Зачем кинематограф стремится разлучить влюблённых?

[Christian]

В последние годы заметил, что современный кинематограф (да и худ. литература) всеми силами стремится разлучить влюблённых. Сценаристы словно сговорились: если, к примеру, между любящими мужчиной и женщиной стоит брак, помолвка или карьерные соображения, то в фильме это становится непреодолимым препятствием к счастью двух сердец. Сценаристы всеми правдами и неправдами стремятся сохранить на экране семью, возводя её в ранг неоспоримой святыни даже если люди страдают от таких уз. При этом можно наблюдать то, как киношники уже давно опустились до откровенного морального извращения, когда предлагают зрителю насквозь фальшивые и практически невозможные в жизни сцены страстного занятия любовью супругов, между которыми настоящей любви-то и нет. Конкретных же примеров можно привести массу. Также во многих фильмах практически выдаётся индульгенция на моральное и физическое насилие над влюблёнными со стороны ревнивого нелюбимого супруга. О какой же свободе личности в такой ситуации можно говорить?! Такое ощущение, что современное искусство (и кино особенно) устроили культурологический заговор против естественного и справедливого стремления любящих друг друга людей к совместному счастью. А фильмов со счастливым для влюблённых концом сейчас практически нет (той же "Интуиции", к примеру, почти 20 лет).

Многие фильмы поэтому оставляют на душе тяжёлый и ядовитый осадок с привкусом фальши, противоестественности и злой воли.

Зачем такая изуверская тенденция в кино, при которой стремление и воля влюблённых воссоединиться рассматривается как что-то эгоистичное, гедонистическое, неприличное и неправильное? Зачем делать такой нелепый культ из первого брака (который по давно изжившей себя идее должен оставаться единственным, "пока смерть не разлучит") и приносить в жертву ему человеческие судьбы? Ведь в реальной жизни либерализация семейного законодательства и возможность развода за последние 100 лет позволили создать столько много истинно счастливых семей, где партнёры по-настоящему друг друга любят. Может, эта навязчивая опека над нашим сознанием и нашими мечтами служит цели законсервировать капиталистический строй с его буржуазными ценностями. Мне кажется, что единственной ценностью капиталистического либерализма является одна лишь собственность, разновидностью которой является и человек.

Что вы по этому поводу думаете, форумчане? И, если можете, порекомендуйте фильмы со счастливым концом, где любящие друг друга воссоединяются вопреки всему, что их по сюжету разлучало.

[Nativ]

В последние годы заметил, что современный кинематограф (да и худ. литература) всеми силами стремится разлучить влюблённых. Сценаристы словно сговорились: если, к примеру, между любящими мужчиной и женщиной стоит брак, помолвка или карьерные соображения, то в фильме это становится непреодолимым препятствием к счастью двух сердец. Сценаристы всеми правдами и неправдами стремятся сохранить на экране семью, возводя её в ранг неоспоримой святыни даже если люди страдают от таких уз. При этом можно наблюдать то, как киношники уже давно опустились до откровенного морального извращения, когда предлагают зрителю насквозь фальшивые и практически невозможные в жизни сцены страстного занятия любовью супругов, между которыми настоящей любви-то и нет. Конкретных же примеров можно привести массу. Также во многих фильмах практически выдаётся индульгенция на моральное и физическое насилие над влюблёнными со стороны ревнивого нелюбимого супруга. О какой же свободе личности в такой ситуации можно говорить?! Такое ощущение, что современное искусство (и кино особенно) устроили культурологический заговор против естественного и справедливого стремления любящих друг друга людей к совместному счастью. А фильмов со счастливым для влюблённых концом сейчас практически нет (той же "Интуиции", к примеру, почти 20 лет).

Многие фильмы поэтому оставляют на душе тяжёлый и ядовитый осадок с привкусом фальши, противоестественности и злой воли.

Зачем такая изуверская тенденция в кино, при которой стремление и воля влюблённых воссоединиться рассматривается как что-то эгоистичное, гедонистическое, неприличное и неправильное? Зачем делать такой нелепый культ из первого брака (который по давно изжившей себя идее должен оставаться единственным, "пока смерть не разлучит") и приносить в жертву ему человеческие судьбы? Ведь в реальной жизни либерализация семейного законодательства и возможность развода за последние 100 лет позволили создать столько много истинно счастливых семей, где партнёры по-настоящему друг друга любят. Может, эта навязчивая опека над нашим сознанием и нашими мечтами служит цели законсервировать капиталистический строй с его буржуазными ценностями. Мне кажется, что единственной ценностью капиталистического либерализма является одна лишь собственность, разновидностью которой является и человек.

Что вы по этому поводу думаете, форумчане? И, если можете, порекомендуйте фильмы со счастливым концом, где любящие друг друга воссоединяются вопреки всему, что их по сюжету разлучало.

Навскидку вспомнился только "Два дня" Дуни Смирновой.

Зато у соцреализма, наверное, больше фильмов со счастливым для влюбленных концом.   
Или нет?    Там же тоже было моральное насилие со стороны парткома и месткома по жалобам ревнивых супругов и сохранению советской семьи-ячейки общества.   

[Кіт]

Или я неверно понял вопрос, или не согласен с акцентом "современный" кинематограф.

Имхо, как только повествовательное искусство покинуло колыбель резонерства (всё хорошее в финале должно быть поощрено, всё плохое - наказано), так для развития сюжета авторы и стали использовать всяческие препоны. Но если бы Дубровский пристрелил машиного мужа, или персонажи Унесенных ветром сели бы и выяснили отношения по-человечески - и не надо было бы огород городить.

Сюжет строится на преодолении. И самые сильные рогатки ставит не природа (наводнение и все драпают), не социальные события непреодолимой силы (война и все дерутся), а сами люди друг другу (Отелло мусолит платок и дозревает до убийства вместо спокойного семейного разговора).
В жизни - не в книжках и кино - всё гораздо прозаичнее, проще, по-бытовому. Короче, скучно .
--------------------------------
Посоветовать, увы, ничего не могу, кино и сериалы не смотрю.
В книжках, сиречь фантастике, в каждой второй Главгерой начинает квест со ступеньки раба и заканчивает в конце многотомной опупеи Императором чего-нибудь, в восхищении окружающих да искренней любви-согласии своего гарема  .

[Christian]

Сюжет строится на преодолении. 

В жизни - не в книжках и кино - всё гораздо прозаичнее, проще, по-бытовому. Короче, скучно .

Только ли в "интересносте" дело? В кино несчастливые концы давно стали настоящей эпидемией. Вместо того чтобы давать надежду, современное кино выхолащивает её, навязывает чувство покорности. Подозреваю заговор.

Если б мне предложили выбрать: сходить в кино на блокбастер 3Д с несчастливым концом за 100 р. или купить некачественный диск с фильмом со счастливым финалом за 1000 р., то я бы выбрал второе.

[Кіт]

И я бы выбрал счастливый финал. А что, всё так плохо в нынешнем кинематографе? Я правда не в курсе  .
Ну, есть же слезовыжимательные фильмы типа Титаника, есть Ромео и Джульетта, где из песни слова не выкинешь, есть просто мелодрамышобпоплакать. А так, имхо, кино должно стимулировать на размышления,  бодрить и радовать

[Nativ]

И я бы выбрал счастливый финал. А что, всё так плохо в нынешнем кинематографе? Я правда не в курсе  .
Ну, есть же слезовыжимательные фильмы типа Титаника, есть Ромео и Джульетта, где из песни слова не выкинешь, есть просто мелодрамышобпоплакать. А так, имхо, кино должно стимулировать на размышления,  бодрить и радовать

А мне без разницы какой финал, лишь бы фильм был хороший; и как ты говоришь, Вадим, стимулировал бы на размышления.

А вообще, мне кажется, надо говорить еще о жанре фильма, в драме и трагедии не может быть счастливого финала по определению. А вот в комедийной мелодраме скорее всего будет счастливый финал. Но мне кажется, во все времена комедий было не так уж много в общем количестве выпускаемых фильмов.

А так, имхо, кино должно стимулировать на размышления,  бодрить и радовать

Я вот недавно читала Стивена нашего Кинга "Бегущий человек". Там отнюдь не радостный сюжет, и финал не счастливый. Но ведь бодрит!    Я как раз была в больнице, и эта книга была для меня ободряющей и вдохновляющей.

[Christian]

Возможно, вы не так меня поняли. В моём первом посте я указал, что кинематограф стремится разлучить влюблённых. Практически нет НИ ОДНОГО фильма, в котором наличие брака не помешало бы по-настоящему любящим друг друга мужчине и женщине соединиться. Практически в каждом фильме сценаристы заставляют героев оставаться с нелюбимыми партнёрами, либо разведённые герои возвращаются к своим первым супругам, либо любящие несут ужасную кару за попытку быть вместе. Я вот это имел в виду. Сколько же в таких фильмах противоестественной мотивации! Зрителю капают на мозги, чтобы он даже не мечтал о соединении с любимым человеком через развод с нелюбимым супругом.

Всё это похоже на нравственный геноцид и культурный террор. Наверняка в кинематографе и литературе существует скрытая цензура, которая не пропускает в массы произведения, где влюблённые счастливо воссоединяются путём расторжения опостылевшего брака.

То, что вы не смогли вспомнить таких счастливых фильмов, только подтверждает мою догадку о заговоре. Кстати, фильм "Два дня" Дуни Смирновой на КиноПоиске отсутствует. Есть фильмы с таким названием, но никакой Смирновой в создателях не числится.

[Nativ]

Возможно, вы не так меня поняли. В моём первом посте я указал, что кинематограф стремится разлучить влюблённых. Практически нет НИ ОДНОГО фильма, в котором наличие брака не помешало бы по-настоящему любящим друг друга мужчине и женщине соединиться. Практически в каждом фильме сценаристы заставляют героев оставаться с нелюбимыми партнёрами, либо разведённые герои возвращаются к своим первым супругам, либо любящие несут ужасную кару за попытку быть вместе. Я вот это имел в виду. Сколько же в таких фильмах противоестественной мотивации! Зрителю капают на мозги, чтобы он даже не мечтал о соединении с любимым человеком через развод с нелюбимым супругом.

Всё это похоже на нравственный геноцид и культурный террор. Наверняка в кинематографе и литературе существует скрытая цензура, которая не пропускает в массы произведения, где влюблённые счастливо воссоединяются путём расторжения опостылевшего брака.

То, что вы не смогли вспомнить таких счастливых фильмов, только подтверждает мою догадку о заговоре. Кстати, фильм "Два дня" Дуни Смирновой на КиноПоиске отсутствует. Есть фильмы с таким названием, но никакой Смирновой в создателях не числится.

Есть на Кинопоиске https://www.kinopoisk.ru/film/494741/

Но если вас интересует воссоединение именно через развод - в таком узком разрезе, то фильм "Два дня" не ваш фильм; насколько я помню, там развода нет.

Всё это похоже на нравственный геноцид и культурный террор. Наверняка в кинематографе и литературе существует скрытая цензура, которая не пропускает в массы произведения, где влюблённые счастливо воссоединяются путём расторжения опостылевшего брака.

  Смотрите тогда "Анну Каренину", там как раз влюбленные счастливо воссоединяются путем расторжения опостылевшего брака. 

Насчет нравственного геноцида это уж вы загнули. Оставленная половина разводящейся пары и дети не всегда считают развод нравственным. 

И вы полагаете, что современный кинематограф и литература заставят современных людей не разводится? Это при современной победе гедонизма?
Да ладно, полно разводов!    И не по одному разу люди разводятся! И мало кому приходит в голову придерживаться традиционных моральных норм на сохранение брака.

[Christian]

Nativ, я не считаю стремление двух любящих людей быть вместе - гедонизмом. У этого слова явно отрицательная коннотация. Скорее нелюбимый супруг, стремящийся удержать при себе другого человека, поступает безнравственно и эгоистично (я бы сказал - людоедски). Что касается общих детей, то есть масса примеров, когда родители после развода сохраняют нормальные отношения и продолжают совместно их воспитывать, не мешая личной жизни друг друга. И дети вырастают вполне себе нормальными и ничего не лишаются. Вот про это фильмов что-то не видно, особенно в Америке. Наоборот: сценаристы вовсю стремятся ставить палки в колёса и отравлять жизнь людям, обретшим счастье благодаря разводу.

То, что позитивных фильмов нет, ясно свидетельствует о закулисной политике в отношении искусства.

Где-то прочитал, что современному зрителю/читателю не нравятся счастливые концы. Это, на мой взгляд, пример манипуляции общественным мнением. Не я один изголодался по кино со счастливым для влюблённых исходом.

До каких пор это людоедство в искусстве будет продолжаться?!!

[Nativ]

Nativ, я не считаю стремление двух любящих людей быть вместе - гедонизмом. У этого слова явно отрицательная коннотация. Скорее нелюбимый супруг, стремящийся удержать при себе другого человека, поступает безнравственно и эгоистично (я бы сказал - людоедски). Что касается общих детей, то есть масса примеров, когда родители после развода сохраняют нормальные отношения и продолжают совместно их воспитывать, не мешая личной жизни друг друга. И дети вырастают вполне себе нормальными и ничего не лишаются. Вот про это фильмов что-то не видно, особенно в Америке. Наоборот: сценаристы вовсю стремятся ставить палки в колёса и отравлять жизнь людям, обретшим счастье благодаря разводу.

То, что позитивных фильмов нет, ясно свидетельствует о закулисной политике в отношении искусства.

Где-то прочитал, что современному зрителю/читателю не нравятся счастливые концы. Это, на мой взгляд, пример манипуляции общественным мнением. Не я один изголодался по кино со счастливым для влюблённых исходом.

До каких пор это людоедство в искусстве будет продолжаться?!!

До каких пор это людоедство в искусстве будет продолжаться?!!

   Смотрите романтические комедии - и будет вам щастье.

[Christian]

Nativ, вы бессердечны.

Романтические комедии? А толку? Давно и до них добрались.

[Barrett]

В последние годы заметил, что современный кинематограф (да и худ. литература) всеми силами стремится разлучить влюблённых. Сценаристы словно сговорились: если, к примеру, между любящими мужчиной и женщиной стоит брак, помолвка или карьерные соображения, то в фильме это становится непреодолимым препятствием к счастью двух сердец. Сценаристы всеми правдами и неправдами стремятся сохранить на экране семью, возводя её в ранг неоспоримой святыни даже если люди страдают от таких уз. При этом можно наблюдать то, как киношники уже давно опустились до откровенного морального извращения, когда предлагают зрителю насквозь фальшивые и практически невозможные в жизни сцены страстного занятия любовью супругов, между которыми настоящей любви-то и нет. Конкретных же примеров можно привести массу. Также во многих фильмах практически выдаётся индульгенция на моральное и физическое насилие над влюблёнными со стороны ревнивого нелюбимого супруга. О какой же свободе личности в такой ситуации можно говорить?! Такое ощущение, что современное искусство (и кино особенно) устроили культурологический заговор против естественного и справедливого стремления любящих друг друга людей к совместному счастью. А фильмов со счастливым для влюблённых концом сейчас практически нет (той же "Интуиции", к примеру, почти 20 лет).

Многие фильмы поэтому оставляют на душе тяжёлый и ядовитый осадок с привкусом фальши, противоестественности и злой воли.

Зачем такая изуверская тенденция в кино, при которой стремление и воля влюблённых воссоединиться рассматривается как что-то эгоистичное, гедонистическое, неприличное и неправильное? Зачем делать такой нелепый культ из первого брака (который по давно изжившей себя идее должен оставаться единственным, "пока смерть не разлучит") и приносить в жертву ему человеческие судьбы? Ведь в реальной жизни либерализация семейного законодательства и возможность развода за последние 100 лет позволили создать столько много истинно счастливых семей, где партнёры по-настоящему друг друга любят. Может, эта навязчивая опека над нашим сознанием и нашими мечтами служит цели законсервировать капиталистический строй с его буржуазными ценностями. Мне кажется, что единственной ценностью капиталистического либерализма является одна лишь собственность, разновидностью которой является и человек.

Что вы по этому поводу думаете, форумчане? И, если можете, порекомендуйте фильмы со счастливым концом, где любящие друг друга воссоединяются вопреки всему, что их по сюжету разлучало.

Слишком обобщенно, надо на конкретных примерах рассматривать. Большинство фильмов с хэппи эндом и небольшой процент без полномасштабного хэппи энда. Возможно последние десятилетия вырос процент без хэппи энда, но вряд ли намного.

[Christian]

Имеющий глаза - да видит!

Похоже, я один смотрю кино и читаю книги очами; все остальные - очком.

[Кіт]

Имеющий глаза - да видит!

Похоже, я один смотрю кино и читаю книги очами; все остальные - очком.

М-да... Похоже, вы один такой... Уникальный...

[Barrett]

М-да... Похоже, вы один такой... Уникальный...

Своими словами отвечать или как-то характеризовать лениво, лучше и более кратко не скажешь - https://www.youtube.com/watch?v=cAm3LqhE3qk

[Christian]

Barrett, я бы всё отдал за то, чтобы быть идиотом. И 36 лет своей жизни и три моих диплома.

[Лiнкс]

Посмотрела я вчера шведское кино "Ради спасения". До чего же дурацкая история, и точно в тему обсуждения. Они встретились в юности и глупо расстались. Они встретились лет на 10 позже, и расстались еще глупее (не хочу спойлерить, хоть и  уверена, вы эту туфту смотреть не будете). Поддерживаю Кристиана. Хэппи энды нынче не очень в ходу. Постмодернизм - он такой - цинизм, изврат и никакой надежды.
Это пройдет. Надо просто пережить. 

[Christian]

Хэппи энды нынче не очень в ходу. Постмодернизм - он такой - цинизм, изврат и никакой надежды.

На Ютьюбе на днях смотрел ролик, в котором говорили, что где-то в 60-70-х годах на Западе был взят курс искоренить социальный оптимизм в искусстве.

[Лiнкс]

На Ютьюбе на днях смотрел ролик, в котором говорили, что где-то в 60-70-х годах на Западе был взят курс искоренить социальный оптимизм в искусстве.

А смысл? )

[Nativ]

А ну, налетай! Кому там хэппи-эндов нада?   

"Весенние надежды", и между прочим, с Мерил Стрип.
https://www.kinopoisk.ru/film/484523/

И волки целы, и овцы сыты:       влюбленные обретают друг друга, и чужой брак для этого никто не разрушает.

Но мне было скучно, братцы. И самый финал... с этим скаканием немолодых козликов на лужайке - ну нее.      

[Christian]

"Весенние надежды" - Nativ, вы потроллить меня решили? Ну-ну...

[Nativ]

"Весенние надежды" - Nativ, вы потроллить меня решили? Ну-ну...

Нет, не было цели потроллить именно вас. 

Просто посмотрела фильм с Мерил Стрип, а потом вспомнила про эту тему на форуме. 

А вам как этот фильм?

[Christian]

А вам как этот фильм?

Не смотрел, но из его описаний заключаю, что это не то.

[Nativ]

Не смотрел, но из его описаний заключаю, что это не то.

Я понимаю, что не то. Но все-таки и то. Фильм про то, что и в многолетнем браке можно заново обрести друг друга. Но я в фильме этому не поверила, особенно переменам в герое. Да и героиня Мерил Стрип выглядела глуповатой. Бедная Мерил Стрип.

[Christian]

Я понимаю, что не то. Но все-таки и то. Фильм про то, что и в многолетнем браке можно заново обрести друг друга. Но я в фильме этому не поверила, особенно переменам в герое. Да и героиня Мерил Стрип выглядела глуповатой. Бедная Мерил Стрип.

Обретение друг друга заново в браке - это, как говорится, из другой песни. Опять-таки, такой сюжет работает в пользу укрепления соответствующего института, а не в пользу любящих друг друга не состоящих в браке людей. А ведь таких фильмов полным-полно (точнее, они, фильмы, все сплошь такие). А то, что вам сюжет конкретной картины показался неубедительным, свидетельствует о том, что создатели фильма строят историю на натяжках. Я ведь про то и затеял весь этот разговор, что киноискусство (как и худ. литература) чересчур упорно и последовательно строит сюжеты любовных драм на такого рода натяжках, выдавая желаемое за действительное. Искусство постоянно ставит интересы института брака выше любви, не оставляя влюблённым шансов. В таком противоестественном тренде и состоит реакционность нынешнего искусства, доставшегося нам в наследство ещё с первой половины ХХ века.

Вот теперь и говорите о "свободе творчества"! В этой связи я думаю, что всё художественное искусство в действительности жёстко контролируется.

[Nativ]

Обретение друг друга заново в браке - это, как говорится, из другой песни. Опять-таки, такой сюжет работает в пользу укрепления соответствующего института, а не в пользу любящих друг друга не состоящих в браке людей. А ведь таких фильмов полным-полно (точнее, они, фильмы, все сплошь такие). А то, что вам сюжет конкретной картины показался неубедительным, свидетельствует о том, что создатели фильма строят историю на натяжках. Я ведь про то и затеял весь этот разговор, что киноискусство (как и худ. литература) чересчур упорно и последовательно строит сюжеты любовных драм на такого рода натяжках, выдавая желаемое за действительное. Искусство постоянно ставит интересы института брака выше любви, не оставляя влюблённым шансов. В таком противоестественном тренде и состоит реакционность нынешнего искусства, доставшегося нам в наследство ещё с первой половины ХХ века.

Вот теперь и говорите о "свободе творчества"! В этой связи я думаю, что всё художественное искусство в действительности жёстко контролируется.

Так. Вы считаете, что нынешнее искусство реакционно, если стоит за укрепление института брака и ставит брак выше любви.

Хочу прояснить. А как вы понимаете любовь? Ведь страстная любовь проходит. И тогда что? С каждой новой любовью должен быть новый брак? Или вообще внебрачные любовные отношения?

[Christian]

А как вы понимаете любовь? Ведь страстная любовь проходит. И тогда что? С каждой новой любовью должен быть новый брак? Или вообще внебрачные любовные отношения?

Настоящая любовь страсти не тождественна. Если вы спрашиваете, то, возможно, это за пределами вашего личного опыта.

[Nativ]

Настоящая любовь страсти не тождественна. Если вы спрашиваете, то, возможно, это за пределами вашего личного опыта.

Поняла про любовь. Значит ли это, что искусство должно учить людей отличать настоящую любовь и не вступать в брак по страстной любви?

Ну а в том, что искусство воспитывает и влияет на жизни людей - тут мы совпадаем с вами, я думаю.

[Christian]

Поняла про любовь. Значит ли это, что искусство должно учить людей отличать настоящую любовь и не вступать в брак по страстной любви?

Я другое имел в виду. Вступать в брак можно и по страстной и по не очень страстной любви, главное, что по Любви, по взаимному глубокому влечению душ. Искусство же должно давать право свободного выбора: развестись с нелюбимым, чтобы соединить свою жизнь с любимым. И при этом показать, что развод - это не конец света, поскольку супруги могут мирно расстаться и сохранить человеческие отношения для воспитания общих детей. Этому есть множество примеров в реальной жизни: и люди живут нормально, счастливо, и нормальных детей воспитывают. Но так называемое современное художественное искусство такие альтернативы замалчивает и заставляет персонажей произведений мучиться.

Я думаю, такая реакционная тенденция в искусстве с особой силой пошла после Октябрьской революции, где брак стал своеобразным символом незыблемости социально-политического строя. Например, известное мне творчество Набокова - белоэмигрантского автора - пронизано подобной тематикой. Ну, может, вы и других писателей вспомните, творивших в подобном ключе. Дмитрий Быков в одной из своих лекций на Ютьюбе прямо упомянул, что после Революции в эмигрантской творческой среде и появилось это мстительное стремление: не дать влюблённым героям достичь счастья. Ну и западная цензура тоже не дремала.

Кстати, я где-то (в Интернете, кажется) прочитал или услышал, что произведения со счастливым концом непопулярны. И ещё недавно прочитал книгу Кэмпбелла "Тысячеликий герой", где он пишет, что "счастливый конец вызывает у нас недоверие и презрение". По-моему, те, кто это утверждает, кривят душой и попросту манипулируют сознанием публики. Лично я принял бы т.н. счастливый конец в книге или фильме с чувством удовлетворения. И не я один.

[Nativ]

Я другое имел в виду. Вступать в брак можно и по страстной и по не очень страстной любви, главное, что по Любви, по взаимному глубокому влечению душ. Искусство же должно давать право свободного выбора: развестись с нелюбимым, чтобы соединить свою жизнь с любимым. И при этом показать, что развод - это не конец света, поскольку супруги могут мирно расстаться и сохранить человеческие отношения для воспитания общих детей. Этому есть множество примеров в реальной жизни: и люди живут нормально, счастливо, и нормальных детей воспитывают. Но так называемое современное художественное искусство такие альтернативы замалчивает и заставляет персонажей произведений мучиться.

Я думаю, такая реакционная тенденция в искусстве с особой силой пошла после Октябрьской революции, где брак стал своеобразным символом незыблемости социально-политического строя. Например, известное мне творчество Набокова - белоэмигрантского автора - пронизано подобной тематикой. Ну, может, вы и других писателей вспомните, творивших в подобном ключе. Дмитрий Быков в одной из своих лекций на Ютьюбе прямо упомянул, что после Революции в эмигрантской творческой среде и появилось это мстительное стремление: не дать влюблённым героям достичь счастья. Ну и западная цензура тоже не дремала.

Кстати, я где-то (в Интернете, кажется) прочитал или услышал, что произведения со счастливым концом непопулярны. И ещё недавно прочитал книгу Кэмпбелла "Тысячеликий герой", где он пишет, что "счастливый конец вызывает у нас недоверие и презрение". По-моему, те, кто это утверждает, кривят душой и попросту манипулируют сознанием публики. Лично я принял бы т.н. счастливый конец в книге или фильме с чувством удовлетворения. И не я один.

А мне кажется, что в брак нужно вступать не по любви, а по взаимному расчету и симпатии, с холодной головой выбирать себе спутника жизни и хорошего отца своим детям, чтобы "смотреть не друг на друга, а смотреть в одну сторону".

Сразу после революции как раз было революционным иметь свободные половые отношения (теория стакана воды). А позже да, для государства удобнее "семья -ячейка общества". Да и для людей для рождения и воспитания детей семья - наиболее подходящий вариант.

Ну а для искусства нужна драма, поэтому и мало хэппи эндов, как известно "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".

Да и так ли уж реакционно современное искусство с его семейной моралью. А ничего, что теперь в сериалах навалом героев нетрадиционной ориентации? Да и разведенных одиноких людей, мам-одиночек успешных и просто незамужних/неженатых тоже навалом.

[Christian]

А мне кажется, что в брак нужно вступать не по любви, а по взаимному расчету и симпатии, с холодной головой выбирать себе спутника жизни и хорошего отца своим детям, чтобы "смотреть не друг на друга, а смотреть в одну сторону".


Да и так ли уж реакционно современное искусство с его семейной моралью. А ничего, что теперь в сериалах навалом героев нетрадиционной ориентации? Да и разведенных одиноких людей, мам-одиночек успешных и просто незамужних/неженатых тоже навалом.

Нередко, когда к одному из супругов приходит любовь со стороны, то брак, заключённый им по расчёту (пусть даже взаимному), не выдерживает такого испытания и распадается, чтобы дать жить вместе именно любящим друг друга людям. В противном случае брак превращается в мучение и рано или поздно в большинстве случаев заходит в тупик или распадается. В лице любви сама жизнь мстит "расчётливым супругам" и, так или иначе, берёт своё. Ведь человек - это не одно лишь рацио, но и душа, которая вмещает в себя и само рацио, и чувства во всей их глубине и много чего ещё.

А что до геев, то лично мне до них нет дела. Мало того, мне кажется, что форсируя проблематику лиц нетрадиционной ориентации, искусство пытается сместить акценты и замолчать обозначенную мною проблему. К тому же, искусство предпочитает показать этих, как вы выразились "успешных мам-одиночек и просто незамужних/неженатых" вместо того, чтобы показать людей, обретших счастье и создавших полноценные счастливые семьи благодаря разводу с нелюбимыми партнёрами. Таким образом, искусство не отражает действительности, а подавляет её.

Да, кроме символики общественно-политического строя, брак в кино и книгах означает и проблему государственной целостности и целостности надгосударственных структур вроде Евросоюза. Так что в контроле над художественным искусством заинтересованы власти всех государств.

[Christian]

Теперь вы видите, что свободного искусства не существует? Словно кто-то пытается удержать сознание людей в земном аду и сломить их волю. Сама собой напрашивается версия о заговоре.

[Nativ]

Нередко, когда к одному из супругов приходит любовь со стороны, то брак, заключённый им по расчёту (пусть даже взаимному), не выдерживает такого испытания и распадается, чтобы дать жить вместе именно любящим друг друга людям. В противном случае брак превращается в мучение и рано или поздно в большинстве случаев заходит в тупик или распадается. В лице любви сама жизнь мстит "расчётливым супругам" и, так или иначе, берёт своё. Ведь человек - это не одно лишь рацио, но и душа, которая вмещает в себя и само рацио, и чувства во всей их глубине и много чего ещё.

А что до геев, то лично мне до них нет дела. Мало того, мне кажется, что форсируя проблематику лиц нетрадиционной ориентации, искусство пытается сместить акценты и замолчать обозначенную мною проблему. К тому же, искусство предпочитает показать этих, как вы выразились "успешных мам-одиночек и просто незамужних/неженатых" вместо того, чтобы показать людей, обретших счастье и создавших полноценные счастливые семьи благодаря разводу с нелюбимыми партнёрами. Таким образом, искусство не отражает действительности, а подавляет её.

Да, кроме символики общественно-политического строя, брак в кино и книгах означает и проблему государственной целостности и целостности надгосударственных структур вроде Евросоюза. Так что в контроле над художественным искусством заинтересованы власти всех государств.

Слушайте, а вы полагаете, что в реальной жизни так уж много людей, обретших счастливые семьи благодаря разводу?

А мне кажется, что для второго, а у кого и третьего брака, выбирают чаще почти копию прежней жены\мужа, и все опять идет по кругу. Нет?

[Nativ]

Теперь вы видите, что свободного искусства не существует? Словно кто-то пытается удержать сознание людей в земном аду и сломить их волю. Сама собой напрашивается версия о заговоре.

А в чем цель заговора? Против чего направлен заговор? Против любви, если конкретно одним словом обозначить? Против разводов?

[Christian]

Слушайте, а вы полагаете, что в реальной жизни так уж много людей, обретших счастливые семьи благодаря разводу?

Статистике сие неизвестно. Но полагаю, что достаточно много.

А мне кажется, что для второго, а у кого и третьего брака, выбирают чаще почти копию прежней жены\мужа, и все опять идет по кругу. Нет?

Слышал такое. Мне кажется это натяжка: личные наблюдения этому противоречат. Ещё слышал, что мужчины стараются выбрать себе партнёршу, похожую на их мать, а женщины наоборот - партнёра, похожего на отца. Возможно, в этом что-то есть. Но если это и так, то такому критерию всё равно отвечает меньшинство пар.

[Nativ]

Статистике сие неизвестно. Но полагаю, что достаточно много.

Слышал такое. Мне кажется это натяжка: личные наблюдения этому противоречат. Ещё слышал, что мужчины стараются выбрать себе партнёршу, похожую на их мать, а женщины наоборот - партнёра, похожего на отца. Возможно, в этом что-то есть. Но если это и так, то такому критерию всё равно отвечает меньшинство пар.

Кстати, вспомнила сейчас концовку фильма Андрея Звягинцева "Нелюбовь". Там как раз развод, потом новый брак - и в новом браке все те же проблемы, как в старом браке было. Видимо, червоточина в самих людях, разучившихся любить друг друга и своих детей.

А заговора, о котором вы говорите, я не вижу. Вижу, скорее, гомосексуальный заговор. 
Ну или нас пытаются приучить, что это тоже норма. И приучат, я даже не сомневаюсь в этом.

[Christian]

Кстати, вспомнила сейчас концовку фильма Андрея Звягинцева "Нелюбовь". Там как раз развод, потом новый брак - и в новом браке все те же проблемы, как в старом браке было. Видимо, червоточина в самих людях, разучившихся любить друг друга и своих детей.

В фильме можно много всего навертеть. (Этого фильма, если что, не смотрел)

Вижу, скорее, гомосексуальный заговор. 
Ну или нас пытаются приучить, что это тоже норма. И приучат, я даже не сомневаюсь в этом.

Это так.