Что мы смотрим - 20

[Nativ]

Слушайте, а мы проснулись в уже совершенно новом мире, разве можно было еще недавно представить себе достойным обсуждения вот такой опус...

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3797721433587415&id=365125280180398&anchor_composer=false

Да, теперь с появлением интернета каждый может судить обо всем, в чем понимаешь и не понимаешь, а главное каждый может это свое суждение обнародовать.

Ну так бы и написал, если бы был умный, что мне фильмы Тарковского не нравятся как зрителю, но у меня нет достаточных познаний или соответствующего образования, чтобы судить, насколько новаторскими они были. А так, ну и фиг с ним, что этот блогер тут накропал. 

Кто он такой вообще? В какой области специалист?

[Nativ]

Не уверена, я считаю, что полезно "не сотворять кумиров" и иметь возможность дискутировать и ставить под сомнение любую личность. Лучше всего, конечно, когда эта самая личность может принимать учстие в дискуссии, но это не всегда возможно. Например, Вуди Аллен - люблю его фильмы, плохо отношусь как к человеку.

А мне фильмы Вуди Аллена как-то мимо. Но если он нравится такому большому количеству людей, то у меня не хватит духу сказать, что он бездарен.

А почему плохо относитесь как к человеку? Что в нем не нравится?

[Nativ]

Возможно, меня закидают тапками, но в основном согласен с автором поста. В кинопроизводственных реалиях (типа оплаты собак в кадре) абсолютно не разбираюсь, однако впечатление многозначительной занудности, презрительной элитарности осталось. "Сталкера" и "Солярис" тогда высоко оценил, наверное, потому, что в те времена перся от всего, что хоть отдаленно можно было отнести к фантастике. Глядя из сегодняшнего далека, кстати, скажу, что это фор ми не самые вещи у АБС и Лема.

И да, помню велеречивые обсуждения этих фильмов, когда я помалкивал по принципу "пока молчишь - сойдешь за умного", давал себе обещание обязательно пересмотреть, осознать и проникнуться, но... как-то не сложилось. Хотя "зацепившие" книги перечитывал по нескольку раз, тот же "Обитаемый остров" или "Мальвиль", к примеру.

"Сталкер" очень нравился и нравится. Только не надо его отождествлять с "Пикником на обочине". Там есть длинноты, но они совершенно завораживающие, без них и не было бы фильма как такового, в них самый смысл. И не верю я, что собака там бегает исключительно ради дополнительного финансирования. А если собака еще и финансирование увеличивает - так это же прекрасно! (фантазирую, как мог подумать Тарковский)

А в "Солярисе" вообще движуха, там сюжет весьма напряженный, длинноты там тоже есть, но их практически не замечаешь, так они работают на сам сюжет.
А насчет возможности контакта между человечеством и мыслящим инопланетным океаном... А что такое контакт вообще? Там же люди пытались воздействовать на океан жестким облучением, а океан послал им фантомов - это не контакт разве?    Или контакт - это только полное взаимопонимание? Ну так это может еще впереди, пусть поизучают друг друга больше. Ну у меня вот такое представление о контакте, хотя мне уже здесь на форуме противоречили, утверждая, что контакт невозможен.

А вот последние фильмы Тарковского я уже смотреть не могла, я в них совсем ничего не поняла.

[Виктуар]

Ну, если у меня о ком-нибудь из них вдруг сложится такое мнение, и будет желание подискутировать, можно и написать Вопрос не в том, а бездарен ли Тарковский (нет, не бездарен), а в том, может ли кто-нибудь сказать это, не получив в ответ: "Да как ты смеешь замахиваться на святое!", а аргументацию, почему он неправ. Я вот считаю аниме совершенно переоцененным жанром, а "Тоторо" меня пугает, а не умиляет. Смею ли я "замахиваться" на Миядзаки? Да. Будут ли мне возражать - тоже да, но, надеюсь, не "Да кто ты такая, чтобы судить о Миядзаки", а с аргументами и фактами

Всё так, но дискутировать с человеком, заявляющим, что Тарковский снимал животных ради дополнительного финансирования, а панорамы ради хронометража плёнки это просто себя не уважать, да и читать эту хрень просто противно. не знаю, ну вот недано один знакомый, услышав наш с коллегой разговор, в котором я советовал после Ремарка прочесть Хемингуэя, заявил: да, знаю, весьма переоценённый писака, недалёкие люди пытаются найти в его книгах смыл, которого там отродясь не было. Раздутый пузырь в общем. Это явления одного порядка, зачем дискутировать с людьми ничерта не смыслящими в предмете?

[Кіт]

Бог с теми собаками, читал не помню у кого про эпизод, который почему-то запал в память.
Как известно (с), при совке киновласти страшно боялись, что актеры на халяву съедят что-нибудь неподобающее их статусу "простого советского человека" (с). Поэтому режиссерам рекомендовали избегать сцен с богатым застольем, а если это неизбежно, то еда сбрызгивалась керосином и после съемок выбрасывалась.

Амбула. В каком-то фильме был эпизод с речью под вскрываемое шампанское. У реквизитера было 3 бутылки. Снимут с первого раза - понятно, две невскрытые бутылки вернут в подсобку. Ну, актеры и договорились запороть первые два дубля, нормально отыграть последний и распить все бутыляки. Так и произошло.
Помню, тогда подумал: а если бы что-то помешало и в третьем дубле? Что делать режиссеру? Отправлять "гонца за бутылочкой винца"? Ага, в любом продуктовом шампани навалом, конечно-конечно. Или смириться с кривым дублем? Или выбросить сцену  вовсе, изменить сценарий, переобуться на лету? От каких глупых мелочей может зависеть исполнение режиссерского замысла, судьба картины, возможно, карьеры актеров... Грустно это, господа...

[Nativ]

Бог с теми собаками, читал не помню у кого про эпизод, который почему-то запал в память.
Как известно (с), при совке киновласти страшно боялись, что актеры на халяву съедят что-нибудь неподобающее их статусу "простого советского человека" (с). Поэтому режиссерам рекомендовали избегать сцен с богатым застольем, а если это неизбежно, то еда сбрызгивалась керосином и после съемок выбрасывалась.

Амбула. В каком-то фильме был эпизод с речью под вскрываемое шампанское. У реквизитера было 3 бутылки. Снимут с первого раза - понятно, две невскрытые бутылки вернут в подсобку. Ну, актеры и договорились запороть первые два дубля, нормально отыграть последний и распить все бутыляки. Так и произошло.
Помню, тогда подумал: а если бы что-то помешало и в третьем дубле? Что делать режиссеру? Отправлять "гонца за бутылочкой винца"? Ага, в любом продуктовом шампани навалом, конечно-конечно. Или смириться с кривым дублем? Или выбросить сцену  вовсе, изменить сценарий, переобуться на лету? От каких глупых мелочей может зависеть исполнение режиссерского замысла, судьба картины, возможно, карьеры актеров... Грустно это, господа...

Ужасы какие. И это не из разряда актерских баек, а из серьезных источников?

И не сомневаюсь, что нашли бы уж для съемок бутылочку шампанского в магазине в советское время, когда так любили зрители кинематограф.

[Ariel]

Всё так, но дискутировать с человеком, заявляющим, что Тарковский снимал животных ради дополнительного финансирования, а панорамы ради хронометража плёнки это просто себя не уважать, да и читать эту хрень просто противно. не знаю, ну вот недано один знакомый, услышав наш с коллегой разговор, в котором я советовал после Ремарка прочесть Хемингуэя, заявил: да, знаю, весьма переоценённый писака, недалёкие люди пытаются найти в его книгах смыл, которого там отродясь не было. Раздутый пузырь в общем. Это явления одного порядка, зачем дискутировать с людьми ничерта не смыслящими в предмете?

Тут я согласна Это когда мне как лингвисту приходится отвечать на какую-нибудь "задорновщину", а на задворках мысль : "А смысл?"

[Ariel]

А мне фильмы Вуди Аллена как-то мимо. Но если он нравится такому большому количеству людей, то у меня не хватит духу сказать, что он бездарен.

А почему плохо относитесь как к человеку? Что в нем не нравится?

Его истории с женщинами, и в первую очередь - детьми. Я очень болезненно отношусь к этой теме.
А фильмы действительмно очень хороши. Вы пробовали "Ночь в Париже"? Ну чудо же...

[Nativ]

Его истории с женщинами, и в первую очередь - детьми. Я очень болезненно отношусь к этой теме.
А фильмы действительмно очень хороши. Вы пробовали "Ночь в Париже"? Ну чудо же...

Ну "Ночь в Париже, пожалуй, единственное, что нашло во мне отклик. Хотя скорее не по форме, а просто мне интересно было видеть известных персонажей в представлении Вуди Аллена: похожи/не похожи.    

Я еще какие-то фильмы пробовала смотреть - ничего не помню, мимо прошли.

[Ariel]

Ну "Ночь в Париже, пожалуй, единственное, что нашло во мне отклик. Хотя скорее не по форме, а просто мне интересно было видеть известных персонажей в представлении Вуди Аллена: похожи/не похожи.    

Я еще какие-то фильмы пробовала смотреть - ничего не помню, мимо прошли.

"Мэч Пойнт" - это же практически "Американская трагедия"! Из последнего "Колесо Чудес" (очень грязно на душе как-то после просмотра, но ведь хорошо сделано). Неплохой "Светская жизнь" (но я ОЧЕНь не люблю Кирстен Стюарт), замечательный "Римские приключения", и моя любимая Бланшетт в "Голубом Жасмине" - театр одного актёра, как хороша! (фильм, с которого я полюбила и посмотрела Аллена). Попробуйте!

[Barrett]

Слушайте, а мы проснулись в уже совершенно новом мире, разве можно было еще недавно представить себе достойным обсуждения вот такой опус...

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3797721433587415&id=365125280180398&anchor_composer=false

Конкретно по "Солярису", единственное мнение и оценка может быть только у создателя этого романа. Давно вскользь смотрел, не зная его мнения,  перестал довольно быстро. И вообще, кажется неправильным использование чужих идей и даже целого романа как каркаса для своих творческих экспериментов. Можешь сам тогда писать сценарий и не уродовать авторские идеи.

Из книги «S.Beres'. Rozmowy ze Stanislawem Lemem» (Krakow, WL, 1987, s.133-135): «К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим».

[Nativ]

"Мэч Пойнт" - это же практически "Американская трагедия"! Из последнего "Колесо Чудес" (очень грязно на душе как-то после просмотра, но ведь хорошо сделано). Неплохой "Светская жизнь" (но я ОЧЕНь не люблю Кирстен Стюарт), замечательный "Римские приключения", и моя любимая Бланшетт в "Голубом Жасмине" - театр одного актёра, как хороша! (фильм, с которого я полюбила и посмотрела Аллена). Попробуйте!

Спасибо.    Как раз хотела спросить, какой фильм порекомендуете.

[Nativ]

Конкретно по "Солярису", единственное мнение и оценка может быть только у создателя этого романа. Давно вскользь смотрел, не зная его мнения,  перестал довольно быстро. И вообще, кажется неправильным использование чужих идей и даже целого романа как каркаса для своих творческих экспериментов. Можешь сам тогда писать сценарий и не уродовать авторские идеи.

Из книги «S.Beres'. Rozmowy ze Stanislawem Lemem» (Krakow, WL, 1987, s.133-135): «К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание». Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, — они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал «сайентистский пейзаж» и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим».

А разве в фильме была мать? Разве не отец?  Я помню только отца. И кадры с домиком "возвращение блудного сына".

Оу, а как это можно воплотить в художественной ленте сущность соляристики?   
Кстати, для меня самое скучное в этой книге. И вообще, для меня Лем слишком наукообразен, не могу я этого постигнуть.

Книга "Солярис" для меня на особом месте у Лема. Потому что не знаю, о чем он там задумывал написать, но получилось у него так, что я вычитала у него именно психологическую линию, нравственные проблемы, пожалуй, что и можно сказать тему "преступления и наказания". И очень бы мне хотелось еще узнать подробнее о "гостях" других обитателей станции: почему именно негритянка и ребенок приходили к ним.

[Nativ]

"Мэч Пойнт" - это же практически "Американская трагедия"! Из последнего "Колесо Чудес" (очень грязно на душе как-то после просмотра, но ведь хорошо сделано). Неплохой "Светская жизнь" (но я ОЧЕНь не люблю Кирстен Стюарт), замечательный "Римские приключения", и моя любимая Бланшетт в "Голубом Жасмине" - театр одного актёра, как хороша! (фильм, с которого я полюбила и посмотрела Аллена). Попробуйте!

Посмотрела "Колесо чудес". О, вот это понравилось, спасибо.

Отсылка к пьесам Юджина О`Нила есть в самом фильме. А еще мне повеяло Теннесси Уильямсом, моим любимым Теннесси Уильямсом. И еще раз убедилась, что Кейт Уильямс - прекрасная актриса, да и Джеймс Белуши тут тоже хорош. Спасибо, Ариэль.

[Ariel]

Посмотрела "Колесо чудес". О, вот это понравилось, спасибо.

Отсылка к пьесам Юджина О`Нила есть в самом фильме. А еще мне повеяло Теннесси Уильямсом, моим любимым Теннесси Уильямсом. И еще раз убедилась, что Кейт Уильямс - прекрасная актриса, да и Джеймс Белуши тут тоже хорош. Спасибо, Ариэль.

Рада, что понравилось!

[Nativ]

"Мэч Пойнт" - это же практически "Американская трагедия"! Из последнего "Колесо Чудес" (очень грязно на душе как-то после просмотра, но ведь хорошо сделано). Неплохой "Светская жизнь" (но я ОЧЕНь не люблю Кирстен Стюарт), замечательный "Римские приключения", и моя любимая Бланшетт в "Голубом Жасмине" - театр одного актёра, как хороша! (фильм, с которого я полюбила и посмотрела Аллена). Попробуйте!

Посмотрела "Жасмин". Ну тут явные отсылки к "Трамвай "Желание", явно Вуди Аллен этим вдохновлялся. Хотя не сюжетная линия, а сама атмосфера пьес Теннесси Уильямса, мне кажется, лучше передана в "Колесо чудес". Еще раз спасибо, Ариэль.

[Nativ]

Посмотрела "Колесо чудес". О, вот это понравилось, спасибо.

Отсылка к пьесам Юджина О`Нила есть в самом фильме. А еще мне повеяло Теннесси Уильямсом, моим любимым Теннесси Уильямсом. И еще раз убедилась, что Кейт Уильямс - прекрасная актриса, да и Джеймс Белуши тут тоже хорош. Спасибо, Ариэль.

Кейт Уинслет конечно же. Опечатка.   

[Ariel]

Посмотрела "Жасмин". Ну тут явные отсылки к "Трамвай "Желание", явно Вуди Аллен этим вдохновлялся. Хотя не сюжетная линия, а сама атмосфера пьес Теннесси Уильямса, мне кажется, лучше передана в "Колесо чудес". Еще раз спасибо, Ариэль.

[Papa Kot]

А разве в фильме была мать? Разве не отец?  Я помню только отца. И кадры с домиком "возвращение блудного сына".

Оу, а как это можно воплотить в художественной ленте сущность соляристики?   
Кстати, для меня самое скучное в этой книге. И вообще, для меня Лем слишком наукообразен, не могу я этого постигнуть.

Книга "Солярис" для меня на особом месте у Лема. Потому что не знаю, о чем он там задумывал написать, но получилось у него так, что я вычитала у него именно психологическую линию, нравственные проблемы, пожалуй, что и можно сказать тему "преступления и наказания". И очень бы мне хотелось еще узнать подробнее о "гостях" других обитателей станции: почему именно негритянка и ребенок приходили к ним.

Совершенно согласен и очень удивился претензиям Лема. Я в романе тоже увидел именно это - трагедию людей и Кельвин там совсем не чистенький.
А соляристика ... да, это было интересно читать, но не представляю, как это можно снять.

[Nativ]

"Мэч Пойнт" - это же практически "Американская трагедия"! Из последнего "Колесо Чудес" (очень грязно на душе как-то после просмотра, но ведь хорошо сделано). Неплохой "Светская жизнь" (но я ОЧЕНь не люблю Кирстен Стюарт), замечательный "Римские приключения", и моя любимая Бланшетт в "Голубом Жасмине" - театр одного актёра, как хороша! (фильм, с которого я полюбила и посмотрела Аллена). Попробуйте!

Посмотрела еще "Светская жизнь". Ну это нее... И история не нова. И наверное нужно быть американцем, чтобы находить какие-то милые сердцу черточки и нотки ностальгии в таких фильмах. Мне это все как-то совсем не близко. Разве только на еврейский юмор слегка улыбнулась. И сильно заинтересовало, что в иудаизме нет посмертной жизни. Даже полезла поинтересоваться этим вопросом https://www.youtube.com/watch?v=HN3T_0RGOQo
Т.ч. значит все равно не зря смотрела.      Спасибо, Ариэль.

[Nativ]

Совершенно согласен и очень удивился претензиям Лема. Я в романе тоже увидел именно это - трагедию людей и Кельвин там совсем не чистенький.
А соляристика ... да, это было интересно читать, но не представляю, как это можно снять.

Вот ведь, есть же люди, кому интересно читать про соляристику.       Но это точно не я.

[Barrett]

Совершенно согласен и очень удивился претензиям Лема. Я в романе тоже увидел именно это - трагедию людей и Кельвин там совсем не чистенький.
А соляристика ... да, это было интересно читать, но не представляю, как это можно снять.

Тоже не представляю как передать атмосферу романов Желязного к примеру. Если не можешь, не надо за это браться, пишешь сценарий не связанный с романом или по мотивам. Тем более если берешь писателя в сценаристы, должен постараться ближе к оригиналу передать. Тонкая материя в общем, пусть каждый при своем мнении остается.

[Nativ]

Тоже не представляю как передать атмосферу романов Желязного к примеру. Если не можешь, не надо за это браться, пишешь сценарий не связанный с романом или по мотивам. Тем более если берешь писателя в сценаристы, должен постараться ближе к оригиналу передать. Тонкая материя в общем, пусть каждый при своем мнении остается.

По мне, писать книгу и писать сценарий - это две большие разницы. Разумной кажется точка зрения писателя Алексея Иванова (это который "Географ глобус пропил"). Если он является автором сценария по его книге, то он считает себя соавтором фильма и вмешивается в творческий процесс при создании фильма. А если он автором сценария не является, а просто отдает права на экранизацию его книги тому или иному режиссеру, то вообще не считает возможным вмешиваться в создание фильма.

Посмотрела специально: Лем не является сценаристом фильма "Солярис", сценаристы - Тарковский и Фридрих Горенштейн. Хотя возможно Лем снял свое имя из титров, если фильм ему не понравился. Интересно было бы посмотреть как Лем, будучи сценаристом, описал бы в сценарии, как нужно показать на экране сущность соляристики.   

Наверное, писателю лучше всего подумать, какому режиссеру отдавать права на экранизацию и что можно ожидать от этого режиссера на выходе. А для этого нужно быть знакомым с творчеством этого режиссера.

[Кіт]

/.../ Наверное, писателю лучше всего подумать, какому режиссеру отдавать права на экранизацию и что можно ожидать от этого режиссера на выходе. А для этого нужно быть знакомым с творчеством этого режиссера.

В ленте новостей шоу-бизнеса иногда читаю: "киностудия NNN купила права на экранизацию...". Насколько я понимаю, и речи не идет о фамилии будущего режиссера. Наоборот, случаются, что права покупают и НЕ экранизируют. "Сам не гам и другому не дам".

[Nativ]

В ленте новостей шоу-бизнеса иногда читаю: "киностудия NNN купила права на экранизацию...". Насколько я понимаю, и речи не идет о фамилии будущего режиссера. Наоборот, случаются, что права покупают и НЕ экранизируют. "Сам не гам и другому не дам".

Ага, точно так бывает.    Об этом я не подумала. Замечание принимается.

Но как бы там ни было, фильм, снятый по мотивам книги - это самостоятельное произведение. И как мне кажется, Тарковский имел право на свое прочтение. Чтобы там ни думал по этому поводу Лем.

А вот возьмите "Сталкер". Стругацкие сами вот как издевнулись над своим "Пикником на обочине", написав сценарий под Тарковского. И ничего! Никто не умер от злости.  А зрители получили замечательный фильм.

[Інтар]

Слушайте, а мы проснулись в уже совершенно новом мире, разве можно было еще недавно представить себе достойным обсуждения вот такой опус...

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=3797721433587415&id=365125280180398&anchor_composer=false

А мне понравился сей опус. именно так я к Тарковскому и его творчеству отношусь.

[Інтар]

Всё так, но дискутировать с человеком, заявляющим, что Тарковский снимал животных ради дополнительного финансирования, а панорамы ради хронометража плёнки это просто себя не уважать, да и читать эту хрень просто противно. не знаю, ну вот недано один знакомый, услышав наш с коллегой разговор, в котором я советовал после Ремарка прочесть Хемингуэя, заявил: да, знаю, весьма переоценённый писака, недалёкие люди пытаются найти в его книгах смыл, которого там отродясь не было. Раздутый пузырь в общем. Это явления одного порядка, зачем дискутировать с людьми ничерта не смыслящими в предмете?

Противно читать - так не читай, не дискутируй.

Найди то, что созвучно твоим мыслям.

Я не люблю Тарковского, как бы он ни был велик. Я когда-то, в далекой молодости была с ним на встрече.
Он не умеет общаться с публикой, невнятно говорит, скучен и нуден, как и его фильмы.

 Нашла свой коммент в ФБ.
О! А я согласна!!! Наконец-то я прочитала о Тарковском созвучное моим мыслям ))) Честно говорю - не люблю Тарковского, он скучен, фишечки из фильма в фильм...бегающие собаки, мусор на дне какой-то лужи . И все это показывается бесконечно долго, заснуть можно. И "Пикник на обочине" он изуродовал.
Короче, я согласна с автором поста. )))

[Виктуар]

Противно читать - так не читай, не дискутируй.

Найди то, что созвучно твоим мыслям.

Я не люблю Тарковского, как бы он ни был велик. Я когда-то, в далекой молодости была с ним на встрече.
Он не умеет общаться с публикой, невнятно говорит, скучен и нуден, как и его фильмы.

 Нашла свой коммент в ФБ.
О! А я согласна!!! Наконец-то я прочитала о Тарковском созвучное моим мыслям ))) Честно говорю - не люблю Тарковского, он скучен, фишечки из фильма в фильм...бегающие собаки, мусор на дне какой-то лужи . И все это показывается бесконечно долго, заснуть можно. И "Пикник на обочине" он изуродовал.
Короче, я согласна с автором поста. )))

Почему, сейчас же модно иметь собственную позицию, быть предельно откровенным и плевать на вкус и приличия, не любить можно кого угодно, не любить, не принимать, но мазать дерьмом, а именно это, старательно и азартно, и делает автор опуса о Тарковском, это из другой оперы, моя позиция - не уважать такие мнения.

[Інтар]

Почему, сейчас же модно иметь собственную позицию, быть предельно откровенным и плевать на вкус и приличия, не любить можно кого угодно, не любить, не принимать, но мазать дерьмом, а именно это, старательно и азартно, и делает автор опуса о Тарковском, это из другой оперы, моя позиция - не уважать такие мнения.

Да не уважай. ))) Это всего лишь твоя точка зрения. 
И почему ты считаешь, что написанное - это "мазать дерьмом"? Вот я точно такого же мнения о Тарковском и его фильмах, я его мажу дерьмом по твоему?
И это не мода, иметь собственную позиция, это плюрализм.
Слишком долго нам в голову вбивались правильное мнение о фильмах, книгах, поэтах и писателях...
Теперь каждый пишет, что считает нужным. И это правильно. 

[Виктуар]

Да не уважай. ))) Это всего лишь твоя точка зрения. 
И почему ты считаешь, что написанное - это "мазать дерьмом"? Вот я точно такого же мнения о Тарковском и его фильмах, я его мажу дерьмом по твоему?
И это не мода, иметь собственную позиция, это плюрализм.
Слишком долго нам в голову вбивались правильное мнение о фильмах, книгах, поэтах и писателях...
Теперь каждый пишет, что считает нужным. И это правильно. 

Это да, вот я всегда был был за то, чтобы такие люди проявлялись, пишет человек, что Моне, Ренуар, и вообще импрессионисты это мазня и малярные работы, а Глазунов титан кисти и возрождение живописи - молоток, потому что а кто его знает, стоит прислушаться, ведь и правда, красками, по холсту, пестрит и переливается, перетекает, цвета, опять же, сливаются. Ремарк - тягомотина, тоже распространённое мнение, примем за основу, в основном достойные люди высказывают, чего ж не выслушать. В общем я бы устои пересмотрел. Может утрирую, но тенденция точно очевидна.

[Виктуар]

Я, кстати, не утверждаю, что прав, просто грустно как стало, как будто где то в картинной галерее ногой стаканчик пива перевернул.

[Інтар]

Это да, вот я всегда был был за то, чтобы такие люди проявлялись, пишет человек, что Моне, Ренуар, и вообще импрессионисты это мазня и малярные работы, а Глазунов титан кисти и возрождение живописи - молоток, потому что а кто его знает, стоит прислушаться, ведь и правда, красками, по холсту, пестрит и переливается, перетекает, цвета, опять же, сливаются. Ремарк - тягомотина, тоже распространённое мнение, примем за основу, в основном достойные люди высказывают, чего ж не выслушать. В общем я бы устои пересмотрел. Может утрирую, но тенденция точно очевидна.

Но вот тут я с тобой не согласна. Люблю Моне с Ренуаром, и терпеть не могу Глазунова.

[Nativ]

Да не уважай. ))) Это всего лишь твоя точка зрения. 
И почему ты считаешь, что написанное - это "мазать дерьмом"? Вот я точно такого же мнения о Тарковском и его фильмах, я его мажу дерьмом по твоему?
И это не мода, иметь собственную позиция, это плюрализм.
Слишком долго нам в голову вбивались правильное мнение о фильмах, книгах, поэтах и писателях...
Теперь каждый пишет, что считает нужным. И это правильно. 

А этих теперь куда: литературоведов, искусствоведов, профессиональных критиков? А, страшно сказать, философов, которые непонятно и нудно пишут? Не нужны больше? Да теперь же еще есть мнение, что и история - это не наука. Может совсем отменить гуманитарное образование?   

[Інтар]

А этих теперь куда: литературоведов, искусствоведов, профессиональных критиков? А, страшно сказать, философов, которые непонятно и нудно пишут? Не нужны больше? Да теперь же еще есть мнение, что и история - это не наука. Может совсем отменить гуманитарное образование?   

Натив, как вы умудряетесь из написанного мной, делать такие сногсшибательные выводы?
Я что-то писала о критиках, литературоведах и страшно сказать, о философах ?

И да, я давно считаю, что история не наука, но это мое мое мнение, никому не навязываю.
Помнится тут на Альде, меня за него пинали со страшной силой, но не убедили.

[Nativ]

Натив, как вы умудряетесь из написанного мной, делать такие сногсшибательные выводы?
Я что-то писала о критиках, литературоведах и страшно сказать, о философах ?

И да, я давно считаю, что история не наука, но это мое мое мнение, никому не навязываю.
Помнится тут на Альде, меня за него пинали со страшной силой, но не убедили.

Я оттолкнулась от фразы "слишком долго нам в голову вбивались правильные мнения".

Может пусть продолжают вбивать? Так я и не поняла: вы за или против?    

[Інтар]

Я оттолкнулась от фразы "слишком долго нам в голову вбивались правильные мнения"

Натив, я не знаю какого вы возраста, ну наверняка ж в советской школе учились.
Вы помните как писались сочинения по литературе?  С планами на сто пунктов, с раскрытием образов героев и не дай бог, напишешь что-то не вписывающееся в официальную точку зрения.
Я помню, как меня корили ))) за то, что по своему юношескому максимализму написала, что было нужно сделать Татьяне. Пришлось переписывать.

Поэтому я всегда предпочитала писать на вольную тему.

Может пусть продолжают вбивать? Так я и не поняла: вы за или против?   

Я против вбивания в голову чего-либо.
Правда я не могу представить, что вы вкладываете в понятие "вбивать".

[Nativ]

Натив, я не знаю какого вы возраста, ну наверняка ж в советской школе учились.
Вы помните как писались сочинения по литературе?  С планами на сто пунктов, с раскрытием образов героев и не дай бог, напишешь что-то не вписывающееся в официальную точку зрения.
Я помню, как меня корили ))) за то, что по своему юношескому максимализму написала, что было нужно сделать Татьяне. Пришлось переписывать.

Поэтому я всегда предпочитала писать на вольную тему.

Я против вбивания в голову чего-либо.
Правда я не могу представить, что вы вкладываете в понятие "вбивать".

Да, я в советской школе училась.  И, кстати, никогда не выбирала вольную тему, мне казалось, что это растекаться мыслью по древу, писать ни о чем.  Ну не писатель я, и не творческий человек.     Конкретику больше люблю.

И конечно, много в школе нам вбивали идеологической ерунды в раскрытии образов героев, но все-таки познакомили с классическими азами. За это я школе благодарна, возможно, я без школы вообще никогда бы этого не узнала.

Но вы отклонились от темы, поднятой Виктуаром. Дело не в том, что у вас есть свое собственное мнение по тому или другому вопросу. А дело в том, что помимо вашего мнения есть еще мнение специалистов в той или иной области, и желательно бы относиться с уважением к их просвещенной точке зрения, а не сбрасывать походя классиков с пьедестала, а подумать: может я чего-то не понимаю.

 
" -- Как! Вы, стало быть, разделяете мнение Прудона?
   Базаров надменно выпрямился.
   -- Я ничьих мнений не разделяю: я имею свои.
   -- Долой авторитеты! -- закричал Ситников, обрадовавшись случаю резко выразиться в присутствии человека, перед которым раболепствовал.
   -- Но сам Маколей, -- начала было Кукшина.
   -- Долой Маколея! -- загремел Ситников."
(Тургенев. "Отцы и дети")

Заинтересовало:  ну и что нужно было сделать Татьяне? 

[Кіт]

Заинтересовало:  ну и что нужно было сделать Татьяне? 

+1

В школе и Онегин, и тем более Татьяна как-то не зацепили. В студенческие времена перечел ЕО, тогда больше интересовали всяческие исторические реалии.

Недавно послушал Быкова о Евгении и Татьяне, о...балдел и чуть очки не проглотил .

[Nativ]

+1

В школе и Онегин, и тем более Татьяна как-то не зацепили. В студенческие времена перечел ЕО, тогда больше интересовали всяческие исторические реалии.

Недавно послушал Быкова о Евгении и Татьяне, о...балдел и чуть очки не проглотил .

А ты не помнишь, что именно слушал? Я тоже хочу послушать, что Быков там наплел.
Посмотрела в поисковике: у него не один ролик об "Онегине". Какой слушать?

[Кіт]

А ты не помнишь, что именно слушал? Я тоже хочу послушать, что Быков там наплел.
Посмотрела в поисковике: у него не один ролик об "Онегине". Какой слушать?

А мне Быков как раз нравится.
Вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=FFlJOXfSxQA&t=1004s
Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Евгений Онегин", как неоконченный роман

Если лень слушать, то главная мысль - на 29-й минуте.

[Інтар]

И конечно, много в школе нам вбивали идеологической ерунды в раскрытии образов героев, но все-таки познакомили с классическими азами. За это я школе благодарна, возможно, я без школы вообще никогда бы этого не узнала.

Не в идеологии дело. Хотя много дерьма заставляли читать, не представляющего никакой художественной ценности, а много хороших авторов вообще не учили.
Сразу четко расставлялись акценты - эти положительные герои, а те - отрицательные.
Я бы литературу преподавала совсем по-другому

Но вы отклонились от темы, поднятой Виктуаром. Дело не в том, что у вас есть свое собственное мнение по тому или другому вопросу. А дело в том, что помимо вашего мнения есть еще мнение специалистов в той или иной области, и желательно бы относиться с уважением к их просвещенной точке зрения, а не сбрасывать походя классиков с пьедестала, а подумать: может я чего-то не понимаю.

Это уж мое дело, кого уважать, а кого нет. Мое личное дело.
Я, и только я, буду определять, в меру своей образованности и жизненного опыта, кого уважать и к чьему мнению прислушиваться.

Я никого ни с каких пьедесталов не сбрасываю, просто некоторые авторы на этих самых пьедесталах никогда и не были.
К примеру, терпеть не могу Достоевского, у Толстого признаЮ только "Войну и мир", терпеть не могу "Воскресенье" и "Анна Каренину", и еще многое-многое.

[Інтар]

А мне Быков как раз нравится.
Вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=FFlJOXfSxQA&t=1004s
Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Евгений Онегин", как неоконченный роман

Если лень слушать, то главная мысль - на 29-й минуте.

Мне Быков тоже нравится, только не в качестве прозаика. 
То, о чем говорит Быков, я знала давно. В принципе, да, логично.   

[Nativ]

А мне Быков как раз нравится.
Вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=FFlJOXfSxQA&t=1004s
Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Евгений Онегин", как неоконченный роман

Если лень слушать, то главная мысль - на 29-й минуте.

Ага, спасибо. Послушаю. 

[Nativ]

Не в идеологии дело. Хотя много дерьма заставляли читать, не представляющего никакой художественной ценности, а много хороших авторов вообще не учили.
Сразу четко расставлялись акценты - эти положительные герои, а те - отрицательные.
Я бы литературу преподавала совсем по-другому
Это уж мое дело, кого уважать, а кого нет. Мое личное дело.
Я, и только я, буду определять, в меру своей образованности и жизненного опыта, кого уважать и к чьему мнению прислушиваться.

Я никого ни с каких пьедесталов не сбрасываю, просто некоторые авторы на этих самых пьедесталах никогда и не были.
К примеру, терпеть не могу Достоевского, у Толстого признаЮ только "Войну и мир", терпеть не могу "Воскресенье" и "Анна Каренину", и еще многое-многое.

Это как это на пьедесталах не были?  Не поняла.  Для вас не были?
А так-то, и Толстой и Достоевский на пьедесталах стояли и стоят, причем на мировых пьедесталах.

А я между Толстым и Достоевским выберу Достоевского.
"Войну и мир" прочитала все 4 тома от корки до корки уже во взрослом возрасте. И даже сделала свое личное открытие относительно натуры Наташи.      Но больше на такой подвиг я не решусь, перечитывать нет желания.
 А вот "Анну Каренину", написанную человеческим     языком, перечитывала, и всегда есть желание перечитать вновь.

[Nativ]

А мне Быков как раз нравится.
Вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=FFlJOXfSxQA&t=1004s
Открытый урок с Дмитрием Быковым. "Евгений Онегин", как неоконченный роман

Если лень слушать, то главная мысль - на 29-й минуте.

Да мне тоже нравится Быкова слушать, но иногда его очень сильно заносит в выводах.  Но эта лекция интересная, и без заносов.

А что именно тебя так поразило? То, что прототип Татьяны - это сам Пушкин? Или то, что Татьяна поедет за мужем в Сибирь? Кстати, я так поняла, что Быков оговорился и сказал, что Татьяна поедет за Пушкиным в Сибирь.

А мне понравилась мысль, что в лице убитого Ленского Пушкин распрощался со своей молодостью и чертами ей присущей.

[Інтар]

Это как это на пьедесталах не были?  Не поняла.  Для вас не были?
А так-то, и Толстой и Достоевский на пьедесталах стояли и стоят, причем на мировых пьедесталах

Ну и пусть себе стоят на мировіх пьедесталах  На моем личном - другие авторы.

А я между Толстым и Достоевским выберу Достоевского.
"Войну и мир" прочитала все 4 тома от корки до корки уже во взрослом возрасте. И даже сделала свое личное открытие относительно натуры Наташи.      Но больше на такой подвиг я не решусь, перечитывать нет желания.
 А вот "Анну Каренину", написанную человеческим     языком, перечитывала, и всегда есть желание перечитать вновь.

Я "Войну и мир" читала раз 5 и все далекой-далекой молодости, а "Анну Каренину" с тоской осилила один раз и то по диагонали.

Вот Гоголя люблю безоговорочно, кое-что из Тургенева. Но это все настолько уже далеко, кроме Гоголя, конечно.

Да и вообще русскую литературу в Украине нужно изучать, как иностранную, а еще лучше - факультативно.
Лучше английскую, или США, или латиноамериканскую... Да мало ли хорошей литературы в мире.

[Кіт]

А что именно тебя так поразило? То, что прототип Татьяны - это сам Пушкин? Или то, что Татьяна поедет за мужем в Сибирь?

Меня поразило, что главгерой ЕО - как раз Татьяна. Что Евгений достиг потолка развития, а у Татьяны - ого-го горизонт.

В школе мне казалось ровно наоборот 

[Виктуар]

Все дело в том, что родной язык у многих из нас русский, соответственное и многое из культуры, на которой воспитаны, оттуда же, и Хэмингуэя, и Фолкнера, и Кинга  мы читали и воспринимали на русском, и Тарковского в частности, знаю как часть своей культура, по ощущениям, а не по изучению, будь я латиноамериканцем преклоннвх годов возможно и  огласился бы, а так... меня не интересует то, что там делается и создается сейчас, это печально и неинтересно в основном, во всяком случае официоз, а вот наследие из песни не выкинешь, ни Платонова, ни Айтматова, ни Бунина.

[Nativ]

Ну и пусть себе стоят на мировіх пьедесталах  На моем личном - другие авторы.
Я "Войну и мир" читала раз 5 и все далекой-далекой молодости, а "Анну Каренину" с тоской осилила один раз и то по диагонали.

Вот Гоголя люблю безоговорочно, кое-что из Тургенева. Но это все настолько уже далеко, кроме Гоголя, конечно.

Да и вообще русскую литературу в Украине нужно изучать, как иностранную, а еще лучше - факультативно.
Лучше английскую, или США, или латиноамериканскую... Да мало ли хорошей литературы в мире.

А сейчас какую литературу изучают в украинской школе?

И еще. В советской школе на Украине изучали украинскую литературу специальным отдельным курсом?

[Інтар]

А сейчас какую литературу изучают в украинской школе?

Украинскую, конечно и русскую, как иностранную, наряду с другой иностранной литературой.

И еще. В советской школе на Украине изучали украинскую литературу специальным отдельным курсом?

Преподавание было на русском , а украинский язык был отдельным курсом, да, от которого можно было легко освободиться при желании.