Сейчас много где и чего нашли
Генетические данные (про гаплоидные группы, вероятно, и на сегодняшний день) говорят про общего женского пра(пра)родителя, обозванного "Евой". "Адама" же вычислить невозможно (кажется, из-за "Y"-хромосомы
Сейчас много где и чего нашлиВ указанной мной ссылке говорится про "более старые" останки в Китае, Израиле, что-то находилось и в Северной Америке, и в Южной. Но тут я ничего не могу сказать о калиброванности дат
Одновременно с фрагментом фаланги пальца были найдены и другие артефакты, свидетельствующие о достаточно высоком уровне развития человека той эпохи.Так, среди находок попадаются украшения, в том числе каменный браслет и кольцо, вырезанное из мрамора.
На территории Северного Китая, в ходе раскопок у знаменитой "Китайской стены", нашли мумию женщины. Исследователи из Вашингтонского университета в Сент-Луисе и Института палеонтологии и палеоантропологии позвоночных, изучив останки, которым приблизительно 40 тысяч лет,
На африканском континенте пока не найдено никаких следов верхнепалеолитических культур. Первые люди там появились лишь в эпоху неолита (VII тысячелетие до нашей эры).
Самые древние массовые находки украшений и других несомненных следов подлинно человеческой духовной культуры происходят из Южной Африки, однако возраст большинства находок до сих пор оставался спорным. Применение точных методов оптико-люминесцентного датирования показало, что первый расцвет «высокой культуры» в Южной Африке начался 71,9 тыс. лет назад и длился менее тысячелетия. Затем, после долгого перерыва, начался новый подъем, продолжавшийся в период от 64,8 до 59,5 тыс. лет назад.
Это была часть пальца ребенка в возрасте пяти-семи лет, жившего примерно 44 тысячи лет назад.
А альтернативщики бывают разные. Где-то приходилось читать, что ИСТОРИЯ - это, вообще, полная альтернативщина, поскольку никто и никак не может сказать что конкретно кто из деятелей думал, почему поступал так, а не иначе.Понятно, что есть в духе Фоменко, но... Что-то типа научный метод-цифровой сигнал, а альтернативное понятие - аналоговый
Ура, нашла!!!Вот тут кой-чего любопытное и из серии альтернативного (не Африка колыбель человечества в лице человека разумного)http://www.organizmica.org/archive/307/rp3-10.shtml
Русская равнина (Русь, без современной Европы) сформирована на древнейшей из возможных платформ – архейской (3,5 млрд. лет), что является залогом тектонической стабильности региона;
Но тут и про славяне - мать человечества...
Читать не собираюсь: жалко времени.Так это или не так, не знаю, но какое это вообще имеет отношение к теме зарождения цивилизации? В общем, не книга, а бред. А что там в авторах доктора наук названы, ну, значит, такая в России нынче наука пошла.Оченно греет патриотические чувства, кто бы сомневался!
А что там в авторах доктора наук названы, ну, значит, такая в России нынче наука пошла.
http://www.organizmica.org/archive/307/rp4.shtml#5 Всевозможные фантастические повествования, выдаваемые некоторыми исследователями относительно прародины человечества, как-то «скромно» умалчивают один из самых главных критериев наличия цивилизации в том или ином регионе – численность населения.
http://www.prezidentpress.ru/news/3796-cvet-kozhi-kak-ustrashenie.html Тёмные мигранты, носители агрессивного цвета кожи, изначально сигнализирую им то, что они не настроены на конструктивный диалог, а будут решать всё с позиции преступлений.
(правда, я не поняла сама, что автор хотел сказать ___@@@@___ если из Африки, то почему Азия... переводчика к стенке?)
Ну, с хромосомами примерно такое(из "Элементов" Ваших, не знаю, "против" или "за" теории полицентризма)http://elementy.ru/news/430144"...Человечество всегда было единым.....То есть, то что Африка - колыбель = Азия-люлька (правда, я не поняла сама, что автор хотел сказать ___@@@@___ если из Африки, то почему Азия... переводчика к стенке?)Но утверждение, что произошло полное вытеснение африканцами евразийцев - 10 в минус 17й степени
Европейские и западноазиатские популяции этих людей спустя несколько сот тысячелетий стали неандертальцами, а в Африке тем временем их дальние родичи эволюционировали в «анатомически современного человека» — Homo sapiens. Примерно 100 тыс. лет назад небольшая группа сапиенсов вышла из Африки и постепенно заселила Азию, Австралию и Европу. Всё это — вполне достоверные факты. Специалисты спорят о другом: смешались ли представители «последней волны» с древним евразийским человечеством или полностью вытеснили его?
Не хотите - не надо, но это тоже из серии альтернативной истории, там было и "светило" из США
Кроме того, я больше доверяю мнению специалистов от "точных" наук, нежели гуманитариям. Вот почему-то я убеждена, что технарь может овладеть гуманитарными науками, а гуманитарий - сомнительно...
Боже мой,какая псевдонаучная ерунда, уж извините. Все смешалось - гены, Библия, инопланетяне, ксенофобия... Ну и стиль, стиль изложения - несомненно научный, академический :"Африканскую теорию происхождения европеоидов всерьёз воспринимать может лишь человек с синдромом Дауна, либо тот, который в данный момент присутствует на выступлении известного юмориста.
По поводу Африки... Ну, не знаю, не уверена. Я же не антрополог и не генетик. Просто мне больше нравится теория полицентризма, где предки современного человека появились в разных "уголках" планеты.
По поводу Африки... Ну, не знаю, не уверена. Я же не антрополог и не генетик. Просто мне больше нравится теория полицентризма, где предки современного человека появились в разных "уголках" планеты. Это же не исключает, что "африканские" гены могли оказаться "живучее". До сих пор нет единого мнения о том промежутке времена, когда появился именно прямой потомок современного человека. А если формирование пошло в период Гондваны? Формирование на едином "квази-или-как-его-там-материке" Родиния, который потом расползается Что в генах от перволюдей, а что - от каких-нибудь там сгустков протоплазмы?
Следует ли понимать, что только технари обладают хорошим интеллектуальным потенциалом, а гуманитарии становятся собственно гуманитариями в силу недоразвитости интеллекта?
Вы уже один раз эту фразу "мне больше нравится" произносили. И я довольна, что Вы произнесли её еще раз, и мне не пришлось искать в старых постах.В общем, понятно: Вы просто выбираете то, что Вам нравится, не обращая внимание на то, насколько эта точка зрения аргументирована.
По поводу поли- и моноцентризма. Проблема той книги, на которую Вы дали ссылку не в том, что она "доказывает" полицентризм, а в том, что это, прошу прощения за откровенность, - псевдонаучный бред. Дадите ссылку на действительно научную работу, обосновывающую полицентризм, подобных претензий не будет. Насколько мне известно, такая точка зрения полностью отброшена, хотя моноцентризм и считается более обоснованным.
Что значит "нет единого мнения о том промежутке времена, когда появился именно прямой потомок современного человека"? "Потомок", я так понимаю, оговорка, а имелся в виду "предок"? Но что Вы вообще подразумеваете под этой фразой? Прямой предок человека появился в тот момент, когда появилась жизни, ну или не раньше, чем жил последний универсальный общий предок всего живого.
Во-первых, Тюняев залазит не только и не столько в сферу гуманитарных дисциплин, сколько как раз в естественнонаучные - и в геологию (уверена, что геолог мог бы "разгромить" его изыскания в этой области), и в генетику.А, во-вторых, извините, что Вы хотели сказать? Фраза выглядит так, словно Вы считате, что и в гуманитарной области только технарь может обладать знаниями? Правильно я Вам поняла?
Почему такой странный вывод?Хм, надо немного подумать, как сформулировать мои представления о процессе познания......Возвращаясь к цитате. И вопросом на вопрос - никто не будет отрицать, что на гуманитарных специальностях учиться намного проще, чем на физико-математических? Или что технари легко перепрыивали с преподавания своих дисциплин на экономические или социологические, и что получают вторую степень кандидаты или доктора технических или физико-математических наук по экономическим или социологическим направлениям; на стыке также ...что-то типа математической лингвистики, генетики и так далее. Похо, конечно хвастаться и нескромно, но имея математическое образование, работая в своё время программистом, я без всяких усилий начала подрабатывать преподаванием (когда это её оплачивалось) экономикой автотранспорта, экономикой и предпринимательством в сфере туризма, да и без особых проблем - логистикой, управлением проектами... более того - сунулась и в подготовку к соревнованиям сандружин (позднее - сан.постов), обеспечив достойную теоретическую подготовку команд к соревнованиям (сан.медицина в очагах ядерного, химического и биологического поражения). Точно также бывшие технари производств получили всякие экономические степени. Наверное, есть и обратный процесс, но мне как-то не попадались специалисты обратного процесса, то есть, чтобы кандидат экономических наук защитился на доктора технических наук... Как-то так
Ага! Если мне что-то понравилось, то я любое доказательство сочту скорее приемлемым, а если не нравится, то - как-то сложно будет переубедить меня в этом
Как я могу привести примет научных работ, если я не имею возможности взять и залезть на сайты соответствующих университетов и предоставить реферативные выборки из соответствующих текстов? К тому же я не видела убедительных доказательств и теории моноцентризма. К тому же википедию за достоверный источник информации принять не могу. Иногда попадался там полнейший вздор
Дык, есть и отступления на 150 млн.лет до НЭ....... Интересно бы посмотреть мнения геологов...
Как я могу привести примет научных работ, если я не имею возможности взять и залезть на сайты соответствующих университетов и предоставить реферативные выборки из соответствующих текстов? К тому же я не видела убедительных доказательств и теории моноцентризма. К тому же википедию за
Почему такой странный вывод?
...я больше доверяю мнению специалистов от "точных" наук, нежели гуманитариям. Вот почему-то я убеждена, что технарь может овладеть гуманитарными науками, а гуманитарий - сомнительно...
Боюсь, что мне как-то больше по душе именно "технарский" метод, который здесь и сочли "научным".
Мой вывод не странен, он основан на Ваших умозаключениях: Раз Вы считаете технарей способными разобраться в гуманитарных науках, а гуманитарияя отказываете в способности разобраться в науках естественных/технических, значит Вы считаете, что технари обладают более развитым интеллектом, чем гуманитарии.Заметьте, я не считаю, что это так и есть, я делаю логический вывод из того, что пишете Вы.
А какое отношение имеет ИНТЕЛЛЕКТ к способам получения и обработки информации? Я же не виновата, что в жизни встречала только примеры от - к, но никогда не встречала примеры того, как гуманитарий бы брался даже за естественно-научные дисциплины. Хотя, сейчас подумала, что многие гуманитарные дисциплины мне чем-то ...не противны, а ... не неприятны, не знаю, как выразиться.
А какое отношение имеет ИНТЕЛЛЕКТ к способам получения и обработки информации?
Я же не виновата, что в жизни встречала только примеры от - к, но никогда не встречала примеры того, как гуманитарий бы брался даже за естественно-научные дисциплины. Хотя, сейчас подумала, что многие гуманитарные дисциплины мне чем-то ...не противны, а ... не неприятны, не знаю, как выразиться. Вот как можно заниматься изучением человека (от "хомо"-"хьюман")... Посмотрела я в вики, и что узрела за пакость такую: Гуманита́рные нау́ки (от humanus — человеческий, homo — человек) — дисциплины, изучающие человека в сфере его духовной, умственной, нравственной, культурной и общественной деятельности."
Чучик, так что же все-таки Вы имели в виду говоря о "прямом предке современного человека"?
Кстати, по поводу технарей, воображающих, что в гуманитарных науках и понимать ничего не надо. Никогда раньше не интересовалась, кто же по профессии один весьма известный юморист, переквалифицировавшийся в последнее время в "языковеды".Сейчас посмотрела. Ну, конечно:http://www.vokrug.tv/person/show/Mihail_Zadornov/Поэтому по окончании школы он поехал в Москву, где поступил в Московский авиационный институт и закончил его в 1974 году по специальности «Инженер-математик». С 1974 по 1978 год Михаил Николаевич работал в МАИ на кафедре авиационно-космической теплотехники сначала простым инженером, затем старшим инженером, а затем – исполняющим обязанности ведущего инженера.
так ХОМО САПИЕНС САПИЕНС - это современный вид человека разумного, а кто там его был предок, наверно, кроманьонец, пока другого не предлагается официально.Что касаемо НЕОФИЦИАЛЬНОГО и спорного (неочевидного), это по каннибалам Диденко и потомки Заны, абхазской "снежной женщины" http://www.yaplakal.com/forum3/topic1080037.html (попыталась найти нормальную ссылку, но пока придётся довольствоваться до вечера этим. Кстати, почему Вы считаете собственную ссылку на эелементы.ру доказательной, а мою - нет? но это так, к слову, хочу "продолжения банкета. Да ещё и обещанной информации по Африке пока не поступило)
Извините, но с подобными Вашими"аргументами" дискуссию вести невозможно и, поэтому, бессмысленно.
Ой, извините, если я Вас обидела чем-то. Но прошу меня понять - когда в университете начались новые требования к оформлению рабочих программ, кода пошли аттестации специальностей по новым требованиям, переход на двухуровневое высшее образование, то с документами из гуманитарного института была жутчайшая напряжёнка, такое впечатление, что они изощрённо издевались рабочими программами! А без блоков оттуда было невозможно заполнить технические блоки. Допустим, специалист в области мат.статистики не может обойтись без знания обществознания, но рабочая прорамма по обществознанию противоречила не только законам арифметики, но и элементарным требованиям университетских стандартов к оформлению текстовых документов. Увы
А вики...
И сюда же следует отнести «Перестройку» 90-х годов 20-го века, по результатам которой убыль русского народа составила 1 миллион человек в год, 5 русских деревень гибло каждый день в течение 10-ти первых лет. Сюда же следует отнести приватизацию тех же годов, в результате которой практически всё имущество русского народа перешло в руки семито-кавказоидов.
Ой, родезийский человек - это подделка была
Многие черты единственного сохранившегося черепа роднят его с ископаемыми черепами Homo erectus (человека прямоходящего) — вымышленного вида, объединяющего, на самом деле, обыкновенных людей. Само название Homo erectus вызывает среди антропологов-эволюционистов жаркие споры. Говорят, что лицевые кости родезийского человека, неандертальцев (Homo neanderthalensis) и современных людей (Homo sapiens) имеют ряд сходств. Несмотря на массивность и величину надбровных дуг никаких обезьяноподобных черт (например, выступающего вперед лицевого отдела) в этих костях не просматривается. Вместимость же черепа попадает в диапазон типичных для людей значений. В публикации «О происхождении рас», напечатанной 16 января 1993 года в журнале «Нью сайентист», сообщалось, что современные антропологи-эволюционисты предлагают совсем отказаться от Homo erectus на том основании, что этот вид недостаточно отличается от Homo sapiens. В сообщении предлагалось объединить все ископаемые останки Homo erectus и Archaic Homo sapiens (включая неандертальцев) в один вид — Homo sapiens sapiens, который следует подразделять только на различные расы. С учетом этой рекомендации родезийский человек — это попросту «мы».
- See more at: https://creationworldview.org/articles_view.asp?id=88#sthash.8GbKhUgE.dpuf--------------------------------------------или http://www.goldentime.ru/hrs_partyflood_4_1.htm ---------------сайт, правда, богословскийНа вики - только про пилтдаунскую подделку, а родезийский сюда не входит https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F
Вот еще в пользу африканского, или, по крайней мере, южного, происхождения хомо сапиенс:http://antropogenez.ru/zveno-single/179/В Европе мы имеем верхнепалеолитическое население, не похожее по пропорциям на современное. Скелет с Маркиной горы (Костенки XIV) из Воронежской области представляет особый интерес по причине ярко выраженных тропических черт строения. Они не раз отмечались в особенностях мозгового и лицевого скелета (например: [Гохман, 1966]), но в не меньшей степени характерны и для телосложения. При среднем росте ширина плеч очень мала, туловище вытянуто и сужено. Приблизительно теми же пропорциями обладали два так называемых "негроида" из Гримальди: подросток мужского пола Грот Детей 6 с ростом 157-159 см и женщина Грот Детей 5 с ростом 155-157 или около 164 см. Тропические соотношения сегментов конечностей обнаруживаются и у всех остальных европейских верхнепалеолитических неоантропов, хотя в большинстве случаев несколько менее выраженные, чем у уже упомянутых.
Ага, спасибо, это было и у Асова (негроиды из Гримальди)
Зато как относиться к этому "шедевру", я честно НЕ ЗНАЮ: одно дело тут высказываться "туда-сюда", другое дело:http://www.xpomo.com/ruskolan/rasa/gipoteza.htm хотите - заходите, хотите - можете не смотреть: "РАН ПОДДЕРЖАЛА ПОЛИЦЕНТРИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ АНДРЕЯ ТЮНЯЕВА О ПРОИСХОЖДЕНИИ ЧЕЛОВЕКАИсточник: Общественно-политическая газета "Президент", 19.01.2013г., prezidentpress.ruВ середине лета 2012 года на официальном сайте Российской академии наук вышел очередной Информационный выпуск – № 27 (11 – 20 июля 2012 года). В нём была перепечатана статья из «Российской газеты» от 18.07.2012 года. Имеется в виду материал Аркадия Симонова «Переписать историю? Российские учёные опровергают гипотезу происхождения человека». По тому, где статья опубликована и где она перепечатана, можно сделать вывод, что речь идёт об официальной позиции российской научной школы по вопросу теории происхождения человека. Эта позиция с высокой точностью подтверждает ранее выдвинутую теорию происхождения человека, разработанную и опубликованную несколько лет назад российским учёным Андреем Александровичем Тюняевым."Вот при таком раскладе - мне жаль Российскую АН...
Если интересно, могу поискать ссылку....американские цивилизации тоже заленые (залёТные?)европеоиды создавали, надо понимать
Если несложно, то буду рада ссылке
Не помню, где была нормальная ссылка, http://arheologija.ru/paleolit-yanin-ychebnik/ - это тоже, мне кажется, неплохая."Верхний палеолит был эпохой существенного расширения ойкумены. Стоянки этого времени известны в Старом и Новом Свете, Австралии. Заселение Северной Америки, вероятнее всего, произошло благодаря существованию мощного ледяного «моста» через современный Берингов пролив, который соединял Аляску, Камчатку и Чукотку. В силу суровых климатических условий вюрма этот «мост» существовал на протяжении многих тысячелетий, на его поверхности, покрытой наносами, время от времени даже возникала растительность. В научной литературе этот район, как правило, называют Берингией. Заселение Северной Америки через Берингию произошло около 30-26 тыс. лет тому назад с территории Восточной Сибири. Пришедшее население довольно быстро освоило весь Американский континент — верхнепалеолитические стоянки в Чили датируются временем 14-12 тыс. лет до н.э."30-40 тыс.лет назад довольно сомнительно... но при гуглении почему-то нало выползает газета.Вру с
наиболее близким к древнему сибиряку современным народом являются индейцы каритиана." Вот как раз у Деревянко точно было что-то про верхний палеолит и заселение Америки (туда и обратно), а у кого было про первичное проникновение палео-китайцев на территорию современного Эквадора - я не помню.