АБС однажды сказали, что при чтении Жука в муравейнике у внимательного читателя должно возникнуть 11 вопросов, ответов на которые в книге нет. Кто нибудь из Вас сформулировал про себя эти 11 вопросов?
АБС ведь не назвали бы произвольную цифру, так? Следовательно, это 11 вопросов, которые непременно должны возникнуть у любого логически мыслящего существа. Какие?
Да... И как Абалкин выжил на Надежде? В него там стрелять собирались...
Значит, этот вопрос не входит в 11
Что было бы, если бы Абалкин ДОТЯНУЛСЯ?
... Я был почти уверен (правда, ошибочно) , что дотянувшись до детонатора Лева просто выдал бы какую-то информацию от Странников...
Вообще-то, 5 и 8 вопрос в "Жуке" раскрыты. 5й - в смысле вмешательства Странников.
Как?
Как раз с вмешательством - понятно, вывели через внепространственные туннели. Зачем - вот вопрос! Из гуманизма? Что конкретно произошло на Надежде - это непонятно, да и, в общем-то, не суть важно, потому что в разговоре с аборигенами это мелькало. А почему детонаторы оказались в музее - в "Жуке" очень подробно описано. Чтобы их оттуда изъять, нужно было специальное решение Мирового Совета, да и то не факт, что получилось бы.
Вопрос который задает в книге Максим :: У Абалкина были все данные чтобы быть зоопсихологом, но его сделали прогрессором. Почему?В книге нет ответа...
Значит Вы не поняли сути вопроса: И почему именно в музей, а не под охрану лично Сикорски? В его "контору"? Не как экспонат, а как артефакт космического происхождения имеющий особую потенциальную опасность. Нестыковка в том, что к реальным живым "подкидышам" относились с куда большей осторожностью с применением насилия, а к тем самым штукам, которые вызывали наиболее мрачные ассоциации ("детонаторы" отнюдь не случайное название), так беспечно и добродушно...
Есть. Абалкин занялся голованами, и пока это было в космосе, ему никто не препятствовал. Образование на Земле миссии голованов во главе со Щекном подрзумевало присутствие на ней в "профессиональной" должности Левы, а это исключалось...
Я знаком с тем, что о Жуке говорили сами АБС только вот по этому: http://www.rusf.ru/abs/books/bns-08.htmНу и еще кое что. Про 11 вопрсов прочел впервые. Так по памяти задался, поскольу и раньше о них думал.
Вот оно что! Но ответ на все эти вопросы можно найти в контексте. А можно задать ещё 11 или 111
Б.Стругацкий говорит, что эти 11 вопросов - нитки повествования, которые они не успели завязать, но читатели и сами при желании могут это сделать.
Любил ее? Не верю! Впрочем, может в мире Полдня он другому любят. Все равно не верю
Она его любила. Он ее нет. Она была его ВЕЩЬ, с детства, вспомните.
В контексте? И на 11-й, самый последний вопрос тоже есть в контексте ответ?
На одиннадцатый есть. Он узнал, что ему запрещено жить на Земле, запрет такой законодательно существовал для андроидов. Вот он и носился по всем знакомым, ошарашивал их своими вопросами, чтобы выяснить, действительно ли он (Абалкин) человек, не ложны ли его воспоминания.
РэдрикАбалкин :: прогрессор, НЕ ПРОШЕДШИЙ рекондиционирования. Его Нравственные Установки отличаются от НУ людей Полдня. Он просто был недоверчив, как положено прогрессору на работе.Ответ?
Он мыслил как нерекондиционированный прогрессор! Как человек 20 века, грубо говоря. Вот вы бы пошли в КГБ спрашивать:: что ж вы сволочи со мной делаете? А у него была именно такая психология! Рекондиционирование:: возвращение к уровня морали этики Полдня
По поводу 4 вопроса (из поста Рэдрика).Я об этом думал еще раньше. Может, он чувствовал, что у него начинает плыть память и хотел проверить на Майке? Не зря же он рисовал и заставлял Майку узнавать рисунки?
А вы читали БНС? В черновике Комкон-2 назывался КГБ :: Комитет Галактической БезопасностиТак что моя аналогия уместна.
Примитивизировать книгу Стругацких не смог бы даже самый изощренный демагог.Я считаю :: мое толкование 11в. - правильное. И интуиция мне подсказывает, и логике это не противоречит
Во всяком добропорядочном детективе все эти вопросы, разумеется, должно было бы подробно и тщательно разложить по полочкам и полностью разъяснить. Но мы-то писали не детектив. Мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, – какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована.
Хорошо. Ну так как мы решим? Нашли мы ответы на 11 вопросов?А ещё вопросы из списка Корсара остаются...
Ну вот как всегда! Думаешь, что прочел книгу о чем-то действительно серьезном - на уровне, приближающемся к "Царю Эдипу" - а потом выходит автор и говорит: "А я писал о том, что спецслужбы - гады по определению!"И все.
Ага. Заодно большинство вопросов из обеих списков - "откуда он узнал, кто ему сказал, почему ненадлежаще хранили и т.д." - получают простые ответы. "Подкидыши" - грязная спецоперация "кровавой гэбэшни", они манипулировали Абалкиным и другими подкидышами, подстраивали несчастные случаи, нашептывали в нужный момент информацию... Ну и что, что примитивно? Зато КГБ и тоталитаризм обличаем...