Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
23 Января 2020, 18:07:36

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1188508 Сообщений в 4359 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика (Модератор: Елла)  |  Тема: Жук в муравейнике:: 11 вопросов 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 4 ... 17 Вниз Печать
Автор Тема: Жук в муравейнике:: 11 вопросов  (Прочитано 169396 раз)
Шуберт
Гость


E-mail
« : 17 Апреля 2007, 07:46:27 »

АБС однажды сказали, что при чтении Жука в муравейнике у внимательного читателя должно возникнуть 11 вопросов, ответов на которые в книге нет. Кто нибудь из Вас сформулировал про себя эти 11 вопросов?
Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #1 : 17 Апреля 2007, 08:00:09 »

АБС однажды сказали, что при чтении Жука в муравейнике у внимательного читателя должно возникнуть 11 вопросов, ответов на которые в книге нет. Кто нибудь из Вас сформулировал про себя эти 11 вопросов?


Не слышал о таком... хм, надо бы перечесть и посчитать :D
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #2 : 17 Апреля 2007, 08:09:29 »

Если я правильно знаю--неотвеченные вопросы--стиль Стругацких с давних времён. И их может быть куда как больше. Ну к примеру: "Чего испугался голован Щекн"?
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #3 : 17 Апреля 2007, 08:18:30 »

АБС ведь не назвали бы произвольную цифру, так? Следовательно, это 11 вопросов, которые непременно должны возникнуть у любого логически мыслящего существа. Какие?

Как я понял, это должны быть 11 либо логических неувязок в ходе действия, либо необъясненных, но мало-мальски существенных причин действия тех или иных персонажей...
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #4 : 17 Апреля 2007, 08:29:15 »

Ну если так, что бы именно 11....главная загадка книги, возникающая у всех. Что было бы, если бы Абалкин  ДОТЯНУЛСЯ? Неужели никогда не думали?
© Инклер.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 17 Апреля 2007, 08:52:13 »

1) Зачем Страниикам "подкидыши"?
2) В чем смысл "детонаторов"?
3) Что случилось на Саракше?
4) Почему Слон рассказал Леве тайну его личности?
5) Что произошло на Надежде (в чем вмешательство Странников)?
6) Что собой представляла будка, испугавшая Леву и Щекна?
7) Почему Экселенц не привлек силы для поимки и допроса Левы, кроме М.К.
8 ) Почему "детонаторы" хранились в музее?
9) Действительно ли "детонаторы" связаны с подкидышами фатальной связью?
10) Что собирался делать Лева, окончательно разобравшись со своей тайной, и почему он не обратился в Мировой совет (С самого начала)?
А больше у меня нет. Кто больше?
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 17 Апреля 2007, 09:01:26 »

Да... И как Абалкин выжил на Надежде? В него там стрелять собирались...

Ну, он же - худо-бедно, прогрессор. С кем там ему было состязаться? К тому же с ним был Щекн - тоже не подарок (со своим "огнем").
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 17 Апреля 2007, 09:14:02 »

Значит, этот вопрос не входит в 11
Я знаком с тем, что о Жуке говорили сами АБС только вот по этому: http://www.rusf.ru/abs/books/bns-08.htm
Ну и еще кое что. Про 11 вопрсов прочел впервые. Так по памяти задался, поскольу и раньше о них думал. Правда на большинство из них ответ содержится в ВГВ... Но, кстати, без учета ВГВ, в общем катит и этот вопрос:
Цитировать
Что было бы, если бы Абалкин  ДОТЯНУЛСЯ?
Проавда у меня-то и во время чтения Жука такого вопроса не возникло... Я был почти уверен (правда, ошибочно) , что дотянувшись до детонатора Лева просто выдал бы какую-то информацию от Странников...
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 17 Апреля 2007, 09:27:29 »

Кстати, я всегда думал (И интервью БНС это частично подтвердило), на вопросы 2,5,9 и 11 сами АБС ответов не имели. Так чистый идейный пар - ничего конкретного, ИМХО...
Есть у них такой прием: "А на четвертый день приехал поручик Ржевский, и тут такое началось!.."
Записан
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #9 : 17 Апреля 2007, 09:43:22 »

... Я был почти уверен (правда, ошибочно) , что дотянувшись до детонатора Лева просто выдал бы какую-то информацию от Странников...

Если бы...в том то и весь писк книги. От "...и людей, засиявших как звёзды расцелует внезапно Господь" (с) Стефанович, до поцелуев прямо противоположной персоны. А если все загадки раскрыти--это уже скучно, господа.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Андрон
Москва
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1031


Москва


E-mail
« Ответ #10 : 17 Апреля 2007, 10:11:13 »

Вообще-то, 5 и 8 вопрос в "Жуке" раскрыты. 5й - в смысле вмешательства Странников.
Записан

Невыносимых людей не бывает. Бывают узкие двери.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 17 Апреля 2007, 10:17:02 »

Вообще-то, 5 и 8 вопрос в "Жуке" раскрыты. 5й - в смысле вмешательства Странников.
Как?
Я спрашиваю потому, что во время моих споров по поводу Жука на разных форумах и собраниях, эти вопросы всплывали, и мои попытки доказать, что никакого злого умысла в поведении Странников не наблюдалось, и что в музее ВК детонаторы хранились именно потому, что кроме Сикорски никто не придавал им такого угрожающего значения, встречные аргументы не позволяли разбить их текстом ЖвМ...
« Последнее редактирование: 17 Апреля 2007, 10:26:30 от Korsar37 » Записан
Андрон
Москва
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1031


Москва


E-mail
« Ответ #12 : 17 Апреля 2007, 10:54:23 »

Как?
Как раз с вмешательством - понятно, вывели через внепространственные туннели. Зачем - вот вопрос! Из гуманизма?  Что конкретно произошло на Надежде - это непонятно, да и, в общем-то, не суть важно, потому что в разговоре с аборигенами это мелькало. А почему детонаторы оказались в музее - в "Жуке" очень подробно описано. Чтобы их оттуда изъять, нужно было специальное решение Мирового Совета, да и то не факт, что получилось бы.
« Последнее редактирование: 17 Апреля 2007, 10:56:20 от Андрон » Записан

Невыносимых людей не бывает. Бывают узкие двери.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 17 Апреля 2007, 11:12:12 »

Как раз с вмешательством - понятно, вывели через внепространственные туннели. Зачем - вот вопрос! Из гуманизма?  Что конкретно произошло на Надежде - это непонятно, да и, в общем-то, не суть важно, потому что в разговоре с аборигенами это мелькало. А почему детонаторы оказались в музее - в "Жуке" очень подробно описано. Чтобы их оттуда изъять, нужно было специальное решение Мирового Совета, да и то не факт, что получилось бы.
Значит Вы не поняли сути вопроса:
То есть именно куда и зачем увели Странники местное население (были гипотезы, что на съедение)? И почему именно в музей, а не под охрану лично Сикорски? В его "контору"? Не как экспонат, а как артефакт космического происхождения имеющий особую потенциальную опасность. Нестыковка в том, что к реальным живым "подкидышам" относились с куда большей осторожностью с применением насилия, а к тем самым штукам, которые вызывали наиболее мрачные ассоциации ("детонаторы" отнюдь не случайное название), так беспечно и добродушно...
« Последнее редактирование: 17 Апреля 2007, 11:16:03 от Korsar37 » Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 17 Апреля 2007, 11:33:55 »

Вопрос который задает в книге Максим :: У Абалкина были все данные чтобы быть зоопсихологом, но его сделали прогрессором. Почему?
В книге нет ответа...
Записан
Андрон
Москва
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1031


Москва


E-mail
« Ответ #15 : 17 Апреля 2007, 11:39:50 »

Вопрос который задает в книге Максим :: У Абалкина были все данные чтобы быть зоопсихологом, но его сделали прогрессором. Почему?
В книге нет ответа...
Чтобы была заведомо внеземная специальность
Записан

Невыносимых людей не бывает. Бывают узкие двери.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 17 Апреля 2007, 11:41:52 »

Вопрос который задает в книге Максим :: У Абалкина были все данные чтобы быть зоопсихологом, но его сделали прогрессором. Почему?
В книге нет ответа...
Есть. Абалкин занялся голованами, и пока это было в космосе, ему никто не препятствовал. Образование на Земле миссии голованов во главе со Щекном подрзумевало присутствие на ней в "профессиональной" должности Левы, а это исключалось...
Записан
Андрон
Москва
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1031


Москва


E-mail
« Ответ #17 : 17 Апреля 2007, 11:42:59 »

Значит Вы не поняли сути вопроса:
 И почему именно в музей, а не под охрану лично Сикорски? В его "контору"? Не как экспонат, а как артефакт космического происхождения имеющий особую потенциальную опасность. Нестыковка в том, что к реальным живым "подкидышам" относились с куда большей осторожностью с применением насилия, а к тем самым штукам, которые вызывали наиболее мрачные ассоциации ("детонаторы" отнюдь не случайное название), так беспечно и добродушно...
Когда детонаторы попали в музей, никто еще не предполагал, что это "детонаторы". Они фигурировали в списке, как один из объектов жизнеобеспечения "саркофага". Тревогу начали бить после установления связи между ними и "подкидышами". После этого Сикорски хотел их изъять из музея, но не смог.
Записан

Невыносимых людей не бывает. Бывают узкие двери.
Андрон
Москва
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1031


Москва


E-mail
« Ответ #18 : 17 Апреля 2007, 11:45:06 »

Есть. Абалкин занялся голованами, и пока это было в космосе, ему никто не препятствовал. Образование на Земле миссии голованов во главе со Щекном подрзумевало присутствие на ней в "профессиональной" должности Левы, а это исключалось...
Абалкина направили в Школу Прогрессоров непосредственно после получения общего образования. С голованами он начал работать уже будучи Прогрессором.
Записан

Невыносимых людей не бывает. Бывают узкие двери.
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 17 Апреля 2007, 11:50:44 »

Совершенно верно, Андрон.
Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #20 : 17 Апреля 2007, 12:21:24 »

Я знаком с тем, что о Жуке говорили сами АБС только вот по этому: http://www.rusf.ru/abs/books/bns-08.htm
Ну и еще кое что. Про 11 вопрсов прочел впервые. Так по памяти задался, поскольу и раньше о них думал.
Что, никто не посмотрел ссылку Корсара? Там же эти 11 вопросов и лежат. :) Вот я их скопирую сюда.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Что произошло между Тристаном и Абалкиным там, на Саракше?

2. Как (и зачем) Абалкин оказался в «Осинушке»?

3. Зачем ему понадобилось общаться с доктором Гоаннеком?

4. Зачем ему понадобилось общаться с Майкой?

5. Что ему нужно было от Учителя?

6. Зачем звонил он журналисту Каммереру?

7. Зачем ему понадобился Щекн?

8. Как удалось ему выйти на доктора Бромберга?

9. Зачем в конце повести он идет в Музей внеземных культур?

10. Что, собственно, произошло там, в Музее?

И наконец, самый фундаментальный вопрос:

11. Почему он, Абалкин (если он, конечно, не есть в самом деле автомат Странников, а по замыслу авторов он, конечно, никакой не автомат, а несчастный человек с изуродованной судьбой), почему не пошел он с самого начала к своим начальникам и не выяснил по-доброму, по-хорошему всех обстоятельств своего дела? Зачем понадобилось ему метаться по планете, выскакивать из-за угла, снова исчезать и снова внезапно появляться в самых неожиданных местах и перед самыми неожиданными людьми?
_______________________________________________________________________________ __

Б.Стругацкий говорит, что эти 11 вопросов - нитки повествования, которые они не успели завязать, но читатели и сами при желании могут это сделать.
Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 17 Апреля 2007, 13:01:59 »

Вот оно что! Но ответ на все эти вопросы можно найти в контексте. А можно задать ещё 11 или 111 :)
В контексте? И на 11-й, самый последний вопрос тоже есть в контексте ответ? :)
Записан
Андрон
Москва
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1031


Москва


E-mail
« Ответ #22 : 17 Апреля 2007, 13:32:54 »

По поводу 4 вопроса (из поста Рэдрика).
Я об этом думал еще раньше. Может, он чувствовал, что у него начинает плыть память и хотел проверить на Майке? Не зря же он рисовал и заставлял Майку узнавать рисунки?
Записан

Невыносимых людей не бывает. Бывают узкие двери.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 17 Апреля 2007, 13:48:10 »



Б.Стругацкий говорит, что эти 11 вопросов - нитки повествования, которые они не успели завязать, но читатели и сами при желании могут это сделать.
Ага. И в этом вся суть. Каждый на основе своего опыта и своих убеждений завязывал все эти узелки. Да так, что не развязать.
А Майю он любил. Она была то лучшее, что связывало его с Миром Полдня - главной его достоверностью. Мне хорошо знаком этот эффект, просидев в камере с "намордником" две недели, я был "изумлен" увидев в коридорное окно тот самый мост, по которому я столько раз ездил к любимой девушке. Мне в самом деле показалось странным и нереальным, что он по-прежнему существует...
Это не память... не та память... Это что-то внутри...
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 17 Апреля 2007, 13:51:45 »

Любил ее? Не верю! Впрочем, может в мире Полдня он другому любят. Все равно не верю
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 17 Апреля 2007, 13:58:00 »

Любил ее? Не верю! Впрочем, может в мире Полдня он другому любят. Все равно не верю
В свою-то любовь не так просто поверить, а тут в чужую...
А Вы у Майи спросили бы...
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #26 : 17 Апреля 2007, 14:00:23 »

Она его любила. Он ее нет. Она была его ВЕЩЬ, с детства, вспомните.
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 17 Апреля 2007, 18:15:26 »

Она его любила. Он ее нет. Она была его ВЕЩЬ, с детства, вспомните.
Любовь штука интимная. Когда ее устно или письменно рассказывают посторонним людям, те не всего могут ее понять.
Ей было очень сладко быть его вещью. Его самой лучшей вещью. Потому что он всегда старался (и очень сильно старался) быть достойным своей вещи...
Записан
Olla
Разум нуждается в книгах, как меч в точильном камне, чтобы не затупиться. (с)
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 813



E-mail
« Ответ #28 : 18 Апреля 2007, 12:25:20 »

В контексте? И на 11-й, самый последний вопрос тоже есть в контексте ответ? :)
На одиннадцатый есть. Он узнал, что ему запрещено жить на Земле, запрет такой законодательно существовал для андроидов. Вот он и носился по всем знакомым, ошарашивал их своими вопросами, чтобы выяснить, действительно ли он (Абалкин) человек, не ложны ли его воспоминания. Зато нет ответа на первый вопрос: что произошло между Тристаном и Абалкиным на Саракше - тут можно только домысливать.
Записан
Belka007
Книжник
****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 361


г.Севастополь


E-mail
« Ответ #29 : 18 Апреля 2007, 19:40:43 »

Никак не могу вспомнить - где же я видела такую версию :
  Тристан попал в плен, его пытали с применением психотропов. Абалкин его вытащил и Тристан умер у него на руках. Перед смертью в бреду, не узнавая Абалкина, повторял самое важное - не пускать Абалкина на Землю.
Записан

- Дети, запишите предложение: "Рыба сидела на дереве"
- А разве рыбы сидят на деревьях?
- Ну... Это была сумасшедшая рыба.
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #30 : 18 Апреля 2007, 19:57:30 »

На одиннадцатый есть. Он узнал, что ему запрещено жить на Земле, запрет такой законодательно существовал для андроидов. Вот он и носился по всем знакомым, ошарашивал их своими вопросами, чтобы выяснить, действительно ли он (Абалкин) человек, не ложны ли его воспоминания.
Это не ответ на 11-вопрос. Потому как там спрашивается - почему он вместо того чтобы мотаться по всем этим знакомым, не пошел к тем, кто мог бы дать ему исчерпывающий ответ на его вопросы, и не спросил их: "-Ребята, с моей жизнью и вокруг меня черт-те что происходит, ну объясните мне, кто я и или что я такое?! "
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #31 : 18 Апреля 2007, 20:14:03 »

Рэдрик
Абалкин :: прогрессор, НЕ ПРОШЕДШИЙ рекондиционирования. Его Нравственные Установки отличаются от НУ людей Полдня. Он просто был недоверчив, как положено прогрессору на работе.
Ответ?
Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #32 : 18 Апреля 2007, 20:55:06 »

Рэдрик
Абалкин :: прогрессор, НЕ ПРОШЕДШИЙ рекондиционирования. Его Нравственные Установки отличаются от НУ людей Полдня. Он просто был недоверчив, как положено прогрессору на работе.
Ответ?
Нет.
Недоверчивый человек пытается найти ответы на самые важные для его жизни вопросы. Он носится по знакомым, у которых этих ответов нет, и не приходит к тем, кто ответы знает. Почему? Ну недоверчивый он, ладно. Не поверит тому, что ему скажут. Но прийти и спросить - "Что за фигня происходит?!" - он все равно должен был.
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #33 : 18 Апреля 2007, 21:04:55 »

Он мыслил как нерекондиционированный прогрессор! Как человек 20 века, грубо говоря. Вот вы бы пошли в КГБ спрашивать:: что ж вы сволочи со мной делаете? А у него была именно такая психология! Рекондиционирование:: возвращение к уровня морали этики Полдня
Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #34 : 18 Апреля 2007, 21:23:38 »

Он мыслил как нерекондиционированный прогрессор! Как человек 20 века, грубо говоря. Вот вы бы пошли в КГБ спрашивать:: что ж вы сволочи со мной делаете? А у него была именно такая психология! Рекондиционирование:: возвращение к уровня морали этики Полдня
Я знаю что такое рекондиционирование.
Вот когда бы он вернулся к уровню морали этики Полдня, тогда еще его поведение еще можно было замотивировать. А в его состоянии он как раз и был практически человеком "системы", и в первую очередь у людей этой системы должен был искать ответы.
P.S. Аналогия с КГБ некорректна. Она девальвирует книгу Стругацких до обычной диссидентской "фиги в кармане". А это не так.
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #35 : 18 Апреля 2007, 21:37:04 »

А вы читали БНС? В черновике Комкон-2 назывался КГБ :: Комитет Галактической Безопасности
Так что моя аналогия уместна.
Записан
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #36 : 18 Апреля 2007, 21:43:50 »

По поводу 4 вопроса (из поста Рэдрика).
Я об этом думал еще раньше. Может, он чувствовал, что у него начинает плыть память и хотел проверить на Майке? Не зря же он рисовал и заставлял Майку узнавать рисунки?
Здесь, вроде бы ответ достаточно простой (и действительно дан в тексте книги): Майя ему была нужна как свидетель того, что он не андроид, а человек.

Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 18 Апреля 2007, 21:47:28 »

А вы читали БНС? В черновике Комкон-2 назывался КГБ :: Комитет Галактической Безопасности
Так что моя аналогия уместна.
Я много что читал. По поиску в Гугле как-то попал на сайт сионистской направленности, там была статья о романе, и на полном серъезе утверждалось, что "Жук в муравейнике" написан с целью иносказательно рассказать на примере Льва Абалкина о невыносимом положении евреев в СССР.
Так что не стоит буквально принимать игру буквами (тем более в черновиках) столь прямолинейно. Тем более что (повторюсь  :)  ) - это сильно примитивизирует книгу Стругацких.
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #38 : 18 Апреля 2007, 21:53:01 »

Примитивизировать книгу Стругацких не смог бы даже самый изощренный демагог.
Я считаю :: мое толкование 11в. - правильное. И интуиция мне подсказывает, и логике это не противоречит
Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 18 Апреля 2007, 22:01:37 »

Примитивизировать книгу Стругацких не смог бы даже самый изощренный демагог.
Я считаю :: мое толкование 11в. - правильное. И интуиция мне подсказывает, и логике это не противоречит
Непротиворечивость логики не нуждается в подсказках интуиции. :)
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7133



E-mail
« Ответ #40 : 19 Апреля 2007, 00:57:17 »

Книга, как бывает, вышла мне кажется умнее авторов. У них было сильное желание поразвлекаться "фигой в кармане" - судя по разным интервью.
Почему Абалкину не разрешили стать зоопсихологом ? Для меня ответ - именно потому, что он был к этому наиболее склонен. При принятии гипотезы "агент странников" , первое со знаком минус, что можно предположить - что это след программы Странников и как-то вписывается в их цели, а от всего подобного надо было отойти подальше. Конечно важна была и работа вне Земли. Но Максим справедливо отмечает, что для многих специалистов внеземелья зоопсихология - это хлеб насущный, а Абалкина старались от всего этого отодвинуть.
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 19 Апреля 2007, 10:28:57 »

Наверное стоило бы определиться с тем, что понимать под выражением "имеется в тексте". Например, считать ли подтекст текстом? Намек? Все, что написано в цитате из БНС, для меня "было в тексте".
Цитировать
Во всяком добропорядочном детективе все эти вопросы, разумеется, должно было бы подробно и тщательно разложить по полочкам и полностью разъяснить. Но мы-то писали не детектив. Мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, – какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована.
И впервый раз столкнувшись с тем, что никто в нашем Иркутком клубе ЛФ этого не прочел, я был попросту ошарашен. Именно это обстоятельство послужило для меня началом тех бесконечых дискуссий о ЖвМ...

Из ЖвМ, на его основе, я извлек и принял на вооружение твердое убеждение в том, что определяющим, и может быть главным, признаком разума является умение распознавать другой разум и вне зависимости от "выше-ниже" испытывать по отношению к нему приязнь и уважение. Видеть же в чужом разуме прежде всего силу и в зависимости от "выше-ниже" испытывать по отношению к ней страх или презрение, ИМХО, - признак совсем другого качества...
Записан
Шуберт
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 19 Апреля 2007, 10:41:32 »

Хорошо. Ну так как мы решим? Нашли мы ответы на 11 вопросов?
А ещё вопросы из списка Корсара остаются...
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #43 : 19 Апреля 2007, 10:44:50 »

Хорошо. Ну так как мы решим? Нашли мы ответы на 11 вопросов?
А ещё вопросы из списка Корсара остаются...
На некоторые из них имеются достоверные ответы в ВГВ, на другие их вообще нет. В смысле, однозначных. ИМХО, книги АБС вообще больше вопросы, чем ответы, за что их и любил всегда...
Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #44 : 19 Апреля 2007, 13:38:09 »

Во всяком добропорядочном детективе все эти вопросы, разумеется, должно было бы подробно и тщательно разложить по полочкам и полностью разъяснить. Но мы-то писали не детектив. Мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, – какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована.

Ну вот как всегда!  :isterika: :isterika:

Думаешь, что прочел книгу о чем-то действительно серьезном - на уровне, приближающемся к "Царю Эдипу" - а потом выходит автор и говорит: "А я писал о том, что спецслужбы - гады по определению!"

И все.
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
trimurti
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 91


E-mail
« Ответ #45 : 19 Апреля 2007, 14:10:49 »

Есть подозрение, что такая трактовка по времени совпала с ниспровержением
тоталитарного строя и КГБ как его неотъемлимой части ;).
Записан
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 19 Апреля 2007, 14:30:23 »

Ну вот как всегда!  :isterika: :isterika:
Думаешь, что прочел книгу о чем-то действительно серьезном - на уровне, приближающемся к "Царю Эдипу" - а потом выходит автор и говорит: "А я писал о том, что спецслужбы - гады по определению!"
И все.
Ага. Заодно большинство вопросов из обеих списков  - "откуда он узнал, кто ему сказал, почему ненадлежаще хранили и т.д." - получают простые ответы. "Подкидыши" - грязная спецоперация "кровавой гэбэшни", они манипулировали Абалкиным и другими подкидышами, подстраивали несчастные случаи, нашептывали в нужный момент информацию...
Ну и что, что примитивно? Зато КГБ и тоталитаризм обличаем... :)
« Последнее редактирование: 19 Апреля 2007, 14:34:24 от Рэдрик » Записан
Немо
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3026


Мое имя - Стершийся Иероглиф


E-mail
« Ответ #47 : 19 Апреля 2007, 14:53:20 »

Во всяком добропорядочном детективе все эти вопросы, разумеется, должно было бы подробно и тщательно разложить по полочкам и полностью разъяснить. Но мы-то писали не детектив. Мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление тайной полиции (любого вида, типа, жанра) неизбежно приводит к тому, что страдают и умирают ни в чем не повинные люди, – какими благородными ни были бы цели этой тайной полиции и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована.
ИМХО Мысль ни о чем, не прдлагается альтернативы, точно так же можно сказать:

Мы писали трагическую историю о том, что даже в самом светлом, самом добром и самом справедливом мире появление дорожного движения неизбежно приводит к тому, что на дорогах страдают и умирают ни в чем не повинные люди, – какими благородными ни были бы цели ГИБДД и какими бы честными, порядочнейшими и благородными сотрудниками ни была эта полиция укомплектована и какими бы хорошими не были правила дорожного движения.  :sten:

Тут даже спорить не с чем, можно только головой покивать да страдают, да умирают, да трагедия.

« Последнее редактирование: 19 Апреля 2007, 14:59:37 от Серый » Записан

Следи за собой, будь осторожен! Следи за собой!
trimurti
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 91


E-mail
« Ответ #48 : 19 Апреля 2007, 15:13:30 »

В более общем виде лучше ИМХО разделять личность автора во всех проявлениях (как интервью, комментарии и.т.д.) и само произведение.  У меня, кстати, почему-то больше отложилось в памяти "Волны гасят ветер".
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 19 Апреля 2007, 17:50:15 »

Ага. Заодно большинство вопросов из обеих списков  - "откуда он узнал, кто ему сказал, почему ненадлежаще хранили и т.д." - получают простые ответы. "Подкидыши" - грязная спецоперация "кровавой гэбэшни", они манипулировали Абалкиным и другими подкидышами, подстраивали несчастные случаи, нашептывали в нужный момент информацию...
Ну и что, что примитивно? Зато КГБ и тоталитаризм обличаем... :)
А вот от тебя, Рэд, я такого не ожидал. Конечно ЖвМ не только об этом. Как и все почти книги АБС (Кроме "Жидов"). В данном случае БНС ведь совершенно отчетливо пишет о том, что отличает их замечательную повесть от детектива. И только.

А в семидесятых уже после изрядных втыков за "Улитку" и "Сказку" для того, чтобы делать вместо легких бабок такого рода обличения им требовалось и мужество и еще кое-что... Жаль, что ты этого не видишь...

А "тоталитаризм", как таковой они никогда не обличали. Они, по большому счету всегда были в своих мыслях коммунарами, обитателями Мира Полдня, и осуждали существующую систему с тех позиций...
« Последнее редактирование: 19 Апреля 2007, 17:54:08 от Korsar37 » Записан
Страниц: [1] 2 3 4 ... 17 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика (Модератор: Елла)  |  Тема: Жук в муравейнике:: 11 вопросов « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC