Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
20 Января 2018, 12:59:23

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1184985 Сообщений в 4351 Тем от 9551 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: "Забавная библия" Лео Таксиля. 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] Вниз Печать
Автор Тема: "Забавная библия" Лео Таксиля.  (Прочитано 15834 раз)
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #50 : 09 Марта 2008, 13:41:07 »

Справедливости ради - не везде.
В Католической Церкви нормальной была практика проповеди именно что - на латыни.

Надо же, оказывается мне почти два месяца назад ответили, а я только сейчас заметил.
Признаю, что неточно выразился. "Везде", разумеется, не означает, что проповеди во всех местах читались исключительно и только на родных языках. Перед образованной публикой, конечно, могли и на латыни запросто. Но много ли было образованных-то в средние века? Образованным было, в основном, духовенство. А сколько его было? Помнится, нам в университете называли такую цифру: во Франции перед началом Великой французской революции первое и второе сословия вместе (то бишь духовенство и дворянство) составляли приблизительно 2-3% населения. По средним векам цифр не помню, но можно смело утверждать, что как минимум 90% населения (а скорее больше) никакой латыни знать не знало. А ведь проповеди читаются для того, чтоб слушатели их понимали. Так что "везде", то бишь во всех католических странах, для большинства населения проповеди читались именно на родном языке. И для большинства крестоносцев их тоже наверняка на понятном им языке произносили, разве что с отдельными цитатами на латыни.
Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #51 : 09 Марта 2008, 14:34:33 »

Честно, не понимаю, что уж такого кощунственного и богохульного в книгах Таксиля? Он критикует и высмеивает, в общем-то, не веру и не Б-га, а так называемое "Священное Писание", в котором столько нестыковок и явных нелепиц, что ой-ва-вой! Мне особенно понравилось про избиение Иродом (к тому времени 4 года как почившим) 20 тысяч младенцев в Вифлееме. Ориентируясь на местах боевой славы, могу точно сказать, что в небольшом палестинском городке Бейт Лехем (он же Вифлеем) и сейчас столько младенцев мужского пола одновременно не наберется, что уж говорить про то время...
Если нетрудно, откуда у Вас информация именно о 20000 младенцев? И какие еще нелепицы Вы могли бы привести в качестве примера?
Цитировать
Мое личное мнение - верить, конечно, можно во что угодно, но нельзя же так слепо... это уж совсем себя не уважать.
То есть, если к примеру, я - верующий христианин, то я не должен себя уважать? А почему?
Цитировать
Здоровая доля цинизма и иронии еще никому не повредила.
Насчет иронии соглашусь, а насчет цинизма нет. Цинизм вреден в любых дозах.
Цитировать
И вообще, Храм - он у человека в сердце, а не в книгах, которые несколько раз "переводили" методом вольного пересказа с арамийского на латынь, потом с латыни на греческий, потом с греческого на церковнославянский, сейчас вот с церковно-славянского на современный русский пересказывают.
Вы знакомы с историей перевода Священного Писания на латынь и греческий? И на современный русский?
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7119



E-mail
« Ответ #52 : 09 Марта 2008, 19:30:42 »

А была-ли у Таксиля такая цель - написать научную работу ? С моей точки зрения - он образец того, что может получиться при навязывании религиозного воспитания. Я здесь имею в виду его религиозное образование - он ведь прошел монастырскую школу и все сопутствующее и Библию, видимо, знал превосходно.
В своих журналистских мистификациях он был вероятно одним из первых в мире. Насколько понимаю - объем проделанной им работы и в самом деле громаден. Но что-то во всем этом есть нечистое. Читать его подряд не мог - не понравился тон.Так , полистал ...
Записан
марина
Гость


E-mail
« Ответ #53 : 10 Марта 2008, 17:33:17 »

:no: Цели такой не было, поэтому натяжкой звучат претензии сопроводительной статьи, процитированной Антоником.
Цель как раз была показать несоответствие библейских установок современной жизни. И именно в этом автором соблюден принцип историзма. 8)
Нет, как раз именно в этом он не соблюден.
Поскольку принцип историзма предполагает рассмотрение любого явления или предмета от возникновения оных в конкретных исторических условиях, рассмотрение их развития в меняющихся исторических условиях и так далее.
Притом, именно с целью иследования причин зарождения и изменения на разных исторических этапах.
(Если я ошибаюсь, пусть меня поправят...)

А вот цель у Таксиля (ИМХО, конечно) была - поиздеваться.
Проделать подобное довольно просто не только с Библией, а с любым литературным текстом.
На выбор - хоть "Муху-Цокотуху" возьми, хоть роман "Анна Каренина".
Главное для "удачной" издевки - не вникать во внутренние смыслы самого источника, не подчиняться логике повествования, а уметь резонерствовать в качестве "стороннего наблюдателя".
Тогда и муха, разливающая чай из самовара, предстанет во всей своей нелепости,
и Каренину можно превратить просто в истеричку, которая с Вронским трахаться не хочет, а еще и мешает передвижению составов по железным дорогам....
« Последнее редактирование: 10 Марта 2008, 22:14:28 от Аменофис » Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #54 : 10 Марта 2008, 21:39:03 »

Ну, раз проделать это просто, значит Таксиль добился своей цели – показать расхождение определенных знаний, законов, установок шеститысячелетней давности и современной жизни. 8)
Да нет, у Таксиля была простая цель - поиздеваться. Этой цели он достиг. На сетевом жаргоне то, что сделал Таксиль, передается междометием "Буа-га-га". Простой ржач. И ничего больше. Если Демьян Бедный выслуживался перед новыми хозяевами, зарабатывая на кусок хлеба с маслом, Таксиль действовал в своем роде бескорыстно. Как старуха Шапокляк, или мальчишка, пишущий на свежепобеленной стене похабщину большими черными буквами.
Естественно, все вышесказанное - мое личное (и скромное) мнение.
« Последнее редактирование: 10 Марта 2008, 21:45:13 от Нэд Нуарб » Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #55 : 10 Марта 2008, 21:41:00 »

Ну, раз проделать это просто, значит Таксиль добился своей цели – показать, что Библия – такой же плод человеческой фантазии, как и "Муха–Цокотуха". 8)
Это показать невозможно. :D
Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #56 : 10 Марта 2008, 21:49:56 »

Неужели и "Муха–Цокотуха" тоже...? :o :D :-*
Т-с-с, это секрет. Никому не говори.  :-X
Записан
марина
Гость


E-mail
« Ответ #57 : 10 Марта 2008, 22:17:20 »

Если бы у Таксиля была цель показать историю вопроса, то да, можно было бы сказать, что с задачей он не справился. Но таковой задачи он не ставил. Ему важно было, чему Библия соответствовала или не соответсвовала сейчас, конкретно его времени.

А причем тут принцип историзма?


Цитировать
Ну, раз проделать это просто, значит Таксиль добился своей цели – показать, что Библия – такой же плод человеческой фантазии, как и "Муха–Цокотуха". 8)

Нет.
Строго говря, он этим только показал, что Библия - текст.
(Что, впрочем, и до него было известно.)
Записан
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #58 : 10 Марта 2008, 22:33:15 »

Мое личное (как и у почтенного Нэда, скромное) мнение таково: можно дискутировать о проблемах веры, религии, атеизма, агностицизма, Библии etc, но уж никак не примере книги Таксиля.  :no:
Это все равно что обсуждать изящную словесность оперируя только надписями на стенах в подъезде. 
Зенит, конечно, форева, а Цой жив, но эти надписи все же не литература...  :-\

(подчеркну еще раз, что это мое личное мнение. Таксиля читал в далеком детстве)
« Последнее редактирование: 10 Марта 2008, 22:35:28 от Chukcha2005 » Записан
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #59 : 10 Марта 2008, 23:35:34 »

Офф-топик сообщения убраны на Свалку.

Честное слово, как то несерьезно даже.  :no: :(
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7119



E-mail
« Ответ #60 : 11 Марта 2008, 00:20:55 »

Х-м-м  :undecided1:
А если сказать, что Таксиль  - это Дэн Браун своего времени ? Как - есть сходство ? :undecided2:
Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #61 : 11 Марта 2008, 00:25:01 »

Х-м-м  :undecided1:
А если сказать, что Таксиль  - это Дэн Браун своего времени ? Как - есть сходство ? :undecided2:
Не думаю. Мне кажется, Ден Браун прежде всего озадачен срубанием бабла, на какой теме - ему все равно. Сейчас в моде религиозные темы - ну, значит на эти темы и напишет. А у Таксиля чувствуется именно что антиклерикальная и, более того, антихристианская направленность.
Записан
марина
Гость


E-mail
« Ответ #62 : 11 Марта 2008, 00:26:02 »

Х-м-м  :undecided1:
А если сказать, что Таксиль  - это Дэн Браун своего времени ? Как - есть сходство ? :undecided2:
Нет сходства.  :pardon:
Таксиль - просто стебется над текстом.
А Браун - сичиняет конспирологию, нисколько самим текстом не заморачиваясь.  :hi-hi:
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7119



E-mail
« Ответ #63 : 11 Марта 2008, 00:58:55 »

А как вы (все , учавствующие в обсуждении) оцениваете его, как журналиста, с точки зрения современных методов журналистики ?
Я имею в виду и его многолетние розыгрыши.
Записан
марина
Гость


E-mail
« Ответ #64 : 11 Марта 2008, 01:01:35 »

Я - никак, Костя.
Он мне просто неинтересен.
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7119



E-mail
« Ответ #65 : 11 Марта 2008, 01:17:19 »

Можно посмотреть вот здесь.

http://www.skeptik.net/religion/mason1.htm

О Дэне Брауне и журналистах я подумал, потому что у меня сложилось впечатление (вполне вероятно - неверное), что у половины газетных и литературных публикаций на тему масонства, демонизма и пр. ноги растут из Таксиля.
Впрочем,  труды Таксиля я не читал - сужу по довольно подробным предисловиям к советским изданиям его книг.
Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #66 : 11 Марта 2008, 01:26:14 »

А как вы (все , учавствующие в обсуждении) оцениваете его, как журналиста, с точки зрения современных методов журналистики ?
Я имею в виду и его многолетние розыгрыши.

Один из основоположников желтой прессы :)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
борода
Нет для тебя других людей-сказал Господь
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 65

Протей


E-mail
« Ответ #67 : 14 Марта 2008, 21:40:19 »

Я склоняюсь к советской оценке и людей и литературы этого периода-всех Вольтеров,Таксилей и иже с ними.Знаете,как говорят-как собака с цепи сорвалась.Долго-долго клерикалы слова не давали вставить эээ еретикам?атеистам?И вот они заговорили!!Да как!!" А что Таксиль?В сущности,ничего Таксиль!"Чехов А.П.
Записан

Россию люблю-но жизнь у меня одна.
инопланетянин
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 56


E-mail
« Ответ #68 : 12 Декабря 2009, 14:18:52 »

У меня, как и у многих, в советское время это был единственный источник, откуда можно было узнать содержание Библии. :) За этим я его и читал. Сейчас, слава богу, общедоступен оригинал. Мог ли кто-нибудь тогда подозревать, что всего через двадцать лет на каждом углу свободно и недорого можно будет купить "Библию". :) Чего только не бывает на свете.
Записан
nadnik
Гость


E-mail
« Ответ #69 : 12 Декабря 2009, 14:31:46 »

У меня, как и у многих, в советское время это был единственный источник, откуда можно было узнать содержание Библии. :) За этим я его и читал. Сейчас, слава богу, общедоступен оригинал. Мог ли кто-нибудь тогда подозревать, что всего через двадцать лет на каждом углу свободно и недорого можно будет купить "Библию". :) Чего только не бывает на свете.
осмелюсь возразить, только по поводу "единственный источник"
мой пример - БВЛ 1-ый том "Поэзия и проза Древнего Востока" Древнееврейская литература
Записан
инопланетянин
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 56


E-mail
« Ответ #70 : 12 Декабря 2009, 14:36:37 »

Так я же не написал "у всех", а только - "у многих". Даже в этой ветке несколько человек сказали, что и они узнавали содержание различных сюжетов Библии именно из этой книги.
А то таким дураком себя чувствовал постоянно. Стоишь, например, перед картиной "Юдифь" (или какой другой) и голову ломаешь: что за прекрасная женщина, и почему она с ножом в руке переступает через голову мужчины? У Таксиля хоть в двух словах можно было узнать о многих таких историях - и на том спасибо.
Записан
Tankay
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 6960


E-mail
« Ответ #71 : 12 Декабря 2009, 22:17:40 »

Библию и Евангелие можно было купить в некоторых из действующих тогда церквей.
С детства помню этот огромный фолиант.
Таксиля прочитала лет в 12-13, поахала, глаза потаращила, похихикала. А потом пришли другие книги. Даже не знаю, было ли бы мне интересно это сейчас.
А, вот ещё--книги Таксиля были проиллюстрированы рисунками Ж. Эффеля.
Записан

Мин яратам сине, Татарстан!
инопланетянин
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 56


E-mail
« Ответ #72 : 28 Апреля 2016, 11:01:58 »

Библию и Евангелие можно было купить в некоторых из действующих тогда церквей.
За 100-150 рублей? :-) ну да, можно было... некоторым.... а у меня стипендия тогда была, повышенная - 40 рублей. Так что Лео Таксиль был доступней - он во многих библиотеках стоял.
Записан
Страниц: 1 [2] Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: "Забавная библия" Лео Таксиля. « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC