насчет хроник Амбера я могу сказать только одно - евгеника=лженаука и Желязны=неграмотный+необразованный+дремучий человек...
ну насчет психологии тоже можно поспорить - лично мне такие психологические портреты кажутся малореальными.да и пишет Желязны крайне непоследовательно - в первых 5 книгах у него способности амберитов называются наукой, а во вторых 5 книгах это уже магия :blink: а насчет генетики и евгеники - то эти сведения можно отнести к "это должен знать каждый".
Цитироватьнасчет хроник Амбера я могу сказать только одно - евгеника=лженаука и Желязны=неграмотный+необразованный+дремучий человек...Не понять мне, как ни старался, почему вообще речь зашла о геннетике, евгенике - что является одним из её (геннетки) разделов; или даже о психологии. Кому нужно применение методов научного познания в развлекательной литературе, тем более Фентези? Человек выискивающий в Хрониках Эмбера несоответствия с точкой зрения ортодоксальной науки выглядит, мягко говоря, неразумно. Обвинять же автора в необразованности, на основании этих изысаний, и вовсе смехотворно.О Желязны, мир его праху, имет смысл сказать только одно - читается запоем...Такая вот эпитафия.
P.S. А вы Амбер в подлиннике читали? (Это к поводу различия науки и магии в разных сериях). А то, может просто перевод неадекватен?
Первую книгу Амбера прочитал еще лет в десять, очень понравилась, но никаких ее продолжений в мои руки тогда не попало. И вот, примерно год назад, я начал читать книги с сотового телефона и первое же что я решил прочитать - весь десятитомник Хроник Амбера. Первые книги читались запоем, где-то к середине, (а собоенно после смены Главгероя) темпы начали падать. К седьмой книге, когда концовка уже стала совершенно очевидна, все сюжетные ходы повторены по несколько раз, а взаимоотношения между героями еще пару раз полярно поменялись я начал откровенно скучать, но все же я дочитал - что называется "на характер". Доволен остался только тем, что концовку угадал.
Цитировать Хроники Амбера Да, конечно
Хроники Амбера
Цитировать Цитировать Цитировать Хроники Амбера Да, конечно Хочу уточнить: это ведь книга Желязны?Очень похоже на описание, которое мне читали когда-т по телефону из какой-то книги... кажется, этого автора... Да-да, это Роджер Желязны - "Хроники Амбера", часть 5 из корвиновского цикла, под названием "Двор Хаоса". А ты их разве не читала? :blink:
Цитировать Цитировать Хроники Амбера Да, конечно Хочу уточнить: это ведь книга Желязны?Очень похоже на описание, которое мне читали когда-т по телефону из какой-то книги... кажется, этого автора...
Я очень много, что не читала...А Желязны, честно говоря, даже думала долгое время, что в руки не возьму: сошлась близко с человеком, не любившем этого автора, и имевшим на меня нехилое влияние.Теперь вот, когда наши пути разошлись (блин, на пафос снесло...), поставила его в очередь на прочтение.
Цитировать Я очень много, что не читала...А Желязны, честно говоря, даже думала долгое время, что в руки не возьму: сошлась близко с человеком, не любившем этого автора, и имевшим на меня нехилое влияние.Теперь вот, когда наши пути разошлись (блин, на пафос снесло...), поставила его в очередь на прочтение. Я например к Желязны равнодушен.Для меня он немного суховато пишет.НО...Читать его обязательно каждому в приказном порядке
Ну-у, все прочесть - действительно нельзя, ничего А "Хроники" мне принесли на первом курсе, как раз в летнюю сессию. Помню честно данное себе слово: одна глава из Желязны, одна глава - из "Неорганической химии". Слово было нарушено где-то около трех ночи - Амбер победил окончательно и бесповоротно. А по химии пришлось довольствоваться "трояком".
Цитировать Ну-у, все прочесть - действительно нельзя, ничего А "Хроники" мне принесли на первом курсе, как раз в летнюю сессию. Помню честно данное себе слово: одна глава из Желязны, одна глава - из "Неорганической химии". Слово было нарушено где-то около трех ночи - Амбер победил окончательно и бесповоротно. А по химии пришлось довольствоваться "трояком". У меня борьба разворачивалась этой зимой между русской литературой XVIII века и Дневныс Дозором. Надо ли говорить, кто победил?Правда, получила я пятак - спасибо рейтинговой системе и моей везучести!
Да-а, пока авторы учебников явно уступают конкурентам-фантастам
Я например к Желязны равнодушен.Для меня он немного суховато пишет.НО...Читать его обязательно каждому в приказном порядке
Цитата: tagaychi,26 Apr 2006, 01:50 Я например к Желязны равнодушен.Для меня он немного суховато пишет.НО...Читать его обязательно каждому в приказном порядке А мне тоже Желязны не весь нравится. Пожалуй, лишь Амбер и "Князь света". Да, еще "Создание света, создание тьмы". Но зато указанные вещи для меня - шедевры.
Цитировать А мне "Джек-изТени" и "Ночь в одиноком октябре". Джек - нет, он как раз мне занудным показался.
А мне "Джек-изТени" и "Ночь в одиноком октябре".
Цитировать Цитировать А мне "Джек-изТени" и "Ночь в одиноком октябре". Джек - нет, он как раз мне занудным показался. Такое замечательно пособие по самоубийству?!
P.S.У меня на полке стоят несколько книг с разными вариантами : Желязны/Зелязны; "Эмбер"/"Амбер"...особенности перевода в графику иноязычной орфоэпии : что правильней?
"Эмбер" с фамилией сложнее, и если уж сложилось в качестве традиционного "Желязны" - пусть так и будет (в оригинале она, если чего не путаю, должна бы быть "Зилазни", но это как-то не очень благозвучно, как мне кажется )
Так ведь я в сравнении с кем это слово употребила? С Федором Михайловичем
Но я их не сравниваю - ни Боже мой!
Знаете, мне вообще представляется, что хорошая литература развивается в двух практически не пересекающихся направлениях: есть книги для души, теплые, уютные, дающие возможность читателю погрузиться в мир , где добро всегда побеждает, где человек обладает удивительными способностями и неограниченными возможностями.,где.. как в сказке А есть книги "колючие",задающие работу голове, тревожащие совесть...И те, и другие равно необходимы, равно значимы..."Хроники" - из первой категории (ИМХО), что,повторяю, ничуть не принижает достоинств этого произведения.
Странно это как-то.. "В сравнениии", и тут же - "не сравниваю!". Уже сравнили. Знаете, я вообще противник вот такого деления на "направления". Есть просто разные жанры литературы, и в каждом жанре существуют свои вершины и свой отстой. Вот внутри такого жанра и будет корректно сравнивать подобное с подобным. А то ведь чуть что - "Это не Достоевский, конечно.." и т.д. Те же хроники Амбера - ониведь достаточно сложны по своему устройству мира, отражений, законам ... Ну какая же это сказка?...
тут вы совершенно правы , сказка - она посложнее будет
Ага, очень смешно.
Те же хроники Амбера - они ведь достаточно сложны по своему устройству мира, отражений, законам ... Ну какая же это сказка?...
Вот именно, что есть литературная традиция, которая обычно возникает, самоподстраиваясь под звучание языка. В этом смысле, "Зилязны" - никогда не станет литературной нормой, как бы ни старались некоторые оригиналы-переводчики. Точно также и "Амбер" - гораздо более распостраненное написание (сужу по личному опыту - одно время собирал все издания "Хроник" ). Скорее всего, оно и станет традиционным в русском языке
Я воспринимаю Желязны Хроник Амбера и Желязны "Джека-из-Тени", "Созданий света, созданий Тьмы" как разных авторов. А уж как автор рассказов - это совсем нечто иное.
Первым моим произведением Желязны были его "Витки", которые печатались в "Вокруг света" и я бегала каждый день к почтовому ящику в ожидании следующего номера с продолженем.
Попробовал почитать "Хроники Амбера" (Девять принцев и Ружья Авалона) - мне не очень. К фантазии автора у меня претензий нет - очень своеобразно все придумано. Но вот к содержанию... Не знаю, может что-то упустил, но по-моему там основа всего сюжета - бесконечная борьба за власть. И даже нельзя сказать, что борется хорошее с плохим - все примерно на одном уровне морали. Все решительны, храбры, умны, но во имя чего все это ? Чистая игра с кучей погибших статистов во имя борьбы за корону . Никаких других смыслов не нашел, даже не могу сказать, что борются из самолюбия или тщеславия. Скорее " а я дерусь потому что дерусь". Если-бы не такое большое количество трупов - сказал-бы "на здоровье". А так -
Смысл? он четко в конце прописан - как "корвинской" пенталогии, так и "мерлинской". Нет, не борьба за власть, конечно.
Не судьба мне до смысла этого дочитать. После первых двух книг, дальше читать не хочется. Не цепляет. Не вижу я там ни срединного мира, ни волшебства. Одну военно-полевую суету.
Просто надо взять хороший перевод и наслаждаться языком..
ПсихоЛавка
ПсихоЛавка :: она больше Бестеровская вещь, чем Желязновская. Так что смотрите... РЖ под покойного Бестера подстраивался...
По мне, так Бестер :: Гений. Желязны... Нет, Желязны только Талант. ИМХО, ИМХО, ИМХО