Умберто Эко.

[Лiнкс]

Хочется обсудить "Пражское кладбище". Подтягивайтесь, плиз, кто читал.

[Lana Balashina]

Ира, я вчера начала на ночь - и боюсь, что не осилю... Понимаю, что в данном случае взгляды автора явно не совпадают со взглядами героя, но просто удивительно противный человек. Я еще и от природы не люблю обобщение национальных недостатков, но тут просто противно. Интересно, есть ли хоть одна человеческая раса или национальность, которую он принимает нормально?

[Lana Balashina]

Дочитала.
В формат сообщения на форум я не уложилась, поэтому написала текст для моего читательского дневника.

Предупреждаю сразу: спойлеры. Если хотите почитать - лучше  потом, ладно?

Умберто Эко для меня начался с публикации романа «Имя розы» в журнале «Иностранная литература». Понятно, что при моей любви к детективам и при практическом их отсутствии в библиотеках и на прилавках книжных магазинов  я в нем пропала с головой. Понимаете, детектив – очень часто упрощенное чтение, в котором развитие  интриги самодостаточно, и не требует дополнительных нюансов. Не знаю, как вам, а мне лишние неловкие примитивные философствования и любовные линии , например, в детективах просто мешают! Совсем другое дело – роман «Имя розы». Никаких упрощений! Эко так уверен в том, что читатель  знаком с философскими и религиозными учениями, так мимоходом упоминает огромное количество фактов, книг, исторических прецедентов – что в какой-то момент сама веришь в это и начинаешь ощущать, что ты уже дышишь и живешь в его тексте. Читать тексты Эко с ходу, без определенной подготовки -  нельзя. Они  вообще напичканы всякими загадками – параллельно с чтением книги приходится залезать в словарь или старый учебник. Если все непонятное опустить – будет неинтересно…
Все вышесказанное касается в первую очередь романов «Маятник Фуко» и  - особенно!- последней книги – «Пражское кладбище».

http://www.proza.ru/2012/01/29/80

[Papa Kot]

Лана, а, почему ты подчеркиваешь реальность "протоколов"? У меня впечатление, что они были поддельные изначально. Реальны они в таком случае лишь в том смысле, в каком реальна бумага на которой записывали подделку.

[Lana Balashina]

 "Протоколы" - документ, реальный исторический документ. Автор его не известен.
Эко, сделав допущение об этом авторстве, может показать кому было выгодно появление этого документа, каким мог быть его автор, придумать историю его появления на свет. Это гипотеза, которой он, как автор романа, распоряжается.
Однако основывает свои фантазии Эко на реальных документах - примерно с год назад я читала интервью с ним, в котором он упоминал, что изучает материалы истории средневековых еврейских гетто. Я думаю, реальные исторические персонажи переплетены в сюжет с целью придать гипотезе достоверность.
Как-то так.

[Лiнкс]

Топоров, конечно, как правильно заметил его коллега по литцеху, "подвизается  на ниве примитивной провокации", но в отношении перевода "Пражского кладбища" Еленой Костюкович, я с ним соглашусь: переведено не очень, местами просто плохо.  
Согласно упорным  слухам, ранее  перевод Костюкович тщательно причесывали и  профессионально редактировали в издательстве "Симпозиум". Теперь же, в издательстве Corpus, переводы эксклюзившицы редактировать не смеют. На выходе -  тугой, запутанный текст и  тяжеловесный слог.

То, как все  грустно изменилось, видно сразу, из предисловия, написанного самой Костюкович:
"С первой же строки Эко ставит себе трудную задачу: пиша книгу как монолог от первого лица, вызвать в читателе по отношению к герою отчетливую рвотную реакцию. Нелегко пришлось и переводчику."

А уж читателю как нелегко...

[Lana Balashina]

Мне вообще предисловие не понравилось. Как-нибудь сами разберемся, как к герою относиться и что Эко сказать хотел.

[Буся]

Топоров, конечно, как правильно заметил его коллега по литцеху, "подвизается  на ниве примитивной провокации", но в отношении перевода "Пражского кладбища" Еленой Костюкович, я с ним соглашусь: переведено не очень, местами просто плохо.  
Согласно упорным  слухам, ранее  перевод Костюкович тщательно причесывали и  профессионально редактировали в издательстве "Симпозиум". Теперь же, в издательстве Corpus, переводы эксклюзившицы редактировать не смеют. На выходе -  тугой, запутанный текст и  тяжеловесный слог.

То, как все  грустно изменилось, видно сразу, из предисловия, написанного самой Костюкович:
"С первой же строки Эко ставит себе трудную задачу: пиша книгу как монолог от первого лица, вызвать в читателе по отношению к герою отчетливую рвотную реакцию. Нелегко пришлось и переводчику."

А уж читателю как нелегко...

ну хоть не через "с" написала.
как хорошо, что у меня другое издание
кстати, Ириш,  не сравнивала с нашим переводом?

[Лiнкс]

ну хоть не через "с" написала.
как хорошо, что у меня другое издание
кстати, Ириш,  не сравнивала с нашим переводом?

Вот, Анечка, читаю, как раз.

[Лiнкс]

Я все думаю, зачем он написал эту книгу - "ПК"?

[Lana Balashina]

Мне кажется, она продолжает тему, начатую в "Маятнике".

[elly]

Муж пожаловался, что начало "Имени розы" дюже тоскливо и нединамично. Я как-то этого не заметила, даже в первый раз читавши. Но оказалось, что автор сам признает начало нудным: буквально через пару дней после того разговора мне попались в книжном "Заметки на полях "Имени розы" " и чуть не сразу раскрылись на честном признании Эко, что первые сто страниц он написал специально, чтобы отсеять случайных читателей. Типа после сотой остаются только свои.

[Tankay]

после сотой остаются только свои.

Резон 

[Technik]

Муж пожаловался, что начало "Имени розы" дюже тоскливо и нединамично. Я как-то этого не заметила, даже в первый раз читавши. Но оказалось, что автор сам признает начало нудным: буквально через пару дней после того разговора мне попались в книжном "Заметки на полях "Имени розы" " и чуть не сразу раскрылись на честном признании Эко, что первые сто страниц он написал специально, чтобы отсеять случайных читателей. Типа после сотой остаются только свои.

Надо же, а мне показалось, что начало так скомкано, его так мало, можно было бы эпоху и поподробнее описать, на нее же все и завязано.
Кстати, у Вальера Скотта "Айвенго" тоже так начинается, первая глава - описание эпохи, действия совсем нет.

[Technik]

Мне кажется, она продолжает тему, начатую в "Маятнике".

Я себе "Маятник Фуко" несколько раз пыталась на электронную книжку скачать, все что-то скачивает только начало. Я сотру, опять пытаюсь, и опять - только начало. И из разных мест качать пыталась, все одно и то же. Другие книги нормально качает, а "Маятник", как заговоренный. Не хочет он, чтобы я его читала.

[Кэп]

Моя любимая книга Умберто Эко - "Как написать дипломную работу". Срез итальянского социума и западноевропейского (за исключением, пожалуй, германского и английского) образования. 

[Макарена]

"Заметки на полях "Имени розы" " и чуть не сразу раскрылись на честном признании Эко, что первые сто страниц он написал специально, чтобы отсеять случайных читателей. Типа после сотой остаются только свои.

Ему это удалось!  В первый раз брала эту книгу в библиотеке, какая же она...точная иллюстрация к словам Эко!  
В первой трети примерно захватанная такая, замусоленная даже. Чем дальше, тем чище, в конце и вовсе как новенькая.  

Ах да! На обложке зачем то написано "детектив".

[elly]

Ах да! На обложке зачем то написано "детектив".

Так это правда детектив. Ну, для своих

Вот у меня фильм "Имя розы" есть, на видеокассете еще покупала, так на коробке вообще написано "эротический триллер" Чесслово, прямо так и написано

[Lana Balashina]

Мне очень нравится книга «Шесть прогулок в литературных лесах» - это и не книга вовсе, так – беседы.

[Буся]

Так это правда детектив. Ну, для своих

Вот у меня фильм "Имя розы" есть, на видеокассете еще покупала, так на коробке вообще написано "эротический триллер" Чесслово, прямо так и написано

Это они наверное на обложку моего издания Эко насмотрелись  
(с голой теткой, хотела показать, но гугль ею не оскоромился  )

[Claque]

Я все думаю, зачем он написал эту книгу - "ПК"?

Конспирологи достали?

[Лiнкс]

Конспирологи достали?

Это вариант.

[Claque]

На выходе -  тугой, запутанный текст и  тяжеловесный слог.

Я тоже заметил какую-то корявость и странное и непривычное употребление многих слов, но мне это почему-то даже понравилось

[Claque]

По поводу "пиша". Просто устаревшее слово. Раньше его вроде вовсю использовали.

[Claque]

"Протоколы" - документ, реальный исторический документ. Автор его не известен.
Эко, сделав допущение об этом авторстве, может показать кому было выгодно появление этого документа, каким мог быть его автор, придумать историю его появления на свет. Это гипотеза, которой он, как автор романа, распоряжается.
Однако основывает свои фантазии Эко на реальных документах - примерно с год назад я читала интервью с ним, в котором он упоминал, что изучает материалы истории средневековых еврейских гетто. Я думаю, реальные исторические персонажи переплетены в сюжет с целью придать гипотезе достоверность.
Как-то так.

Реальным документом "протоколы" считают только всякие антисемитски настроенные страны, типа арабских. Фейк это.

[Lana Balashina]

Реальнее некуда. Адольф Гитлер использовал Протоколы сионских мудрецов  в качестве оправдания своему намерению истребить евреев, которому он следовал на протяжении Второй мировой войны.

[Кунгурцев]

Хочется обсудить "Пражское кладбище". Подтягивайтесь, плиз, кто читал.

Прочитал "Пражское кладбище". В предисловии переводчик Елена Костюкович с иронией цитирует мнение главного раввина города Рима Риккардо Ди Сеньи: "Отсутствуют положительные герои, читателю не с кем отождествиться, в результате выходит какой-то аморальный вуайеризм…", сравнивая его с советской критикой.
А я вот согласен и с советскими критиками (они разумеется не о "Пражском кладбище" подобное писали, а о других книгах) и с римским раввином – читатель волей-неволей отождествляет себя с главным героем, ну или хотя бы проникается его заботами и мыслями, и поэтому главный герой должен быть всё-таки положительным, пусть с различными недостатками или, по крайней мере, отрицательный, но со своим отрицательным обаянием. Если же авторы "выводят на сцену откровенных монстров, за похождениями которых бедный читатель должен следить с сочувствием" (Илья Смирнов), наступает пресловутый когнитивный диссонанс.
Кстати, когда речь заходит о России, хвалёная эрудиция автора начинает давать сбои. То какой-то "полковник Димитрий" обнаружится. Интересно: "Димитрий" по мнению автора фамилия, или полковник одним именем представлялся, подражая своим подопечным революционерам, типа "товарищ Максим" (впрочем и у революционеров такая манера, насколько я знаю, появилась значительно позднее)? То Третье отделение Его Императорского Величества Канцелярии неофициальным учреждением обзовёт. То вдруг, герой задастся мыслью, что с его творением сделают в Москве? Почему в Москве? Московское охранное отделение, конечно было конторой серьёзной, но Рачковскому никаким боком не начальники. Те в Петербурге сидели. Похоже про переносы столицы в России автор запамятовал. Вот и думаешь: а может про Италию и Францию автор тоже напутал, только нам не заметно.

[Морелла]

Только "Имя Розы". Показалось скучнее несколько, чем фильм, но познавательно.

[Кунгурцев]

Только "Имя Розы". Показалось скучнее несколько, чем фильм, но познавательно.

А Вы фильм раньше смотрели? Тогда понятно почему скучнее, ведь было уже известно кто убийца. Если сначала книгу читать, то никакой скуки.

[Technik]

Только "Имя Розы". Показалось скучнее несколько, чем фильм, но познавательно.

А мне вот фильм показался хуже книги, хотя фильм из очень хороших (я его отношу к категории лучших фильмов, что я видела, а их не так и много), но книга мне невероятно понравилась, хоть фильм я смотрела раньше. 

[Кунгурцев]

После книги фильм вообще не смотрится. Ну сюжет кое-как пересказали, но, как в старом анекдоте: "А мысли-то куда девать прикажете?" Мысли пришлось выбросить и без них вышел простенький исторический детективчик. Да ещё и с типа хэппи-эндом на голливудский манер (хотя фильм вроде европейский).

[Макарена]

Мне тоже фильм понравился, Шон Коннери особенно  . Веришь ему в каждом слове, вот как сказал или сделал, так и надо было сделать.

Только не люблю когда сюжет изменяют, нигде и никогда. Считаю, что если есть хорошая книга и когда переносят её на экран, то и показывать лучше так как  в этой книге написано.

Если девушка умерла, то для чего понадобилось её оставлять в живых? Тем более, что никакого развития сюжетв в ту  сторону не последовало.

Вот и непонятно. 

[Лiнкс]

После книги фильм вообще не смотрится. Ну сюжет кое-как пересказали, но, как в старом анекдоте: "А мысли-то куда девать прикажете?" Мысли пришлось выбросить и без них вышел простенький исторический детективчик. Да ещё и с типа хэппи-эндом на голливудский манер (хотя фильм вроде европейский).

Согласна.

[Technik]

После книги фильм вообще не смотрится. Ну сюжет кое-как пересказали, но, как в старом анекдоте: "А мысли-то куда девать прикажете?" Мысли пришлось выбросить и без них вышел простенький исторический детективчик. Да ещё и с типа хэппи-эндом на голливудский манер (хотя фильм вроде европейский).

Согласна, что мысли пришлось выбросить во многом. Но хочу сказать в защиту фильма. Он не так уж и плох, и не так и без мыслей, и не является простым пересказом, да еще и кое-каким, сюжета. Если бы он был так примитивен, то у меня, наверное, не возникло бы острого желания прочесть книгу, тем боле, что я не большой любитель детективов самих по себе. В том-то и дело, что и фильм достаточно непрост, и фильм несет все-таки мысли. Я об этой книге, да и об авторе ничего не слышала, а посмотрела фильм и остро захотела почитать, т.к. увидела в фильме мысль, но чувствовала, что в книге этой мысли много больше. Я эту книгу хотела прочитать много лет, но она мне не попадалась. И когда у меня появилась электронная книжка, первое, что я туда закачала, была именно книга "Имя розы", и это было под воздействием фильма. А после прочтения книги, фильм поблек. Книга много лучше, но и фильм не простенький детективчик. Просто у Вас книга была первична.

[Морелла]

Кунгурцев, хаха, так я сначала фильм посмотрела. И, кстати, фильм ничего так, а кому надо, того он навел на мысли почитать книгу. И мне понравилось, что девушку оставили в живых - отрок хотя бы успокоился на тот счет, что в ее смерти его вины нет.

[Technik]

Кунгурцев, хаха, так я сначала фильм посмотрела. И, кстати, фильм ничего так, а кому надо, того он навел на мысли почитать книгу. И мне понравилось, что девушку оставили в живых - отрок хотя бы успокоился на тот счет, что в ее смерти его вины нет.

А я так не люблю провисших эпизодов, ведь по сути это случайное спасение девушки сути не меняет, на тысячи казненных одна случайно сбежала. Вообще этот эпизод в фильме попахивает дешевкой и, как на мой взгляд (еще когда я смотрела) выпадает из содержания и лишний, т.е. он не концентрирует на себе внимание, через какое-то время забываешь казнили ее или нет, это оказывается не важным.Я совершенно забыла, что она сбежала, когда смотрела второй раз даже удивилась этому.

[Морелла]

Я совершенно забыла, что она сбежала, когда смотрела второй раз даже удивилась этому.

Но ведь удивление было приятным?
Мне в мои тогдашние 18 после всех этих трупов, интриг и общей беспросветности эпизод прощания девчонки с монашком показался этаким лучом света.

[Technik]

Но ведь удивление было приятным?
Мне в мои тогдашние 18 после всех этих трупов, интриг и общей беспросветности эпизод прощания девчонки с монашком показался этаким лучом света.

Нет. Приятным она не было. Просто удивилась, что не запомнила такого. Этот эпизод чужд фильму, он из дешевенького романчика. Ну мне так кажется.

[Морелла]

Этот эпизод чужд фильму, он из дешевенького романчика. Ну мне так кажется.

В замечательном, на мой взгляд, романе Алексея Иванова "Золото бунта" главный герой, юный старовер, рекомендовал в таких случаях креститься, чтоб не казалось, но на вкус и цвет...

Все же я благодарна сценаристам за эту сцену прощания.

[Christian]

Моё знакомство с этим писателем началось в 2005 году. Причём первой книгой стали "Шесть прогулок в литературном лесу" - небольшой цикл лекций студентам. К самим лекциям у меня сложилось довольно прохладное отношение. Но, всё же, что-то, помню, понравилось, а что-то нет. Основное, что я из них вынес - это то, что любимый писатель Эко - Марсель Пруст, которого он ценил за умение помещать один сюжет внутрь другого. В целом, нудноватыми мне показались эти лекции.
А спустя короткое время я, наконец, созрел и для "Имени Розы", которая уже много лет стояла в нашем книжном шкафу. Сказать, что роман этот просто интересный, значит, почти ничего не сказать. Книга сильна, прежде всего, своей интеллектуальной составляющей. Автор успешно (и мастерски) пытается воплотить на бумаге образ мышления различных людей той эпохи (от интеллектуала до юродивого), делая в своём произведении особый упор на конфликте между путями мышления католических схоластов, независимых интеллектуалов в рамках католической традиции (Баскервильский), западноевропейских еретиков различного толка, неокрепших юношеских умов (в частности, из знатного сословия) и простого люда. К детективному жанру "Имя Розы" я не отношу. Для меня это, скорее, исторический роман.
Около двух лет назад купил сборник различных статей автора под заголовком "Полный назад! Горячие войны и популизм в СМИ.". Здесь автор делится своими соображениями об искусстве, о политике, об образовании, религии, истории и о многих других вещах. О культуре в целом. Но основное внимание уделяет проблемам современного итальянского общества (включая волнующие его как итальянца, вопросы новейшей истории Италии, современником которой он был и остаётся). В конце Эко предлагает читателю свои идеи относительно того, каким он видит будущее Европы в среднесрочной перспективе. Весьма примечательно, что, по его мнению, сейчас мы переживаем некий закат нашей европейской культуры, за которым может последовать новая "Тёмная эпоха", сродни той, что уже была в 5 - 8 веках. Рекомендую почитать... А ещё автор неоднократно даёт нам понять, какой хреновый у них премьер этот Сильвио Берлускони. Словно он его личный, если не враг, то уж точно, - недоброжелатель.
Что же касается "Маятника Фуко", то моё первое, скажем так, заочное знакомство с этим произведением произошло много лет назад, когда я был студентом. В областной библиотеке мне случайно попался на глаза "Словарь "Маятника Фуко". "Словарь" я читать не стал (всё-таки, он вторичен по отношению к роману), а вот почитать сам "Маятник" возымел большое желание. Это  случилось ещё до прочтения "Имени Розы" и "Шести прогулок в литературном лесу". Но все эти годы данное произведение в книжнх магазинах мне не встречалось. Не приобрела его и наша библиотека. Как-то пару раз пытался читать его по Интернету, не скачивая, но, что-то не пошло. Может, тяжело было с монитора, а может, это и вовсе был не "Маятник". Помню, только, что действие начиналось со спора каких-то чувачков в каком-то офисе, который потом перетёк в проникновение в какой-то музей. Что-то в этом роде. Но с той поры я больше не пытался прочитать эту книгу в Сети. И вот сегодня я наконец, стал счастливым обладателем этого солидного тома (за солидную же цену). Перевод - упомянутой выше Елены Костюкович. К чтению ещё не приступил. Когда прочитаю, поделюсь своим мнением. Интересно, что меня ждёт при прочтении... Окажется ли эта хвалёная книга действительно той, которую можно будет зачислить в разряд самых достойных представителей своего жанра? Посмотрим.

[Кунгурцев]

К детективному жанру "Имя Розы" я не отношу. Для меня это, скорее, исторический роман.

А я в сотый раз скажу: и то, и другое.

Весьма примечательно, что, по его мнению, сейчас мы переживаем некий закат нашей европейской культуры, за которым может последовать новая "Тёмная эпоха", сродни той, что уже была в 5 - 8 веках.

Мнение вообще-то весьма распространённое и где-то даже уже банальное. А правильное или нет, потомки увидят.

[Арс]

Может, и мы еще увидим. Может, эта эпоха уже наступила, да мы пока не расчувствовали.

[Кунгурцев]

Может, и мы еще увидим. Может, эта эпоха уже наступила, да мы пока не расчувствовали.

В том-то и дело, что в рамках одной человеческой жизни это не расчувствовать.

[Christian]

Прочитал «Маятник» ещё в ноябре прошлого года, да руки всё никак не доходили написать отзыв. Уже что-то и подзабыл из прочитанного…  Ну вот, что я могу сказать? «Маятник Фуко» - произведение актуальное тем, что автор поднимает вопрос не столько о влиянии тайных обществ на мировую историю, а скорее об отношении самих людей к этому феномену. Автор показывает сколь хрупка грань между игрой в тайные общества и безумием, к которому такие «игры» могут привести, если вовремя не остановиться. Поистине, трагикомичным является один из главных героев романа, Якопо Бельбо. Человек, который всю свою жизнь потратил на то, чтобы доказать самому себе, что он не лох. Эти поиски «героического» в самом себе не давали ему жить полноценной жизнью и радоваться каждому прожитому дню. Хоть и слабым, но всё же некоторым утешением можно считать его мужественное поведение в последние минуты его жизни, когда он нашёл в себе силы сохранить достоинство перед лицом целой оравы высокопоставленных любителей тайных заговоров. Тем большее осуждение вызывает малодушное поведение Казобона, отсиживавшегося в перископе и ничего не сделавшего, чтобы помочь своему другу. Зато на Лоренцу у него «стоял», этому он уделил время, несмотря на всё безумие, царившее в музее и смертельную опасность, неминуемо угрожавшую Бельбо и Лоренце. Что же касается авторской позиции о самой роли тайных обществ в истории, то здесь Эко, на мой взгляд, не столько даёт однозначный отрицательный ответ, сколько предлагает читателю самому составить собственное мнение по этому вопросу, призывая помнить, сколь важно исследователю (или простому любителю) соблюдать баланс между вовлечённостью и отстранённостью от предмета поиска, уметь дистанцироваться и взглянуть на него с другой стороны. Касательно языка и стиля изложения, то и здесь Эко нет равных. Обязательно перечитаю «Маятник Фуко» через несколько лет.

[Лiнкс]

"Мир — это доброкачественная загадка, которую наше сумасшествие делает ужасной, ибо старается разрешить её исходя из собственных представлений." (с)

[Naina]

Реальным документом "протоколы" считают только всякие антисемитски настроенные страны, типа арабских. Фейк это.

Григорий Климов тоже считает это реальным документом. И называет имя автора.

Мой багаж- только " Имя розы".
Думаю прочесть ПК.

[Technik]

Мнение вообще-то весьма распространённое и где-то даже уже банальное. А правильное или нет, потомки увидят.

Не знаю, насчет потомков, но я тоже согласна с этим утверждением. Культура ориентируется на "среднего" потребителя. Это плохо, именно это и есть признаком ее упадка. Во времена своего расцвета культура ориентируется на потребителя выше среднего уровня, Это повышает общий средний уровень, потребитель "тянется" к предложению, обучается, чтобы "соответствовать". На сегодняшний же день произведений (как в литературе, так и в живописи, музыке, кино и т.п.) рассчитанных на боле высокий уровень потребления все меньше и меньше, незачем "тянуться, и так все хорошо. Это ведет к снижению общего уровня культуры и общего уровня ее потребителя. Почему-то мне кажется, что есть такая тенденция сегодня, может я и не права.

[Инклер]

Григорий Климов тоже считает это реальным документом. И называет имя автора.

Мой багаж- только " Имя розы".
Думаю прочесть ПК.

Климов, увы, вне литературы. Все что он написал - вполне умещается в знаменитый слоган времен оккупации фашистами СССР.
- Бей жида-политрука, просит морда кирпича.
Ну а насчет Протоколов лично я советовал перед этим прочесть "Пражское кладбище" того же Эко. Уверяю, там и про Протоколы есть. 

[Naina]

Климов, увы, вне литературы. Все что он написал - вполне умещается в знаменитый слоган времен оккупации фашистами СССР.
- Бей жида-политрука, просит морда кирпича.
Ну а насчет Протоколов лично я советовал перед этим прочесть "Пражское кладбище" того же Эко. Уверяю, там и про Протоколы есть.  

Протоколы я читала.
Истинный автор документа до сих пор не установлен. Одни говорят- фальшивка  нацистская , другие утверждают, что это происки мирового сионизма.
Боюсь, мы так и не узнаем правды.
Да, обязательно прочту, не первый раз уже слышу об этой книге.

[Инклер]

Протоколы я читала.
Истинный автор документа до сих пор не установлен. Одни говорят- фальшивка  нацистская , другие утверждают, что это происки мирового сионизма.
Боюсь, мы так и не узнаем правды.
Да, обязательно прочту, не первый раз уже слышу об этой книге.

Скорее всего - фальшивка, но царской охранки. Вполне возможно, хотя бы потому, что за кулисами еврейского вопроса стояли и то правительство, и признанные мастера охранных дел. Вспомнить хотя бы дело Бейлиса, не забытое и до сих пор. Авторство записки об ритуальных убийствах тоже невыяснено, единственное что Даль если имеет к этому отношение, то очень отдаленное.
А так мы понемногу приближаемся к федеральному списку экстремистских материалов, учтите...