Оцените.
Интересная идея! Только вот как скажется введение в конструкцию такого нагруженного узла на надёжности? Там ведь ударные нагрузки приличные, я полагаю.
" Сверхточный боеприпас специального назначения доказал с помощью имитации принципиальную осуществимость замысла. На втором этапе должна быть построена в натуре и испытана вся система целиком, включая необходимые оптические прицелы и пули."А мне кажется почему-то, что это такой новый способ получения денег из бюджета...
Тут с "Булавой" что-то никак регулярно не получается запульнуть куда надо... А уж с пулей управляемой . Сомневаюсь я.
По теме - не проще ли для мелкокалиберных патронов иметь пистолет под калибр .22lr, а не возиться со сменным стволом/магазином? И не совсем понимаю смысл тренировки, потому что на точность влияет отдача, а она у .22lr или, скажем, у 9 mm Luger сильно отличается.
А мне кажется почему-то, что это такой новый способ получения денег из бюджета...
Не без этого.Правда стоит уточнить два момента.Это будет штучное изделие, т.е. не для массового вооружения. И этим занимаются американцы, несколько "двинутые" на снайперинге.
Почему же не поставляются? Вполне поставляются.В данном случае, поправлюсь, это будет не массовым оружием.
Корабли, тяжелые самолёты, спец. боеприпасы и т.д.Да и стволы для снайперского оружия, называются "штучной выделки".Нет "антиснайперского" оружия. Есть понятие борьбы со снайперами противника, оружие выбирается исходя из условий.
С пулемётами вполне бегают. Дело не в весе оружия, в данном случае, а в способе действия специалиста.Определение "типовой проект" к данному виду изделий, не совсем верно. К тому же, подобные изделия, да же в рамках одного проекта, имеют отличия.
Вы же говорили о весе в восемь кг. Это вполне подходит к единому пулемёту (пулемёт и больше).Нет такого термина ни у проектантов, ни у производителей. Могут говорить о едином или универсальном шасси.
И, в-третьих, пистолет с тремя(!) сменными стволами у КГБиста . Один раз он успел пальнуть в штурмовавшего явку спецназовца, причем самым крупным калибром, но попал в бронежилет. Больше стрелять ему не дали
Наган - револьвер, по сравнению с пистолетами он в случае осечки позволяет быстрее произвести следующий выстрел - не надо затвор передергивать. Перезаряжать, правда, дольше. И ствол подбрасывает при выстреле больше (при одинаковой мощности патрона), чем у пистолета.
Мне кажется (сугубое ИМХО), что автора подвело чисто внешнее сходство ПТР с современным оружием снайпера: длинный ствол и пол-дюймовый калибр. На самом деле противотанковое ружьё должно обеспечивать эффективный огонь на дальности 100 - 200 метров, какая уж там баллистика на дальних дистанциях? Плюс-минус ворота?
Во время Второй мировой войны распространение получили противотанковые ружья, например, советские ПТРС и ПТРД, которые по современной классификации можно смело отнести к крупнокалиберным снайперским винтовкам. Однако после окончания войны этот класс стрелкового оружия практически перестал существовать по причине резкого усиления бронирования военной техники.
В одном из многочисленных романов о "попаданцах" я вычитал, что, мол, главный герой присобачил оптический прицел на противотанковое ружьё и получил супер-пупер винтовку для вышибания мозгов фашистам с расстояния в километр и более.Мне кажется (сугубое ИМХО), что автора подвело чисто внешнее сходство ПТР с современным оружием снайпера: длинный ствол и пол-дюймовый калибр. На самом деле противотанковое ружьё должно обеспечивать эффективный огонь на дальности 100 - 200 метров, какая уж там баллистика на дальних дистанциях? Плюс-минус ворота?И быть массовым - какая там сверхточная пригонка деталей?И время жизни бронебойщика - бой или даже два... Кому нужна "живучесть ствола" и прочие прибамбасы?("Алайские повстанцы свои сморкалки вообще из водопроводных труб делали..." АиБ, ПИП)Согласитесь со мной, пожалуйста, если я прав. Или опровергните, если я не.
Если поверить Википедии, то Имхо, эффективность стрельбы в 100-200 метров определялась не тем, что дальше уже мазали, а тем, что броня Т-2 и Т-3 на больших расстояниях уже не пробивалась.Насчет точности изготовления - конечно, точность изготовления ствола играет очень большую роль, но многое зависит и от качества патронов (точный вес пули, точная насыпка пороха, качественная гильза), и, главное, от снайпера, вносящего кучу поправок.Кстати, снайперки времен Второй мировой делались на базе обычных Мосинок 1891/1930 и СВТ-40. Проводилась более точная обработка ствола, ставился кронштейн для оптики и, в принципе, всё. Так что наверное, крупнокалиберная снайперка на базе "элитных экземпляров" ПТРС и ПТРД вполне реальна.
Не сердитесь, уважаемый Always, но так уж сложилось, что вы не сочли нужным прочесть мой пост с хотя бы минимальным вниманием.Тем не менее - спасибо за скорый ответ.
Наган можно заряжать и между выстрелами - мне кажется (ИМХО), что вы весьма достойный специалист, но сугубо теоретик, как мнимум, по отношению к револьверу "Наган".Вы когда-нибудь пытались пальцем выковырнуть раздутую гильзу Нагана из барабана без того, чтобы провернуть ствольную выколотку?А вы когда-нибудь слыхали про то, что Наган можно перезаряжать просто заменой барабана?
Кстати, спортивный - это уже не чистый Наган, а переделка товарища ХХХХ (фамилию забыл), так он и писался через черточку, револьвер Нагана-ХХХХ.
Да, чуть не забыл. А что за роман был?
Нашел в закромах "Практическую стрельбу" Крючина. Не совсем то, что когда-то обещал Нэду но довольно информативная и интересная книжка. Если кого-нибудь заинтересует то с удовольствием поделюсь правда, грубо нарушив все возможные законы об авторских правах.