Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
16 Января 2018, 19:13:39

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1184908 Сообщений в 4351 Тем от 9551 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика  |  Архив "Фантастики"  |  Тема: Андрей Уланов 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 Вниз Печать
Автор Тема: Андрей Уланов  (Прочитано 15926 раз)
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« : 28 Июня 2004, 18:26:51 »

Хочу сразу предупредить: всё нижесказанное ИМХО.
Человек написал уже 3 книги: "Раз герой, два герой", "Додж по имени Аризона" и "На всех хватит" и все на одинаково высоком уровне. Я их прочитал запоем. И потом ещё и купил, те что читал в эл. виде. Не хуже белянинского Скиминока. Надеюсь не испишится как Белянин.

Да заодно и прочёл, то что он в соавторстве написал - на уровень слабее
Записан
*Vin*
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 28 Июня 2004, 19:02:00 »

а где взять "На всех хватит" ?? а то остальные я читал  ;)  
Записан
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #2 : 29 Июня 2004, 00:26:05 »

Ээээ.... купить? ;)  
Записан
Гость_Олег
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 29 Июня 2004, 08:44:32 »

ЭЭЭ... нет. :D  На халяву.
Записан
Гость_Vin
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 29 Июня 2004, 13:05:21 »

угу читаю только халявные книги  :D  
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 30 Июня 2004, 18:04:03 »

Цитировать
Хочу сразу предупредить: всё нижесказанное ИМХО.
Человек написал уже 3 книги: "Раз герой, два герой", "Додж по имени Аризона" и "На всех хватит" и все на одинаково высоком уровне. Я их прочитал запоем. И потом ещё и купил, те что читал в эл. виде. Не хуже белянинского Скиминока. Надеюсь не испишится как Белянин.

Да заодно и прочёл, то что он в соавторстве написал - на уровень слабее
Имею мнение, абсолютно противоположное. Коротко:  чем дальше - тем хуже. Не читавшим "Додж..." советую не ограничиться рецензиями на Альдебаране, а сходить к Бомануару, глядишь и кое что яснее станет.
Записан
Jonny
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 30 Июня 2004, 21:40:21 »

Цитировать
советую не ограничиться рецензиями на Альдебаране, а сходить к Бомануару, глядишь и кое что яснее станет.
Тогда уже стоит и на форум к Кубикусу заглянуть - там книги этого автора тоже обсуждались :)  
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 01 Июля 2004, 13:38:27 »

Тогда уже стоит и на форум к Кубикусу заглянуть - там книги этого автора тоже обсуждались


А это где ?
Записан
ULANA
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 01 Июля 2004, 13:42:37 »

Цитировать
Тогда уже стоит и на форум к Кубикусу заглянуть - там книги этого автора тоже обсуждались


А это где ?
Можно вот тут  http://www.lame.ru/fant/forum
 
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 01 Июля 2004, 14:48:16 »

Цитировать
Цитировать
Тогда уже стоит и на форум к Кубикусу заглянуть - там книги этого автора тоже обсуждались


А это где ?
Можно вот тут  http://www.lame.ru/fant/forum
Ах, милая ULANA, и кто бы мне ещё ответил ? Уж и не знаю, как Вас благодарить!  :D  
Записан
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #10 : 01 Июля 2004, 23:47:05 »

2Fischer
Противоположенное чему?
Плохо Уланов пишет? Или лучше в соавторстве? Или хуже последние книги? А может всё вместе? Странно такие реплики читать. :ph34r:  
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 02 Июля 2004, 13:54:51 »

Цитировать
2Fischer
Противоположенное чему?
Плохо Уланов пишет? Или лучше в соавторстве? Или хуже последние книги? А может всё вместе? Странно такие реплики читать. :ph34r:
Я же написал: ЧЕМ ДАЛьШЕ - ТЕМ ХУЖЕ. "Из Америки..." считаю лучшей из книг автора. "Додж..." - худшей. А такая литературная находка, как бесчисленное повторение фразы "Ух, Рыжая !" - вообще шедевр.
Записан
eugen812
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 233


E-mail
« Ответ #12 : 02 Июля 2004, 21:30:38 »

Прочитал "Раз герой...", сейчас "Додж..." читаю. Могло быть хуже ИМХО. В дороге читать можно, но это уж никак не восходящая звезда фантастики. В Додже появился этот эсэсовец, я уж думал как там герой выкручиваться будет, а он взял и убрал этого немца, блин. Несерьезно это все как-то.
Записан

Постоянно находиться в состоянии прихождения в себя
Ella
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 03 Июля 2004, 11:37:30 »

Хм, а как вам тогда "Серебро и свинец"? "Оборотни в погонах"?  
Записан
eugen812
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 233


E-mail
« Ответ #14 : 03 Июля 2004, 20:18:45 »

"Серебро и свинец" сейчас читаю. Пока ничего, но опять же, несерьезно все, читать можно, но ни зачем  и ни к чему все это. Вот если бы все это дело доработать... Идеи нет там ИМХО, чего-то связующего. Сюжет есть, смешно местами, язык вроде нормальный( правда видимо в армии человек служил долго, потому что всякие армейские шуточки повторяются слишком часто), но не торкает. Вот придумает он что- нидь этакое, тогда посмотрим.
ЗЫ. Кстати Додж мне все-таки понравился. Мой инфантильный милитаризм был удовлетворен=)
Записан

Постоянно находиться в состоянии прихождения в себя
Guest
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 05 Июля 2004, 22:56:22 »

ясно. Мне "Додж" почему-то напоминал "Эру милосердия" вайнеровскую. Ну похож ведь парень на Шарапова, не?  
Записан
eugen812
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 233


E-mail
« Ответ #16 : 06 Июля 2004, 08:58:29 »

Цитировать
Ну похож ведь парень на Шарапова, не?
Децл есть=)
Записан

Постоянно находиться в состоянии прихождения в себя
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #17 : 17 Июля 2004, 16:54:13 »

Для любителей халявы: последняя книга есть у leo.
Записан
DenisT
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 07 Августа 2004, 23:13:04 »

Согласен с тем что Уланов это действительно звезда нашей фантастики... и если книги будут как минимум на таком же уровне то ему грозить стать настоящим мэтром жанра)))
 
Записан
Ald
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #19 : 08 Августа 2004, 00:17:08 »

Чем вам нравится Уланов?

Прочитал недавно "На всех хватит".  Персонажи плоские, неяркие, сюжет не впечатляет, количество роялей зашкаливает.

В "Додже" не только нет ничего выдающегося, там еще и персонажи... ГПГ думает только спинным мозгом, его подруга не лучше.
Записан
bis-best
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 29



E-mail
« Ответ #20 : 08 Августа 2004, 11:28:41 »

Цитировать
Чем вам нравится Уланов?

Прочитал недавно "На всех хватит".  Персонажи плоские, неяркие, сюжет не впечатляет, количество роялей зашкаливает.

В "Додже" не только нет ничего выдающегося, там еще и персонажи... ГПГ думает только спинным мозгом, его подруга не лучше.
Цитировать

    Жму руку.
Записан
kab
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 20 Августа 2004, 13:25:26 »

Ну что вы... "На всех.." по сравнению с "Додж.." рост автора на порядок. Конечно вспоминается "Не время для дракона, когда читаешь, но в целом вещь вполне оригинальна. Сюжет интересный, слог хороший, герои, не знаю как кому, мне герои понравились. Вполне симпатичные (даже вампир Рысьев) и разнообразные. Конечно не без минусов - слишком уж легко гибнет королева вампиров, о силе которой столько говорят, чернокожая Юла Бриннер (Юл Бриннер из "Великолепной семерки"?) совсем в духе Голивуда оказывается "засланным казачком"... Но в цело книга очень хорошая.
Скажу даже так, появился еще один автор (отечественный) фэнтэзи мирового уровня. Еще пара книг, и Уланов, ИМХО, не в чем не будет уступать таким мастерам, как Пехов, Прзоров и Мазин.
Автору дальнейших книг и успехов!
Записан
Гость_Сергей
Гость


E-mail
« Ответ #22 : 26 Августа 2004, 00:59:47 »

Я прочитал почти все книги и они понравились - только "Оборотень в погонах" начал и не смог дочитать. Конечно у Уланова есть и получше и похуже книги, но прочитанные считаю на крепкую 4 или даже 4,5.
Записан
Shelton
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33



E-mail
« Ответ #23 : 01 Сентября 2004, 19:02:55 »

Мне Уланов очень нравится. Авторов  такого уровня у нас не много.
В форуме Бомануара более 50 откликов - верный признак что книга стоящая. На туфту народ так не откликается.

Best regards!
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 01 Сентября 2004, 19:19:14 »

Цитировать
Мне Уланов очень нравится. Авторов  такого уровня у нас не много.
В форуме Бомануара более 50 откликов - верный признак что книга стоящая. На туфту народ так не откликается.

Best regards!
Вот это круто !!! Если у Мартина больше 50 отзывов, и только ОДИН отрицательный - я согласен, вещь соящая, а у Уланова больше половины отзывов - "туфта", и говорить, что "вещь стоящая" ?!   :o  Не врубаюсь.  
Записан
Jonny
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 01 Сентября 2004, 20:29:06 »

Цитировать
а у Уланова больше половины отзывов - "туфта",
Лично считали с калькулятором? :)  То-то ваших там целых два - :)  
Записан
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #26 : 01 Сентября 2004, 21:56:26 »

Прочитал "Серебряные пули с урановым сердечником" и мнения об авторе не изменил.  :P  
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 02 Сентября 2004, 14:30:24 »

Цитировать
Цитировать
а у Уланова больше половины отзывов - "туфта",
Лично считали с калькулятором? :)  То-то ваших там целых два - :)
Не, на глазок. А мнение О КНИГЕ всё-таки одно. Только что посчитал (с калькулятором).  :P  
Записан
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #28 : 10 Сентября 2004, 22:01:17 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
а у Уланова больше половины отзывов - "туфта",
Лично считали с калькулятором? :)  То-то ваших там целых два - :)
Не, на глазок. А мнение О КНИГЕ всё-таки одно. Только что посчитал (с калькулятором).  :P
А ссылку мне можно? Я тоже хочу это.... с калькулятором.  :lol:  
Записан
Fischer
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 13 Сентября 2004, 00:32:09 »

Цитировать

А ссылку мне можно? Я тоже хочу это.... с калькулятором.  :lol:
Да нет проблем. Читайте. Калькулируйте. http://bomanuar.com/feedback/feedback.php?id=810
Записан
duc
Гость


E-mail
« Ответ #30 : 28 Сентября 2004, 06:53:05 »

Прокалькулировал, без калькулятора, поэтому приблизительно:
3 развёрнутые рецензии (а не худосочные оценки типа нравится — не нравится) и все три положительные.
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #31 : 28 Сентября 2004, 12:40:07 »

Цитировать
Прокалькулировал, без калькулятора, поэтому приблизительно:
3 развёрнутые рецензии (а не худосочные оценки типа нравится — не нравится) и все три положительные.
Вот это да. Писать развёрнутые рецензии на развлекаловку ?! Сильный ход ! Может ещё и цитатами из учебника "Введение в литературоведение" приправлять ? А потом ещё на досуге комикс про "Человека-паука" прорецензировать ?
Записан

На ты - норма общения.
duc
Гость


E-mail
« Ответ #32 : 29 Сентября 2004, 05:28:03 »

Всякий, считающий какой-то опус "хорошим" или "плохим", может сообщить "почему" он так считает.
Почему "Аризона" Уланова хороша было сообщено, а вот ругальщики как-то не удосужились.
Не симптоматично ли?
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #33 : 29 Сентября 2004, 15:49:34 »

Цитировать
Всякий, считающий какой-то опус "хорошим" или "плохим", может сообщить "почему" он так считает.
 
Да просто не хочет. Зачем распинаться про ерунду. Для меня аргумент "не смог продвинутся дальше 25-й страницы" говорит больше, чем хвальба на 5 листах. Да и потом я на ники смотрю, для меня это тоже о многом говорит.
 
Вот один из отзывов. Что тут непонятного ?

Ничего интересного в книге нет.
    Смысл на удивление прост:наш солдат нигде не пропадет,потому что он наш.
    Очень напрягает язык.Короткие рубленые фразы.
    Тошно уже после третьей страницы.
 
« Последнее редактирование: 29 Сентября 2004, 16:06:49 от Fischer » Записан

На ты - норма общения.
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #34 : 29 Сентября 2004, 16:34:06 »

Цитировать
Не симптоматично ли?
Симптоматично. Писать развёрнутые рецензии на развлекаловку это симптом.
Записан

На ты - норма общения.
duc
Гость


E-mail
« Ответ #35 : 29 Сентября 2004, 22:23:27 »

2 Fischer:
1. Аргумент "не смог продвинуться дальше 25-й страницы" по отношению к Уланову (без Серебрякова) не корректен: три произведения — три стиля, три композиции etc.
[В скобках омечаю: из трёх романов "Доджа…" считаю хорошим, "На всех…" — превосходным, "Раз герой…" — посредственным. Эт штобы ник "duc" к категории "неразборчивых любителей Уланова" отчислен не был… :-)]
2. Аргумент "Ничего интересного в книге нет" есть, собственно, не аргумент, а свидетельство об узости круга интересов. Интересны могут быть как удачи, так и неудачи, как находки, так и упущения.
3. Аргумент "Смысл на удивление прост: наш солдат нигде не пропадет, потому что он наш" в критическом плане равен нулю — литературное произведение невозможно редуцировать к так называемой "главной идее".
4. Аргумент "Очень напрягает язык. Короткие рубленые фразы" показателен: автор цитируемого отзыва не способен к восприятию сочинений, речь которых отклоняется от газетного норматива. Ладно бы ещё напрягали длинноты, а наряжение от рубленого слога — увы…
[Исчо раз в скобках. По поводу тошноты. Которая начинается с четвёртой страницы. У Сартра есть один опус. Там тошнота начинается с первой… ;-)]
5. Аргумент "Писать развёрнутые рецензии на развлекаловку это симптом". Развёрнутая рецензия начинается (на мой нетвёрдый взгляд) с 0,5 п. л. До этого предела: краткий или очень краткий отзыв. Или же лаконичная оценка. И ещё: вся художественная литература по определению "развлекаловка", многоуровневая, многожанровая, но развлекаловка.
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #36 : 30 Сентября 2004, 15:24:53 »

Цитировать
2 Fischer:
1. Аргумент "не смог продвинуться дальше 25-й страницы" по отношению к Уланову (без Серебрякова) не корректен: три произведения — три стиля, три композиции etc.
[В скобках омечаю: из трёх романов "Доджа…" считаю хорошим, "На всех…" — превосходным, "Раз герой…" — посредственным. Эт штобы ник "duc" к категории "неразборчивых любителей Уланова" отчислен не был… :-)]
2. Аргумент "Ничего интересного в книге нет" есть, собственно, не аргумент, а свидетельство об узости круга интересов. Интересны могут быть как удачи, так и неудачи, как находки, так и упущения.
3. Аргумент "Смысл на удивление прост: наш солдат нигде не пропадет, потому что он наш" в критическом плане равен нулю — литературное произведение невозможно редуцировать к так называемой "главной идее".
4. Аргумент "Очень напрягает язык. Короткие рубленые фразы" показателен: автор цитируемого отзыва не способен к восприятию сочинений, речь которых отклоняется от газетного норматива. Ладно бы ещё напрягали длинноты, а наряжение от рубленого слога — увы…
[Исчо раз в скобках. По поводу тошноты. Которая начинается с четвёртой страницы. У Сартра есть один опус. Там тошнота начинается с первой… ;-)]
5. Аргумент "Писать развёрнутые рецензии на развлекаловку это симптом". Развёрнутая рецензия начинается (на мой нетвёрдый взгляд) с 0,5 п. л. До этого предела: краткий или очень краткий отзыв. Или же лаконичная оценка. И ещё: вся художественная литература по определению "развлекаловка", многоуровневая, многожанровая, но развлекаловка.
1. Речь идёт об одной конкретной книге, а именно "Додж".
2. Интересны неудачи, упущения. Хм. Оригинально.
3. Возможно. Ещё раз рекомендую "Введение в литературоведение". Спор затянется на пару лет.
Это я уже проходил. Неинтересно.
4. Этот приём называется "парцеляция". О целессообразности количественных использований его в литературном произведении см. "Общее языкознание". Спор затянется на .... см.выше.
Кого тошнит от "Доджа", кого от Сартра. Не читайте, если тошнит, аргумент весомый.
5.Так термин "развёрутая рецензия" не мой, я его позаимствовал. Вот только у кого ? ;)

А если простыми словами, то от книги у меня такое впечатление, что пришёл на концерт, ну, скажем, "Ленинграда", а Шнур вдруг стал выдавать на-гора репертуар Киркорова.  :o  
« Последнее редактирование: 30 Сентября 2004, 15:26:23 от Fischer » Записан

На ты - норма общения.
duc
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 01 Октября 2004, 06:10:18 »

2 Fischer:
по поводу п. 4: в данном случае это не приём!
по поводу п. 5: "съел" ;-)),
а по поводу всего остального — не лучше ли (при желании, конечно) куда-то переместиться, а то от Уланова отклоняться к общим вопросам начинаем?
 
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #38 : 01 Октября 2004, 13:29:38 »

Цитировать
2 Fischer:
по поводу п. 4: в данном случае это не приём!
по поводу п. 5: "съел" ;-)),
а по поводу всего остального — не лучше ли (при желании, конечно) куда-то переместиться, а то от Уланова отклоняться к общим вопросам начинаем?
Вернувшись к Уланову. Мне оч. понравилось "Из Америки...", а потом бумс!!!, как серпом по я... "Додж". Наверное, настолько сильным было разочарование, что две (или уже 3?) его новые книги я не читал. Хе-хе. НО ОСУЖДАЮ !!!  :D  
Записан

На ты - норма общения.
Dasty
Новичок

Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3



E-mail
« Ответ #39 : 01 Октября 2004, 14:20:53 »

Цитировать
Мне оч. понравилось "Из Америки...", а потом бумс!!!

 Вместе с Серебряковым они пишут на порядок лучше, чем по отдельности. И хотя Уланова "звездой", даже восходящей, никак не назовешь, Серебряков пишет еще хуже.

   Считать форум на Бонамуаре показателем  не стоит. Если помнишь рецензии на "Оборотня", то ругали в основном за "российско-детективный" сюжет, и кажется никому ни пришло в голову, что это пародия. Ведь в книге собраны абсолютно все штампы. :)

  А в целом и общем, в российской фантастике сейчас нет "восходящих звезд", только заходящие. :(  
Записан
duc
Гость


E-mail
« Ответ #40 : 01 Октября 2004, 16:53:55 »

2 Fischer:
Ну, у меня история другая… Начал как раз с "Доджа", понравилось, продолжил "На всех" и "Раз герой", а потом уже соавторские романы читал. Если бы начал с "Америки", то не уверен, что стал бы читать что-то ещё, хотя не уверен и в обратном. Слишком уж "Америка" близка к детективу, а я их сейчас не читаю, мораторий-с…
А если бы начал с "Раз герой, два герой", то вообще бы, вероятно, внёс автора в "чёрный список", вдогонку к пародируемому Асприну. ;-)
2 Dasty:
Супротив "Вместе с Серебряковым они пишут на порядок лучше, чем по отдельности" ришительно вазражаю! Паскоку щитаю, што лутше всиво — "На всех хватит". :-))
Как почва для Улановской пародийной фантастики вестерн, на мой взгляд, оказался вне конкуренции. [Лучшего в этом жанре, пародийной фантастики то есть, я пока не встречал, может кто посоветует чего? Не путать "пародийную" с "юмористической", там у меня другой любимец… :-))]
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #41 : 01 Октября 2004, 17:18:43 »

To duc

Мне в "Америке" просто понравился мир, в котором действуют герои. И то, что там Америка, конечно, не Великая Держава, но и нет откровенного хамства и жлобства писЯтеля по отношению к Америке.
Записан

На ты - норма общения.
duc
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 01 Октября 2004, 18:24:51 »

2 Fischer:
Согласен, мир там замечательный.
Хотя, навскидку, имею два "Но…" — 1) точку расхождения миров вернее было бы датировать накануне смерти Столыпина; 2) "Yesterday", кажись, написал не Леннон, а Маккарти.
 
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #43 : 01 Октября 2004, 18:47:16 »

С первым согласен


Со вторым, мне кажется, что в той Америке Yesterday мог написать даже Джастин Тимберлейк. Так было бы даже прикольней. Это же Америка наизнанку.
Записан

На ты - норма общения.
Кіт
Ко мне на "ты", если не трудно
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6199


Вадим. Харьков, Украина


E-mail
« Ответ #44 : 02 Октября 2004, 00:17:37 »

Цитировать
[Лучшего в этом жанре, пародийной фантастики то есть, я пока не встречал, может кто посоветует чего? Не путать "пародийную" с "юмористической", там у меня другой любимец… :-))]
Жесткий прикол над штампами SF - Дворник "Отруби по локоть". Рекомендую.
Записан
Jonny
Гость


E-mail
« Ответ #45 : 02 Октября 2004, 00:27:38 »

Цитировать
Вернувшись к Уланову. Мне оч. понравилось "Из Америки...", а потом бумс!!!, как серпом по я... "Додж". Наверное, настолько сильным было разочарование, что две (или уже 3?) его новые книги я не читал. Хе-хе. НО ОСУЖДАЮ !!!  :D
А лично мне нравится, что автор (-ы) после удачного дебюта не стали "разрабатывать жилу", а продолжили поиски себя ;) И если меня и дальше будут хотя бы через раз радовать так, как порадовала "Америка", "Додж" и "На всех хватит" -- фиг с ним, согласен оплачивать и неудачные экперименты :D Пусть пишут РАЗНО -- производителей монотонно-бесконечных сериалов и без них навалом.
 
Записан
duc
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 02 Октября 2004, 05:54:04 »

2 Kot:
Спасибо, за совет. Начал читать. А кроме того, прочитал коротенькую рецензию Sveneld’а.
И должен признаться, что начало добром не впечатлило. Стиль так и не задан на протяжении первых четырёх глав. [То есть это ещё не литература, а предварительное — и, надеюсь, не замещающее — упражнение в письме. Публикаторские мотивы просматриваются с трудом и без удовольствия.]
Уланов же стилистически достаточно крепок. У него скорее сюжетостроительство хромает: в развязках не его удача.
Кроме того, у Уланова нет и тени от попыток или намерений рассмешить читателя. У Дворника же — не прикрытые потуги.
На мой нынешний взгляд, вершина юмористического искусства — создание комедии положений. Уланов не то чтобы близок к сией верхотуре, но и не безнадёжно далёк. Дворник пока даже в ориентации на оную застигнут не был.
Замечена также значительная смысловая промашка: поначалу Дворнику показалось смешным заставить заговорить медицинского робота женским сексапильным голосом, однако дальнейшие совместные — с весьма таки решительным и активным главным героем — действия, сопровождаемые обменом репликами в тон, требуют интонационной адекватности. Попробуйте при чтении озвучить фразы медробота с сохранением первоначально заданных тембровых и прочих голосовых характеристик. Эффект будет ещё тот.
И последнее. Не заметил — пока — пародирования жанра. Скорее это просто юмористическое произведение, но не пародийное. [Впрочем, буду читать дальше.]
Ещё раз благодарствуете за совет.

2 Jonny:
В случае Уланова "разрабатывать жилу" и "продолжать поиски себя" одно и то же… ;-)
Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #47 : 02 Октября 2004, 22:01:35 »

Да кто такой Дворник в конце-то концов ?. Где его найти ?
Записан

На ты - норма общения.
duc
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 02 Октября 2004, 22:34:58 »

2 Fischer:
Найти можно [но нужно ли? я тут не рискнул окончание своей рецензии показывать… :-((] на Фэнзине.

Кстати, если уж речь о иных местах зашла, то могу рекомендовать форум на Кубикусе, там и Андрей Уланов частый гость — в теме… про самого себя. ;-))

А ваш покорный слуга про романы Сергея Зайцева разглагольствует…
« Последнее редактирование: 02 Октября 2004, 23:58:50 от duc » Записан
Fischer
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 226



WWW E-mail
« Ответ #49 : 03 Октября 2004, 00:24:53 »

Цитировать
2 Fischer:
Найти можно [но нужно ли? я тут не рискнул окончание своей рецензии показывать… :-((] на Фэнзине.

Кстати, если уж речь о иных местах зашла, то могу рекомендовать форум на Кубикусе, там и Андрей Уланов частый гость — в теме… про самого себя. ;-))

А ваш покорный слуга про романы Сергея Зайцева разглагольствует…
Гы. Могу только о Викторе Точинове говорить. Но тут я фанат. Наверное, не стоит. Это как "Динамо" Киев и "Спартак" Москва.  :D  
Записан

На ты - норма общения.
Страниц: [1] 2 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика  |  Архив "Фантастики"  |  Тема: Андрей Уланов « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC