Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
14 Августа 2018, 19:42:35

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1187320 Сообщений в 4356 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: Страшный и ужасный Сорокин 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 Вниз Печать
Автор Тема: Страшный и ужасный Сорокин  (Прочитано 57197 раз)
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #150 : 31 Августа 2008, 19:40:40 »

Язык. простите, довольно примитивный (в наше время говорить о стилизации как о каком-то серьёзном плюсе у писателя немножко нелепо: куда ни ткни - всюду стилизация). Сюжет - тем более (никакой сюжетной новации у Сорокина нет).
Ну вот видите, я же говорил, что вам не понять! :)

Ну так и где обещанное "расширение рамок"? - а, напомню, именно оно было основным аргументом в пользу того, что Сорокин - не просто банальный саморекламщик, а некий, возможно, Ван Гог :huh:
Где я такое говорил?
Еще раз: ваше неприятие Сорокина вполне объясняется тем, что его творчество не укладывается в ваши рамки.
Поэтому рекомендую вспомнить Ван Гога - просто игнорируйте его творчество, но не объявляйте его бездарностью только на основании собственного понимания.

(вообще - смешно читать такие сравнения. Сорокин известен, прославлен, немножко (ну, чтобы не лишаться комфорта) гоним, выдвигаем и, главное, очень, очень хорошо продаваем. Обычная "звёздочка" :pardon:)
Я никого не сравниваю. Принципиально. Мои аналогии - исключительно для аналогий.
О том, что для меня не имеет значения, обычная "звездочка", или "гений всех времен и народов", я уже неоднократно писал выше.
Для меня имеет значение только само произведение, и совершенно неважно, уто автор, Художник или ремесленник, известный или нет, мастер или хаотурщик, однодневный или признанный в веках - если его произведение мне нравится, я буду его читать (слушать, смотреть etc.), а если нет - и не заставите. :)


Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #151 : 31 Августа 2008, 19:44:34 »

Абсолютно не так. Извините, но о литературоведении Вы, похоже, не имеете ни малейшего представления :pardon:
Ну да, я имею представление о музыковедении, это несколько иная область искусствоведения. Но не настолько, как мне кажется, далекая.
Поэтому мне странно читать такие опусы, как, например, "О графах и графоманах, или почему я не люблю Толстого" Логинова, кажется. в котором он четко и непредвзято формулирует свое мнение о Льве Толстом, и почему его не следует считать хорошим писателем. Все вроде правильно, убедительно, а, как ни странно, мне Толстой после этого не перестал нравиться и читать я его все равно читаю.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #152 : 31 Августа 2008, 19:46:04 »

Ну вот видите, я же говорил, что вам не понять! :)
Еще раз: ваше неприятие Сорокина вполне объясняется тем, что его творчество не укладывается в ваши рамки.
Поэтому рекомендую вспомнить Ван Гога - просто игнорируйте его творчество, но не объявляйте его бездарностью только на основании собственного понимания.



1) Оками никого не объявлял бездарностью
2) Я  точно знаю, что Оками  :yes: понять, поэтому скорее прислушаюсь к мнению Оками, нежели... :hi:
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #153 : 31 Августа 2008, 19:47:51 »

Ну вот видите, я же говорил, что вам не понять! :)

Так Вы ж ничего и не сказала :pardon: сказали - "язык". Ну да, язык, а в чём плюс-то? :huh:

Цитировать
Еще раз: ваше неприятие Сорокина вполне объясняется тем, что его творчество не укладывается в ваши рамки.
Поэтому рекомендую вспомнить Ван Гога - просто игнорируйте его творчество, но не объявляйте его бездарностью только на основании собственного понимания.

Неправильно объясняется, извините. Система ценностей у сорокина вполне внятно прописана, я её вполне понимаю. Проблема в том, что он бессовестно плох именно изнутри собственной же системы ценностей - о чём я и говорю, когда пишу, что Сорокин - писатель довольно скверный :pardon:

Цитировать
Для меня имеет значение только само произведение, и совершенно неважно, уто автор, Художник или ремесленник, известный или нет, мастер или хаотурщик, однодневный или признанный в веках - если его произведение мне нравится, я буду его читать (слушать, смотреть etc.), а если нет - и не заставите. :)

И ещё раз спрашиваю - Вы можете внятно объяснить, чем Сорокин хорош? :) ну, просто выдать минимальнейший анализ? потому что слова "нравится" - это не более чсем оценка, и она ничего и никогда о книге не говорит. Она говорит лишь о Вашем к ней отношении, не более.
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #154 : 31 Августа 2008, 19:49:07 »

По "сердцу" - это, видимо, когда поризведение вызывает положительные эмоции, иными словами, нравится?
А по "уму" - это как?
По "уму" - это когда понимаешь, почему нравится, т.е. разбираешься в предмете и обладаешь определёнными знаниями  в данной области искусства.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #155 : 31 Августа 2008, 19:53:38 »

Ну да, я имею представление о музыковедении, это несколько иная область искусствоведения. Но не настолько, как мне кажется, далекая.
Поэтому мне странно читать такие опусы, как, например, "О графах и графоманах, или почему я не люблю Толстого" Логинова, кажется. в котором он четко и непредвзято формулирует свое мнение о Льве Толстом, и почему его не следует считать хорошим писателем. Все вроде правильно, убедительно, а, как ни странно, мне Толстой после этого не перестал нравиться и читать я его все равно читаю.

Просто Вы (и не первый) путаете 2 вида оценок: плохое/хорошее и нравится/не нравится :) я уже говорил - я могу прекрасно понимать, что некий фильм - плох, но при этом он мне может очень и очень нравиться :)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #156 : 31 Августа 2008, 19:55:17 »

А если бы я был литературоведом, я придерживался бы сходного с вами (и с ними) взгляда. :)
Возможно. :)
Цитировать
Для того, чтобы критиковать что-либо, нужно иметь определенную систему ценностей. А чтобы твои критические опусы не были простым сотрясанием воздуха для других, необходимо, чтобы точка отсчета системы ценностей была единой. Это принимается за аксиому, а существование иных систем ценностей просто не принимается во внимание.
Не так?
Для того, чтобы критиковать что-то, претендующее на литературное произведение, нужно быть специалистом  в области литературы, коим и является литературовед.
 Я согласна с Володей (Оками) - ничего революционного, "расширяющего рамки" Сорокин не создал - так что литературоведу не оч  сложно его произведения  анализировать и критиковать.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #157 : 01 Сентября 2008, 14:16:02 »

1) Оками никого не объявлял бездарностью
2) Я  точно знаю, что Оками  :yes: понять, поэтому скорее прислушаюсь к мнению Оками, нежели... :hi:
По пункту 1 - а как же фраза "Сорокин - писатель довольно скверный"?
По пункту 2: во первых, уверяю вас, я совершенно не собирался вас убеждать поменять собственное мнение о Сорокине - вероятно, я плохо выражаю свои мысли? Я хочу дишь убедить вас в том, что кроме вашей системы ценностей существуют и иные.
А во вторых, отчего, интересно, вы хотите прислушиваться к мнению кого бы то ни было, особенно к okami - ведь, насколько я понял, вы считаете Сорокина талантливым, судя по вашей фразе о "закапываемом им таланте"?
Неужели для определения художественной ценности необходимо оглядываться на чужое мнение? Особенно если это литературоведы и критики, как правило прочно сидящие в рамках ими же сформулированных правил, часто не позволяющим им взглянуть на предмет исследования под другим углом зрения? Практически любой писатель, разве кроме классиков, окутанных ореолом неприкасаемости, вызывает такое обилие мнений среди критиков и литературоведов, что хочется сказать: ребята, вы сначала друг с другом договоритесь, а потом навязывайте мне свое мнение...
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #158 : 01 Сентября 2008, 14:33:00 »

Так Вы ж ничего и не сказала :pardon: сказали - "язык". Ну да, язык, а в чём плюс-то? :huh:
Знаете ли, способность писателя свободно владеть стилизацией с учетом лексикона, а также самые разные эксперименты над языком наверное, нельзя назвать слабым владением языка?
Плюс в том, что мне нравится.

Неправильно объясняется, извините. Система ценностей у сорокина вполне внятно прописана, я её вполне понимаю. Проблема в том, что он бессовестно плох именно изнутри собственной же системы ценностей - о чём я и говорю, когда пишу, что Сорокин - писатель довольно скверный :pardon:
Вы не видите параллелей в оценке того же Ван Гога с точки зрения тогдашних искусствоведов?

И ещё раз спрашиваю - Вы можете внятно объяснить, чем Сорокин хорош? :) ну, просто выдать минимальнейший анализ? потому что слова "нравится" - это не более чсем оценка, и она ничего и никогда о книге не говорит. Она говорит лишь о Вашем к ней отношении, не более.
А вы считате, какой-либо анализ сможет изменить ваше отношение?
Как вы считаете, сможете ли вы убедить господина Логинова в том, что Толстой вовсе не настолько плох, как ему представляется? Если да, то в таком случае я могу попробовать убедить в этом вас. :)
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #159 : 01 Сентября 2008, 14:35:16 »

По пункту 1 - а как же фраза "Сорокин - писатель довольно скверный"?
По пункту 2: во первых, уверяю вас, я совершенно не собирался вас убеждать поменять собственное мнение о Сорокине - вероятно, я плохо выражаю свои мысли? Я хочу дишь убедить вас в том, что кроме вашей системы ценностей существуют и иные.
А во вторых, отчего, интересно, вы хотите прислушиваться к мнению кого бы то ни было, особенно к okami - ведь, насколько я понял, вы считаете Сорокина талантливым, судя по вашей фразе о "закапываемом им таланте"?
Неужели для определения художественной ценности необходимо оглядываться на чужое мнение? Особенно если это литературоведы и критики, как правило прочно сидящие в рамках ими же сформулированных правил, часто не позволяющим им взглянуть на предмет исследования под другим углом зрения? Практически любой писатель, разве кроме классиков, окутанных ореолом неприкасаемости, вызывает такое обилие мнений среди критиков и литературоведов, что хочется сказать: ребята, вы сначала друг с другом договоритесь, а потом навязывайте мне свое мнение...


1) "скверный" не значит "бездарный"
2)  я не оглядываюсь на мнение, я к нему прислушиваюсь.  Оками -  религиовед и искусствовед.
Я доверяю мнению специалистов в своей области не потому, что они "сидят  рамках ими же сформулированных правил"  - это вы им почему-то такие рамки установили и упорно держитесь их, а потому что они  -  специалисты в своей области.

Мысли вслух:
Почему-то ни у кого не возникает сомнения, что  хороший врач ( специалист в своей области) в состоянии поставить диагноз, а вот, то, что хороший литературовед /искусствовед отличит настоящее искусство от лубка/халтурки/пиарки и т.д. - сомнения сплошь и рядом. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #160 : 01 Сентября 2008, 14:35:40 »

По "уму" - это когда понимаешь, почему нравится, т.е. разбираешься в предмете и обладаешь определёнными знаниями  в данной области искусства.
Понимаешь умом, но тем не менее нравится "сердцем", не так ли?
Стоит, видимо, эти понятия ("ум" и "сердце") разделить, а то у вам получается, что если бы вы не поняли, насколько произведение хорошо, оно вам бы не понравилось...
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #161 : 01 Сентября 2008, 14:45:42 »

1) "скверный" не значит "бездарный"
"Скверный" - я понимаю в смысле "неумелый", "плохой". В чем же тогда состоит его дар? Корябать скверные опусы? :)

2)  я не оглядываюсь на мнение, я к нему прислушиваюсь.  Оками -  религиовед и искусствовед.
Я доверяю мнению специалистов в своей области не потому, что они "сидят  рамках ими же сформулированных правил"  - это вы им почему-то такие рамки установили и упорно держитесь их, а потому что они  -  специалисты в своей области.
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" - очень точно и метко, между прочим.

Мысли вслух:
Почему-то ни у кого не возникает сомнения, что  хороший врач ( специалист в своей области) в состоянии поставить диагноз, а вот, то, что хороший литературовед /искусствовед отличит настоящее искусство от лубка/халтурки/пиарки и т.д. - сомнения сплошь и рядом. :)
Постоянно сталкиваюсь с таким аргументом. Аналогия между врачом (физиком etc.) и искусствоведом не корректна, поскольку врач (физик etc.) оперируют законами природы, которые объективны по своей сути, а искусствовед - законами искусства, которые не могут быть объективны, поскольку искусство - объект не физического, а психического мира.
Искусстоведы и критики мне лично интересны, когда они анализируют, выявляют скрытые смыслы и закономерности. Нокогда начинается оценка, как обычно, исключительно субъективная (а иначе бы их мнение не разнилось бы настолько?) - мне становится скучно. Я все же имею собственный вкус, которому никфкой критик не сможет указать, что, с точки зрения моего вкуса хорошо, а что - не очень.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #162 : 01 Сентября 2008, 14:47:33 »

Понимаешь умом, но тем не менее нравится "сердцем", не так ли?
Стоит, видимо, эти понятия ("ум" и "сердце") разделить, а то у вам получается, что если бы вы не поняли, насколько произведение хорошо, оно вам бы не понравилось...
мне может нравится что-то ( это "по сердцу"), но "по уму" я понимаю, что художественной ценности это не представляет. Понимаю, потому что есть определённые знания в этой области, опыт, и  развился вкус, потому что хотелось разообраться и потому что  училась разбираться у тех же литературоведов и литературных критиков. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #163 : 01 Сентября 2008, 14:48:44 »

"Скверный" - я понимаю в смысле "неумелый", "плохой". В чем же тогда состоит его дар? Корябать скверные опусы? :)
"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" - очень точно и метко, между прочим.
Постоянно сталкиваюсь с таким аргументом. Аналогия между врачом (физиком etc.) и искусствоведом не корректна, поскольку врач (физик etc.) оперируют законами природы, которые объективны по своей сути, а искусствовед - законами искусства, которые не могут быть объективны, поскольку искусство - объект не физического, а психического мира.
Искусстоведы и критики мне лично интересны, когда они анализируют, выявляют скрытые смыслы и закономерности. Нокогда начинается оценка, как обычно, исключительно субъективная (а иначе бы их мнение не разнилось бы настолько?) - мне становится скучно. Я все же имею собственный вкус, которому никфкой критик не сможет указать, что, с точки зрения моего вкуса хорошо, а что - не очень.

Как вам будет  угодно, уважаемый Многоточие . :hi: Своё мнение по этим вопросам я уже высказала. Добавить мне нечего. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #164 : 01 Сентября 2008, 14:53:19 »

Просто Вы (и не первый) путаете 2 вида оценок: плохое/хорошее и нравится/не нравится :) я уже говорил - я могу прекрасно понимать, что некий фильм - плох, но при этом он мне может очень и очень нравиться :)
Терминологическая путаница.
Понятия "хорошо" и "плохо" - субъективные оценочные категории (надеюсь, вы не будете спорить, что не существует объективных понятий "хорошо" и "плохо"?). Отсюда: хорошо - то, что нравится. Плохо - то, что не нравится. С какого перепуга я должен называть хорошим произведение, которое мне не нравится? Оно может быть хорошим - для другого, но не для меня же?
Если вы хотите оперировать оценочными категориями внутри своей собственной системы ценностей, лучше использховать другие слова, например "гениально - посредственно", "сложно - примитивно", "изысканно - наивно" и т.д.
И тем не менее эти оценочные категории валидны исключительно в собственной системе ценностей.
Никуда от эгоцентризма не денешься.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #165 : 01 Сентября 2008, 14:56:30 »

Терминологическая путаница.
Понятия "хорошо" и "плохо" - субъективные оценочные категории (надеюсь, вы не будете спорить, что не существует объективных понятий "хорошо" и "плохо"?). Отсюда: хорошо - то, что нравится. Плохо - то, что не нравится. С какого перепуга я должен называть хорошим произведение, которое мне не нравится?
С того "перепуга", что я могу оценить, что Лев Толстой - это хорошо, но он мне лично, к примеру, не нравится. " Не мой", и всё. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #166 : 01 Сентября 2008, 14:56:47 »

Знаете ли, способность писателя свободно владеть стилизацией с учетом лексикона, а также самые разные эксперименты над языком наверное, нельзя назвать слабым владением языка?

Можно - если он делает это посредственно.

Цитировать
Плюс в том, что мне нравится.

Это ничего не говорит о Сорокине. Это говорит только о Вас - да, я в курсе, что Вам нравится Сорокин. Попробуйте всё ж таки сказать, что нравится.

Цитировать
Вы не видите параллелей в оценке того же Ван Гога с точки зрения тогдашних искусствоведов?

Нет. В те времена не пытались оценивать текст, исходя из самого текста, т.е. вытаскивать наружу "систему ценностей" текста и смотреть его соответствие ей.

Цитировать
А вы считате, какой-либо анализ сможет изменить ваше отношение?
Как вы считаете, сможете ли вы убедить господина Логинова в том, что Толстой вовсе не настолько плох, как ему представляется? Если да, то в таком случае я могу попробовать убедить в этом вас. :)

Простите - а какое отношение это имеет к моей просьбе? :)

"Специалист подобен флюсу - полнота его односторонняя" - очень точно и метко, между прочим.

Безусловно. Я не в состоянии оценить математический или медицинский текст - я вполне односторонне занимаюсь, в основном, текстами чисто гуманитарными и , увы, односторонен :pardon:
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #167 : 01 Сентября 2008, 14:58:34 »

мне может нравится что-то ( это "по сердцу"), но "по уму" я понимаю, что художественной ценности это не представляет. Понимаю, потому что есть определённые знания в этой области, опыт, и  развился вкус, потому что хотелось разообраться и потому что  училась разбираться у тех же литературоведов и литературных критиков. :)
Мы говорим о разных вещах. Я уже писал выше, повторю еще раз: ВНУТРИ собственной системы художественная ценность каждого  произведения имеет определенное значение - от "низкой" до "наивысшей". Но это не значит, что в чужой системе оценка будет идентичной.
Достаточно почитать местные топики о "лучших" произведениях - разброс мнений свидетельствует об этом более чем красноречиво.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #168 : 01 Сентября 2008, 15:03:11 »

С того "перепуга", что я могу оценить, что Лев Толстой - это хорошо, но он мне лично, к примеру, не нравится. " Не мой", и всё. :)
А почему вы решили, что это "хорошо"?
Вы прислушиваетесь к мнению других?
А может быть, это действительно - дутая величина? Как можно это определить, не "принимая" автора?
Почему бы в таком случае не прислушаться к каому-нибудь критику, который считает Сорокина "хорошим"?
Отчего такая дискриминация мнений?
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #169 : 01 Сентября 2008, 15:04:12 »

Терминологическая путаница.
Понятия "хорошо" и "плохо" - субъективные оценочные категории (надеюсь, вы не будете спорить, что не существует объективных понятий "хорошо" и "плохо"?). Отсюда: хорошо - то, что нравится. Плохо - то, что не нравится. С какого перепуга я должен называть хорошим произведение, которое мне не нравится? Оно может быть хорошим - для другого, но не для меня же?

В этом-то и вся разница :pardon: я вполне могу назвать хорошим и то, что мне не нравится, поскольку хорошая книга - она и в Африке хорошая книга.

Эгоцентризм - это "детская болезнь" искусствоведения :)

(если Вы хотите далее развивать эту тему - в "Бриане" есть топик "О вкусах спорят", и мы можем перейти туда :))
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #170 : 01 Сентября 2008, 15:06:38 »

Мы говорим о разных вещах. Я уже писал выше, повторю еще раз: ВНУТРИ собственной системы художественная ценность каждого  произведения имеет определенное значение - от "низкой" до "наивысшей". Но это не значит, что в чужой системе оценка будет идентичной.
Достаточно почитать местные топики о "лучших" произведениях - разброс мнений свидетельствует об этом более чем красноречиво.
Скажу  так: на каждом филологическом факультете есть предмет "Стилистика", развивающиий в студентах способность отличить писателя от графомана, скверно написанный текст от литературы. Критерии оценки существуют, даже если вам очень не хочется в это верить. :)
 Право, мне действительно нечего больше сказать человеку, который искренне считает   что  литературный критик, анализируя творчество писателя  "указывает читателю, что  точки зрения его вкуса  хорошо, а что - не очень." :)
« Последнее редактирование: 01 Сентября 2008, 15:09:32 от LYNX » Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #171 : 01 Сентября 2008, 15:08:20 »

А почему вы решили, что это "хорошо"?

Потому что я училась и научилась в этом разбираться.  :) (Честное слово, я уже устала это повторять.)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #172 : 01 Сентября 2008, 15:08:54 »

Простите - а какое отношение это имеет к моей просьбе? :)
Ну как же?
Логинов, подобно вам, на основе анализа языка, называет Толстого сквеным писателем. Вы придерживаетесь такого же мнения?
Если нет, как вы считаете, реально ли убедить Логинова в том, что язык Толстого на самом деле имеет множество достоинств?
Если не реально, то почему вы требуете от меня убедить вас. что язык Сорокина гораздо лучше, чем вы его считаете?
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #173 : 01 Сентября 2008, 15:14:56 »

Ну как же?
Логинов, подобно вам, на основе анализа языка, называет Толстого сквеным писателем. Вы придерживаетесь такого же мнения?

Нет. В случае с Толстым я считаю, что это хороший писатель, который пишет скверным языком :)

Цитировать
Если нет, как вы считаете, реально ли убедить Логинова в том, что язык Толстого на самом деле имеет множество достоинств?

Нереально. У Толстого - как бы это сказать? - "попытка засчитана", хотя высота и не была взята. Но сама идея "расписывания и анализа" оказалось настолько плодотворной, что добрая половина литературы 20 века продолжала и развивала эту идею :)

Цитировать
Если не реально, то почему вы требуете от меня убедить вас. что язык Сорокина гораздо лучше, чем вы его считаете?

Я не прошу меня ни в чём убеждать. А просто спрашиваю - Вы можете попытаться обосновать своё мнение о языке Сорокина или остаётесь лишь с тем, что он Вам нравится? Т.е. Вы хотите говорить о Сорокине или говорить только о себе? :)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #174 : 01 Сентября 2008, 15:20:19 »

(если Вы хотите далее развивать эту тему - в "Бриане" есть топик "О вкусах спорят", и мы можем перейти туда :))
Ага, тему нашел. Но вначале почитаю - может быть, там уже все обсуждено? :)

PS Вообще, форум замечательный (не в последнюю очередь усилиями администрациями - корректность общения заслуживает высочайшей оценки!).
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #175 : 01 Сентября 2008, 15:21:50 »

PS Вообще, форум замечательный (не в последнюю очередь усилиями администрациями - корректность общения заслуживает высочайшей оценки!).

Спасибо :)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #176 : 01 Сентября 2008, 15:24:34 »

Нет. В случае с Толстым я считаю, что это хороший писатель, который пишет скверным языком :)
Вот те на!
А мне нравится!
Что ж, мне теперь придется еще и про Толстого обосновывать? :)

Я не прошу меня ни в чём убеждать. А просто спрашиваю - Вы можете попытаться обосновать своё мнение о языке Сорокина или остаётесь лишь с тем, что он Вам нравится? Т.е. Вы хотите говорить о Сорокине или говорить только о себе? :)
Попытаюсь - я же сказал, что обладаю навыками анализа только в музыке. Как смогу обосновать, обязательно поделюсь с вами.

Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #177 : 01 Сентября 2008, 15:34:22 »

Потому что я училась и научилась в этом разбираться.  :) (Честное слово, я уже устала это повторять.)
:) Я тоже. Попробуйте взглянуть на вещь непредвзято. В отрыве от мнений других людей.
Конечно, я экстраполирую проблему из области музыковедения, которое в отличие от литературы не имеет языковых барьеров.
Но, полагаю, и в литературе вряд ли можно разбираться во всем одинаково хорошо.
Вы говорите: плохо. А может быть, это не плохо, а просто вами не понято?
PS Это последний пост по этому вопросу в этом топе. Okami подсказал соответсвующую тему - если что, я перейду туда.
PPS Точку соприкосновения найти не удаётся. Возможно, наши взгляды нигде не пересекаются?
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #178 : 01 Сентября 2008, 16:06:51 »

:) Я тоже. Попробуйте взглянуть на вещь непредвзято. В отрыве от мнений других людей.
Я уже вам говорила и повторю: критерии существуют. Они и служат непредвзятости в оценке.

Цитировать
Вы говорите: плохо. А может быть, это не плохо, а просто вами не понято?

 Я могу  зеркально ответить на  ваш вопрос:

Вы говорите: хорошо. А может быть, это не хорошо, а просто вами не понято?

Так можно "мячик" перебрасывать" до бесконечности. А всего-то стоит вам ознакомиться  с критериями оценки литературного произведения и все эти хорошо/плохо уйдут сами собой.    :)

Цитировать
PPS Точку соприкосновения найти не удаётся. Возможно, наши взгляды нигде не пересекаются?
Что-то вам ни с кем  из нас не удаётся найти точку соприкосновения в этой теме. Может, всё же, не в нас дело, а ВАМ стоит её поискать? ;)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #179 : 01 Сентября 2008, 16:34:16 »

Что-то вам ни с кем  из нас не удаётся найти точку соприкосновения в этой теме. Может, всё же, не в нас дело, а ВАМ стоит её поискать? ;)
Поискать ТОЧКУ?
С моей стороны она есть: вашу позицию я понимаю (сам до некоторого времени придерживался её же).
С вашей стороны ее нет: вы не понимаете моей позиции.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #180 : 01 Сентября 2008, 16:47:17 »

Поискать ТОЧКУ?
С моей стороны она есть: вашу позицию я понимаю (сам до некоторого времени придерживался её же).
С вашей стороны ее нет: вы не понимаете моей позиции.
Замечательно-самонадеянное утверждение. Разрешите откланяться. :hi:
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Mojra
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 2140


я Саша. ко мне - по имени и на "ты", если можно =)


E-mail
« Ответ #181 : 01 Сентября 2008, 19:23:32 »

С величайшим интересом прочитала весь топик. Спасибо дискутирующим.  :)
У Сорокина я читала только "Очередь", написанную - в 80-ых. В то время, видимо, автор позволял себе меньше эпатажа и провокаций, и эта книга показалась любопытной. Хотя бы по структуре - весь сюжет: событийный ряд, зарождающиеся чувства, их развитие - складывается из реплик людей, стоящих в очереди.
Однако желания читать Сорокина еще и еще не возникало и не возникает.
Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #182 : 01 Сентября 2008, 21:06:31 »

С вашей стороны ее нет: вы не понимаете моей позиции.

Простите - но Вы её так и не изложили. Пока понятно лишь то, что Вам нравится стилизация как литературный приём, и всё :)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #183 : 01 Сентября 2008, 21:47:49 »

Я имел в виду точку соприкосновения во взгляде на искусство и, в частности, литературу.
Точки соприкосновения по Сорокину у нас нет и, скорее всего, ее быть не может.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #184 : 01 Сентября 2008, 22:34:57 »

Замечательно-самонадеянное утверждение. Разрешите откланяться. :hi:
Вы не правы, это не самонадеянность.
Ваш взгляд на искусство широко распространен и, за исключением нюансов, которые в данном случае несущественны, мне хорошо знаком, поскольку, повторю, я сам до некоторого времени исповедовал схожий взгляд на искусство.
Мой теперешний взгляд, судя по полемике, вами не понят; причиной является, видимо, невозможность в нескольких фразах обозначить его контуры, и, возможно, мое неумение четко и ясно донести свою мысль до собеседника.
Именно это я имел в виду в сообщении о точках соприкосновения.

Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #185 : 01 Сентября 2008, 23:19:02 »

Вы не правы, это не самонадеянность.
Ваш взгляд на искусство широко распространен и, за исключением нюансов, которые в данном случае несущественны, мне хорошо знаком, поскольку, повторю, я сам до некоторого времени исповедовал схожий взгляд на искусство.
Мой теперешний взгляд, судя по полемике, вами не понят; причиной является, видимо, невозможность в нескольких фразах обозначить его контуры, и, возможно, мое неумение четко и ясно донести свою мысль до собеседника.
Именно это я имел в виду в сообщении о точках соприкосновения.


Ах, как это мило с Вашей стороны - стать в позу: "Вообрази, я здесь одна, никто меня не понимает..." (с) ,высокомерно намекая, что "вы, мол,  тут все в мейнстриме,а для меня всё это - пройденный этап"  ;D Прелесть! :isumitelno:
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #186 : 02 Сентября 2008, 13:40:15 »

Вы, разумеется, вольны интерпретировать мои сообщения как угодно, но уверяю вас, я никогда и ни перед кем не демонстрирую никаких поз. И совершенно не понимаю, почему разговор с мировоззрения на искусство вы переводите на личности? Как-то плавно обсуждение творчества Сорокина перешло на обсуждение моих поз. К чему бы это?
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #187 : 02 Сентября 2008, 14:04:44 »

Вы, разумеется, вольны интерпретировать мои сообщения как угодно, но уверяю вас, я никогда и ни перед кем не демонстрирую никаких поз. И совершенно не понимаю, почему разговор с мировоззрения на искусство вы переводите на личности? Как-то плавно обсуждение творчества Сорокина перешло на обсуждение моих поз. К чему бы это?
Я восхищаюсь вашей личностью :isumitelno: Нельзя? ;)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Многоточие
Или просто Сергей, можно "на ты"
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 119



E-mail
« Ответ #188 : 02 Сентября 2008, 14:50:16 »

Сколько угодно. Осмелюсь напомнить, что тема топика несколько иная.
Записан

В борьбе бобра с ослом побеждает всегда бобро
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #189 : 02 Сентября 2008, 15:11:28 »

Сколько угодно. Осмелюсь напомнить, что тема топика несколько иная.
Осмелюсь и я напомнить, что тема топика  - "Сорокин", о котором вы которую страницу ничего не говорите. :hi: :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Kaliban
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


E-mail
« Ответ #190 : 25 Апреля 2009, 10:57:52 »

Не смог дочитать Настю. Я довольно взрослый дядечка, многое повидал в жизни. Я бы автора в тюрьму посадил в камеру с уголовниками лет на 5. Серьезно. Даже понимать не хочу мотивы его. Такое нельзя печатать. И издателя с редакторами туда же. >:(
Записан
Kaliban
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 63


E-mail
« Ответ #191 : 25 Апреля 2009, 21:48:15 »

Спасибо за то, что переместили мой пост в тему - я не хотел открывать новой темы, но почему-то глюкает поиск)
Я читал сорокина до этого. Но "Настя" -  для меня слишком. Это за той гранью, где для меня искусства быть не может.
Записан
BRF
Гость


E-mail
« Ответ #192 : 26 Апреля 2009, 00:56:05 »

Спасибо за то, что переместили мой пост в тему - я не хотел открывать новой темы, но почему-то глюкает поиск)
Я читал сорокина до этого. Но "Настя" -  для меня слишком. Это за той гранью, где для меня искусства быть не может.

Поиск отключен.
А в чем там дело с "Настей"?
Лично я давно поняла, что Сорокин не мой автор. Мне даже не интересно думать, талантливый он или нет. 8)
Записан
Медведица Кайя
из ласточек - в колдуньи!
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 14613


Ignis fatuus


E-mail
« Ответ #193 : 26 Апреля 2009, 02:22:03 »

...Несколько лет тому назад, при "жизни" Кисилевского 6 канала - Сорокин был приглашен, не припомню с кем, на интервью, где с важным видом рассказывал о своем знании жизни, в качестве подтверждения "глубины" этих знаний привел пример, что пробовал фекалии своих детей. Это мне не рассказывали - эту передачу я смотрела. После чего - я просто "исключила" это имя, чтобы о нем не говорили, но до этого я несколько текстов просмотрела - не привлекли...
Да... Где только глубину не ищут...
Возможно, он в чём-то талантлив. Но талант закопан в огромной куче г....
Не хочется там рыться....
Записан

First born unicorn. Hard core soft porn.
Сиджей
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 19



E-mail
« Ответ #194 : 01 Июля 2009, 12:32:46 »

Из чистого любопытства бегло прочитал (вернее просмотрел) Настю..... Такое чувство отвращения и ненависти к автору я испытывал, наверное, когда в руки попалась книга Де Сада "120 дней содома". Такое может написать только абсолютно душевнобольной человек. Как, впрочем, и читать. Бред, ужасный бред....Даже боюсь предположить, что движет автором в момент написания. В общем, даже слов подходящих не находится. В топку автора и его "произведения"
Записан
Елла
Ольга. г.Харьков
Амаравелла
Книжный Эксперт
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 10294



E-mail
« Ответ #195 : 01 Июля 2009, 13:16:49 »

...Несколько лет тому назад, при "жизни" Кисилевского 6 канала - Сорокин был приглашен, не припомню с кем, на интервью, где с важным видом рассказывал о своем знании жизни, в качестве подтверждения "глубины" этих знаний привел пример, что пробовал фекалии своих детей. Это мне не рассказывали - эту передачу я смотрела. После чего - я просто "исключила" это имя, чтобы о нем не говорили, но до этого я несколько текстов просмотрела - не привлекли...
Теперь, безусловно, многое становится понятным в его творчестве  ^-^
Записан

Огидна річ – наша терплячість. Наша звичка відмовляти собі у всьому. Так все може відмовитися від нас.
pol-zhuk
зануда
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1428


почему-то до сих пор не стал великим писателем


E-mail
« Ответ #196 : 05 Января 2010, 08:56:55 »

"Роман"  - понравилось вот такое рассуждение: "И ведь это действительно было, - думал Роман, выдирая из земли гриб и удерживая его на ладони. – И грибы были такие же и лес тот же. И трава, и воздух. Что же другое? Я? Но вот я испытываю те же чувства, что и двадцать лет назад. Но что же все-таки изменилось? Почему так щемит сердце и так грустно? От того, что этого уже не будет? Но ведь будет другое, много другого – радостного, неожиданного, нового. Отчего же мы так жалеем каждое ушедшее мгновенье? Оттого, что уже никогда, никогда не буду я тем десятилетним мальчиком и мир для меня никогда уже не будет так притягателен и, главное, - так бесконечно непознаваем, как тогда. Мы не по молодому телу тоскуем, а по незнанию мира, ибо в незнании человек невинен, безгрешен. Рай – это незнание, а незнание – это вечная молодость" - очень интересная мысль: действительно, Адама и Еву же из Рая выгнали за познание ими добра и зла, тогда получается, что Рай - это незнание! :good: можно было и самому догадаться :D; не просто так, по-моему, автор упоминает "Демьянову уху" Крылова; разве не самоирония? по-моему, концовка - это Демьянова уха, причем из петуха... а "Безыдейность, безнравственность, бесталанность – вот три Б, на которых покоится нынешняя русская литература."? разве камень не в свой огород? это, пожалуй, все, что мне понравилось; может, и оказал бы "Роман" какой-то эффект, если бы я не знал, что такое Сорокин: а так читаешь, и ждешь, что вот-вот, сейчас логичность и смысл перестанут присутствовать в тексте, понимаешь, что все это в стиле Толстого - только вступление, а дальше пойдет Сорокин; и все ждешь, и ждешь: вот сейчас начнутся причуды, сорокинские загоны; в общем, очень предсказуемо, а когда все начинается (где-то через 300 страниц - 75% всего текста), и думаешь: "наконец-то...", весь трэш через пару страниц куда-то девается, далее читается через силу; :zevota: мне насилие подавай, а не тупые повторения! :lol: я вот с трудом читал его копи-пасты: голова заболела; пришлось немного поспать :splu: и, проснувшись, снова браться за этот скучный однотипный бред :no: : из последних станиц 70 можно было написать страниц 5 более-менее осмысленного текста; "Роман" - это, конечно, смелый шаг: превратить литературу в бред ("вы вот там че-то пишите себе, ха-ха, а я вот один такой: взял да вдруг и сорвал сюжет с резьбы, и понес околесную"), но не слишком удачный; замысел, может, и интересен - чувствуется какая-то новизна, но ведь получается, что нового Сорокин может дать только - отрицание всего старого; и основной смысл - отсутствие смысла; теорeтически занятно, но на практике как-то не очень :pardon: (4 из 10)
« Последнее редактирование: 09 Сентября 2010, 13:10:45 от pol-zhuk » Записан

Люди в большинстве своем идиоты, власть бессовестна, Бога нет и вообще все неправильно. (Тед Нельсон)
pol-zhuk
зануда
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1428


почему-то до сих пор не стал великим писателем


E-mail
« Ответ #197 : 05 Января 2010, 09:02:29 »

Не смог дочитать Настю. Я довольно взрослый дядечка, многое повидал в жизни. Я бы автора в тюрьму посадил в камеру с уголовниками лет на 5. Серьезно. Даже понимать не хочу мотивы его. Такое нельзя печатать. И издателя с редакторами туда же. >:(

Я читал сорокина до этого. Но "Настя" -  для меня слишком. Это за той гранью, где для меня искусства быть не может.

а вот на счет "Насти", я категорически не согласен! :ja_protiv: считаю это одним из лучших произведений мировой литературы; из мною прочитанного, наверное, ни одно произведение не оставляло такого эмоционального следа, как "Настя"; она занимает у меня почетное второе место в моем топ-листе; если найду файл, то выложу свое мнение, написанное чуть более двух лет назад; только из-за этого рассказа я читаю Сорокина - пытаюсь найти что-то подобное по эмоциональной окраске, пока неудачно :resent:
Записан

Люди в большинстве своем идиоты, власть бессовестна, Бога нет и вообще все неправильно. (Тед Нельсон)
pol-zhuk
зануда
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1428


почему-то до сих пор не стал великим писателем


E-mail
« Ответ #198 : 05 Января 2010, 09:10:35 »

Из чистого любопытства бегло прочитал (вернее просмотрел) Настю..... Такое чувство отвращения и ненависти к автору я испытывал, наверное, когда в руки попалась книга Де Сада "120 дней содома".

Такое может написать только абсолютно душевнобольной человек. Как, впрочем, и читать. Бред, ужасный бред....Даже боюсь предположить, что движет автором в момент написания. В общем, даже слов подходящих не находится. В топку автора и его "произведения"

Сад, да, труден для чтения, но он, действительно, велик (читал, правда, пока только "120 дней Содома"); это неописуемое чувство - соприкосновение со злом, его произведение - это уже преступление, самая злая из прочитанных мною книг; это ведь жемчужина! огромная редкость! я не встречал подобного в литературе: Сорокин все-таки не де Сад; там чувствовалась идея - насилие ради удовольствия, у Сорокина же, как я понял, основная идея - отсутствие смысла; если Маркиз серьезен, он раздвигает границы морали, заставляет задуматься о добре и зле, то Сорокин - это просто издевка; в душе он не одобряет убийства и всякие преверзии, и все его эти загоны - это напускное, нужное только, чтобы шокировать публику; в общем, :-X Маркиз де Сад - тру! он реальный злодей, не то что некоторые... Сорокины :lol:
« Последнее редактирование: 05 Января 2010, 09:20:41 от pol-zhuk » Записан

Люди в большинстве своем идиоты, власть бессовестна, Бога нет и вообще все неправильно. (Тед Нельсон)
pol-zhuk
зануда
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1428


почему-то до сих пор не стал великим писателем


E-mail
« Ответ #199 : 05 Января 2010, 09:14:02 »

...Несколько лет тому назад, при "жизни" Кисилевского 6 канала - Сорокин был приглашен, не припомню с кем, на интервью, где с важным видом рассказывал о своем знании жизни, в качестве подтверждения "глубины" этих знаний привел пример, что пробовал фекалии своих детей.

и что? ему понравилось? :D я где-то читал, что и свое употреблял :lol:
Записан

Люди в большинстве своем идиоты, власть бессовестна, Бога нет и вообще все неправильно. (Тед Нельсон)
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: Страшный и ужасный Сорокин « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC