Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
13 Декабря 2018, 19:18:23

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1187612 Сообщений в 4357 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика  |  Архив "Фантастики"  |  Тема: Алексей Пехов 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Вниз Печать
Автор Тема: Алексей Пехов  (Прочитано 8676 раз)
Гость_agman
Гость


E-mail
« : 28 Августа 2004, 20:03:52 »

Я достаточно случайный читатель «фантастических боевиков», и потому не могу судить, насколько особенности этой книги индивидуальны, а насколько связаны с «законами жанра». Пишу о том, что прочел.

Книжка, имхо, содержит апологию лжи, апологию палачества, апологию инквизиции.
А если не апологию, то уж во всяком случае тривиализацию: для героев книги, которым читателю явно предлагается сочувствовать, пытки, зверские казни еретиков и прочие развлечения в этом духе – «пустяки, дело житейское», естественное и простительное. То есть о прощении даже вопросов не возникает – «ну, подумаешь, сожгли пару еретиков. Делов-то!» (стр. 11). Хорошим людям пытать других людей надо, даже если в этом нет никакой серьезной надобности.

Возьмем, например, хозяина трактира «Омар и сеть», которому коллеги главного героя – маркиза Фернана «поджарили пятки», чтобы получить от него сведения о шайке наемных убийц, имевших обыкновение завтракать в его трактире, о чем мимоходом сообщает Фернану на стр. 356 его любимый начальник. Спрашивается, зачем надо было поджаривать трактирщику пятки? Как мы узнали о нем при первом знакомстве (на стр. 186), трактир у него – респектабельный (другие – «менее презентабельны»), «утренних выпивох», к числу которых относилась и наша четверка убийц, он «не очень любил» и терпел только потому, что они хорошо платили и производили впечатление опасных людей. Так с какой стати ему скрывать то, что он о них знает, от контрразведки? Похоже, что разговор без поджаривания пяток нашим бравым «василискам» в принципе непонятен.

Или то, как те же «василиски» «выбили из парня все, что хотел Фернан» на стр. 389. Ну зачем честному кирасиру прославленного гвардейского полка скрывать от законных военных властей («василиски» - военная контрразведка) сведения о том, где и когда проходила службу его часть? Ах да, «василиски», как мы тут же узнаём, «никогда не отличались вежливостью при допросах». Просто спрашивать им претит (или, как сейчас выражаются, «западлО»), им надо выбивать ответы – совсем приятно, если с поджариванием пяток.

Физика ХХ века выяснила, что средства, используемые для исследования объекта, влияют на исследуемый объект.

История XX века выяснила, что средства, используемые для достижения цели, влияют на достигаемую цель.

Добро, пользующееся средствами зла, превращается в зло в тем большей степени, чем свободнее оно ими пользуется.

Автор либо не знает этого, либо с этим не согласен, либо не придает этому значения; все три варианта печальны.

Из наиболее гадких человеческих качеств «положительным» героям книги претит, кажется, только одно – предательство. Но только им. У их соотечественников оно оказывается явлением массовым. «Двадцать с лишним влиятельных офицеров, один из которых был маршалом, а все остальные как минимум командующие полками», по причинам, так и оставшимся неуточненными, «нежданно-негаданно» изменив присяге, примкнули к заговору (стр. 423). А «продажных тварей» оказалось еще «даже больше, чем заговорщиков» (стр. 429).

Человеку моего возраста все это живо напоминает то понимание жизни, которое всячески внушалось людям нашей страны в 30-40-е годы прошлого века: предать может всякий, и чем больше у него заслуг перед страной (или хотя бы перед властью), тем больше вероятность, что он предаст, и причины тут не важны (одновременно внушалось, что «когда страна стать прикажет героем, у нас героем становится любой», но эта сторона дела в «Мантикоре» как раз слабо представлена, тут эта книжка менее «диалектична», чем реальная идеология того времени). Правду (или, вернее, «то, что хочется») из людей надо выбивать любыми средствами, а те, кто этим по долгу службы занимаются, заслуживают глубокого уважения – до тех пор, пока их самих не «обнаружат в предательстве», как господина Жорже; а тогда честные (пока еще) сотрудники не только могут, но и должны бить их сапогами в лицо и по ребрам (как маркиз Фернан того же господина Жорже на стр. 351): «он знал, что снова будут бить и в ребра, и в живот», как писал в одном из своих тогдашних стихотворений («Рассказ о спрятанном оружии») Константин Симонов; правда, у него этим занимались испанские фашисты.

А мне лично все это напоминает еще и случай из моего детства: когда в нашем классе проходили историю Франции XVI-XVII веков и заодно прочли «Трех мушкетеров», класс разделился на два враждующих государства – католиков и гугенотов; в каждом был король, первый министр и… начальник гестапо (война к тому времени только-только кончилась), обращавшийся с пленными примерно так, как это принято в «Мантикоре» (слава Богу, только условно). И мне сдается, что этот последний чин вполне подошел бы храброму полковнику и графу с красивым именем де Брагаре.

Конечно, мне могут сказать: да ведь здесь это все тоже условно, все это только на бумажных страницах. Но, во-первых, «слова поэта [а равно и прозаика] суть уже его дела»; а во-вторых, то, что можно понять у шестиклассников, труднее понять у людей, хоть в какой-то мере взрослых. Вспоминается один из моих любимых анекдотов: женщина приходит к врачу посоветоваться о своем сыне, который все время делает из грязи пирожки и ест их. Врач говорит:
- Это ничего, у мальчиков это бывает, с возрастом это пройдет, не волнуйтесь.
- Да я и не волнуюсь, доктор, это его жена что-то все время нервничает.

Про инквизицию особо распространяться не буду: главный герой, неоднократно возвращаясь к мыслям о способах, «коими Святая церковь … выжигала ересь, семя Искусителя и все то, что мешало клирикам жить на широкую ногу» (стр. 10), неизменно приходит к выводу, что хотя он и «не слишком одобрял» эти способы, все же в общем и целом жестокость таких представителей церкви, как, например, кардинал де Лерро, «являлась необходимостью, инструментом в укреплении власти Церкви и славы Спасителя» и тем самым заслуживала уважения, поскольку, «несмотря на жестокость, этот человек сделал многое для своей страны» (стр. 23). В чем именно состояло это многое, и что в нем было хорошего для его страны, помимо широкой жизни клириков, мы так и не узнаем – это не важно. Это просто такая формула: «система фраз», как говорил Клим Самгин; фишка такая, как говорят сегодня.

Заметим кстати, что хотя сам маркиз Фернан «не был суеверен, а тем более религиозен» (стр. 398; ах, как мне нравится это «тем более»!), и вообще «давно разочаровался в Церкви» (стр. 413), а «казни, устраиваемые клириками», так просто «ненавидел», но неизменно исходил из того, что если какая-нибудь пакость (например, жестокость) необходима для укрепления власти Церкви, то это автоматически служит ее оправданием (ср., напр., стр. 245).

Это, так сказать, «идейное содержание» книги. А исполнение? Меня поразила прежде всего его удивительная небрежность.

На первой же странице вступительной главки читаем: «Внизу раздались голоса. Терзаемый любопытством, Себастиан перегнулся через ажурные балконные перила и посмотрел в сад». С чего бы ему «терзаться» любопытством? Сидит он, пишет хронику, внизу – как ему, судя по всему, прекрасно известно – находятся его Учителя; что странного в том, что он слышит их голоса? Если судить по дальнейшему тексту, поразили его не голоса, а зрелище, «открывшееся его взору» уже после того, как он посмотрел в сад. Так почему же «терзаемый»? Ну, «побуждаемый», «движимый», пусть даже «подстрекаемый». Но «терзаемый»? Ведь это только автор уже знает, какой судьбоносный спор идет в саду между Учителями, а Себастиану это пока неизвестно, что ему-то «терзаться»?

В том же трактире «Омар и сеть» при первом нашем знакомстве с ним «было тихо», но толстый рыжий кот спать не может, так как «поют песни». Так тихо или поют песни? Впрочем, как выясняется, не «поют», а поёт, и даже не поёт, а «мурлычет» «красивым голосом». Такой красивый голос, что коту спать не дает!

А вот наши убийцы, мурлыканье одной из которых не давало коту спать, идут «на
дело»: «умные люди всегда запирают дома на ночь, но для Перезо дверь никогда не была преградой… В плотной пелене туч появилось окно, куда тут же проник лунный свет, и работа с отмычками пошла быстрее» (стр. 193). Красиво! Лунный свет… Вот только «умные люди» в Таргере начисто забыли (или вообще не подозревали?) о существовании такого полезного приспособления, как засов, который отмычкой не откроешь. (Кстати, забавное проявление «закона двойственности»: почти сразу после «Мантикоры» наткнулся в книжке И.Хмелевской «За семью печатями-2» (М., 2000): «В двери они не полезут, изнутри засов, против него никакая отмычка не поможет»).

Выше я упомянул о способах, коими Святая церковь выжигала ересь. В тексте же (стр. 10) говорится о догматах, коими она это делала. Но догматы – это не подлежащие сомнению основоположения, сами по себе они ничего не выжигают и выжигать не могут, это в их защиту можно выжигать разные вещи (в том числе и людей), для чего требуются особые средства и способы.

На стр. 15 читаем: «Слава у «василисков» была самая дурная, И вполне заслуженная. Методами своей работы в розыске шпионов … контрразведчики иногда переплевывали даже отцов дознавателей ордена крови Бриана… Застенки, в которых держали подозреваемых, были ничуть не хуже застенков Церкви». Если то обстоятельство, что методы «василисков» переплевывали методы Церкви, служило основой их дурной славы, значит их застенки были не «не хуже», а не лучше застенков Церкви.

На стр. 21 говорится о «многочисленных миньонах» короля Таргеры Карлоса III. Ну, это, конечно, из Дюма-отца: король Генрих III и его миньоны. Но тому «миньоны» заменяли «метресс», свидетельствуя о его нетрадиционной сексуальной ориентации, а о короле Карлосе мы неоднократно (на стр. 220 и в других местах) слышим, что он увлекался исключительно женщинами, а о миньонах больше и слуху нет.

На стр. 95 пленный язычник Абоми, хотя и не хочет смерти (ему еще «рано уходить к лоа», стр. 96), и особенно грозящей ему смерти от огня, на вопрос Фернана: «Не хочешь рассказать мне, почему ведьма напала на людей», отвечает «молчанием». Почему? Почему хотя бы не попробовать объяснить, что ведьма, которую он сопровождал, ни на кого не нападала, а наоборот, напали на нее? Тем более, что вопрос, в виде исключения, задан без поджаривания пяток. Но это так и остается без объяснения.

На стр. 271 тореадор-ламия сражается со «здоровенным быком», размерами с «небольшую гору». Взмахом тряпки он заставляет быка «поднять голову» и поражает его шпагой «между лопаток». Мы знаем, что ламии «похожи на людей» (стр. 61); нигде не говорится, что они значительно выше людей ростом. Как может даже высокий человек попасть шпагой «между лопаток» быку размером с небольшую гору, если тот поднял голову? Попробуйте себе это представить. Он может разве что попытаться проколоть ему горло. А в Испании тореадоры стараются попасть быку шпагой между основанием черепа и первым позвонком, поскольку бык при атаке опускает голову, устремляя вперед рога.

Стр. 472: подавление заговора заканчивается тем, что «“Ураганные головы” были разбиты». Насколько можно судить, при прежних командирах – маршале Туриссано, полковнике де Каэро – «легендарный» полк всегда был верен короне. И хотя новые командиры могли, возможно, сбить солдат с панталыку, но уж после того, как «Церковь приняла сторону короля и пообещала объявить всех бунтовщиков еретиками» (на той же стр. выше), что могло заставить их продолжать сражаться против короля, которому они приносили присягу?

И т.д. и т.п. Вот уж у восьми нянек (которых благодарил автор в самом начале книги) дитя вышло без немалого числа глаз!

Но еще более грустное впечатление на меня произвела бессмысленная путаница психологически несовместимых эпох. Арбалеты, еще не вполне вытесненные огнестрельным оружием, дуэли вплоть до полного истребления враждебного рода – это, самое позднее, рубеж XV-XVI веков. Военная контрразведка как госучреждение,  охота за секретами передовой военной техники противника – самое раннее конец XIX века, а такие точные временные оценки, как «мы рассчитывали, что они смогут создать такие корпуса как минимум через полтора года» - это вообще середина XX века.

В фэнтези, конечно, можно почти всё, но речь именно о психологической несовместимости эпох. Как можно вызвать на дуэль сотрудника контрразведки? За почти столетнюю историю жандармского корпуса в России кто-нибудь когда-нибудь вызывал на дуэль жандармского офицера? В «Огнем и мечом» Сенкевича уж на что завзятым дуэлянтом – в свободное от службы время – был пан Володыёвский, и был он не контрразведчиком, а просто офицером, а как он отшил бросившего ему вызов пана Харлампа, когда находился при исполнении служебных обязанностей (том 2, гл. 10)?

Это напоминает мне компьютерную игру, в которой должны были сражаться друг с другом (!) империи ацтеков, «русичей» и (кажется) древних китайцев; несколько лет назад ее распространяла некая фирма наряду с… «Энциклопедией Кирилла и Мефодия». Вот и выходят наши дети из школы с такими представлениями, что на предложение «лучшим ученикам московских средних школ» угадать знаменитого русского изобретателя, которого на придворном балу приветствовал сам Суворов, первой гипотезой было… «Циолковский»! («Седьмая печать», передача 1-го канала центрального телевидения России; своими ушами слышал, жалко, не записал точной даты).

И уж совсем хорошо использование гвардейской кавалерии для вырезания собственного населения с целью свалить это на предполагаемого противника. Конечно, драгуны Людовика XIV Французского или Иакова II Английского достаточно зверски вели себя с гугенотами, отказывавшимися переходить в католическую веру (откуда во французском языке появилось слово «драгоннады»), или с мятежниками, поддерживавшими неудачливого претендента на престол герцога Монмаутского (см. хотя бы «Одиссею капитана Блада»), но ведь то были все-таки враги господствующей веры или мятежники, а не единоверцы, верноподданные, да к тому же женщины, старики и дети; и даже там речь не шла о поголовном вырезании. Никакие хотя бы отдаленно исторически реальные гвардейцы на такое дело бы не пошли и уж во всяком случае не могли бы все молчать об этом. Фортели, подобные описанному в «Мантикоре», мыслимы только с середины XX века.

В заключение еще одно замечание.

«Под знаком Мантикоры» написал автор «Хроник Сиалы», которые в чем-то важном, имхо, противоположны его последней книге (и тут дело не в различии жанров). И пусть путешествующий по трем томам отряд – очевидная вариация «Содружества Кольца», и пусть даже «Сиала» написана по компьютерной игре или играм, о чем говорилось в некоторых рецензиях на нее в «Библиотеке Луки Бомануара» (я об этом судить не могу, так как в компьютерные игры не играю), но там есть непохожие на других герои, которым действительно можно сочувствовать, там есть юмор – и в самом Гаррете, и в Кли-Кли, и в других, там есть постепенное сближение героев, разделенных социальной (Гаррет и милорд Крыса) или расовой (люди и эльфы) принадлежностью; там предательство – исключение, а не правило; там убить безоружного – не стакан воды выпить; там могут положить живот свой за други своя; там есть, о ком жалеть и за кого радоваться. Для меня «Мантикора» - большой и прискорбный шаг назад от «Сиалы».

Интересно, по какому пути пойдет автор дальше: по пути «Сиалы» или по пути «Мантикоры» (опять-таки здесь речь не о жанре)?

 
Записан
Saint Martin
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 02 Сентября 2004, 11:27:14 »

Крутая рецензия.
Не совсем к месту, просто вспомнилось: У Марь Иванны сорок учеников. Каждый день сорок глаз преданно глядят на педагога.
Записан
Гость_Vov
Гость


E-mail
« Ответ #2 : 04 Сентября 2004, 08:12:33 »

Даже не знаю как ответить на такую серьезеую рецензию.
В книге конечно есть ляпы, вроде вышеупомянутых военных технологий. Но контрразведка и разведка  существуют очень давно. Почитайте историю спецвойск и спецслужб (первые упоминания о специализированных органах относятся к эпохе Древнего Рима). Методы допросов с тех пор почти не поменялись (чтобы это понять, достаточно попасть в нашу родную милицию с серьезным обвинением).
Инквизиция в истории нашего мира сожгла народу никак не меньше, чем крематории лагерей смерти Рейха. Как по вашему, психология среднестатического немца образца 1936-1944гг принимала сожжение нескольких миллионов евреев? Скорее всего фразой - "Пустяки, дело житейское. Такова политика Рейха".
Другой пример, тех же годов (35-45гг 20-го века), на маленькой территории Балкан. Усташи расстреляли несколько миллионов сербов. Как это пережил среднестатический хорват? Бился в тяжелом психологическом шоке? Не думаю.
По поводу предательства. Все упирается в реалии нашего мира. До начала 20-го века технологии промывания мозгов были слаборазвиты. Например, во время Гражданской войны солдаты по 8-10 раз переходили на разные стороны. Полк "Ураганных голов" сражался до последнего потому, что слишком завяз в мятеже, и самое главное, офицеры смогли это донести до солдат. Пример декабристов нужен? когда их разогнали повесили пару дворян (О боже!) остальных сослали в Сибирь (Какой ужас!), правда редко упоминают, чтго всех выживших солдат этих полков  "прогнали через строй" (всего то... пустяки, дело житейское. Ну умерли 90% из них, ну дык этож мужичье) А тут такие страдания... Дворяне и в Сибирь... жены гордо с ними уезжают... И тоже страдают...
ГПГ (главный положительный герой) симпатичен, как и Д'Артаньян в "Трех мушкетерах". А ведь, если разобраться, Д'Артаньян никакой не положительный. Самый натуральный преступник и предатель своей страны. примеры приводить или  и так понятно? Просто он ловкий шельмец, лихо все обстряпывает и верен своим друзьям , а отнюдь не стране.

Книга не без ляпов, но они легко проскакивают. Пехов безусловно очень хороший писатель. Не думаю, что основной идеей
Записан
Гость_Vov
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 04 Сентября 2004, 08:17:19 »

Извиняюсь, случайно вместо шифта продавил Enter.
Закончу:  ...книги автор планировал "мир во всем Мире". Это просто авантюрный роман (в стиле фэнтези),  как и "Три мушкетера"
Записан
Гость_agman
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 05 Сентября 2004, 18:18:27 »

Уважаемый Vov,

я, видимо, очень плохо изложил свою основную мысль, раз Вы меня настолько не поняли.

Я знаю, что инквизиция нашего мира убила очень много людей, совершенно того не заслуживших. Именно поэтому мне не нравится герой, который видит в этом "дело житейское" и готов с ними (со инквизицией своего мира) сотрудничать.

Я знаю, что средний немец эпохи Гитлера не видел ничего плохого в его деяниях (нечто аналогичное можно сказать и о наших соотечественниках близкой эпохи), как, возможно, средний хорват не видел ничего плохого в деяниях усташей. Именно поэтому мне не нравится герой, стоящий на подобной же точке зрения.

И мне кажется, что между "одобрять" и "биться в тяжелом психологическом шоке" есть более разумная позиция - "не одобрять".

А насчет д'Артаньяна: не откажите сообщить, когда и в чем он предал свою страну? (Его "разборки" с кардиналом всегда носили частный характер; государственной деятельности Ришелье он не препятствовал).
Записан
stingray
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 90



WWW E-mail
« Ответ #5 : 05 Сентября 2004, 21:14:56 »

Гость_agman

Я честно говоря не понял в чем ваша проблема с книгой... Вам не нравится главный герой и из-за этого вы считаете книгу хуже? Вам не нравится мир там описанный? Ну хорошо - это ваше право. Но зачем доказывать то что имеет место быть жестокость? Это и так видно. Я не думаю что автор пытался представить ГГ 100% чистеньким. Короче говоря лучше бы (для меня наверное лучше, да и для качества рецензии) уделили внимание качеству написания книги, стилю и т.п.

Там же где вы пытаетесь показать несовместимость действий с миром вы почему то даете в доказательство то что в какую-то (может быть и похожую) эпоху в нашем мире это было бы невозможно. Такое впечатление что вы пытаетесь провести параллельнуб прямую к точке лежащей вне прямой выходя из точки на прямой. В данном случае автор вам говорит каковы правила мира. Если он вам говорит что они допускают вызов кого-то кем-тона дуэль, значит так оно и есть. А вот если он сам это потом опровергнет - это уже его ляп.
Записан

Улыбайтесь сегодня - завтра будет намного хуже..
Guest
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 06 Сентября 2004, 00:07:52 »

to stingray:

Помяни, господи, царя Давида и всю кротость его.

Если очень коротко: мне не нравится, что в качестве героев, которые должны вызывать сочувствие читателя, преподносятся персонажи, имхо, этого сочувствия вовсе не заслуживающие.

Если Вы с этим не согласны - Ваше право.

А насчет того, что автор мне говорит, каковы правила его мира, - мне хотелось бы, чтобы психология жителей этого мира была не набросанной  наугад кучей несовместимых между собой обрывков, а все-таки чем-то связным, единым, пусть и очень отличным от психологии нашего мира.
Записан
Гость_agman
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 06 Сентября 2004, 00:10:29 »

to Stingray:

Прошу прощения, в предыдущей реплике забыл указать свое имя
Записан
Щдуырук
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 06 Сентября 2004, 00:42:56 »

Cпасибо огромное за рецензию. Прочитал. Проникся. Но совершенно не согласен. Я писал то, что считал нужным. И, пожалуй, реальным для этого мира. И разве я прошу сочувствовать герою? Пожалуйста – ненавидьте. Каждый читатель свободен и имеет право посмотреть на эту историю (прошу заметить, что все мои истории для меня реальны) под своим углом зрения. Фернан отнюдь не хорош. Он совсем не хорош. Да, у него есть белый конь… хм… точнее лошадь, но он не рыцарь без страха и упрека. Он не белое. И не черное. Он человек со своим набором критериев, которые (кто тут спорит?!) вполне могут не соответствовать Вашему мнению.
К резюме - Спорить не буду. Это бесполезно. Каждый останется при своем. Спасибо еще раз. Удачи. И хороших книг.
Olesher он же Алексей Пехов он же автор книги.
 
Записан
stingray
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 90



WWW E-mail
« Ответ #9 : 06 Сентября 2004, 13:38:33 »

'Если очень коротко: мне не нравится, что в качестве героев, которые должны вызывать сочувствие читателя, преподносятся персонажи, имхо, этого сочувствия вовсе не заслуживающие."

Вы наверное меня недопоняли. Я прекрасно понял что именно вам не нравится благо вы это указали приведя цитаты и развернув это на не малую территорию :) Мне непонятно зачем вы это доказывали (просто интересно) ведь всякому ясно, что жестокость имеет место быть как особенность этого мира.

"А насчет того, что автор мне говорит, каковы правила его мира, - мне хотелось бы, чтобы психология жителей этого мира была не набросанной наугад кучей несовместимых между собой обрывков, а все-таки чем-то связным, единым, пусть и очень отличным от психологии нашего мира. "

А вот это уже надо доказать. Вы, помоему сделали это ошибочно. Возьмем например один из пунктов:
"Про инквизицию особо распространяться не буду: главный герой, неоднократно возвращаясь к мыслям о способах, «коими Святая церковь … выжигала ересь, семя Искусителя и все то, что мешало клирикам жить на широкую ногу» (стр. 10), неизменно приходит к выводу, что хотя он и «не слишком одобрял» эти способы, все же в общем и целом жестокость таких представителей церкви, как, например, кардинал де Лерро, «являлась необходимостью, инструментом в укреплении власти Церкви и славы Спасителя» и тем самым заслуживала уважения, поскольку, «несмотря на жестокость, этот человек сделал многое для своей страны» (стр. 23)."

Я лично знаю человека который имел почти идентичную этой точку зрения (применительно к нашему миру)
Записан

Улыбайтесь сегодня - завтра будет намного хуже..
Гость_Vov
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 06 Сентября 2004, 17:02:11 »

Цитировать
А насчет д'Артаньяна: не откажите сообщить, когда и в чем он предал свою страну? (Его "разборки" с кардиналом всегда носили частный характер; государственной деятельности Ришелье он не препятствовал).
Разберем Д'Артаньяна!  :P   (хоть и не люблю смайлы в данном случае без него не обойтись). Самому интересно вспомнить и рассмотреть классического героя со стороны  УК  по конкретным эпизодам:
1. Незнакомец из Менга.   Кидаться на офицера спецслужбы при исполнении, со шпагой только за то, что у него хорошее настроение (ну посмеялся, глядя на лошадь храброго гасконца, но он же не пальцем показывал)... Результат -  получил по заслугам.
2. Дуэль.  А как же королевский эдикт? Ладно, фигня, все таки личное дело, не короля же режут. Но нападать на представителей закона, пытающихся предотвратить совершение преступления!!! А ведь гвардейцев основательно пощипали - минимум куча раненых (к сожалению не помню, кого то там убили?).
3. Каюзак. Спровоцировал массовые вооруженные беспорядки (правда виноват не только он).
4. Констанция и жандармы. Опять напал с оружием на представителей закона пришедших арестовать английскую шпионку (а как еще обозначить ее роль? Самая натуральная шпионка - поддерживала тайную связь между королевой и Бекингемом).
5. Обокрал Бонасье, забрав мешок с деньгами, врученный тому самим Кардиналом.
6. Подвески. Ну... тут явная измена. Опять нападения на сотрудников спецслужб, подрыв интересов короля, а следовательно  Франции и т.д.
7. Миледи. Почти проваливает секретную миссию сотрудника разведки, напрямую сдав его (только высочайшая квалификация агента спасает положение) врагам, с котороми идет война.
8. Казнь миледи.  Тут ясно, даже кардинал не вытерпел. Оправдан чисто номинально.

Вот такие пироги. Конечно это шуточный разбор, но в принципе люди шли в Бастилию за куда меньшее.
Про хорватов я  конечно утрировал. Я приводил пример такого же отношения, так что Вы правильно поняли.
А Фернану читательне сочувствует, он им восхищается. Сочувствоать можно бедному Фродо, которого "старшие" "нагрузили" тащить черте куда кольцо всевластья (ну циник я, что поделаешь  :D ).
Записан
Ыфште Ьфкешт
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 07 Сентября 2004, 09:38:45 »

Цитировать
Olesher он же Алексей Пехов он же автор книги.
Ого.
Записан
Alv
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 60



E-mail
« Ответ #12 : 10 Сентября 2004, 21:58:23 »

Хотя я считаю что "Крадущийся в тени" гораздо лучше обсуждаемого романа, однако хочу сказать пару слов в защиту его.
Я так понимаю, что agman уже не видит ничего неправильного в довольно равнодушном отношении героя к пыткам? И если бы герой не одобрял "политику церкви" в спецслужбу он бы не попал никак.

PS: По Д`Артаньяна: там не только он изменник, там их целая шайка. К примеру королева. Все помнят о чём было письмо, что король с таким трудом отобрал у своей супружницы? ;)  
Записан
Гость_agman
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 08 Октября 2004, 01:18:11 »

Не хочется снова о том же, но не хочется и остаться неправильно понятым.

Уважаемый Щдуырук (кстати, очаровательные у Вас эти демоны! Как часто мне вспоминается: «Вухджааз умный!»), Вы пишете:

«Я писал то, что считал нужным»

Я в этом и не сомневался. Вряд ли бы Вы стали писать то, что считали ненужным. Я только не понимаю, ЗАЧЕМ Вам это нужно.

«И, пожалуй, реальным для этого мира»

Тоже не спорю; хотя и не очень понял, имеете Вы в виду мир книги или наш общий мир, но готов признать, что и ненужная жестокость, и прочие бяки вполне реальны и для того, и для другого мира. Но я не настолько гегельянец, чтобы признавать «все действительное разумным», все реальное заслуживающим одобрения или хотя бы равнодушного принятия.

«И разве я прошу сочувствовать герою?»

А Вам и не надо просить. Я не открою Америки, если скажу, что в книгах жанра «Мантикоры» есть определенные ролевые позиции, – и прежде всего позиция «центрального героя», – которые совершенно независимо от субъективных желаний автора объективно, структурно обречены на снискание читательских симпатий, на подталкивание читателя самоотождествляться с ними. В футболе, когда игрок занимает такую позицию, чтобы партнеру удобно было передать ему мяч, говорят, что он «предлагается» партнеру. Вот так же и любой герой в позиции Фернана предлагается читателю для сочувствия. И тем более, когда он снабжен безусловно симпатичными чертами: храбростью, способностью любить, несклонностью к предательству, в «упаковке» которых предлагаются черты вовсе не столь симпатичные. И мне кажется, что это плохая услуга читателю.

«Фернан … не белое. И не черное. Он человек со своим набором критериев…»

Я это воспринимаю как полный нравственный релятивизм: ни одна блоха не плоха, все черненькие, все прыгают. Любые наборы критериев равны – и тот, по которому пытать вообще не следует, и тот, по которому пытать  можно только при крайней необходимости, и тот, при котором пытать нужно даже тогда, когда не нужно. Так ли?

И вот Вам результат: Vov считает, что «Фернану читатель не сочувствует, он им восхищается». Так можно восхититься и  майором Душенко, который, по мнению прокуратуры (смотри, например, «Российскую газету» от 7 октября с.г., стр. 6; если окажется, что прокуратура ошиблась, я попрошу у майора прощения), запытал до смерти – и ведь без всякого толка – подозреваемого Пуманэ.

Благодарю за пожелание удачи и со своей стороны желаю Вам хороших книг (Вы знаете, какие Ваши книги я считаю хорошими).

Уважаемый Stingray, Вы пишете:

«Мне непонятно зачем вы это доказывали (просто интересно) ведь всякому ясно, что жестокость имеет место быть как особенность этого мира».

Я же не спорю с тем, что «жестокость имеет место быть как особенность этого мира», мне просто не нравится, когда к этой «особенности» относятся без неприятия, как к чему-то простительному и даже естественному.

Цитируя мои слова: «мне хотелось бы, чтобы психология жителей этого мира была не набросанной наугад кучей несовместимых между собой обрывков, а все-таки чем-то связным, единым, пусть и очень отличным от психологии нашего мира», Вы говорите:

«А вот это уже надо доказать. Вы, по-моему, сделали это ошибочно. Возьмем например один из пунктов: "Про инквизицию особо распространяться не буду"», и т.д.

Этот пункт у меня не имеет никакого отношения к вопросу о связности или несвязности психологии мира книги – речь в этом пункте идет о другом – об оценке нравственной позиции героя. Я тоже «лично знаю человека» (и не одного!), «который имел почти идентичную этой точку зрения (применительно к нашему миру)», но что это доказывает? Что она хороша?

Уважаемый Vov,

поскольку Вы сами пишете, что Ваш разбор д’Артаньяна шуточный, не очень ясно, стоит ли его разбирать всерьез. Но все-таки:

1. Незнакомец из Менга. Откуда д’Артаньяну было знать, что он агент кардинала? Рошфор этого не афишировал.
2. Дуэль. Арамис объяснил де Жюссаку, что г-н де Тревиль, их законный начальник, запретил им сдаваться гвардейцам кардинала. И он не шутил: только утром того же дня де Тревиль в ярости кричал на них: «А! Чтобы королевских мушкетеров арестовывали гвардейцы господина кардинала!»
3. Каюзак. Я не понял, о каких «массовых вооруженных беспорядках» Вы говорите (возможно, это и есть шутка).
 5. Обокрал Бонасье. Вовсе нет, мешок с деньгами добровольно вручила ему жена Бонасье, у которой, надо полагать, была общая собственность с мужем.
4. Констанция и жандармы;
6. Подвески;
7. Миледи. Вот тут можно было бы поговорить о том, что в мире Дюма психология как раз цельная (хотя и далеко не во всем совпадает с реальной психологией французов эпохи Людовика XIII). В частности, в его мире интересы государства (короны) не отменяют личной чести: дворянин обязан дать себя убить за своего короля, но не может шпионить за своей женой или возлюбленной для первого министра, а также может, не теряя чести, защитить королеву от интриг этого министра (в мире Дюма любовь Анны Австрийской к Бекингему не была связана с супружеской изменой, а кардинал преследовал ее не за политику, а потому что сам ее домогался), в секретные агенты не следует брать уголовных преступниц (согласен, взгляд весьма несовременный, но в психологии мира Дюма естественный), и т.д. и т.п. Подвески д’Артаньян привез, когда война с Англией еще не началась. А что касается письма королевы, то сам король отнесся к нему весьма снисходительно.
8. Казнь миледи. Как я понимаю, кардинал не выдержал преступлений миледи и потому не стал преследовать ее палачей.

«в принципе люди шли в Бастилию за куда меньшее»

Добавьте: зачастую вполне приличные люди.

Вы также пишете: «Сочувствовать можно бедному Фродо, которого "старшие" "нагрузили" тащить черте куда кольцо всевластья».

Как правильно заметил один умный человек (точнее «одна умный человек»), Фродо взялся тащить кольцо по двум причинам: (1) потому что понимал, что только у него есть шанс – пусть маленький – спасти от рабства свой мир и себя вместе с ним; (2) потому что кольцо уже начало забирать над ним власть: когда при их встрече в доме Эльронда Бильбо захотел взглянуть на кольцо, Фродо показал его весьма неохотно, и ему даже захотелось ударить Бильбо. «Старшим» не только не надо было «нагружать» Фродо: вряд ли им удалось бы уговорить его расстаться с кольцом раньше времени. Цинизм не всегда способствует ясности видения.

Уважаемый Alv, Вы пишете:

«Я так понимаю, что agman уже не видит ничего неправильного в довольно равнодушном отношении героя к пыткам?»

Это, пардон, с чего Вы взяли? Я вроде не давал никакого повода.

«И если бы герой не одобрял "политику церкви" в спецслужбу он бы не попал никак».

А вне спецслужбы жизни нет, какой бы эта спецслужба ни была. Кругом пустыня. Как древнеримские моряки: «Плавать по морю необходимо, а жить – нет». Смотря по какому морю.

Всем, кто удостоил меня своими репликами: извините за внимание.
 
Записан
Wsd
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 145



WWW E-mail
« Ответ #14 : 03 Мая 2005, 18:00:15 »

Дали почитать новую книгу Алексея Пехова Крадущийся в тени. Первую книгу трилогии. Гаррет вор который оказался замешан в краже статуэтки. Поставлен перед выбором. Либо оказатся в руках палача или он будет выполнять королевский заках украсть Рог Радуги из древней гробницы. Оказатся в руках палача было бы намного проще... Но Гаррет решил рискнуть...
« Последнее редактирование: 21 Октября 2006, 21:38:16 от Chukcha2005 » Записан

Не умееешь работать головой, работай руками!
СерыйЁж
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 44



WWW E-mail
« Ответ #15 : 09 Мая 2005, 11:55:15 »

Я к сожалению начал с последней книги трилогии. И первую читать уже не смог. Зачем когда известно чем кончится. А жаль очень неплохо пишет. "Под знаком мантикюры" тоже ВЕСЧ.  
Записан

Чтобы убить Дракона - нужен другой Дракон?
lis
Амаравелла
Библиоман
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 4060


неисправимая оптимистка :-)


E-mail
« Ответ #16 : 21 Октября 2006, 21:22:10 »

Очень понравились "Хроники Сиалы". Написано отлично. "Под знаком мантикоры" тоже. Всем советую почитать
Записан

Чтобы жизнь не проходила мимо, ее надо чем-нибудь заинтересовать.
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #17 : 22 Октября 2006, 22:21:26 »

А. Пехов - автор молодой, но неплохой. Невзирая не небогатый язык и ряд ляпсусов, читать его все же э-э-э... интересно?, ну, пожалуй, увлекательно. На мой взгляд, со временем, имеет шансы войти в пятерку лучших российских фантастов. Вобщем, время покажет :D
Записан
Кіт
Ко мне на "ты", если не трудно
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6390


Вадим. Харьков, Украина


E-mail
« Ответ #18 : 23 Октября 2006, 12:49:57 »

А. Пехов - автор молодой, но неплохой. Невзирая не небогатый язык и ряд ляпсусов, читать его все же э-э-э... интересно?, ну, пожалуй, увлекательно. На мой взгляд, со временем, имеет шансы войти в пятерку лучших российских фантастов. Вобщем, время покажет :D
Дык уже вошел  ;D  ;D  ;D http://www.rusf.ru/star/awards/prem2006.htm
Записан
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #19 : 23 Октября 2006, 20:59:04 »

Дык уже вошел  ;D  ;D  ;D http://www.rusf.ru/star/awards/prem2006.htm
Гы-ы, не сочтите за наглость, тут уж я буду по своим ощущениям ориентироваться :)
Записан
Идж
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 146



E-mail
« Ответ #20 : 27 Ноября 2006, 16:05:58 »

Потрясающий автор - читала все с удовольствием (кроме ищущих ветер и ветра полыни) - такое количество деталей, так вырисован мир, так втягивает в жизнь героев.
Когда читала "Вьюгу теней", где описан поход по Храд Спайну, аж жутко становилось - фильмы ужасов и рядом не стояли. В общем вещь, просто превосходная вещч.
Записан
Идж
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 146



E-mail
« Ответ #21 : 29 Ноября 2006, 16:32:55 »

Гость_agman

Мне кажется, автор создает мир, отличающийся от 20-го века, и создает, на мой взгляд, очень удачный образ мышления человека живущего в этом мире. Так почему он должен думать как наш с вами современник? В мире, где ежедневно сжигаются еретики, а пытки - узаконенный метод допроса, почему военный разведчик, неоднократно применяющий пытки и отправляющий людей на костер, должен испытывать по этому поводу какие-то чувства? На мой взгляд книга невероятно хороша именно из-за полного погружения в другой мир. Фернан человек своего мира, по его меркам он вполне стоит и восхищения, и сопереживания.

« Последнее редактирование: 16 Декабря 2006, 15:00:09 от Идж » Записан
Wsd
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 145



WWW E-mail
« Ответ #22 : 29 Ноября 2006, 18:54:51 »

Гость_agman
Серьезная рецензия. Развернутая.
На мой взгляд книга по сравнению с Хрониками Сиалы. не очень сильная. ИМХО
Хроники читал не отрываясь от начала и до конца. запоем. Такие книги попадаются не слишком часто к сожеланию.
Cпасибо огромное за рецензию. Прочитал. Проникся. Но совершенно не согласен. Я писал то, что считал нужным. И, пожалуй, реальным для этого мира. И разве я прошу сочувствовать герою? Пожалуйста – ненавидьте. Каждый читатель свободен и имеет право посмотреть на эту историю (прошу заметить, что все мои истории для меня реальны) под своим углом зрения. Фернан отнюдь не хорош. Он совсем не хорош. Да, у него есть белый конь… хм… точнее лошадь, но он не рыцарь без страха и упрека. Он не белое. И не черное. Он человек со своим набором критериев, которые (кто тут спорит?!) вполне могут не соответствовать Вашему мнению.
К резюме - Спорить не буду. Это бесполезно. Каждый останется при своем. Спасибо еще раз. Удачи. И хороших книг.
Olesher он же Алексей Пехов он же автор книги.
Алексей Вам Спасибо!!!
« Последнее редактирование: 29 Ноября 2006, 18:56:34 от Wsd » Записан

Не умееешь работать головой, работай руками!
Wsd
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 145



WWW E-mail
« Ответ #23 : 16 Декабря 2006, 19:22:44 »

Кто читал эти книги поделитесь своими впечатлениями.
Искатели ветра прочел на одном дыхании. Сильная книга. А вот ветер полыни уже не так захватывает к сожалению.
Записан

Не умееешь работать головой, работай руками!
dupe
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 121



WWW E-mail
« Ответ #24 : 19 Декабря 2006, 12:30:34 »

"Искатели ветра" читал уже довольно давно, уже успели выветрится из памяти. Но насколько я помню не вдохновился... не настолько плохо чтобы бросить читать, но и удовольствия большого не получил.
Записан

Panda_t
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 5294


Казахстан, г. Алматы


E-mail
« Ответ #25 : 20 Декабря 2006, 11:33:21 »

"Под знаком мантикоры" прочла с удовольствием, а вот "Искатели ветра" почему-то не идут. Мучала-мучала и отступилась.
Записан

Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается...
_Irynn_
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 8438



WWW E-mail
« Ответ #26 : 27 Октября 2007, 00:51:57 »

Иногда поражаюсь тому, как люди любят досконально препарировать книгу, выпотрошить и разложить все ляпы по полочкам постранично.
А мне понравилось. Безо всяких "если" и "а вот тут глюк!". Хорошо прописан мир, ГГ вызывает преимущественно положительные эмоции и уважение. Ну да, соглашусь, "Хроники Сиалы" лучше, но и эта книга на вполне достойном уровне написана, ИМХО. А при желании нестыковки можно найти в любом произведении больше пары страничек. (еще одно ИМХО и готовность ставить опыты ;) )
Записан

Not all those who wander are lost.
                 J.R.R.Tolkien
lis
Амаравелла
Библиоман
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 4060


неисправимая оптимистка :-)


E-mail
« Ответ #27 : 27 Октября 2007, 02:09:28 »

Присоединяюсь к Irynn. Автор хотел написать что-то непохожее на "Хроники", по-моему у него получилось. И пусть "ХС" мне нравятся больше, но и эта книга написана хорошо.
Записан

Чтобы жизнь не проходила мимо, ее надо чем-нибудь заинтересовать.
Страниц: [1] Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика  |  Архив "Фантастики"  |  Тема: Алексей Пехов « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC