to rere - may be we will speak about russian grammar first?
Начала читать его произведения недавнопо двум причинам:1) "что это за писатель такой, о котором слышно на каждом углу?";
Вот это как раз та причина, чтобы охота читать его произведения отбилась раз и навсегда.
Цитировать Вот это как раз та причина, чтобы охота читать его произведения отбилась раз и навсегда. А если кругом все "солнце" кричат, то что - вообще на недо не смотреть, что ли?!
Ну не люблю я всенародных шабашей с патетикой!
Цитировать Ну не люблю я всенародных шабашей с патетикой! А закон больших чисел? Да и, в конце-концов, никогда не поверю, что НЕ ЛЮБОПЫТНО даже B)
Случайно в этот топик залез, весь читать не буду. Продолжать дискуссию тоже. Но хочу сказать – у нас на всю страну три писателя – Лукьяненко, Пелевин и Акунин. Остальные просто тусуются.
Фандоринский цикл - выдающаяся демонстрация способностей мастера литературного слога. Но мастера, а не творца.
Да, это еще одна симпатичная и мне черта. А настоящая его фамилия указана почти правильно: Чхартишвили, Григорий.Насчет Творца и Мастера. Представляете, какой был бы кошмар, если бы каждый из пишущих был Творцом?! Ужас! Это качество девальвировалось бы моментально. Даже Булгакову было не стыдно, а лестно и почетно считаться мастером ("Мастер и Маргарита").
Неужели во всех «Жанрах» присутствуют Фандорины? :blink:
(graber @ 28 Jul 2005, 08:19) А Эраст Фандорин все-таки выбивается вперед
А я за Колю проголосовал - из протеста. На месте автора топика я бы Эраста Петровича вообще не включал бы. И почему нет замечательнейшего Ластика?
Извините, а кто такой Ластик?
ЦитироватьИзвините, а кто такой Ластик?Это из "Детской книги". Он тоже Эраст (Эрастик-Эластик-Ластик) Фондорин.
А я за Колю проголосовал - из протеста. На месте автора топика я бы Эраста Петровича вообще не включал бы.
Спасибо. До Детской книги я пока не дошла.
Кстати, об Акунине- на днях увидел у 1-й своей больной( 100% американка) "Турецкий гамбит" на английском, спрашиваю нравится, она говорит- только начала, муж принёс, ему очень понравилась,. Так что Акунин завоёвывает мировое признание.
Итого- качественно выстроенное детективное чтиво.
Цитировать Итого- качественно выстроенное детективное чтиво. А что в этом плохого??
Вдогонку. Вся шумиха с этим Акуниным, я считаю, только из-за того, что он первый начал раскручивать уголовку в предреволюционной России, хотя , ПМСМ , Юзефович и Хруцкий пишут КАК МИНИМУМ не хуже и, вроде бы, ненамного позже начали...
Цитировать Вдогонку. Вся шумиха с этим Акуниным, я считаю, только из-за того, что он первый начал раскручивать уголовку в предреволюционной России, хотя , ПМСМ , Юзефович и Хруцкий пишут КАК МИНИМУМ не хуже и, вроде бы, ненамного позже начали... Юзефович начал раньше :)
Цитировать Цитировать Итого- качественно выстроенное детективное чтиво. А что в этом плохого?? Да ничего... Просто понятия "рождение мысли"(в "зародыше" темы, если помните, спрашивали "какие мысли рождаются" и далее по тексту) и "детективное чтиво" очень уж трудносовместимы
Спасибо за уточнение ! Я как чувствовал! Но у Юзефовича было мало шансов добиться акунинской популярности - его вещи слишком серьёзны, нет той лубочности, на которую не скупится Акунин.
Дело в том, что Ваша рецензия показалось мне отрицательной, а эта фраза - скорее похвала, возникло некое несоответствие :) Ведь Акунин претендует именно на "качественно выстроенное детективное чтиво". А насчёт исключительно уголовки 19-ого века в России - Вы, видимо "Алмазная колесница" не читали. Рискну порекомендовать..
Я бы всё же не судила Акунина так строго :) . Он пишет в "лёгком" жанре. Это добротная и интересная беллетристика. Он поймал "волну" , популярную в мировой литературе - фьюжн жанров и времён :) .
Но что это изменяет ? "Наши в Японии" чистейшей воды , а вовсе не Роуленд.