...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации.

[Лiнкс]

Классик не означает что все фильмы хороши. К примеру у Хичкока, по моему мнению, время пережили только "Окно во двор". Частично "Поймать вора", "К северу через северо-запад". Все его ужасы попросту устарели, можно их смотреть только из уважения к основателю жанра.

Хичхок  - классик популярного кино, а я говорю о большом кино в  изначальном  его смысле (а не в коммерчески успешном).
Кто сейчас будет смотреть фильмы Росселини, Бунюэля, Бергмана?

[Виктуар]

Хичхок  - классик популярного кино, а я говорю о большом кино в  изначальном  его смысле (а не в коммерчески успешном).
Кто сейчас будет смотреть фильмы Росселини, Бунюэля, Бергмана?

Тот, кому интеллект, кругозор, любознательность, вкус позволят.

[Barrett]

Хичхок  - классик популярного кино, а я говорю о большом кино в  изначальном  его смысле (а не в коммерчески успешном).
Кто сейчас будет смотреть фильмы Росселини, Бунюэля, Бергмана?

Будут смотреть, если фильм хорош. Если же их идеи взяли современные режиссеры, и намного улучшили, то смотреть их будут только профессиналы, для эрудиции. Современные Джармуши, Малики, фон Триеры, вот что нужно публике. Зачем смотреть черно-белое, тусклое кино, когда есть настолько реальные 3Д, скоро 4Д.

[Лiнкс]

Немальчишкой я вижу, что песня скомороха - далеко не скоморошья и в профессионализме захвата стрельцов (?) мне многое ясно.

Не скоморошья, а какая?

[Лiнкс]

Будут смотреть, если фильм хорош. Если же их идеи взяли современные режиссеры, и намного улучшили, то смотреть их будут только профессиналы, для эрудиции. Современные Джармуши, Малики, фон Триеры, вот что нужно публике. Зачем смотреть черно-белое, тусклое кино, когда есть настолько реальные 3Д, скоро 4Д.

Чем больше D, тем меньше Д (которая в подписи у Нэда ++ ).

[Лiнкс]

Современные Джармуши, Малики, фон Триеры, вот что нужно публике. Зачем смотреть черно-белое, тусклое кино, когда есть настолько реальные 3Д, скоро 4Д.

"Кофе и сигареты" - тусклое, черно-белое кино.

[Инклер]

Не скоморошья, а какая?

Я ее вижу политической. Про боярыню что-то. По современным меркам типа жена Чубайса. Недаром же скомороха и повязали.

[Barrett]

Немальчишкой я вижу, что песня скомороха - далеко не скоморошья и в профессионализме захвата стрельцов (?) мне многое ясно. Но с удовольствием я смотрю только Колокол, ибо малодуховен.

Частушки скомороха написал сам Быков, который и исполняет, сомнительно что там глубокий фил. смысл, просто вычитали что в те времена частушки были не совсем цензурные и написали что попало. Профессионализм захвата блестящ конечно, совершенно непонятный кадр, как человека бьют головой о дерево?! Еще есть какие-нибудь кадры, вызывающие восхищение?

[Лiнкс]

Я ее вижу политической. Про боярыню что-то. По современным меркам типа жена Чубайса. Недаром же скомороха и повязали.

Скоморохи   и социальная сатира - привычное дело. Это называлось "глум" в те времена. А царь и церковь боролись против них - это исторический факт. Не ничего удивительного в том, что его повязали.

[Виктуар]

Частушки скомороха написал сам Быков, который и исполняет, сомнительно что там глубокий фил. смысл, просто вычитали что в те времена частушки были не совсем цензурные и написали что попало. Профессионализм захвата блестящ конечно, совершенно непонятный кадр, как человека бьют головой о дерево?! Еще есть какие-нибудь кадры, вызывающие восхищение?

Мне на это даже ответить нечего, впервые в жизни.

[Инклер]

... ! Еще есть какие-нибудь кадры, вызывающие восхищение?

Последние, когда мальчишка признавался, что никакого секрета он не знает. С детства помню, прекрасно! Секрета не знает, но колокол отлил!

[Инклер]

Скоморохи   и социальная сатира - привычное дело. Это называлось "глум" в те времена. А царь и церковь боролись против них - это исторический факт. Не ничего удивительного в том, что его повязали.

Конечно, ничего удивительного, и в этом кадре видны и гестапо, и НКВД, и ОМОН и все такое.

[Виктуар]

Барретт так убедительно низводит классиков с пъедестала, что я усомнился, а мало ли, Тарковский, сто лет не пересматривал, сам изменился, времена изменили, но нет, первый попавшийся ролик из фильма - он гений. Просто и безо всяких преувеличений. На свете может быть написана масса стихов, каких угодно, симпатичных, ритмичных, напевных, положенных на музыку и цитируемых со сцены, но Пастернак всё равно останется недостижимой величиной. Тарковский это поэзия, и судить его стоит именно по поэтическим канонам.

http://www.youtube.com/watch?v=dweiGyjxhHs

[Barrett]

Конечно, ничего удивительного, и в этом кадре видны и гестапо, и НКВД, и ОМОН и все такое.

Думаю, сам Тарковский удивился бы этому наблюдению, что человек в этом кадре усмотрел гестапо, НКВД, ОМОН. Просто пришли и забрали скомороха, по какому-то доносу, никакой глубокой идеи опять. Каждый видит то, что придумает, о том и говорил в начале.

[Лiнкс]

Думаю, сам Тарковский удивился бы этому наблюдению, что человек в этом кадре усмотрел гестапо, НКВД, ОМОН. Просто пришли и забрали скомороха, по какому-то доносу, никакой глубокой идеи опять. Каждый видит то, что придумает, о том и говорил в начале.

Не вижу я никакой "глубокой идеи" в параллелях с гестапо, НКВД, ОМОНом.
 В все времена авторитарная власть боролась с сатирой и критикой на нее - в этом есть обобщение.  "Глубина" в чем?

[Инклер]

Думаю, сам Тарковский удивился бы этому наблюдению, что человек в этом кадре усмотрел гестапо, НКВД, ОМОН. Просто пришли и забрали скомороха, по какому-то доносу, никакой глубокой идеи опять. Каждый видит то, что придумает, о том и говорил в начале.

Вот уж, спецслужбы во все времена одинаково работают, дело художника это подметить. Вот в пору ранней перестройки менты кавказского торговца при мне вязали, очень похоже. Спокойно так, не торопясь, профессионально.

[Инклер]

Не вижу я никакой "глубокой идеи" в параллелях с гестапо, НКВД, ОМОНом.
 В все времена авторитарная власть боролась с сатирой и критикой на нее - в этом есть обобщение.  "Глубина" в чем?

Никакой глубокой идеи а тем более, глубины у меня нет. Мое мышление ты сама знаешь, говорить куда-то в сторону не нужно.

[Barrett]

Барретт так убедительно низводит классиков с пъедестала, что я усомнился, а мало ли, Тарковский, сто лет не пересматривал, сам изменился, времена изменили, но нет, первый попавшийся ролик из фильма - он гений. Просто и безо всяких преувеличений. На свете может быть написана масса стихов, каких угодно, симпатичных, ритмичных, напевных, положенных на музыку и цитируемых со сцены, но Пастернак всё равно останется недостижимой величиной. Тарковский это поэзия, и судить его стоит именно по поэтическим канонам.

http://www.youtube.com/watch?v=dweiGyjxhHs

Тоже приведу первый попавший кадр, http://www.youtube.com/watch?v=fqlPbq9yvSE сцена, цвета, смысл, все в сотни раз лучше чем у Тарковского. Почему Бессон не гений?

[Виктуар]

Тоже приведу первый попавший кадр, http://www.youtube.com/watch?v=fqlPbq9yvSE сцена, цвета, смысл, все в сотни раз лучше чем у Тарковского. Почему Бессон не гений?

Потому что примитивен и вторичен. 

[Лiнкс]

Тоже приведу первый попавший кадр, http://www.youtube.com/watch?v=fqlPbq9yvSE сцена, цвета, смысл, все в сотни раз лучше чем у Тарковского. Почему Бессон не гений?

А  я на кадр с ужиком , скользящим по воде, не променяю.

[Barrett]

Потому что примитивен и вторичен. 

Вот это еще примитивный кадр, все просто и ясно, тоже гениально по-моему, любовь, ненависть, верность, в чистом виде все. http://www.youtube.com/watch?v=7tiKM4fxY1U

[Виктуар]

Вот это еще примитивный кадр, все просто и ясно, тоже гениально по-моему, любовь, ненависть, верность, в чистом виде все. http://www.youtube.com/watch?v=7tiKM4fxY1U

Профессионально, знаешь, есть такие автомобили для среднего класса, красивые, удобные, современные, недешёвые, всё в них хорошо, кроме одного - нет ничего выдающегося. Усреднённые стандарты. А есть Феррари и Мазератти, и Морган тоже есть. Для тех, кто понимает и способен оценить.

[Лiнкс]

Разговор о Белуччи перенесен в "Актеры":
http://forum.aldebaran.ru/index.php/topic,30566.msg2010499/boardseen.html#new

[Морелла]

Итак, "Ностальгия".

Фильм, безусловно, автобиографичный. Об этом говорит уже то, что в нем различные персонажи по ходу действия читают Арсения Тарковского, а затем истрепанный томик его стихов торжественно сжигает "альтер эго" режиссера с говорящим именем Андрей Горчаков (как мне видится, это действие – символ насильственного "отрыва от корней" и невозможности следования по пути Отчизны), а главный герой обрывает переводчицу Юджинию при первых же звуках русской речи, чтобы лишний раз не бередить себе душу – настолько чуждо звучит она для него в ее устах. Да и посвящение матери режиссера на финальных кадрах говорит о том же. Но это лишь внешний пласт, самый очевидный (и я уверена, что не увидела гораздо больше).
По итальянской провинции в сопровождении переводчицы уныло колесит писатель Андрей Горчаков, вроде бы приехавший в Италию в поисках следов некоего крепостного музыканта Павла Сосновского, а на деле – в поисках истины (и заодно себя). Он блуждает в тумане воспоминаний и неосознанных фантазий наяву. Его мир преимущественно сер, беспросветен и невзрачен. И никакая "рыжая-рыжая" Юджиния, при всей ее красоте и непосредственности, не способна расцветить его своим присутствием и достучаться до погруженного в себя Горчакова (недаром в одном из снов писателя плачущую Юджинию утешает его жена – он знает, что как женщина для него существует лишь она одна). Знает это и Юджиния. Приезжает в старый собор, чтобы взглянуть на мадонну, в которой Горчаков видит сходство с супругой, старается молиться, храбриться и смеяться – но в глубине души уже предчувствует свое поражение (эпизод на лестнице гостиницы, когда она пытается встать на колени). Да, Горчаков прекрасно видит ее стремление приблизиться, но не делает ни шага навстречу. Да, внутри нее тоже горит свет (недаром эпизод в храме с Юджинией цветной), но этот свет Горчакову без надобности. Хотя… что ему вообще нужно? Даже самые дорогие воспоминания о жене и детях в его памяти так же обыденно-привычны и непреложно-тусклы, как и опостылевшая действительность вкупе с хвалеными красотами природы. Только полубезумному фанатику Доменико удается заинтересовать Горчакова. И лишь огонек сигареты старого итальянца, а затем – единственной свечи в его несусветной, открытой всем ветрам хибаре, где шум внезапного ливня странным образом преображается в симфонию светлого одиночества и единения с миром, пробуждает от мертвого забытья заблудшую душу писателя. Лишь из разбитых окон с трогательными кружевными занавесочками (память о сбежавшей жене и спешно увезенных детях Доменико) Горчаков способен видеть окружающую действительность во всем ее многоцветье, потому что именно в этих обшарпанных стенах его настигает предощущение чего-то важного. Именно там начинается для него балансирование на грани повседневности и нового знания.
По сути, Горчаков и Доменико делают одно и то же: один – путем самосожжения, другой – путем торжественного проноса свечки из одного конца бассейна в другой, они пытаются спасти этот несовершенный мир, придать новый смысл его существованию. Разница только в масштабах. Но это трудно, почти невозможно – редкие зеваки равнодушно наблюдают за самосожжением Доменико на городской площади, а несомая Горчаковым свеча гаснет от одного порыва ветра, от одного неверного движения.
В итоге две реальности Горчакова – невыносимое настоящее и почти такое же невыносимое прошлое – сливаются, пусть негармонично, но все же давая надежду на его примирение с действительностью. Идет призванный Доменико августовский снег, заметая прошлое, и мир вокруг пусть и не цветной, но уже больше не серый. Надо жить дальше.

[Морелла]

Ну и речь Доменико на площади...

"Голос какого предка говорит во мне? Я не могу примирить свои мысли со своим телом - вот почему я не могу быть всегда одним и тем же! В единый миг я могу ощутить бесконечное множество явлений. Истинное зло нашего времени состоит в том, что не осталось больше великих учителей. Мы должны вслушиваться в голоса, которые лишь кажутся нам бесполезными!.. Нужно, чтобы наш мозг, загаженный канализацией, школьной рутиной, страховкой, снова отозвался на гудение насекомых. Надо, чтобы наши глаза, уши, все мы напитались тем, что лежит у истоков великой мечты! Кто-то должен воскликнуть, что мы построим пирамиды, и неважно, если потом мы их не построим – нужно пробудить желание!
Нужно во все стороны растягивать нашу душу, словно это полотно, подтягиваемое до бесконечности. Если вы хотите, чтобы жизнь не пресеклась, мы должны взяться за руки. Мы должны смешаться между собой: так называемые здоровые и так называемые больные…
Эй, вы, здоровые! Что значит ваше здоровье? Глаза всего человечества устремлены на водоворот, в который нас всех вот-вот затянет. Кому нужна свобода, если вам не хватает мужества взглянуть в наши глаза, есть, пить и спать вместе с нами?.. Только так называемые здоровые люди довели мир до грани катастрофы…
Человек, выслушай меня! В тебе – вода, огонь, и еще пепел, и кости в пепле!.. Кости и пепел!
Где я, если я не в реальности и не в своем воображении? Я заключаю новый договор с миром… Да воссияет солнце ночью, и падет снег в августе. Великое недолговечно, только малое имеет продолжение. Люди должны вернуться к единству, а не оставаться разъединенными. Достаточно присмотреться к природе, чтобы понять, что жизнь проста. И нужно лишь вернуться туда, где вы вступили на ложный путь. Нужно вернуться к истокам жизни и стараться не замутить воду. Что же это за мир, если сумасшедший кричит вам, что вы должны стыдиться самих себя?.. А теперь – музыка!.."
Это сам Тарковский говорит устами юродивого, обращаясь ко "всем, кого надо спасать" – всему миру, выдвигая своего рода нравственный манифест.
Он действительно верил в то, что художнику по мере сил необходимо просвещать мир.

[Лiнкс]

В итоге две реальности Горчакова – невыносимое настоящее и почти такое же невыносимое прошлое – сливаются, пусть негармонично, но все же давая надежду на его примирение с действительностью. Идет призванный Доменико августовский снег, заметая прошлое, и мир вокруг пусть и не цветной, но уже больше не серый. Надо жить дальше.

Здорово! Тебе понравился фильм?

[Морелла]

Здорово! Тебе понравился фильм?

Спасибо. Как-то он очень созвучен моему нынешнему состоянию... В хибаре Доменико было почти ощутимо уютно, а в гостинице - промозгло и холодно.
Ну и собака - из прошлого и в настоящем. Немецкая овчарка со странным именем.
 

[Лiнкс]

А правда  начало эпизода "Русская Голгофа" в "Андрее Рублеве" похоже на картины Брейгеля?

[Виктуар]

Я Брейгеля когда то именно по Тарковскому и узнал, в Солярисе, пожалуй.

[Лiнкс]

У Тарковского и в "Зеркале" есть кадры, повторяющие картину Брейгеля "Охотники на снегу". А в "Солярисе" Хари долго рассматривает брейгелевскую картину, как бы через нее проникая в суть жизни на Земле.
Тарковский считал, что творчество Питера Брейгеля лучше всего отражает русскую ментальность, а самого художника называл «праотцом русского авангарда».
Насчет авангарда не мне судить, но чисто визуально возвращающиеся в деревню охотники на фоне деревенской зимней жизни да, будят в русском сердце, выращенном в таких вот лесах и снегах, приятные чувства. "Шалун уж отморозил пальчик...", "в студеную зимнюю пору я из лесу вышел", "крестьянин торжествуя на дровнях обновляет путь"... И т.п.

Да, точно, есть такое. Когда мы хором смотрели "Меланхолию", я специально "Зеркало" пересматривала, чтобы найти параллели между Триером и Тарковским.

[Арс]

По мне,  Тарковскому удался только "Рублев" (несмотря на корову). "Солярис" - сплошной выпендреж: я, гений, сейчас вам выдам... "Зеркало" - "ах я несчастный интеллигент, должен жить среди грубых скотов..."
"Ностальгию" не смотрел и не хочу.

[Виктуар]

Тарковский просто художник, рисовал не кистью, а посредством съёмочной группы, это всё, визуализировал свой внутренний мир, как композитор его проявляет посредством нот, а писатель слова. Не тот уровень у Тарковского чтобы выпендриваться и выдавать, он много тоньше.

[Серафим]

Ностальгия - визуально один из самых красивых фильмов Тарковского. И, безусловно, самый депрессивный. Просто флюиды депрессии обволакивают во время просмотра.

[Nativ]

Ностальгия - визуально один из самых красивых фильмов Тарковского. И, безусловно, самый депрессивный. Просто флюиды депрессии обволакивают во время просмотра.

Посмотрела наконец-то. Что смотрела, что нет - ничего не поняла, ничего не оценила. Что фильм депрессивный согласна. Насчет красоты... смотрела и думала, что множество кадров, где снята вода и все, что под ней - вторичны, все это я уже видела в "Сталкере", герой лежит, как Сталкер, даже волосы с полянками седины у него, как у Сталкера. В фильме все время бегает овчарка туда-сюда, мне показалось, что она тоже из "Сталкера" прибежала. Никакой красоты я там не увидела, а все время думала, что как же меня утомили эти руины, мрак, ветхость всего, грязь и запустение.

А Янковский оказывается здорово похож на Тарковского, если брать весь облик в целом.

[Nativ]

..............

В итоге две реальности Горчакова – невыносимое настоящее и почти такое же невыносимое прошлое – сливаются, пусть негармонично, но все же давая надежду на его примирение с действительностью. Идет призванный Доменико августовский снег, заметая прошлое, и мир вокруг пусть и не цветной, но уже больше не серый. Надо жить дальше.

А мне показалось, что в тот момент, когда он все-таки донес свечу, с ним случился сердечный приступ, и он умер.   
Потому что потом показывают маленького мальчика Андрюшу, к нему сзади подходит женщина в черном, то ли мать, то ли смерть - мы видим только руки, и звучит русский напев.

[Морелла]

Нет, он не умер. И вообще, мне показалось, там больше его жену и семью показывали.

[Nativ]

В разных источниках встречала, что когда уже было отснято больше половины фильма "Сталкер", пленка была случайно испорчена то ли при монтаже, то ли еще где (не помню точно). Но точно помню, что автор Тарковский тут лицо пострадавшее. И вот сегодня смотрела вот этот документальный фильм
http://tvkultura.ru/video/show/brand_id/28625/episode_id/1085627/

И там на 32 мин. Джемма Фирсова говорит, что никакого технического брака не было, а просто у Тарковского не получился фильм сначала. Я уж прям не знаю    может я что-нибудь не так поняла? Посмотрите, пожалуйста. А потом скажите, как поняли. Получается тогда, что вся эта байка с якобы испорченной пленкой не соответствует действительности, и на самом деле это брак самого Тарковского.

[Кунгурцев]

никакого технического брака не было, а просто у Тарковского не получился фильм сначала.

Я тоже где-то читал, что Тарковский остался недоволен первым вариантом фильма, и ему разрешили переснять практически всё по новой, несмотря на огромные затраты. Но правда это или миф, конечно, сказать не могу.

[Nativ]

Я тоже где-то читал, что Тарковский остался недоволен первым вариантом фильма, и ему разрешили переснять практически всё по новой, несмотря на огромные затраты. Но правда это или миф, конечно, сказать не могу.

Если все действительно было так, как говорит Джемма Фирсова в этом документальном фильме, и это был брак самого нашего великого режиссера, то теперь становится понятно, что раньше не стыковалось для меня. Теперь становится понятно, почему Тарковский заказал Стругацким совершенно новый сценарий, даже не обозначив, каким он должен быть. Он тогда сказал им: вы сценаристы - вот и пишите.

[Nativ]

  Тарковский в фильме "Кино про Алексеева"

http://www.youtube.com/watch?v=UEXIiHqANhU
С 49:00 мин.

[Лiнкс]

TARKOVSKY / VON TRIER - Le Maître et l’élève

https://vimeo.com/185789013