Вы хотите сказать, что в то время все писатели так писали, даже умные и талантливые?
...Каково?! Что скажете? С творчеством Платонова я, к сожалению, не знакома.
Аменофис, пожалуйста, разверните свое сообщение. Nativ.
С творчеством Платонова я, к сожалению, не знакома. Но после чтения подобных цитат возникает естественный вопрос: а так ли уж умен автор?
...Это - язык "безъязыкого" народа, космическое "у-божество" мировосприятия, невероятное "перемножение" несовместимых смыслов.У Платонова все - всерьез. В этом весь ужас его непостижимого дара. И в этом же - его невоспроизводимое иными средствами великолепие....
Марина - а это ваш текст ? ...
Каково?! Что скажете? С творчеством Платонова я, к сожалению, не знакома. Но после чтения подобных цитат возникает естественный вопрос: а так ли уж умен автор?
Лукьян Поворотов. Конечно, Вы правы. У меня есть 3 романа Платонова. Не прочитала до сих пор, потому что боялась заскучать. Хочу начать с "Возвращения". О том, что он - классик русской советской литературы со своим особым стилем, я тоже читала. А что Вы скажете по поводу приведенной мной цитаты? Это-то почему так написано? и для кого? Заказ? Я читала, что его романы не публиковали, и он мог писать только критику. Потому что по-другому не напечатали бы? Откуда эта жуткая статья? Вы же не будете утверждать, что это гениально?!
Случайно мне в руки попала книга литературно-критических статей Андрея Платонова. Там есть статья "Павел Корчагин". Я долго хохотала. Трудно поверить, что это написано всерьез. Разделите мой восторг! Привожу цитату.<...>Каково?! Что скажете? С творчеством Платонова я, к сожалению, не знакома. Но после чтения подобных цитат возникает естественный вопрос: а так ли уж умен автор?
А что смешного и тем более неумного Вы нашли в этом тексте? Что в этом анализе, сделанном, видимо, для себя, неверного или неумного?Мужчины всех времен и народов, чтобы добиться внимания любимой, шли на определенные поступки и жертвы. Да, если не было денег, то не просили денег у родителей, а шли подработать. Разве это ненормально? Смешно? Почему? Или Вам показалось смешным и неумным, что Платонов не клеймит позором Островского и его героя?
Вчера с большим интересом перечитал несколько его рассказов, Платонов на "Имвердене" выложен, скачал оттуда, так после прочтения у меня лишь одна странная мысль в голове закрутилась: "Что за подлец Коэльо!" Такое странное дело...
А можно вопрос: что вызвало смех и сомнение в уме Платонова - форма/язык комментария или содержание?
Но, если мужчина начинает рассуждать про себя: чтобы добиться внимания любимой, я пойду на определенные поступки и жертвы. Это уже смешно!
Конечно форма. Содержание очень даже верное.
"...автор как бы создает словесную ткань повествования из тех слов, что случайно или от жизненных условий оказались известны обитателям описываемого мира. «Подножный» материал. Поэтому, намекая на привычную скудость жизни, он скуден. Намеренное сведение лексики повествования к нейтральной, даже в тех случаях, когда употребление стилистически окрашенных синонимов кажется вполне логичным, создает общий образ недвижимости, безразличия и внешней неяркости...
Лукьян, какие рассказы? Очень интересный угол зрения: Платонов - Коэльо.
Кто о чем, а...Скажите, кто–нибудь из заинтересованных в этой теме читал повесть Платонова "Впрок"?Мне она кажется одной из самых интересных работ писателя. Есть со мной согласные?
В. Каверин писал в своих мемуарах: «Нельзя не отметить, что по отношению к Платонову Фадеев должен был испытывать особое чувство вины. Именно по его вине жизнь Платонова была уродливо и безжалостно искажена. В повести "Впрок" в "Красной нови" Фадеев, редактор журнала, подчеркнул те места, которые необходимо было, как он полагал, выкинуть по политическим причинам. Верстку он почему-то не просмотрел, и подчеркнутые им места в типографии набрали жирным шрифтом. В таком виде номер журнала попал на глаза Сталину... Двойная жизнь Платонова, мученическая и тем не менее обогатившая нашу литературу, началась именно в эту минуту...» (Каверин В. Эпилог / Нева. 1989. №8).На специальном заседании Политбюро разгневанный Сталин подверг редакцию журнала грубому разносу за публикацию «кулацкого и антисоветского рассказа Платонова» (Белая Г. Дон-Кихоты 20-х годов. М., 1989. С. 275). Фадеев пережил немало неприятных минут, но сумел удержаться в седле, не утратил доверия вождя. Платонова же печатать почти перестали. Его, как и родственного ему по духу поэта Н. Заболоцкого, 2) обозвали «подкулачником». После губительного отзыва Сталина все думали, что судьба Платонова предрешена. Однако арестовали сына писателя «за антисоветскую агитацию», но его самого не тронули.После атаки на «Впрок» Платонов говорил: «Я писал эту повесть для одного человека (для тов. Сталина), а этот человек повесть читал и по существу мне ответил. Все остальное меня не интересует» (Огонек. 1990. № 19. С. 19-20).
Кто о чем, а...
Читал. Замечательная повесть! Вообще Платонов гениальный писатель. Нашел вот в биографии Платонова:
Самое дурацкое, что ничего в той повести кулацкого или антисоветского нет. А есть просто рассказ о жизни. Причем этот рассказ совпадает во многих деталях с шолоховской "Поднятой целиной", обласканной властями... Как люди читают?
То–то мне Веллер никогда не нравился. А что он Платонову инкриминирует?
Да вот:
Так Платонов и описывал другую реальность, нежели Толстой. И языковыми средствами, вполне адекватными этой реальности. (ИМХО).
ВОПРОС. В отношении Платонова к своим героям есть ирония?
Нет. (Вернее - как правило, нет).
Оговорка - на всякий случай? В принципе - можно ответить и просто -- Нет.
Можно ли сказать, что Платонов - один из них (его героев)?
А я себе сегодня Платонова купила.
И что в сборнике?
"Котлован", "Чевенгур", "Епифанские шлюзы", "Счастливая Москва", "Одухотворенные люди". Первые два у меня правда были где-то, но по-моему в журнальных вариантах.Котята-твари уже отгрызли от книги уголок.