Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
28 Октября 2020, 12:37:20

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1193666 Сообщений в 4369 Тем от 9548 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика (Модератор: Елла)  |  Тема: Идиотизм в фантастике 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 7 Вниз Печать
Автор Тема: Идиотизм в фантастике  (Прочитано 71370 раз)
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #50 : 19 Апреля 2008, 20:36:04 »

Идиотизм это идиотизм. Не спорьте. Когда суммарная скорость двух субсветовых кораблей равна :: почти двойной световой!:: это именно идиотизм, полная безграмотность, неосведомленность, о чем пишешь. 
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #51 : 19 Апреля 2008, 20:47:14 »

Вот именно. И когда в ДВАДЦАТОМ веке человек описывает этакие подвиги человечества, как отепление Северного Ледовитого океана или поворот Земли, и все у него этак гладко и безболезненно завершается триумфом человечества, это идиотизм
Записан
InterNed
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 187


I'll be - forever!


WWW E-mail
« Ответ #52 : 19 Апреля 2008, 20:52:01 »

2 Серафим ::

Мда? Нука арсскажите мне, как вы когда-нибудь замеряли скорость корабля, летящего с околосветовой? : )

Или смотрели на магнитные волны? Ах, не сомтрели, знаете благодаря ученым и приборам? Но кто скасзал, что их совсем не видно, например - существу, с определенным типом "зрения"?

Я к тому, что в фантастике возможны лююбые допущения, в том числе ваш пример о кораблях. А называть идиотизмом то, к чему человечество еще и близко не подошло (в техн. плане) - махровый материализм и неверие просто напросто. Я повторюсь, учееные еще полтораста лет назад аргументированно, совсем как вы : ) доказывали, что самолет построить неьзя. Очевидно, их идиотами следует назвать?

Не интересно мне.
Записан

Когда ты вернешся - все будет иначе...
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #53 : 19 Апреля 2008, 21:04:10 »

Уважаемый оппонент. Вы видимо даже приблизительно не понимаете, о чем идет речь. По вашему, суммарная скорость двух фотонов летящих навстречу друг другу, это двойная световая? Тогда могу сказать только одно:: учи матчасть. На сем общение с вами прекращаю
Записан
Інтар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 25688


Без надії сподіваюсь


E-mail
« Ответ #54 : 19 Апреля 2008, 22:11:42 »

А если будет лететь будет целая армада звездолетов навстречу другой, с позволения сказать, армаде. :undecided2:
 Какова ж их суммарная скорость будет?   ???  Это ж страшно представить... :o
Записан

Ще не вмерла України, і слава, і воля
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3968


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #55 : 20 Апреля 2008, 14:15:17 »

Самая романтичная. Полуфантастика.
"Алые паруса"
http://lib.ru/RUSSLIT/GRIN/parusa.txt

  Тут все было несложно, этот рассказ детский, и как во всех детских рассказах, в нем все гротескно, нереально, но это не означет что это идиотизм. Просто детский рассказ.
« Последнее редактирование: 20 Апреля 2008, 18:53:12 от Barrett » Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #56 : 20 Апреля 2008, 15:54:33 »

Уважаемый оппонент. Вы видимо даже приблизительно не понимаете, о чем идет речь. По вашему, суммарная скорость двух фотонов летящих навстречу друг другу, это двойная световая? Тогда могу сказать только одно:: учи матчасть.

А разве уже неопровержимо доказано экспериментальным путём, что Эйнштейн прав? Если да, значит я что-то пропустил и извиняюсь, а если нет - то можно писать и о двух световых скоростях. Впрочем, даже если сейчас уже доказано, то во времена Мартынова доказательств точно не было. Имел право писать так.

Вот именно. И когда в ДВАДЦАТОМ веке человек описывает этакие подвиги человечества, как отепление Северного Ледовитого океана или поворот Земли, и все у него этак гладко и безболезненно завершается триумфом человечества, это идиотизм

Уж и помечтать нельзя. А Вам нужно, чтоб обязательно было всё хреново?
Записан
Евгений
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2870



E-mail
« Ответ #57 : 28 Апреля 2008, 07:50:23 »

  Тут все было несложно, этот рассказ детский, и как во всех детских рассказах, в нем все гротескно, нереально, но это не означет что это идиотизм. Просто детский рассказ.

Мораль такова: в НФ не обязательно все должно быть научно обоснованно. Не в этом главная ее сила.  ;)

ЗЫ: я, конечно не вывожу это из Александра Грина, "Алые паруса" не НФ... просто, зацепился за пост.
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #58 : 28 Апреля 2008, 07:58:31 »

Кунгурцев :)
Если автор, как мартынов например, описывает субсветовые приключения, непременно упоминая при этом парадокс близнецов, и всякие другие фишки, основанные на СТО, но при этом, как выясняется, не знает- что в по СТО скорость света инвариантна?!
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #59 : 28 Апреля 2008, 08:01:42 »

А ваще лучше всех описал идиотизм в фантастике, конечно Е. Лукин в своем крошечном, но блестящем рассказике Изгородь вокруг Земли. Найдите, прочитайте обязательно :)
Записан
Евгений
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2870



E-mail
« Ответ #60 : 28 Апреля 2008, 08:05:14 »

Кунгурцев :)
Если автор, как мартынов например, описывает субсветовые приключения, непременно упоминая при этом парадокс близнецов, и всякие другие фишки, основанные на СТО, но при этом, как выясняется, не знает- что в по СТО скорость света инвариантна?!


Я не Кургунцев, но скажу, что согласен: это идиотизм. Грубые ошибки ухо режут.
Но есть и другая сторона: субсветовая скорость считается пока теоретически-невозможна, так как твое сердце, Серафим, будет весить миллионы тонн. А писателю хочеться показать космический полет, и как корабль приближается к другой Галактике :)
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #61 : 28 Апреля 2008, 08:11:03 »

Ну, миллионо тонным сердцем как раз можно пренебречь, как и делают/делали сотни фантастов. Но тезис СКОРОСТЬ СВЕТА ИНВАРИАНТНА на первой странице любой популярной книжки по СТО. Этот тезис лежит в основе всей СТО.Как это его отбросить и оставить остальное
Записан
Евгений
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2870



E-mail
« Ответ #62 : 28 Апреля 2008, 08:22:56 »

Да не знаю я про инвариантность  :embar: это только говорит о том что фантаст должен в физике разбираться побольше какого- нибудь чайника. Ну, во всяком случае, на уровне научно-популярной литературы. Или оговаривать, что какой-то гений обошёл эту "инвариантность"...

ЗЫ Вслед: не забудь, что художественные ляпсусы - самый большой идиотизм в фантастике.
« Последнее редактирование: 28 Апреля 2008, 09:06:12 от Евгений » Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #63 : 28 Апреля 2008, 09:13:09 »

Я уж плохо помню Мартынова, давно читал. И не знаю, о каком именно произведении речь идёт. Но если автор действительно принимает одни следствия теории относительности и отбрасывает другие, то согласен - это глупо. Если же вовсе отбрасывает теорию относительности, то это вполне возможно.

Кстати, слышал, что Лем в "Фантастике и футурологии" крепко проехался по многим видным фантастам. Несколько лет назад эта книга издана на русском, но мне не попадалась. Кто-нибудь читал? Может поделиться впечатлениями?
Записан
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #64 : 28 Апреля 2008, 09:33:41 »

ИМХО, стОит сформулировать что конкретно считать идиотизмом.  Одно из моих любимых фантастических (?) произведений -"Янки из Коннектикута при дворе короля Артура".  ИМХО, как "научная фантастика" ни в чем не уступит многочисленным романам А.Беляева (не говоря уже о Г.Адамове).Ну и что, что там ГГ был перенесен в прошлое ударом лома по башке? Разве в этом суть.
А вот у Беляева "броуновское движение превращается в направленное".То есть все молекулы Ариэля по его воле вдруг вместо того, чтобы двигаться "по своим делам метаболизма" вдруг разворачиваются  и строем - вперед! Так ведь друг относительно друга они сразу двигаться перестают, метаболизм останавливается и Ариэлю - кранты! Но допустим. Пусть это как-то урегулировалось, так ведь Ариэль-то летит только за счет инерции своих молекул (о притоке энергии ничего не говорится). Но силы гравитации, сопротивления воздуха никуда не делись...
А его "невесомость" на "звезде КЭЦ"! Вместе с весом его персонажи там теряют и массу! Что интересно, по его"Звезде КЭЦ" и "Прыжку в ничто" видно, что он читал "Вне Земли" Циолковского, которую действительно можно считать по-настоящему научной фантастикой, но извлек из нее все, кроме науки...
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7141



E-mail
« Ответ #65 : 28 Апреля 2008, 10:26:53 »

Нет, все-таки идиотизм  :lol:Покупка Греем алого шелка - оптовой партии по розничной цене. Ну не идиотизм ли?  :sarcastic:


Пардон, а где там говорится про оптовую и розничную цену ?
Там сказано - торговец назвал цену , имеющую такое же отношение к реальной, как клятва к простому "да".
И Грей заплатил - его право  ;D
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7141



E-mail
« Ответ #66 : 28 Апреля 2008, 10:30:20 »

Инклер, а вот М. Шагинян "Мэсс-Мэнд" - это идиотизм, стеб или автор действительно ТАК видела? Или ПРЕДвидела? Главзлодей - вегетарианец, любитель классической музыки... Положительные Иные работяги, появлющиеся и исчезающие из Сумрака тоннелей метро - это ж просто "ужас, летящий на крыльях ночи" :no: .
А чУдная двойная подмена - когда супружеская пара злобных русских террористов подменяется двумя положительными героями-американцами, но они не знают о второй подмене и уверены, что второй супруг - враг; да при этом с ним вроде надо говорить по-русски и исполнять пресловутые обязанности .... :isterika:
Нет, все-таки идиотизм  :lol:Покупка Греем алого шелка - оптовой партии по розничной цене. Ну не идиотизм ли?  :sarcastic:


А что тут именно поражает ? Почитайте Ле Карре - там все это имеется, только у него - это все до жути реально. А Шагинян, конечно, развлекалась  ;)
« Последнее редактирование: 28 Апреля 2008, 10:42:06 от Papa Kot » Записан
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #67 : 28 Апреля 2008, 10:38:13 »

Пардон, а где там говорится про оптовую и розничную цену ?
Там сказано - торговец назвал цену , имеющую такое же отношение к реальной, как клятва к простому "да".
И Грей заплатил - его право  ;D

Конечно, не идиотизм. Это романтика. Для осуществления мечты своей любви Грей мог совершить что угодно и торговаться в данном случае просто нелепо. Если в целом смотреть...
Я и говорю: моя теория несколько ограничена.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7141



E-mail
« Ответ #68 : 28 Апреля 2008, 10:41:36 »

А самый идиотский проект я встречал тоже в совфантастике. Автора название не помню. Так они в той книжке Землю на 45градусов повернули. Типа, хватит на боку лежать. :lol:
Я бы этому автору первый приз идиотизма вручил, ага.

Мелко плаваешь  ;)
У Фрэнсиса Карсака есть роман "Бегство Земли" - про транспортировку земшара к иным звездам. Вполне увлекательный.
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #69 : 28 Апреля 2008, 15:52:40 »

Я читал Карсака. Но почему то его произведение у меня эпитета идиотизм не вызвало. Ведь если не ошибаюсь, там дело происходит в очень очень далеком будущем. Это многое оправдывает, правда ведь? У Карсака же мислики звезды гасят, а иссы им назло зажигаят:)
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7141



E-mail
« Ответ #70 : 28 Апреля 2008, 19:59:05 »

Я читал Карсака. Но почему то его произведение у меня эпитета идиотизм не вызвало. Ведь если не ошибаюсь, там дело происходит в очень очень далеком будущем. Это многое оправдывает, правда ведь? У Карсака же мислики звезды гасят, а иссы им назло зажигаят:)

Да, конечно.
К тому-же у Карсака - скорее красивая сказка.
Приятно писал.
Записан
Евгений
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2870



E-mail
« Ответ #71 : 28 Апреля 2008, 21:38:31 »

Нет, все-таки идиотизм  :lol:Покупка Греем алого шелка - оптовой партии по розничной цене. Ну не идиотизм ли?  :sarcastic:

Нет: это в реальной жизни может быть (мотив "Миллион алых роз"  А. Пугачева - прямо из жизни взят)
Записан
Кіт
Ко мне на "ты", если не трудно
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6786


Вадим. Харьков, Украина


E-mail
« Ответ #72 : 29 Апреля 2008, 12:31:29 »

Нет, все-таки идиотизм  :lol:Покупка Греем алого шелка - оптовой партии по розничной цене. Ну не идиотизм ли?  :sarcastic:
Пардон, а где там говорится про оптовую и розничную цену ?
Там сказано - торговец назвал цену , имеющую такое же отношение к реальной, как клятва к простому "да".
И Грей заплатил - его право  ;D
Вообще-то я прикалывался. В том плане, что (любой) необывательский поступок с точки зрения обывателя может показаться идиотизмом.
Пардон, шутка не удалась.
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7141



E-mail
« Ответ #73 : 30 Апреля 2008, 01:39:52 »

Не сообразил, а должен был ! Все-таки - свой брат-кот  :isterika:
Записан
Кіт
Ко мне на "ты", если не трудно
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6786


Вадим. Харьков, Украина


E-mail
« Ответ #74 : 30 Апреля 2008, 13:28:20 »

Не сообразил, а должен был ! Все-таки - свой брат-кот  :isterika:
Зато и драчка не случилась !  :lol: (оффтоп. Товарищ Администрация! Нельзя ли перенести обнимающийся смайлик из "дополнительных" в "основные"? Меня в "дополнительные" файервол не пущаеть!  :( )

Я бы разделил тему топика на два класса: технологический идиотизм и прочий.
Технологический - это "перекос" научной аргументации, явное противоречие существующим на момент написания книги научным теориям. Например, во времена Ж. Верна герои могут попасть на Луну с помощью мегапушки. Во времена А. Беляева - нет.
Сегодня (точнее, после опытов Майкельсона-Морли) два летящих навстречу друг другу материальных тела не могут иметь суммарную скорость, превышающую скорость света. Описывать обратное - идиотизм. А надо в другую галактику шастать - пожалуйста, есть над-, под-, сверхпространства, нуль-, Т- и прочие переходы  8)
А вот путешествие на Луну С. де Бержерака с помощью склянок с росой, подымаемых солнечным светом - как раз не идиотизм, а художественный прием.

Сюда же я отнес бы, мнэээ..., разноуровневость технологий  :undecided1: .
Вот есть у меня древнючая, начала шестидесятых, книжка Ляшенко "Человек-луч" (ну НЕ МОГУ я фант книги выбрасывать, даже бредовые!!! Рука не подымается  ;) ). Начинается она с того, что (СССР, близкое  на момент написания будущее) мальчишки на улице играют в хоккей оторванным каблуком вместо шайбы. Дефицит это в магазине. И, судя по описываемой одежке подростков, не только шайбы в дефиците. То есть экономический уровень обозначен.
В конце книги оказывается, что один из главгероев, симпатичный дядька, - андроид, напичканный оружием и всевозможными приборами, телепат, левитатор, да на закуску со встроенным реактивным движком для путешествия в космосе. Во как! Такую разноуровневость я бы называл идиотизмом.

Технологические ляпы - самые очевидные, в конце концов их можно проверить с помощью учебника (физики, астрономии, истории....)
Более интересны остальные... ну, социальные, например. Экстраполяция современных социальных отношений на далекое будущее или прошлое. Космические графья с бластером на одном боку и церемониальным мечом на другом.
Гигантоманские проекты по преобразованию Земли и Космоса.
Перенесение человеческой психологии на внеземные цивилизации (пресловутые сексуально озабоченные зеленые человечки  :P).
Перенесение современной психологии на предыдущие исторические формации.
Да много всякого разного.
В каждом конкретном случае можно спорить, что это - придирка читателя? стеб автора? ошибка? тема для дискуссии?..
Но это для меня  интереснее, чем чисто технологические казусы  :D


 
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #75 : 30 Апреля 2008, 13:58:59 »

Гигантоманские проекты по преобразованию Земли и Космоса.

А как Вы можете быть уверены, что эти проекты не будут когда-нибудь воплощены в жизнь? Может даже ещё более гигантские.

Перенесение человеческой психологии на внеземные цивилизации (пресловутые сексуально озабоченные зеленые человечки  :P).

Ну Вы ж надо полагать с инопланетянами не встречались. Откуда знаете, может они ещё похлеще людей сексуально озабоченные.
« Последнее редактирование: 30 Апреля 2008, 19:44:12 от Кунгурцев » Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #76 : 30 Апреля 2008, 15:01:27 »

Кот, хорошо, развернуто и многое верно. Но верно конечно, не все. И Кунгурцев тоже прав.
Мне кажется, идиотизм бывает не столько в том, что, а в том, как описывается, скажем поворот Земли.
PS. И это, давайте все ж таки ЖюльВерна здесь трепать не будем. :)
Записан
Claque
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2092


E-mail
« Ответ #77 : 30 Апреля 2008, 15:06:54 »

Более интересны остальные... ну, социальные, например. Экстраполяция современных социальных отношений на далекое будущее или прошлое. Космические графья с бластером на одном боку и церемониальным мечом на другом.
Очень раздражают такие книжки.

Живем в лесу,
Молимся колесу,
Носим колготы,
Строим звездолеты.

Тьфу!
Записан
Император Меридиана
Александр Эш
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4111


Live fast. Die never.


WWW E-mail
« Ответ #78 : 30 Апреля 2008, 18:05:59 »


Технологический - это "перекос" научной аргументации, явное противоречие существующим на момент написания книги научным теориям. Например, во времена Ж. Верна герои могут попасть на Луну с помощью мегапушки. Во времена А. Беляева - нет.
Сегодня (точнее, после опытов Майкельсона-Морли) два летящих навстречу друг другу материальных тела не могут иметь суммарную скорость, превышающую скорость света. Описывать обратное - идиотизм. А надо в другую галактику шастать - пожалуйста, есть над-, под-, сверхпространства, нуль-, Т- и прочие переходы  8)
 

Хм, :o но мы же говорим о фантастике! Нельзя от нее требовать научного правдоподобия - имхо. 8)По определению нельзя. :no: :ja_protiv:
Записан

...И снова заря в небе чужом
Нас позовёт к новым планетам.
Настанет конец истории этой -
Ждёт нас другая...
       Космические Рейнджеры 2
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #79 : 30 Апреля 2008, 18:16:26 »

На это есть русская поговорка:: взялся за гуж, не говори что не дюж.
Описываешь субсветовые путешествия, ну так прочитай хотя бы популярную книжку по СТО. Разве я не прав?
Записан
Олвэйс
Диван Ватникович Колорадов
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3741


Почётный прибалтийско-малороссийский криевс.


E-mail
« Ответ #80 : 30 Апреля 2008, 19:09:23 »

Идиотизм это идиотизм. Не спорьте. Когда суммарная скорость двух субсветовых кораблей равна :: почти двойной световой!:: это именно идиотизм, полная безграмотность, неосведомленность, о чем пишешь. 
Вы меня конечно же не извините, но лично я не верю в то что скорость света это предел... Правда мои познания в физике остановились на уровне начала 80-х...
Я реально не понимаю, как, если расстояние между объектами в 600 000 км по прямой линии    преодолено за одну секунду, как скорость их сближения может быть всего 300 000км/сек?
Когда-то, можно даже сказать во времена Эйнштейна, все советские люди знали, что на березе можно вырастить помидоры, согласно теории товарища Лысенко... Не верить этому было полным идиотизмом.
Записан

Для тех кто сомневается - я на диване и мне весело.
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #81 : 30 Апреля 2008, 19:21:50 »

В наше время, когда инет под рукой, не составляет проблемы найти любые тексты по любому вопросу, и рассеять свое непонимание. Я про СТО читал Сэма Лилли. Очень доступно. А вот Кэп, профессиональный физик может целый список литературы подсказать :)
Записан
Олвэйс
Диван Ватникович Колорадов
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3741


Почётный прибалтийско-малороссийский криевс.


E-mail
« Ответ #82 : 30 Апреля 2008, 20:11:25 »

В наше время, когда инет под рукой, не составляет проблемы найти любые тексты по любому вопросу, и рассеять свое непонимание.
Понимаете, дело в том, что очень трудно понять то, во что не веришь... Тем более, что до сих пор почему-то специальная теория относительности всё-таки так и называется теорией...
Я скорее всего, буду просто надеяться на то, что время опровергнет эту теорию, которая не позволяет двум телам преодолеть расстояние в 600 000 км между ними за одну секунду.... Жаль только, что, скорее всего, мы до этого времени не доживем... :)

Зы. А может, мне лучше поискать тексты "опровержение специальной теории относительности"? :)
Записан

Для тех кто сомневается - я на диване и мне весело.
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #83 : 30 Апреля 2008, 20:35:15 »

Да видите, это Ваше дело конечно, какие тексты искать.
Насколько я знаю, на сегодняшний день ни одна теория кроме СТО не объясняет фактов полученных в опыте Майкельсона-Морли.
Так что, лучше именно с этого опыта и начать :)
Записан
Олвэйс
Диван Ватникович Колорадов
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3741


Почётный прибалтийско-малороссийский криевс.


E-mail
« Ответ #84 : 30 Апреля 2008, 20:49:13 »

Насколько я знаю, на сегодняшний день ни одна теория кроме СТО не объясняет фактов полученных в опыте Майкельсона-Морли.
Так что, лучше именно с этого опыта и начать :)
Приведу цитатку одного из современных отрицателей СТО... Автор мне показался достаточно умным человеком...

Цитировать
Достаточно сказать, что опыт Майкельсона-Морли ПЕРЕВРАН при современных описаниях. Говорится, что линии не смещались, а на самом деле - смещались, конечно, только Майкельсон объяснил их смещение другими причинами.

Вранье является научным подходом? А запрет на публикации противников СТО от 1964 г. АН СССР является приличным в научном мире? (Хотя запрет на публикации, конечно, не относится к научности или ненаучности СТО, но зато говорит о нравах в области науки, нравах, совершенно неприличных.)

Кстати, Нильс Бор вроде тоже сомневался в научности СТО?
Записан

Для тех кто сомневается - я на диване и мне весело.
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #85 : 30 Апреля 2008, 20:55:53 »

Это к Кэпу. А Нильс Бор да, в СТО не выезжал :D
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #86 : 30 Апреля 2008, 21:18:40 »

Мне ещё вот что пришло в голову. СТО не догма. Может ей на смену придет другая теория. И не исключено, что она будет ещё более трудноусвоимой и тяжкопостижимой чемСТО. Так что на легкость понимания врядли стоит :) мне так кажется.
Записан
Олвэйс
Диван Ватникович Колорадов
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3741


Почётный прибалтийско-малороссийский криевс.


E-mail
« Ответ #87 : 30 Апреля 2008, 21:35:51 »

Мне ещё вот что пришло в голову. СТО не догма. Может ей на смену придет другая теория.
Ну так я  о том же - что это просто текущая теория, хоть как-то объясняющая достаточно сложные вещи...

Так что называть идиотизмом вещи противоречащие просто теории, тем более хоть чуточку спорной,  не совсем корректно...

И обсуждать теорию, конечно же лучше специалистам... Я на роль специалиста не гожусь, меня пугают и более простые вещи - такие как электрический ток, который с одной стороны вроде движение электронов, а с другой - вроде всего-лишь электромагнитное поле... :)
Записан

Для тех кто сомневается - я на диване и мне весело.
Nad Nuarb
Гость


E-mail
« Ответ #88 : 30 Апреля 2008, 21:39:11 »

Отнести последнюю фразу в "Альдебаран Фейворитс", что ли? ;D
Записан
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #89 : 30 Апреля 2008, 21:42:16 »

Дык! Я ж назвал идиотизмом то что автор использует одни следствия СТО (то есть принимает оную на вооружение) и игнорирует другие, даже основные. Ну как это назвать? Это как ДВС, едет, но без бензина.
Записан
Олвэйс
Диван Ватникович Колорадов
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3741


Почётный прибалтийско-малороссийский криевс.


E-mail
« Ответ #90 : 30 Апреля 2008, 21:53:55 »

Дык! Я ж назвал идиотизмом то что автор использует одни следствия СТО (то есть принимает оную на вооружение) и игнорирует другие, даже основные. Ну как это назвать? Это как ДВС, едет, но без бензина.
Тогда извиняюсь, получается  я просто  Вас не понял. Но все равно, тот же ДВС может работать, если в машине нет ни капли бензина, зато есть газовое допоборудование... Ну или гравитация - она есть, независимо от того, правильно ли объясняет ли ее природу существующая теория гравитации.
Записан

Для тех кто сомневается - я на диване и мне весело.
Кіт
Ко мне на "ты", если не трудно
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6786


Вадим. Харьков, Украина


E-mail
« Ответ #91 : 30 Апреля 2008, 23:22:39 »

Хм, :o но мы же говорим о фантастике! Нельзя от нее требовать научного правдоподобия - имхо. 8)По определению нельзя. :no: :ja_protiv:
То есть как это - нельзя?!! На то она и научная ! Это в фэнтези дунул-плюнул-колданул - и перенесся. А писатель НФ должен либо внятно объяснить, либо проигнорировать, пропустить технологию.
Например, у Лема в Солярисе или Непобедимом НЕ описывается, как корабль добрался к месту назначения. Прибыл - и все дела. Зато станция или крейсер описаны достаточно правдоподобно и непротиворечиво.
А вот в цикле о Пирксе космосудна и навигация, наоборот, расписаны. Почему? Да все потому, что не противоречат науке ни 1960-х, ни 2000-х гг. (имхо  :) ).
Респект пану Станиславу (кстати, и месье Жюлю, я его очень уважаю  :-*  )   
Записан
Император Меридиана
Александр Эш
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4111


Live fast. Die never.


WWW E-mail
« Ответ #92 : 30 Апреля 2008, 23:25:31 »

Фантастика не обязательно должна быть научная. :)
А Лема и Ж. Верна я тоже уважаю :good:
Записан

...И снова заря в небе чужом
Нас позовёт к новым планетам.
Настанет конец истории этой -
Ждёт нас другая...
       Космические Рейнджеры 2
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #93 : 01 Мая 2008, 08:04:39 »

Все дальнейшие споры по поводу СТО и ОТО убедительно прошу вести в "Бриане" :hi:
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Nad Nuarb
Гость


E-mail
« Ответ #94 : 01 Мая 2008, 13:06:44 »

А МирБублик - это НФ или фентези?
Записан
Император Меридиана
Александр Эш
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 4111


Live fast. Die never.


WWW E-mail
« Ответ #95 : 01 Мая 2008, 13:25:17 »

Если фантастика, то НАУЧНАЯ.
Кто это придумал? :o Я решительно против! >:( Кроме научной фантастики есть и ненаучная! Ведь там описываются вещи, которых в реальности не существует(по крайнер мере пока)Откуда авторам  и читателям знать - научно то или иное описываемое ими явление или нет? :no:
Имхо 8)
Записан

...И снова заря в небе чужом
Нас позовёт к новым планетам.
Настанет конец истории этой -
Ждёт нас другая...
       Космические Рейнджеры 2
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3968


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #96 : 01 Мая 2008, 13:32:23 »

 Есть и ненаучная фантастика, согласен. Достаточно нажать в библиотеке на жанр фантастика и посмотреть на сортировку. Если лень, то http://lib.aldebaran.ru/genre/sf_root/
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #97 : 01 Мая 2008, 15:27:05 »

Люся, ты это, перегибаешь.
Фантастика это фантастика. Самое общее определение. У ней внутре есть и НФ и Фэнтэзи, которые в свою очередь дробятся на поджанры. А есть и просто фантастика, которую ни к какому поджанру не отнесешь.
Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #98 : 01 Мая 2008, 22:27:13 »

Можно быть сколько угодно против, но термины есть термины. Они характерны именно тем, что однозначны. Без этого нет ни одной науки. :pardon: :-*
То, что ненаучная, – это фэнтези...

Однозначного определения ни для фантастики, ни для фэнтези нет :pardon:
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Pterodactile
Гость


E-mail
« Ответ #99 : 01 Мая 2008, 22:48:35 »

Да нет, в википедии как раз плохая статья. Я ее читал раньше.
Не так, товарищи, все не так :)
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 7 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Фантастика (Модератор: Елла)  |  Тема: Идиотизм в фантастике « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC