Кроме того, кому известен доподлинно первоисточник истины?..
В таком случае тут претензий больше к бабушке, чем к девочке
В таком случае тут претензий больше к бабушке, чем к девочке.))) У последней еще не было времени поискать, но есть надежда, что она это сделает. А вот бабушка...
По аналогии к отношению к книгам Дэна Брауна, тогда так же надо относится и к содержанию мироздания в книгах-фантастики-фэнтези, и начать возмущаться несоответствием описания в учебниках данных астрономии без зелененьких человечков на тарелках Уже не говоря об учебниках биологии и анатомии, где нет описания гоблинов и эльфов
Браун написал неплохое развлекательное чтиво, а критикуют его так, как будто это был учебник истории и религии.
Дело в том, что любой человек испытывает определенный дискомфорт, слыша утверждения, противоречащие его знаниям и – главное! – вере и убеждениям. И каждый при этом забывает, что и оппонент может испытывать аналогичный дискомфорт в связи с твоими высказываниями. В такой ситуации кто решает, чей комфорт и спокойствие предпочтительней? И почему предпочтительней? Вот с моей точки зрения, Браун никого не оскорбил...
Мнение значит ЛЮБОЕ. Ты так не считаешь? А я считаю. И считаю, что если верующие высказывают свое мнение по общим жизненным вопросам, то и неверующие имеют аналогичное право.
Элегантная подмена понятий. Речь идет не о мнении, речь идет о текстах, которые часть приверженцев христианской религии считают оскорбительными.
Никакой подмены, извини. Приверженцам любой веры (включая атеизм) пора привыкать жить с мыслью о том, что "тексты", противоречащие твоим убеждениям, не являются оскорблением. И если верующий не согласен, скажем, с теорией эволюции, то оставайся, пожалуйста, несогласным сколько хочешь в рамках законности и гуманизма, а не таскай биологов по судам и не обзывайся площадными словами...
Часть приверженцев христианской религии и теорию Дарвина считают оскорбительной. Запретить учебники биологии? Люся опередила.
А Дарвин был христианином. И не "просто так", а считал, что его "теория", "гипотеза" вовсе не противоречит Божественному Творению, а лишь некоторым образом разъясняет....
Зачем учебники запрещать? Их нужно переписать, без дурацкого обожествления этой довольно нелепой теории, по своей несуразности стоящей где-то на одном уровне с теорией плоской Земли.
В рамках законности? В уголовном праве всех европейских стран предусмотрено наказание за оскорбление религиозных чувств. В США уже подумывают об отмене публичного празднования Рождества, дабы не оскорблять религиозные чувства мусульман. Это нормально, да? А вот Дэн Браун - это конечно совсем другое дело...
Твой пост – типичный пример двойных стандартов: со мной не согласились – оскорбление; я обругал другого – право имею, потому что верующий((((((((((
Ключевое слово ОСКОРБЛЕНИЕ. Под это понятие расхождение во мнениях не подходит...
В учебниках истории тоже наверняка многие найдут что-то для себя оскорбительное. Их тоже переписать?
(безнадежным гласом вопиющег в пустыне) Рассказывание о сексуальной жизни Христа - это не расхождение во мнении, это оскорбление христианской религии...
Ну, голос–то вопиющего в пустыне тут мой))))))))) Это рассказ, может, для христиан (и то не для всех) – оскорбление. Для остального мира ничего оскорбительного в этом нет. Как нет ничего грязного и порочного в сексе как таковом...Оками, а ты меня уверял....
Пусть кто-нибудь напишет художественный роман о том, что Мухаммед тайком ел свинину, или Любавичский ребе был транссекуалом, и что нибудь еще в подобном стиле. А потом придет и расскажет мне о двойных стандартах. Но только он вряд ли придет.. (точнее - дойдет..)
Браун не оскорбил мои религиозные чувства - не думаю, что их можно оскорбить. Я верю в Евангелие Христа Иисуса, это никто не может оскорбить, что бы то этот некто ни писал. Мне читать Брауна было противно, видеть, как человек просто делает бабки на том, что как раз может быть популярным, не подозревая о том, чего он касается (с моей точки зрения, естественно).
Браун - просто варвар, подрывающий "ноздрей" корни дерева, которое на протяжении веков питало культуру, в которой он вырос.
Знаешь, Рэдрик, когда дело у иудаизма или у ислама дойдёт до той степени профанации, до которой дошло христианство на западе (да и у нас тоже!) - появятся такие романы, не сомневайся.
Двойные стандарты должны иметь какое-то обоснование. Вот это - одно из них.
Угу. Врач, который одному пациенту говорит - "ты болен", а другому - "ты здоров" - он тоже занимается "двойными стандартами"? судя по твоей фразе - да.
Если предположить, что это - так ( хотя это не так), то тогда книга Брауна - нечто вроде пинания больного льва трусливой обезьяной, что само по себе тоже есть ..... (неразборчиво, очень неприличное слово).
Не знаю,будет ли понятна моя мысль.Но попробую.В свободную минуту на работе я читала"Коран"и курила.Мой коллега-мусульманин извинился и попросил меня погасить сигарету.Он не самодур-фанат.Он умница и хороший товарищ.Я поразилась степени уважения к Книге.
То есть, видно, что он способен был любить кого-то конкретного, а не только все человечество в целом.
Увидеть Вам помогла книга Брауна?До ее прочтения сомневались?
Нет, очень хорошо, что Вы об этом сказали. Почему–то этот факт постоянно замалчивается оппонентами Брауна, так что не худо о нем напоминать ровно с той же периодичностью, с какой Браун единственный обвиняется во всех смертных грехах.)))))))))
Не, я не конкретно про сей труд, а в целом про версию, возникшую давно (кстати, может, потому евангелисты и спохватились написать свою историю, что бытовали и другие) и перепетую разными людьми многажды за два тысячелетия...
Почему–то этот факт постоянно замалчивается оппонентами Брауна, так что не худо о нем напоминать ровно с той же периодичностью, с какой Браун единственный обвиняется во всех смертных грехах.)))))))))
Что до меня, то Брауну вообще в этой компании делать нечего – он взял некую версию истории, которая достаточно недостоверна в любом изложении, и накатал голливудский роман. Всё. Ничего больше.
Что до меня, то Брауну вообще в этой компании делать нечего – он взял некую версию истории, которая достаточно недостоверна в любом изложении, и накатал голливудский роман.
Всё. Ничего больше.
Ах, что мы знаем точно)))))))
Да, и ещё напомню, что евангелисты - это и есть "окружение Христа".
Меня удивляет,что увидеть любовь помогли не евангелисты,а автор голливудского романа.
Собственно, во всей истории с Брауном меня больше интересует причина такой бешеной популярности его книг. Что современная цивилизация не может дать людям, которые так тянутся к книгам Брауна? Это явно не красоты стиля - он достаточно убог. Эпатаж - возможно, но далеко не для всех. Подсознательная тяга к христианству, к духовному, когда гордые техническими достижениями люди отменили "душу" и "дух" (см. дискуссии в Бриане)? Попытки восстановить связь с христианством пусть даже в таком изложении, если традиционные пути - через Церковь, через Евангелие, стали недоступны?
К чему такие обобщения? Разных людей тянет к разному. Причем всегда. И две тысячи лет назад совсем не все стройными рядами зашагали в христианство (даже и в наше время это не самая многочисленная религия на земле). И в течение этих двух тысяч лет все смотрели и тянулись в разные стороны. И так было, и так будет всегда. Ибо ни одна цивилизация, ни в прошлом, ни современная, ни будущая, не смогут удовлетворить всех и каждого чем–то одним.
Чего не дает цивилизация тем читателям, которые тянутся к фэнтези? к ЛР? к мистике? и т.д.?
А в книгах Брауна есть лихое приключение. Уверяю, что его читают не потому, что христианство чего–то кому–то недодало. Хочется приключений – вот и вся причина. Было бы что–то похожее написано на тему коммунистического (еврейского, исламского, буддийского и пр.) заговора, тянулись бы точно так же...
Поэтому ничто из тобою перечисленного ниже не имеет никакого отношения ни к Брауну, ни к его читателям:
И с чего ты взял недоступность Евангелия и церкви? Даже про СССР это не стопроцентно верно. А уж к тому миру, где возникли подобные теории, в котором и для которого Браун написал свой опус, где президенты советуются с Христом перед началом войны... – твое замечание не имеет никакого отношения.
Если уж говорить про евангелистов, то я в жизни не поверю, что за почти 2000 лет евангелия не разу не были переделанны сильными мира сего. И не только во время Никейского собора Константином, а и многими другими.Так что от первоначальной истории Христа там осталось всего-навсего легенда. И ее истинность в нынешнее время может быть весьма сомнительной.
Собственно, во всей истории с Брауном меня больше интересует причина такой бешеной популярности его книг.
Что до Никейского Собора - не стоит судить о том, что там происходило, по книги Брауна (он просто врёт, если называть вещи своими именами); кроме того, это выдаёт - простите! - Ваше незнание текста Евангелия (из любопытства: что, по-Вашему, там изменил Константин?)
Что касается любителей фентези и мистики - думаю, что здесь проявляется реакция на культуру, которая пропитана материализмом и рационализмом. Исключительно на такой диете душа долго не протянет, от настоящей религии ее успели отвратить, вот и начинается поиск то фентези, то мистики, то за Гарри Поттером ночью очереди выстраиваются.
(серьёзно) могу рассказать
(тоже серьёзно) а вот это неправда - и это тоже могу рассказать.
Ну, к примеру, убрал учение о реинкарнации, собрал из множества ходивших тогда преданий о Христе только четыре, показавшиеся ему наиболее удобными, и их сделали каноническими, а все остальные были названы апокарифами