"Лунная радуга" Сергея Павлова

[Серафим]

ЧЕСТЬ И ХВАЛА ЕМУ ЗА ЭТО!!!

С чего бы вдруг?
Так мы любому киномусору обязаны будем честьихвалу петь, за то что кто-то взял на себя смелость это снять.
ни в малейшей степени не согласен.

[Мандор]

Мог бы и побольше прислушаться к автору романа.

Кунгурцев, я вас очень уважаю и ценю (правда), но поверьте мне, режиссура, эт настолько спецефический жанр, настолько другая сторона.... Я ВЕРЮ, что А. Ермаш сделал все возможное, в тех условиях, чтобы как можно ближе соответствовать первоисточнику... Я В ЭТО ВЕРЮ!....

И вы, поверьте мне... пожалуйста...

[Мандор]

С чего бы вдруг?
Так мы любому киномусору обязаны будем честьихвалу петь, за то что кто-то взял на себя смелость это снять.
ни в малейшей степени не согласен.

Прошу прощения, но не понял суть ваших.. э-э претензий... Не конкретизируете? Или все ограничевается банальным "ни в малейшей степени не согласен" БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЯ ПРИЧИН?

[Серафим]

Прошу прощения, но не понял суть ваших.. э-э претензий... Не конкретизируете?

Я никаких претензий не высказывал. Я высказал несогласие с Вашим методом оценки произведений кинематографа.

[Мандор]

Я никаких претензий не высказывал. Я высказал несогласие с Вашим методом оценки произведений кинематографа.

должен Вас разочаровать... никакой "методики" просто не существует, есть просто здравый смысл и просто предпочтения на основе простого правила - нравится/не нравится... чисто субъективно... без всякого анализа......

[Виктуар]

Есть совершенно объективная художественная ценность, мастерство, профессионализм, традиции и так далее, а личные предпочтения это так, на кухне потрындеть.

[Серафим]

должен Вас разочаровать... никакой "методики" просто не существует, есть просто здравый смысл и просто предпочтения...

Насколько я понял, по Вашему мнению, "лучше хоть какая-то экранизация, чем никакой" -- с этим я и не соглашаюсь.
Я думаю, лучше никакой экранизации, чем плохая, а еще лучше -- хорошая экранизация.

[Мандор]

[/i]ate=1339782073]
Я думаю, лучше никакой экранизации, чем плохая, а еще лучше -- хорошая экранизация.

Я в ИДЕАЛЕ, согласен, но практически... НЕТ!!!

Я считаю (лично я и никто больше), что ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯоб конкретном произведении лучше, чем ничего...

Справедливости ради... сколько ваших сверстников осведомлено об данном произведениии??? Просто вопрос....

[Серафим]

Я в ИДЕАЛЕ, я согласен, но практически... НЕТ!!!

Я считаю (лично я и никто больше), что ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯоб конкретном произведении лучше, чем ничего...

Останемся каждый при своем мнении

[Серафим]

Справедливости рали... сколько ваших сверстников осведомлено об данном произведениии??? Просто вопрос....

Моих сверстников? А сколько мне лет, по Вашему?

[Мандор]

Моих сверстников? А сколько мне лет, по Вашему?

Не знаю! А главный вопрос в этом?

К сожалению,  все реже, встречаю любителей фантастики, родом из 80-90-х....

В этом нет ничего "ненормального" или "страшного"... все дело в разных предпочтениях...


Но, опять же, ничего страшного, есть же приемственность поколений, в конце концов....

По мне так - естественный процесс.... И если даже не так, то вот  вам вариант - мой собственный СЫН , не согласен со МНОЙ в большинстве случаев.....

[Серафим]

Не знаю! Вопрос не в этом..

К сожалению,  все чаще, встречаю любителей фантастики, родом из 80-90-х....

В этом нет ничего "ненормального" или "страшного"... все дело в разных предпочтениях...


Но, опять же, ничего страшного, есть же приемственность поколений, в конце концов....

По мне так - естественный процесс.... И мой собственный СЫН , не согласен со мной в большинстве случаев.....

В любом случае, я к "новому поколению" уже давно не имею отношения.
Лунную радугу я впервые прочел тогда, когда она впервые была опубликована.

[Мандор]

В любом случае, я к "новому поколению" уже давно не имею отношения.
Лунную радугу я впервые прочел тогда, когда она впервые была опубликована.

Т.е. 80-е....Мы с вами, судя по всему, сверстники... и??? Каков итог нашихо взаимоотношений? Мы дети одного века и тем не менеее мы .... разны... Не так ли?   

[Серафим]

Т.е. 80-е....Мы с вами, судя по всему, сверстники... и??? Каков итог наших отношений? Насколько вам нравиться творчество СП? 

Я себя считаю верным поклонником. Это качественная фантастика, я полагаю, что ей суждена еще долгая жизнь, даже если она не нравится "новому поколению". Следующему новому - понравится, это судьба хорошей литературы вообще.

[Кунгурцев]

Т.е. 80-е....Мы с вами, судя по всему, сверстники... и??? Каков итог нашихо взаимоотношений? Мы дети одного века и тем не менеее мы .... разны... Не так ли?   

Насколько я понимаю, мы все трое в оценке романа в целом сходимся, в оценке фильма тоже. Расходимся лишь в вопросе надо ли было снимать этот фильм, раз плохо вышло.

[Кіт]

Да кажись на всех трех страницах ни разу не прозвучало, что книга нехороша.
А фильм...
 Я в те годы отчаянно потреблял ВСЕ с лейблом "фантастика" . И, пожалуй, посмотрел бы Лунную радугу, даже если бы ее поставили в ТЮЗе или кукольном театре 

[Lana Balashina]

Да кажись на всех трех страницах ни разу не прозвучало, что книга нехороша.
А фильм...
 Я в те годы отчаянно потреблял ВСЕ с лейблом "фантастика" . И, пожалуй, посмотрел бы Лунную радугу, даже если бы ее поставили в ТЮЗе или кукольном театре 

Кстати, да!
Читала все, как кофемолка. Без выбора и перебора - просто все, что могла достать, выменять, получить на ночь. Может быть, поэтому фильмы тех лет - "Солярис", например, - так запомнились.
Долго мечтала о хорошей экранизации ТББ Стругацких - но до сих пор не сбылось.

[Виктуар]

Насколько я понимаю, мы все трое в оценке романа в целом сходимся, в оценке фильма тоже. Расходимся лишь в вопросе надо ли было снимать этот фильм, раз плохо вышло.

Я роман очень люблю, но лично мне он кажется интересным и значимым более технически, в литературном плане это очень слабое произведение. Для себя всегда делил писателей на рассказчиков и виртуозов, или профессионалов. Вот есть изумительно интересные книги, отнюдь не являющиеся образцами жанра, человеку есть что рассказать, он это умеет и любит делать, но слога и стиля ждать не приходится, и это тоже ценно. А есть чуть ли не ни о чём, но так виртуозно написано, что буквально тонешь в вязи слов.

А фильм не смотрел.

[Кунгурцев]

Я роман очень люблю, но лично мне он кажется интересным и значимым более технически, в литературном плане это очень слабое произведение.

Ну, не знаю. Не шедевр, конечно, но по-моему слог вполне приемлемый.

[Виктуар]

Ну, не знаю. Не шедевр, конечно, но по-моему слог вполне приемлемый.

Именно приемлимый, для меня это скорее не литературное произведение, а увлекательнейший рассказ.

[Кунгурцев]

Именно приемлимый, для меня это скорее не литературное произведение, а увлекательнейший рассказ.

А что, литературными произведениями только шедевры считать?

[Виктуар]

А что, литературными произведениями только шедевры считать?

Шедевры это ориентиры.

[Мандор]

Насколько я понимаю, мы все трое в оценке романа в целом сходимся, в оценке фильма тоже. Расходимся лишь в вопросе надо ли было снимать этот фильм, раз плохо вышло.

По-моему, вы, Кунгурцев, ПРАВЫ КАК НИКОГДА...

РОМАН - весщь ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ, с коим согласны все (как мне показалось), а вот относительно целесообразности экранизации... мнения расходятся.... Что в общем, странно, если подумать...

И правильно! Давайте вспомним классику кинематографа - Зведные войны Лукаса. Не случайно, режиссер начал экранизацию с 4-го эпизода.. - не позволяли технические возможности к снятию первых трех..

В Лунной радуге - то же самое! Но, боюсь, нет в нашем Отечестве Спилберга и Лукаса.... Не дождемся! А в прочем... ведь все может быть....

Я Ермашу благодарен лишь за то, что он ПОСМЕЛ, в те жутковатые времена (для искусства и даже в общем) замахнуться на... "Вильяма нашего Шекспира" (С), т.е. на самого что ни на есть классика нашей НФ - С.И. Павлова...

АНДРЕЙ ЕРМАШ, СПАСИБО ТЕБЕ!!!


Вот мое скромное ИМХО!  

[Кунгурцев]

И правильно! Давайте вспомним классику кинематографа - Зведные войны Лукаса. Не случайно, режиссер начал экранизацию с 4-го эпизода.. - не позволяли технические возможности к снятию первых трех..

А тогда три первые эпизода вообще были написаны? Или их потом сочинили?

[Серафим]

Почему не дождемся? Может и дождемся.
просто в кинематографе, в мировом, сейчас нет космической волны, космическая струйка - так будет точнее. Но если когда-нибудь тема космоса опять будет на гребне - вполне можно ожидать Фильма по ЛР.

[Papa Kot]

Может и странно, но мне "Звездные войны" не нравятся. Не то, чтобы категорически, но как-то скучны. Я ни разу не смог полностью посмотреть ни одной серии. Кусками смотрел, в восторг от чудищ приходил, но в целом казалось слишком уж плоским. Так что - с моей точки зрения, техника сериал этот спасла только отчасти. Не уверен, что и с Лунной радугой получилось бы иначе. Там все же слишком много внутренних переживаний. Это надо было снимать как-то иначе, чем сделал Ермаш.

[Мандор]

А я бы "вложился" в съемки "Лунная радуга, part two" (Волшебный Локон Ампары), если бы А. Ермаш за енто дело взялся бы... Вот так!..

А "звездные войны" мне лично по-барабану.....

[Кунгурцев]

Ну, "Волшебный локон Ампары" это уже обычный постсоветский боевичок, так что любые нынешние лопухи вроде Бондарчука снимут обычный кинобоевичок.

И, кстати, Серафим вроде как сравнивал вовсе не с "Звёздными войнами", а с "Космической Одиссеей".

[Мандор]

Ну, "Волшебный локон Ампары" это уже обычный постсоветский боевичок, так что любые нынешние лопухи вроде Бондарчука снимут обычный кинобоевичок.

Вот здесь, Кунгурцев, я с вами не соглашусь! Вот неправы вы здесь на 150%!!!!

Ампара - енто весчь, ну совсем не тривиальная и никак не "тянущая" на "боевичек"! Совсем напротив! Высокоинтеллектуальная штучка... Не сразу (не с первого прочтения) и не всем (вас в этот список не могу включить) раскрывается о-очень глубокий смысл повевствования, "накрытый" маскировочной сеткой "экшен"....

Мля, от кого угодно, но от ВАС, КУНГУРЦЕВ, НЕ ОЖИДАЛ поверхностных суждений.... Вы меня просто РАСТОПТАЛИ и УБИЛИ своей "близорукостью"....!!!! Я не ожидал! Я в ВАС ТАК ВЕРИЛ,,,,

[Лiнкс]

Мля, от кого угодно, но от ВАС, КУНГУРЦЕВ, НЕ ОЖИДАЛ поверхностных суждений.... Вы меня просто РАСТОПТАЛИ и УБИЛИ своей "близорукостью"....!!!! Я не ожидал! Я в ВАС ТАК ВЕРИЛ,,,,

Мандор, сделайте одолжение, давайте обойдемся без подобной лексики на литературном форуме.  Разговоры о "поверхностности" и "близорукости" собеседника являются переходом на личности и считаются нарушением правил Форума.

[Кунгурцев]

Вот здесь, Кунгурцев, я с вами не соглашусь! Вот неправы вы здесь на 150%!!!!

Ампара - енто весчь, ну совсем не тривиальная и никак не "тянущая" на "боевичек"! Совсем напротив! Высокоинтеллектуальная штучка... Не сразу (не с первого прочтения) и не всем (вас в этот список не могу включить) раскрывается о-очень глубокий смысл повевствования, "накрытый" маскировочной сеткой "экшен"....

Мля, от кого угодно, но от ВАС, КУНГУРЦЕВ, НЕ ОЖИДАЛ поверхностных суждений.... Вы меня просто РАСТОПТАЛИ и УБИЛИ своей "близорукостью"....!!!! Я не ожидал! Я в ВАС ТАК ВЕРИЛ,,,,

Мне эта "Ампара" книги Головачёва напомнила. Уж не знаю, кто на кого повлиял. Недаром мне почему-то помнилось, что стихи Станислава Золотцева "Два коня на лугу" я прочитал в какой-то из книг Головачёва, а оказалось они в "Ампаре". А вот "Лунную радугу" я никогда ни с чем не путал.
Кстати, эти самые стихи Золотцева пожалуй лучшее, что есть в романе.

[Мандор]

Мне эта "Ампара" книги Головачёва напомнила. Уж не знаю, кто на кого повлиял. Недаром мне почему-то помнилось, что стихи Станислава Золотцева "Два коня на лугу" я прочитал в какой-то из книг Головачёва, а оказалось они в "Ампаре". А вот "Лунную радугу" я никогда ни с чем не путал.
Кстати, эти самые стихи Золотцева пожалуй лучшее, что есть в романе.

УХ!!!! КАК Я С ВАМИ НЕ СОГЛАСЕН!!!!!

КУНГУРЦЕВ!!!!, Ну вы простите меня, но аргументы ваши слабы и смехотворны!!!

стихи Золотцева - весчь мною не читанная, но, допускаю, что интересная, к данному случаю имеет отношение... ну, не сильно важное..., я бы так сказал....

ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ МНЕ СКАЗАТЬ? НУ ПО_КРУПНОМУ!!!

Учитывая неуместную активность модераторов, давайте прямо в "ЛИЧКУ"... Если не трудно!

[Кунгурцев]

стихи Золотцева - весчь мною не читанная

Как не читанная? Они прямо в тексте романа помещены. Если роман читали, то и их должны были прочитать.

ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ МНЕ СКАЗАТЬ? НУ ПО_КРУПНОМУ!!!

Да ничего особенного я не хотел сказать, кроме того, что космическая фантастика "ЛР" мне очень нравится, а "ВЛА" с её криминальными разборками, пусть даже разбавленными философией, нет.

[Кіт]

/.../ что космическая фантастика "ЛР" мне очень нравится, а "ВЛА" с её криминальными разборками, пусть даже разбавленными философией, нет.

+1

[МАК]

Есть совершенно объективная художественная ценность, мастерство, профессионализм, традиции и так далее, а личные предпочтения это так, на кухне потрындеть.

Прошу прощения за вмешательство в дискуссию, но меня крайне интересует, что есть "объективная художественная ценность"?
Я сомневаюсь в ее существовании в принципе.Ну, хотя бы потому, что художественную ценность произведения определяют люди, а человек по определению не может быть объективным. Кстати, сумма мнений тоже. Поскольку - кто считает? и как? и по каким критериям?
Что до Павлова (чтобы хоть что-то по теме), то - писатель и писатель. Дважды экранизированный. По-моему, только АБС и Булычеву в этом уступает . Причем обе экранизации ужасные. На мой личный вкус книги средненькие. Может, потому что сильно с Головачевым схожи. А его я на дух не переношу.
Это к вопросу об объективной ценности художественного произведения.

[Кунгурцев]

На мой личный вкус книги средненькие. Может, потому что сильно с Головачевым схожи.

Значит не мне одному такое показалось. Но у меня только относительно ВЛА. Что касается ЛР то уровень настолько выше головачёвского, что никакого сравнения.

[МАК]

Я имел в виду перенасыщенность антуража всякой ура-фантастической лабудой. Она во многом выступает на первый план у обоих. Но если Жюль Верн и Артур Кларк ради этого, собственно, и писали, то про Павлова так, вроде, не скажешь. Для чего пишет Головачев, я не знаю.

[Инклер]

Я имел в виду перенасыщенность антуража всякой ура-фантастической лабудой. Она во многом выступает на первый план у обоих. Но если Жюль Верн и Артур Кларк ради этого, собственно, и писали, то про Павлова так, вроде, не скажешь. Для чего пишет Головачев, я не знаю.

Современные авторы пишут в основном, для денег. Крайне редко удается найти счастливое сочетание, что бы для чего-нибудь еще, типа "выразить".

[Виктуар]

Прошу прощения за вмешательство в дискуссию, но меня крайне интересует, что есть "объективная художественная ценность"?
Я сомневаюсь в ее существовании в принципе.Ну, хотя бы потому, что художественную ценность произведения определяют люди, а человек по определению не может быть объективным. Кстати, сумма мнений тоже. Поскольку - кто считает? и как? и по каким критериям?
Что до Павлова (чтобы хоть что-то по теме), то - писатель и писатель. Дважды экранизированный. По-моему, только АБС и Булычеву в этом уступает . Причем обе экранизации ужасные. На мой личный вкус книги средненькие. Может, потому что сильно с Головачевым схожи. А его я на дух не переношу.
Это к вопросу об объективной ценности художественного произведения.

Я не знаю, сам не эксперт, но романтическая убеждённость в том, что некая истинная ценность, весомость литературного произведения, совершенно параллельная вкусам и тиражам существует, и мало того, с годами лишь крепнет. Всегда была и будет общность людей разбирающихся в предмете, чувствующих стиль, понимающих о чём идёт речь и так далее. Знакомых с законами построения предложений, абзацов, книг, мыслей. На них можно ориентироваьться и думаю они способны давать оценки. А так люди разные.

Что же касается Лунной радуги остаюсь на своём мнении - это скорее талантливая история, записанная, написанная, а скорее расказанная небесталанным человеком, но прежде всего не писателем, а рассказчиком. Как то так.

[Мандор]

Как не читанная? Они прямо в тексте романа помещены. Если роман читали, то и их должны были прочитать.

Да ничего особенного я не хотел сказать, кроме того, что космическая фантастика "ЛР" мне очень нравится, а "ВЛА" с её криминальными разборками, пусть даже разбавленными философией, нет.

Млин, да кто ж его знает, какие ссылки делает Автор???
Откуда я знаю чьи ссылки помещены в романе? Вы уж простите меня за невежество...

А насчет ВЛА и "криминальных разборок", мне кажется вы, Кунгурцев ошибаетесь, да есть там элементы "криминала", но НЕ СУТЬ ОНЕ!!!

Идея-то совершенно в другом! Хотя вот эта криминальная вещь, пришлась как нельзя кстати к нашим беспокойным 90-м годам! Не так-ли?

Писатель, ведь он - рупр эпохи! Ne ce pas?

Мне эта "Ампара" книги Головачёва напомнила. Уж не знаю, кто на кого повлиял....

Вот именно в ЭТОМ, мое бешенство!!! НУ КАКОЙ НАХ Головачев!!!

 НУ ПРИЧЕМ ТУТ ОН!!!...

Головачев - автор СОВЕРШЕННО ДРУГОГО МАСШТАБА! К сожалению, в минус  ГЛУБОКИЙ от Павлова... ИМХО, конечно...

[Мандор]

Я не знаю, сам не эксперт, но романтическая убеждённость в том, что некая истинная ценность, весомость литературного произведения, совершенно параллельная вкусам и тиражам существует, и мало того, с годами лишь крепнет. Всегда была и будет общность людей разбирающихся в предмете, чувствующих стиль, понимающих о чём идёт речь и так далее. Знакомых с законами построения предложений, абзацов, книг, мыслей. На них можно ориентироваьться и думаю они способны давать оценки. А так люди разные.

Что же касается Лунной радуги остаюсь на своём мнении - это скорее талантливая история, записанная, написанная, а скорее расказанная небесталанным человеком, но прежде всего не писателем, а рассказчиком. Как то так.

Открою вам маленький секрет - мы тут ВСЕ НЕ ЭКСПЕРТЫ!

С.И. Павлов - автор, заслуживающий САМОЙ высокой оценки своих произведений.... просто в пику их реализации, не говоря уж об странных случаях...

[Хитрован]

кто ни будь сравнил/посчитал уровень Павлова относительно уровня Головачёва? Если не трудно выложите выкладки и расчёты и доказательства, очень интересно почитать..
оба автора мне нравятся, но если у Павлова это ЛР и ВЛА, то у Головачёва практически всё.
по поводу "локона" скажу, я когда начал читать, там ГГ Кир-Кор, а у меня в голове сразу щёлкнуло - Киркоров  , ну всё думаю, попса попёрла , правда после расчитался и рассказ очень понравился. Как я понял, правильно ли, Кир-Кор и его соотечественники являются далёкими потомками экзотов из ЛР. Правда давно читал, но если перечитывать буду то только ЛР, как-то оно всё же теплее и ближе.. Спасибо всем друзья мои, за захватывающее обсуждение книги детства ..

пы.сы. да к стати, читал ЛР первую часть в журнальном варианте ещё, никто не помнит его название, для молодых или начинающих писателей вроде что-то такое, что-то торкнуло захотелось вспомнить

[Морелла]

Название сего издания мелькало в треде. Хммм. По-моему, непринужденность изложения автора ака рассказчика скорее показатель его мастерства.

[Мандор]

ДРУГ МОЙ, простите меня за излишне эмоциональныке высказывания, в особенности, если они так или иначе могли коснуться ВАС! _ Это всего лишь РЕАКЦИЯ на высказывания, ни в коем случае не отажающая ОКОНЧАТЕЛЬНОГО мнения по тому или другому вопросу!

[Мандор]

Название сего издания мелькало в треде. Хммм. По-моему, непринужденность изложения автора ака рассказчика скорее показатель его мастерства.

Не в курсах, что такое "тред", но "непринужденность", а так же "изысканность" изложений АВТОРА есть безусловный показатель качества!