ЧЕСТЬ И ХВАЛА ЕМУ ЗА ЭТО!!!
Мог бы и побольше прислушаться к автору романа.
С чего бы вдруг?Так мы любому киномусору обязаны будем честьихвалу петь, за то что кто-то взял на себя смелость это снять.ни в малейшей степени не согласен.
Прошу прощения, но не понял суть ваших.. э-э претензий... Не конкретизируете?
Я никаких претензий не высказывал. Я высказал несогласие с Вашим методом оценки произведений кинематографа.
должен Вас разочаровать... никакой "методики" просто не существует, есть просто здравый смысл и просто предпочтения...
[/i]ate=1339782073]Я думаю, лучше никакой экранизации, чем плохая, а еще лучше -- хорошая экранизация.
Я в ИДЕАЛЕ, я согласен, но практически... НЕТ!!!Я считаю (лично я и никто больше), что ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯоб конкретном произведении лучше, чем ничего...
Справедливости рали... сколько ваших сверстников осведомлено об данном произведениии??? Просто вопрос....
Моих сверстников? А сколько мне лет, по Вашему?
Не знаю! Вопрос не в этом.. К сожалению, все чаще, встречаю любителей фантастики, родом из 80-90-х.... В этом нет ничего "ненормального" или "страшного"... все дело в разных предпочтениях...Но, опять же, ничего страшного, есть же приемственность поколений, в конце концов.... По мне так - естественный процесс.... И мой собственный СЫН , не согласен со мной в большинстве случаев.....
В любом случае, я к "новому поколению" уже давно не имею отношения.Лунную радугу я впервые прочел тогда, когда она впервые была опубликована.
Т.е. 80-е....Мы с вами, судя по всему, сверстники... и??? Каков итог наших отношений? Насколько вам нравиться творчество СП?
Т.е. 80-е....Мы с вами, судя по всему, сверстники... и??? Каков итог нашихо взаимоотношений? Мы дети одного века и тем не менеее мы .... разны... Не так ли?
Да кажись на всех трех страницах ни разу не прозвучало, что книга нехороша.А фильм... Я в те годы отчаянно потреблял ВСЕ с лейблом "фантастика" . И, пожалуй, посмотрел бы Лунную радугу, даже если бы ее поставили в ТЮЗе или кукольном театре
Насколько я понимаю, мы все трое в оценке романа в целом сходимся, в оценке фильма тоже. Расходимся лишь в вопросе надо ли было снимать этот фильм, раз плохо вышло.
Я роман очень люблю, но лично мне он кажется интересным и значимым более технически, в литературном плане это очень слабое произведение.
Ну, не знаю. Не шедевр, конечно, но по-моему слог вполне приемлемый.
Именно приемлимый, для меня это скорее не литературное произведение, а увлекательнейший рассказ.
А что, литературными произведениями только шедевры считать?
И правильно! Давайте вспомним классику кинематографа - Зведные войны Лукаса. Не случайно, режиссер начал экранизацию с 4-го эпизода.. - не позволяли технические возможности к снятию первых трех..
Ну, "Волшебный локон Ампары" это уже обычный постсоветский боевичок, так что любые нынешние лопухи вроде Бондарчука снимут обычный кинобоевичок.
Мля, от кого угодно, но от ВАС, КУНГУРЦЕВ, НЕ ОЖИДАЛ поверхностных суждений.... Вы меня просто РАСТОПТАЛИ и УБИЛИ своей "близорукостью"....!!!! Я не ожидал! Я в ВАС ТАК ВЕРИЛ,,,,
Вот здесь, Кунгурцев, я с вами не соглашусь! Вот неправы вы здесь на 150%!!!!Ампара - енто весчь, ну совсем не тривиальная и никак не "тянущая" на "боевичек"! Совсем напротив! Высокоинтеллектуальная штучка... Не сразу (не с первого прочтения) и не всем (вас в этот список не могу включить) раскрывается о-очень глубокий смысл повевствования, "накрытый" маскировочной сеткой "экшен".... Мля, от кого угодно, но от ВАС, КУНГУРЦЕВ, НЕ ОЖИДАЛ поверхностных суждений.... Вы меня просто РАСТОПТАЛИ и УБИЛИ своей "близорукостью"....!!!! Я не ожидал! Я в ВАС ТАК ВЕРИЛ,,,,
Мне эта "Ампара" книги Головачёва напомнила. Уж не знаю, кто на кого повлиял. Недаром мне почему-то помнилось, что стихи Станислава Золотцева "Два коня на лугу" я прочитал в какой-то из книг Головачёва, а оказалось они в "Ампаре". А вот "Лунную радугу" я никогда ни с чем не путал.Кстати, эти самые стихи Золотцева пожалуй лучшее, что есть в романе.
стихи Золотцева - весчь мною не читанная
ЧТО ВЫ ХОТЕЛИ МНЕ СКАЗАТЬ? НУ ПО_КРУПНОМУ!!!
/.../ что космическая фантастика "ЛР" мне очень нравится, а "ВЛА" с её криминальными разборками, пусть даже разбавленными философией, нет.
Есть совершенно объективная художественная ценность, мастерство, профессионализм, традиции и так далее, а личные предпочтения это так, на кухне потрындеть.
На мой личный вкус книги средненькие. Может, потому что сильно с Головачевым схожи.
Я имел в виду перенасыщенность антуража всякой ура-фантастической лабудой. Она во многом выступает на первый план у обоих. Но если Жюль Верн и Артур Кларк ради этого, собственно, и писали, то про Павлова так, вроде, не скажешь. Для чего пишет Головачев, я не знаю.
Прошу прощения за вмешательство в дискуссию, но меня крайне интересует, что есть "объективная художественная ценность"? Я сомневаюсь в ее существовании в принципе.Ну, хотя бы потому, что художественную ценность произведения определяют люди, а человек по определению не может быть объективным. Кстати, сумма мнений тоже. Поскольку - кто считает? и как? и по каким критериям?Что до Павлова (чтобы хоть что-то по теме), то - писатель и писатель. Дважды экранизированный. По-моему, только АБС и Булычеву в этом уступает . Причем обе экранизации ужасные. На мой личный вкус книги средненькие. Может, потому что сильно с Головачевым схожи. А его я на дух не переношу. Это к вопросу об объективной ценности художественного произведения.
Как не читанная? Они прямо в тексте романа помещены. Если роман читали, то и их должны были прочитать.Да ничего особенного я не хотел сказать, кроме того, что космическая фантастика "ЛР" мне очень нравится, а "ВЛА" с её криминальными разборками, пусть даже разбавленными философией, нет.
Мне эта "Ампара" книги Головачёва напомнила. Уж не знаю, кто на кого повлиял....
Я не знаю, сам не эксперт, но романтическая убеждённость в том, что некая истинная ценность, весомость литературного произведения, совершенно параллельная вкусам и тиражам существует, и мало того, с годами лишь крепнет. Всегда была и будет общность людей разбирающихся в предмете, чувствующих стиль, понимающих о чём идёт речь и так далее. Знакомых с законами построения предложений, абзацов, книг, мыслей. На них можно ориентироваьться и думаю они способны давать оценки. А так люди разные. Что же касается Лунной радуги остаюсь на своём мнении - это скорее талантливая история, записанная, написанная, а скорее расказанная небесталанным человеком, но прежде всего не писателем, а рассказчиком. Как то так.
ДРУГ МОЙ, простите меня за излишне эмоциональныке высказывания, в особенности, если они так или иначе могли коснуться ВАС! _ Это всего лишь РЕАКЦИЯ на высказывания, ни в коем случае не отажающая ОКОНЧАТЕЛЬНОГО мнения по тому или другому вопросу!
Название сего издания мелькало в треде. Хммм. По-моему, непринужденность изложения автора ака рассказчика скорее показатель его мастерства.