А разве кто-то говорил, что здесь обсуждают то, чего не читали? Действительно, люди видят то, что хотят видеть. Маяковского можно признать гением за одну только "Лиличку". Даже если бы он больше ничего и не написал!!!!
Можно, конечно, признать гением и за одно стихотворное произведение. Если это, к примеру, "Илиада" или "Божественная комедия". За "Лиличку" - нет. Гениями не становятся за одно стихотворение. Потому что это тогда - куцый гений..
ИМХО, сплошное ИМХО. Можно признать гением и за одно стихотворение. Если это стихотворение гениальное. Логика проста.
Не совсем логично . Девушка в Латинской Америке написала "Бессаме мучо" - гениальная мелодия, на мой взгляд. Больше она не написала ничего. Она - гений? Не думаю. Она написала одну гениальную мелодию. Считайте, просветление божье нашло.
А одним стихотворным произведением человек обычно не ограничивается. да.
не ограничивается. Но это отсутствие ограничения не означает, что он обязательно напишет больше одного гениального стихотворения, не так ли?
+1. но сравнивать мы можем только при прочих равных условиях. а таких условий мы предоставить заведомо не можем.а масштаб не тот - это я в качестве ИМХО
Можно, конечно, признать гением и за одно стихотворное произведение. Если это, к примеру, "Илиада" или "Божественная комедия". За "Лиличку" - нет. Гениями не становятся за одно стихотворение.
И. кстати, про масштаб. Одно-единственное написанное стихотворение - это для гения явно не масштаб.. Неа, не потянул бы Маяковский с одной "Лилечкой" на гения... Талантливый юноша, не более..
да, не потянул бы. но потянул со всеми своими произведениями. так что результат все равно один... Маяковский - гений. И несомненно, очень талантливый юноша.
Это точно! Как там у Маяковского? "Я себя под Лениным чищу".
Не люблю, но признаю.
Спасибо, Лила, это очень верно.
Не только я упоминала в этой теме его скандальную строчку «Я люблю смотреть, как умирают дети». Не помню где, в каких-то мемуарах прочла воспоминания его поклонника, доброго знакомого. Они вдвоем проходили мимо играющих детей. Маяковский остановился, залюбовался . У его спутника вырвалась непроизвольно эта строка. Маяковский грустно улыбнулся и сказал: " Нужно знать почему написано, когда написано, для кого написано. Неужели вы думаете, что это правда?" На мой взгляд, это очень показательный эпизод. Через многие строки Маяковского приходится продираться именно так, вспоминая эти его слова « знать почему, когда, для кого».
Верно, что «пробирают слова до костей»? Или что Маяковский «декларирует» в своем творчестве и отсюда недоверие к тому, что он говорит?Эти две вещи как-то трудно совместить
Можно не вспоминать, а просто вдумчиво читать стихи.Он показал ужасную атмосферу и сделал горький вывод: чем раньше помрёшь, тем лучше для тебя -- в этом контексте «Я люблю смотреть как умирают дети». Но этот вывод – не конце, а в начале стиха, только и всего.
Только читая другого автора, который "показал ужасную атмосферу и сделал горький вывод: чем раньше помрёшь, тем лучше для тебя" , мне ничего вспоминать не пришлось. Никакого недоверия не возникло к первой строчке «быть иль не быть , вот в чем вопрос». Как и к любой другой строчке в начале, в середине, в конце монолога. Может быть и поэтому этого автора я считаю гением.
И о выводе. В стихотворении Маяковского ,на мой взгляд, он не в первой строчке, а в двух последних. И здесь я ему поверила.
Кто это сказал: нет гения без длительного посмертного действия. Как это относится к Маяковскому, по вашему?
Ну раз до сих пор спорят, значит действует.
Я сам вижу что Маяковский декларирует. Но наша разница в том, что мне это способ подачи нравится, не только из за техники и таланта, но как раз из-за ощущения искренности его интонации – независимо от того согласен я с поэтом или нет. Поэтому я могу сказать «пробирает».
А Маяковского читают и любят в Европе Японии Америке? Что то мне это сомнительно...
Но у нас Шекспира читают и даже ставят Конечно, каждый кто хочет, ищет первоисточник, но и Маршай не худший вариант. В общем с поэзией чужого языка напутано...
А сонеты? Если пренебречь переводами, то выясняется, что английский Шекспира это гораздо труднее, чем современный английский.Это для единиц из сотен. А Гомер? Кто читает по древнегречески? Это для ноль запятая ноль ноль... из сотни.
А откуда эта информация о незнании русских поэтов на Западе? И насколько она достоверна?
И кстати говоря, если ТАМ Пушкина знают только образованные люди, то - а у нас то кто? Чтоб с томиком Пушкина а так же и Шекспира в метро ехали - это вряд ли увидишь...
стихи Маяковского, еще не испорченные идеологией, :
А гениальность не только для всех времён, но и для всех народов)
Вот статья об одном таком влиянии Маяковского: Любовь и боль «еврейского Маяковского»
Образованные люди, интересующиеся поэзией - да. Как много таких в Америке - не могу судить.
А что, все образованные люди, интересующиеся поэзией (в том числе читающие Маяковского) должны его любить?
Ну, скажем, не все время он кричит, это факт.