Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
18 Июля 2019, 22:17:17

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1188089 Сообщений в 4359 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  "Бриан - это голова?"  |  История и политика (Модераторы: Лiнкс, Chukcha2005, Макарена, Lesenka, Nauras, Елла)  |  Тема: Мой любимый царь 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 [3] 4 5 Вниз Печать
Автор Тема: Мой любимый царь  (Прочитано 51426 раз)
Елла
Ольга. г.Харьков
Moderator
Книжный Эксперт
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 10324



E-mail
« Ответ #100 : 05 Февраля 2009, 21:55:18 »

   А я вот думаю, правитель которым я объективно восхищаюсь как государственным деятелем это одно, а правитель при котором я хотела бы жить его подданным это совершенно другое.
Вот нравится мне Карл Великий и Наполеон и Юлий Цезарь , но  жить я бы хотела при Александре II наверное.
Записан

Огидна річ – наша терплячість. Наша звичка відмовляти собі у всьому. Так все може відмовитися від нас.
ĄсŦиỵċ
Александр Ж.
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1831


Ни на что не хватает времени...


E-mail
« Ответ #101 : 06 Февраля 2009, 00:34:13 »

Иван III - личность тоже почти легендарная. Именно при нём Русь освободилась от ига монголов, приобрела статус суверенной державы, установила отношения с Западной Европой(особенно с итальянскими республиками), ну, и стала употреблять то название, которое мы сейчас применяем к нашей родине - Россия! 8)
Записан

Даря жизнь любви, мы делаем её смертной...
Diomegen
Изящная цепь тональности ржавой арматуры, боевые наплечники цвета sang, прическа от ведущих стилистов - гламур в массы!
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 621



E-mail
« Ответ #102 : 06 Февраля 2009, 00:37:14 »

Иван III - личность тоже почти легендарная. Именно при нём Русь освободилась от ига монголов, приобрела статус суверенной державы, установила отношения с Западной Европой(особенно с итальянскими республиками), ну, и стала употреблять то название, которое мы сейчас применяем к нашей родине - Россия! 8)
А все иностранцы завистливо говорят Раша :girl_haha:
Мне нравится Леонид, он был крутой, отправил армию обходить противника, а сам получил тактическое преимущество, и если бы не предательство - он бы победил
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #103 : 06 Февраля 2009, 02:03:34 »

Мне нравится Леонид, он был крутой, отправил армию обходить противника, а сам получил тактическое преимущество, и если бы не предательство - он бы победил

Вообще-то он никого обходить не посылал (войск не хватало для обходов), это его обошли, и, скорее всего, без всякого предательства.
Записан
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #104 : 06 Февраля 2009, 08:40:16 »

   А я вот думаю, правитель которым я объективно восхищаюсь как государственным деятелем это одно, а правитель при котором я хотела бы жить его подданным это совершенно другое.
Вот нравится мне Карл Великий и Наполеон и Юлий Цезарь , но  жить я бы хотела при Александре II наверное.
Нет у меня любимых царей. И ни при каком царе я не хотела бы жить. И ни при каком другом единоличном правителе, как бы его ни называли - царем, императором, дуче, фюрером, великим вождем или генеральным секретарем.
Записан
puritanochka
Аленка
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 144



E-mail
« Ответ #105 : 06 Февраля 2009, 16:18:50 »

Предлагаю расширить тему и включить государственных деятелей (любимых-нелюбимых). Ведь история знает немало примеров советников, министров, вообще выдающихся государственных мужей, вошедших в историю при достаточно слабых правителях
Записан

Я не волшебница, я только учусь
Макарена
Moderator
Библиотекарь
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 8152



E-mail
« Ответ #106 : 06 Февраля 2009, 16:25:41 »

Предлагаю расширить тему и включить государственных деятелей (любимых-нелюбимых). Ведь история знает немало примеров советников, министров, вообще выдающихся государственных мужей, вошедших в историю при достаточно слабых правителях


Так тема с самого начала так и заявлена  :)

Или правитель. Или генсек. Или президент.
Вопрос нарочно сформулирован вот так, по-обывательски. Чтобы вы ответили не о том, кто по-вашему "сыграл позитивную роль в истории государства", а тот, кто вам по человечески нравится.
Записан

Вы знаете, я все-таки уеду, хотя бы на качелях, и вернусь нескоро. Все жду, когда песочные часы, которые до этого молчали, пробьют 13 раз
puritanochka
Аленка
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 144



E-mail
« Ответ #107 : 06 Февраля 2009, 16:32:30 »


Так тема с самого начала так и заявлена  :)

Нет, дискуссия идет вокруг правителей (в основном), а я предлагаю включить в обсуждение людей, никогда не находившихся на верхней ступени власти (пусть и формально). Я вот личностью Столыпина восхищаюсь. Человек, которого можно, если не любить, то, по крайней мере, уважать. Еще, пожалуй, Морис Талейран
« Последнее редактирование: 06 Февраля 2009, 16:36:18 от puritanochka » Записан

Я не волшебница, я только учусь
Diomegen
Изящная цепь тональности ржавой арматуры, боевые наплечники цвета sang, прическа от ведущих стилистов - гламур в массы!
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 621



E-mail
« Ответ #108 : 06 Февраля 2009, 21:45:14 »

Вообще-то он никого обходить не посылал (войск не хватало для обходов), это его обошли, и, скорее всего, без всякого предательства.
Да нет, он же держался но один из людей предал его и показал проход...
Вы не думайте, я не по фильму-комиксу сужу :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #109 : 06 Февраля 2009, 21:56:12 »

Да нет, он же держался но один из людей предал его и показал проход...

Цитировать
...весь рассказ Геродота о Фермопильском сражении, изображающий Ксеркса глупым деспотом, и его утверждение о том, что у персов много людей, но среди них мало мужей, явно недостоверны. Легенда о предательстве Эфиальта, знакомая каждому со школьной скамьи, также требует критического рассмотрения. Ксеркс четыре дня не предпринимал ничего у Фермопил, конечно, не в надежде на отступление греков. Он ожидал подхода своих основных сил. Уже в первый день прибытия к Фермопилам персидской конницы началась рекогносцировка местности, и персы, выросшие в горах, сами, без помощи проводника легко могли отыскать тропинку, ведущую в обход горы. А.Р.Бэрн, изучавший топографию Фермопил, отмечает, что там имеется по меньшей мере две тропинки и одну из них персы могли и сами заметить даже издали.

Мухаммед ДАНДАМАЕВ "Политическая история Ахеменидской державы"
Записан
Diomegen
Изящная цепь тональности ржавой арматуры, боевые наплечники цвета sang, прическа от ведущих стилистов - гламур в массы!
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 621



E-mail
« Ответ #110 : 07 Февраля 2009, 00:27:08 »

Мухаммед ДАНДАМАЕВ "Политическая история Ахеменидской державы"
Кунгурцев, благодарю :), мне приятно, каждый день узнавать что-то новое или исправлять ошибки
Записан
ĄсŦиỵċ
Александр Ж.
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1831


Ни на что не хватает времени...


E-mail
« Ответ #111 : 07 Февраля 2009, 11:01:10 »

Если речь пошла о государственных деятелях, то это - Отто фон Бисмарк!!! "Железный канцлер" - поражает своей целеустремлённостью, отсутствием личных интересов в достижении своей цели. Он воистину был женат на Германии! Можно сказать, что только воля этого человека создала великую империю...
Записан

Даря жизнь любви, мы делаем её смертной...
rusallo4ka
Алла
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7352



E-mail
« Ответ #112 : 07 Февраля 2009, 12:52:41 »

Нет у меня любимых царей. И ни при каком царе я не хотела бы жить. И ни при каком другом единоличном правителе, как бы его ни называли - царем, императором, дуче, фюрером, великим вождем или генеральным секретарем.

А при президенте - ведь тоже единоличный правитель. ???
Записан

Всё, что ни делается - делается в Китае))
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #113 : 08 Февраля 2009, 01:32:35 »

А при президенте - ведь тоже единоличный правитель. ???
Президенте чего? Вы что-нибудь конкретное имеете в виду?
Не припомню единоличных правителей с титулом "президент", но вполне может быть, что это всего лишь мое невежество. Просветите?
« Последнее редактирование: 08 Февраля 2009, 02:26:07 от Sagitta » Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #114 : 08 Февраля 2009, 01:37:44 »

Цари хороши, когда они - легенда. Думаю, Бонапарт или Македонец были личностями, вполне вероятно, гнусными и прескверными, но их жизнеописания я читаю с большим удовольствием; мало того - легенды о них оказали на историю едва ли не большее воздействие, чем их походы и завоевания.

Исходя из этого делаю вывод, что цари мне нравятся мифологически-литературные  :)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #115 : 08 Февраля 2009, 08:24:18 »

Цари хороши, когда они - легенда. Думаю, Бонапарт или Македонец были личностями, вполне вероятно, гнусными и прескверными, но их жизнеописания я читаю с большим удовольствием;

Собственно, даже из жизнеописаний видно, что ещё те сволочи. Хотя, с другой стороны, немало было деятелей куда хуже их.
Записан
Бармоглот
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1089


E-mail
« Ответ #116 : 08 Февраля 2009, 18:31:33 »

А при президенте - ведь тоже единоличный правитель. ???

Президент - это голова в телевизоре, а вот кто эти «старцы из Политбюро» которые дергают за веревочки было бы интересно узнать.
Записан

"Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели" (с) "Кин-Дза-Дза"
rusallo4ka
Алла
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7352



E-mail
« Ответ #117 : 09 Февраля 2009, 17:14:17 »

Президенте чего? Вы что-нибудь конкретное имеете в виду?
Не припомню единоличных правителей с титулом "президент", но вполне может быть, что это всего лишь мое невежество. Просветите?
 

И вовсе запутали :undecided2: Т.е. конкретный нужен президент? Вы же в своём посту собирательно назвали всех:

Цитировать
И ни при каком другом единоличном правителе, как бы его ни называли - царем, императором, дуче, фюрером, великим вождем или генеральным секретарем.

А в теме заявлено:

Или правитель. Или генсек. Или президент.
Вопрос нарочно сформулирован вот так, по-обывательски. Чтобы вы ответили не о том, кто по-вашему "сыграл позитивную роль в истории государства", а тот, кто вам по человечески нравится.

В невежестве я вас не обвиняла и президент - не титул, так же как и генсек, например.
Просто хотелось уточнить, почему президент оказался вне списка единоличных правителей (как бы их не называли), потому что "всегда есть кто-то один, кто принимает решение" (с)
Записан

Всё, что ни делается - делается в Китае))
А.И. Ченчиков
Член Д. клуба
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 10045


А рыжих в Арканаре не жаловали... (с)


E-mail
« Ответ #118 : 09 Февраля 2009, 17:19:18 »

Возможно, я окажуть вновь одиозен, но лучшим русским царем в моем представлении является Алексей Михайлович (Романов).
Записан

У меня довольно-таки плебейские литературные вкусы
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #119 : 10 Февраля 2009, 08:10:41 »

Т.е. конкретный нужен президент? Вы же в своём посту собирательно назвали всех.
В невежестве я вас не обвиняла.
Просто хотелось уточнить, почему президент оказался вне списка единоличных правителей (как бы их не называли), потому что "всегда есть кто-то один, кто принимает решение" (с)
1. В невежестве я себя обвинила сама, как человек самокритичный.   ;)
2. Для каждой позиции власти в приведенном мною ряду есть как минимум один исторический пример единоличного правителя, я потому и не включила туда "президента", что не вспомнился конкретный пример.
Что-то вроде -
царь - Иван Грозный, император - Наполеон, дуче - Муссолини, фюрер - Гитлер, великий вождь - Ким Ир-Сен, генеральный секретарь - Сталин, президент - ?

Продолжите ряд? Если Вы предложили "президента", то не без оснований? Об этом я и спрашивала.
« Последнее редактирование: 10 Февраля 2009, 08:23:03 от Sagitta » Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #120 : 10 Февраля 2009, 08:23:22 »

Что-то вроде -
царь - Иван Грозный, император - Наполеон, дуче - Муссолини, фюрер - Гитлер, великий вождь - Ким Ир-Сен, генеральный секретарь - Сталин, президент - ?

Продолжите ряд?

Саддам Хусейн.
Записан
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #121 : 10 Февраля 2009, 08:23:36 »

А при президенте - ведь тоже единоличный правитель. ???
Вообще, президент - отнюдь НЕ единоличный правитель. Номинально, президент - не более, чем глава государства, над которым стоит конституция, и, разумеется, воля народа. Если же президент воспользуется своими полномочиями для установления единоличной власти, то с того самого момента, как ему это удастся, он перестанет быть президентом, и станет диктатором. Вот поэтому в совершенных демократиях конституция предусматривает систему сдержек и противовесов, реально позволяющих в случае возникновения опасности присвоения единоличной власти, произвести процедуру импичмента.
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #122 : 10 Февраля 2009, 08:33:17 »

Вообще, президент - отнюдь НЕ единоличный правитель. Номинально, президент - не более, чем глава государства, над которым стоит конституция, и, разумеется, воля народа. Если же президент воспользуется своими полномочиями для установления единоличной власти, то с того самого момента, как ему это удастся, он перестанет быть президентом, и станет диктатором.

Это все так. Но, в общем, неважно, как называется позиция; важно, каким содержанием ее удалось наполнить. Ведь и секретарь партии - был до Сталина именно заурядным секретарем с маленькой буквы; учет, регистрация и т.п.
Записан
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #123 : 10 Февраля 2009, 08:35:33 »

Саддам Хусейн.
Убедили. Я и еще другие примеры потом нашла, просто в момент написания ряда ничего в голову не пришло.
Еще и премьер-министра можно добавить в ряд. Премьер-министр - Пол Пот.
« Последнее редактирование: 10 Февраля 2009, 08:38:25 от Sagitta » Записан
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #124 : 10 Февраля 2009, 08:35:55 »

Вообще, президент - отнюдь НЕ единоличный правитель. Номинально, президент - не более, чем глава государства, над которым стоит конституция, и, разумеется, воля народа. Если же президент воспользуется своими полномочиями для установления единоличной власти, то с того самого момента, как ему это удастся, он перестанет быть президентом, и станет диктатором. Вот поэтому в совершенных демократиях конституция предусматривает систему сдержек и противовесов, реально позволяющих в случае возникновения опасности присвоения единоличной власти, произвести процедуру импичмента.

Ну понятно, "совершенные демократии"...  :hi-hi:

Сергей, в Конституции СССР 1936-го года нет ни слова о генеральный секретаре Центрального Комитета ВКП(б).  Однако этой личности удалось стать, по твоим понятиям, тираном.
А конституция, кстати, совсем неплохая.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #125 : 10 Февраля 2009, 08:37:27 »

 Однако этой личности удалось стать, по твоим понятиям, тираном.
А по Вашим - нет? Не тираном?
Записан
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #126 : 10 Февраля 2009, 08:39:51 »

Это все так. Но, в общем, неважно, как называется позиция; важно, каким содержанием ее удалось наполнить. Ведь и секретарь партии - был до Сталина именно заурядным секретарем с маленькой буквы; учет, региатрация и т.п.

Да, конечно. И "президент" - тоже "собирательный образ". Канцлер, премьер-министр, и даже король, может быть и ничего не значащей декоративной фигурой, и реальным главным должностным лицом в государстве, и авторитарным правителем и диктатором...
Ну понятно, "совершенные демократии"...  :hi-hi:

Сергей, в Конституции СССР 1936-го года нет ни слова о генеральный секретаре Центрального Комитета ВКП(б).  Однако этой личности удалось стать, по твоим понятиям, тираном.
А конституция, кстати, совсем неплохая.
Именно, плохая. Потому что по сути была не конституцией (сиречь, законом), а пустой декларацией. Как и выборы в СССР (да и сейчас)...
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #127 : 10 Февраля 2009, 08:41:45 »

А по Вашим - нет? Не тираном?

Это слишком сложный вопрос для однозначного ответа. Так, ляпнешь что-то, а Сергей вмиг меня сталинистом обзовёт. Да уже и зовёт.  :)
Простите, я от ответа воздержусь.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Сагiтта
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 979



E-mail
« Ответ #128 : 10 Февраля 2009, 08:45:56 »

Это слишком сложный вопрос для однозначного ответа. Так, ляпнешь что-то, а Сергей вмиг меня сталинистом обзовёт. Да уже и зовёт.  :)
Простите, я от ответа воздержусь.
Так уж и слишком сложный? Бином Ньютона? Именно однозначный ответ - да, тиран. Тут я с Сергеем.
Отсутствие ответа - это тоже ответ.
« Последнее редактирование: 10 Февраля 2009, 08:48:12 от Sagitta » Записан
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #129 : 10 Февраля 2009, 08:47:23 »

Это слишком сложный вопрос для однозначного ответа. Так, ляпнешь что-то, а Сергей вмиг меня сталинистом обзовёт. Да уже и зовёт.  :)
Простите, я от ответа воздержусь.
Цитировать
Большая советская энциклопедия
Тиран
(от греч. týrannos), 1) в Древней Греции и городах-республиках Италии в 13—16 вв. лицо, насильственно захватившее власть (см. Тирания). 2) Жестокий правитель, осуществляющий свою власть насилием, деспот.
Что-то не так? По отношению к Сталину?
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #130 : 10 Февраля 2009, 08:48:03 »

... Именно, плохая. Потому что по сути была не конституцией (сиречь, законом), а пустой декларацией. Как и выборы в СССР (да и сейчас)...

Я бы не сказал, что она была плохой. При ней и её преемнике жили, а как начали её кромсать - то и государство развалилось. То есть функцию сохранности государства та конституция выполняла исправно, а это и есть одна из главных задач конституции.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #131 : 10 Февраля 2009, 08:49:59 »

Так уж и слишком сложный? Бином Ньютона? Именно однозначный ответ - да, тиран. Тут я с Сергеем.
Отсутствие ответа - это тоже ответ.

Бога ради. В бинарной логике вы можете считать именно так: тиран - не тиран.  :)
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #132 : 10 Февраля 2009, 09:03:28 »

Я бы не сказал, что она была плохой. При ней и её преемнике жили, а как начали её кромсать - то и государство развалилось. То есть функцию сохранности государства та конституция выполняла исправно, а это и есть одна из главных задач конституции.
Цитировать
Большой юридический словарь


КОНСТИТУЦИЯ (от лат. constitutio — установление, устройство) — в материальном смысле представляет собой писаный акт, совокупность актов или конституционных обычаев, которые прежде всего провозглашают и гарантируют права и свободы человека и гражданина, а равно определяют основы общественного строя, форму правления и территориального устройства, основы организации центральных и местных органов власти, их компетенцию и взаимоотношения; в формальном смысле представляет собой закон или группу законов, обладающих высшей юридической силой по отношению ко всем остальным законам. К — наивысшая правовая форма, в которой официально закрепляются ценности, институты и нормы конституционного строя, основы государственно-правового регулирования качественных общественных связей и отношений гос. власти.
Коституции в нашей стране просто-напросто никогда не было. И нет.
А Сталин, конкретно, был абсолютно неконституционым правителем.
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Nad Nuarb
Гость


E-mail
« Ответ #133 : 10 Февраля 2009, 09:25:22 »

По мне, так Сталин был именно что тиран. По бинарной логике, или какой-то еще.

Гаврила, будучи абреком,
Народу кровушку пустил,
И за усердие такое
Гаврилой Грозным прозван был.

То в пах, то в лоб ковал указы,
И мелких множество гаврил
Схватил, потом поставил к стенке
И с удовольствием убил.

Любил Гаврила физкультуру,
Курил "Герцеговину флор",
Народу дал он руки-крылья,
А вместо сердца дал мотор.

Он создал мощную Державу,
Когда ж не в шутку занемог,
Он обожать себя заставил,
Или бояться - кто как мог.

Записан
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #134 : 10 Февраля 2009, 09:29:37 »

Коституции в нашей стране просто-напросто никогда не было. И нет.
А Сталин, конкретно, был абсолютно неконституционым правителем.

Как у вас, либералов, интересно - чего ни хватишься, того и нет.  :)
(с)?
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #135 : 10 Февраля 2009, 09:35:49 »

Как у вас, либералов, интересно - чего ни хватишься, того и нет.  :)
(с)?
Почему у нас? У нас - "в Греции все есть" (с). А в твоей цитате-то про вас говорилось.
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #136 : 10 Февраля 2009, 09:40:42 »

Почему у нас? У нас - "в Греции все есть" (с). А в твоей цитате-то про вас говорилось.

А у тебя, Сергей, есть  любимый царь?  :)
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #137 : 10 Февраля 2009, 09:42:20 »

А у тебя, Сергей, есть  любимый царь?  :)
У меня, Александр, мог бы быть любимый царь для хорошей публичной порки. Сталин.
Ремнем, разумеется. По голым ягодицам.
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #138 : 10 Февраля 2009, 09:47:21 »

У меня, Александр, мог бы быть любимый царь для хорошей публичной порки. Сталин.
Ремнем, разумеется. По голым ягодицам.

Это понятно. Любимого, значит, нет?
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #139 : 10 Февраля 2009, 09:51:38 »

Это понятно. Любимого, значит, нет?
И быть не может. Царь - титул. Должность, если угодно. Очень плохая. Что тут можно любить?
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #140 : 10 Февраля 2009, 10:00:54 »

И быть не может. Царь - титул. Должность, если угодно. Очень плохая. Что тут можно любить?

Ой, право... ну, любимый парламент, что ли - у тебя есть?
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #141 : 10 Февраля 2009, 10:08:39 »

Ой, право... ну, любимый парламент, что ли - у тебя есть?
У меня есть любимые политические деятели. Я о них упоминал неоднократно. А  парламент - толпа. В ней есть разные люди...
Царь (монарх, единоличный правитель, диктатор) заслуживает порки за одно лишь то,что присвоил себе полномочия, которыми в принципе не мог быть наделен свободными людьми. Тем самым он поставил свободных людей, населяющих его страну в положение подданых, рабов. Сделал их средством. А это - как раз тот пункт, по которому я на 150% согласен с Кантом. Человек не может быть средством для другого человека. Он не вещь.
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #142 : 10 Февраля 2009, 10:18:53 »

У меня есть любимые политические деятели. Я о них упоминал неоднократно. А  парламент - толпа. В ней есть разные люди...
...

Да знаю я твоих политических деятелей. Буковский, Витте... всё, кажется?
Я вот о чём. У тебя есть любимые низовые политические деятели. А почему нет вышестоящего? Может, Трумэн какой-нибудь?
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #143 : 10 Февраля 2009, 10:21:27 »

Да знаю я твоих политических деятелей. Буковский, Витте... всё, кажется?
Я вот о чём. У тебя есть любимые низовые политические деятели. А почему нет вышестоящего? Может, Трумэн какой-нибудь?
Витте?! Низовой!?? :o
Да пожалуйста: Рейган, Тэтчер, Вашингтон... хватит?
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #144 : 10 Февраля 2009, 10:29:29 »

Витте?! Низовой!?? :o
Да пожалуйста: Рейган, Тэтчер, Вашингтон... хватит?

Ну, вот, а говоришь, любимых царей нет! Твой любимый царь - Рейган!
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Елла
Ольга. г.Харьков
Moderator
Книжный Эксперт
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 10324



E-mail
« Ответ #145 : 10 Февраля 2009, 10:35:50 »

У меня есть любимые политические деятели. Я о них упоминал неоднократно. А  парламент - толпа. В ней есть разные люди...
Царь (монарх, единоличный правитель, диктатор) заслуживает порки за одно лишь то,что присвоил себе полномочия, которыми в принципе не мог быть наделен свободными людьми. Тем самым он поставил свободных людей, населяющих его страну в положение подданых, рабов. Сделал их средством. А это - как раз тот пункт, по которому я на 150% согласен с Кантом. Человек не может быть средством для другого человека. Он не вещь.
Почему рабами, людьми за которых он должен отвечать перед богом и собственной совестью. Наполеон, Муссолини, Наполеон, Сталин ... и прочие тираны -не монархи, они власти добились сами , а для этого им естественно нужны были худшие из людских качеств.
А вот если человека с детства воспитывают царем и не нужно ему хитрить, предавать, обманывать, для того чтобы добиться власти, а власть он  получает как обязанность и долг перед своими предками и своей страной… не знаю мне лично такой монарх  симпатичнее  продажного политика-президента :).

Записан

Огидна річ – наша терплячість. Наша звичка відмовляти собі у всьому. Так все може відмовитися від нас.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #146 : 10 Февраля 2009, 10:55:14 »

Почему рабами, людьми за которых он должен отвечать перед богом и собственной совестью.
Перед Богом и собственной совестью человек (любой) может отвечать только за себя и свои собственные поступки и решения. Любой государственный деятель любого ранга, обязан также отвечать за свои действия на своем посту и перед людьми. И люди должны иметь реальную возможность потребовать этого ответа. Вне зависимости от того, как данный политик получил свою должность. По наследству, или путем помазания на царство, или посредством выборов.  Монарха, располагающий абсолютной властью, даже если он "добр" и "гуманен", все равно является неподотчетным хозяином своих подданных. И самый гуманный и умный монарх, единолично назначая своих наместников, министров и (главное!) судей, обязательно допустит в своей стране беззаконие в той или иной форме. И не понесет за это ответа перед людьми. И это станет плохим примером для наследника.
А Божьи дела, оставим Господу...
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #147 : 10 Февраля 2009, 10:57:29 »

Перед Богом и собственной совестью человек (любой) может отвечать только за себя и свои собственные поступки и решения. Любой государственный деятель любого ранга, обязан также отвечать за свои действия на своем посту и перед людьми. ...
А Божьи дела, оставим Господу...

Конечно. Ты объясни, чем тебе близок Рейган, что именно он сделал для тебя?
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Korsar37
Praemonitus praemunitus
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 9815


Audaces fortuna juvat


E-mail
« Ответ #148 : 10 Февраля 2009, 11:03:29 »

Конечно. Ты объясни, чем тебе близок Рейган, что именно он сделал для тебя?
Не получиццо. Вопрос неправильно поставлен.
Записан

Прежде человек передавал детям то, что достойно человека; теперь он просто разводит пропаганду. К.Льюис
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #149 : 10 Февраля 2009, 11:06:07 »

Не получиццо. Вопрос неправильно поставлен.

То есть, для тебя Рейган ничего не сделал, так? Тогда просто скажи, почему тебе нравится Рейган как царь.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Страниц: 1 2 [3] 4 5 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  "Бриан - это голова?"  |  История и политика (Модераторы: Лiнкс, Chukcha2005, Макарена, Lesenka, Nauras, Елла)  |  Тема: Мой любимый царь « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC