"Посмотрим на рейтинги продаж московских книжных магазинов. Захара Прилепина там нет ни в первой, ни в десятой строчке. Тем не менее Захар Прилепин – настоящий русский писатель. Они ведь никогда не были ширпотребом, романы настоящих русских писателей. Сам Прилепин отчаянно молод для этого звания, ему 33, но он ничего общего не имеет с новым поколением писателей гламурной или офисной направленности. Это скорее Высоцкий без гитары или Лимонов без автомата. «Terra Tartarara: Это касается лично меня» - так называется его новая книга, сборник эссе.У Захара Прилепина все началось с «Паталогий», романа о Чечне. Продолжилось романом «Санькя» - о судьбе парня, который чувствует в себе силы что-то сделать для страны, и выбирает путь нацбола. Потом случился «Грех» - роман, как говорит сам Прилепин, «обо всем, о том, как я понимаю жизнь к 33 годам». За «Грех» Захар получил «Национальный бестселлер», «Грех» истерично обругали критики. Кроме того, после «Греха» стало все ясно. Стало ясно, чего не хватает нашей современной прозе. Искренности и надрыва. Весь Прилепин в этом – в искренности и надрыве. Все, кому надо, знают, что он состоит в лимоновской партии национал-большевиков. Если б в этой запрещенной партии все такие были, как Прилепин – с такой кристально чистой душой – то за этой партией стоило бы пойти. А гений и злодейство, как известно, вещи несовместные. Равно как и талантище.Переходящий из романа в роман прилепинский герой – все время разный, но при этом он остается самим Захаром Прилепиным. С пережитым, с накипевшим, с силами в руках, с дельными мыслями в голове и в сердце, разумеется, с любовью. Готов к революции прямо завтра утром, смотрит на жизнь абсолютно детскими глазами и оценивает события, факты с первобытной цельностью: честно-подло, справедливо-несправедливо, умно-глупо, искренно-лживо. Этими красками и расписана «Terra Tartarara».Книжка хорошая. Почитайте. Зачем? Чтобы подумать о самых разных вещах. Захар Прилепин уже подумал. Вы можете с ним согласиться, а можете мысленно поругаться и разнести в мысленном споре в пух и прах, мокрого места не оставить. Но темы, на которые автор в этой книжке размышлял, стоят того, чтобы о них подумать. А почему стоит прочитать размышления именно Прилепина? Потому что он яркий писатель.Яркий писатель не боится быть слишком умным. Эссе о поэте, друге Есенина Анатолии Мариенгофе довольно солидного размера названо «Великолепный Мариенгоф». Да, бритый наголо нацбол пишет замечательную литературоведческую работу о личности и творчестве поэта Серебряного века, и нечему тут удивляться. Заканчивается она так: «…И святой дух отыщет дом безбожника». Красиво? Красиво. Захар Прилепин вообще умеет красиво заканчивать. Эссе о бедности и богатстве (а точнее, о размерах зарплаты россиян в столице и в стране, о том, что у нас якобы зарплаты растут на 10-12% в год, о том, есть ли у Абрамовича зарплата, и о том, как люди в России не вымирают, существуя на прожиточный минимум, и о Розенбауме, которому следовало бы организовать экскурсию по квартирам, где вся мебель, одежда и продукты в холодильнике в совокупности не стоят двухсот долларов) завершается так: «Принесите нам зеркало, где мы рассмотрим себя. Но сначала подарите мне глаза, потому что этими я ничего не вижу».Прилепин умеет и шептать, и кричать, и смеяться, и вставать в пафосную позу, и рыдать, и молчать, и бить себя в грудь, и с английским достоинством утвержать свое, никого не обижая. В эссе «Шли поэты по этапу, по Сибири-матушке» про «Литературный экспресс», в котором самые разные писатели проехали по России, он описывает следующий эпизод:« - Здравствуй, Сергей! – сказал я бодро (мы знакомы). Но Лукьяненко прошел мимо, неся на лице привычное свое выражение умиротворенности и внутреннего покоя. Я не стал нарушать этот покой. Тем более что он прошел не только мимо меня». Необидно и забавно.Другое забавное эссе – «Приключения безработного». Те из молодых людей, кто искал в последние лет десять работу по объявлению в газете, от души посмеются. Захар Прилепин пришел устраиваться аудитором. Несметное множество шарашкиных контор предлагают громадные зарплаты и бонусы, а работать, оказывается, нужно торговцем – входить во все двери и впаривать часы, косметички, диски… «Впрочем, я, кажется, догадываюсь, чем сегодня занимаются эти люди, встретившиеся мне тогда директора и директрисы своих многолюдных фирм. Тогда им было 30, сейчас – 40, они еще молоды. Их опыт актуален, речовки снова в моде, они еще научат разгребать всевозможный мусор глазастое и жадное до бонусов юношество».Прилепин написал о том, что лично ему ничего не сделал плохого Советский Союз. О том, что сегодняшняя молодежь «уже сейчас готова отправиться на пенсию: то есть либо выключить себя из реальных политических и культурных процессов, либо встроиться в них на изначально определенные, скучные роли». О Проханове и Летове, о Юлианне Семенове и Лимонове, о современном кино, которое невозможно смотреть («Жаря и глянец, день чудесный») и об управлении ГИБДД, где в ожидании оформления документов люди простаивают часами («Государство говорит мне «ты»). Пронзительно и нежно – о волшебном месяце августе, который «тянется и течет, как янтарь по сосне. Я смотрю августу в глаза и благодарен ему за мою частную жизнь, она так горяча в его руках. Это самый надежный летний месяц. Август знает свою пышную, неутомимую силу, шекспировскую, чайковскую, набоковскую. Любитесь и ласкайтесь в августе, обретая друг друга по-звериному, а ароматах боренья и страсти». С криком – о новой стране, сменившей СССР, которая ведет себя «агрессивно, нагло, подло, хамовито». С Захаром Прилепиным можно не соглашаться по идеологическим вопросам. Но, поверьте, лучше пусть будет в русской литературе больше захаров прилепиных, чем оксан робски.Когда в доме появляется ребенок, все вещи, накопленные родителями за долгие годы, сразу принадлежат ему, он всем может пользоваться. Только потом, когда дите вырастает, начинаются претензии: «зачем ты взял папину бритву», «зачем ты взяла мамину помаду». Также и с молодыми писателями. Все, созданное мировой словесностью до них, принадлежит им. Всем можно пользоваться. А потом, когда писатель вырастает, набирает силу, начинаются претензии: «это он взял у того», «это он списал у того».Захару Прилепину, как родители ребенку, мировая словесность дала все. А он выбрал для себя понравившиеся сокровища и обжил, обустроил их по-своему, причем так, что читать его интересно и радостно. Один мини-примерчик: слово «поперечный», который Прилепин использует так – «они поперечны ему». Необычно? Необычно. А претензии ему, по всем законам роста, уже предъявлены. Но он все равно растет, это наголо бритое дитя русской литературы, истории, да и революции. Гаврош с писательским талантом вернулся из прошлых веков и заехал в Россию. В лице Захара Прилепина.Вопрос – не рановато ли Прилепин, писатель, конечно, замечательный и писатель, конечно, довольно известный, опубликовал свои размышления «за жизнь»? Бродский тоже публиковал эссе, но до этого он успел стать Бродским в полном смысле этого слова. Многие великие писатели издавали свои размышления на разные актуальные темы, но сначала от них просили стать великими. Рановато. Но и у этого есть оправдание. Ему есть что сказать."
Жизнь удивительна. Только сегодня один уважаемый мной специалист в современной литературе рекомендовал прочитать роман "Грех" (без привязки к нацболам и, видимо, без знания этого факта) Зашел на форум и здесь имя Прилепина....пошел качать)
...Можно подумать, сейчас к истории не такое же отношение((( "Маятник" мотанул резко в другую сторону - сейчас умножаются прямо противоположные ложные смыслы... ИМХО
Дочитываю "Санькя" Прилепина. Очень крепко, классическая проза, немножко даже старомодная, есть свой стиль, своя манера подачи текста. В целом понравилось. Из того, что несколько напрягло - бесконечное курение и питие героя. Водку он ежедневно пьет литрами, а сигареты курит сотнями - по 5 минут на сигарету. Это раздражает, тем более, что напивается он не как герой Хэмингуэя, а со всеми прелестями тяжелого похмелья. В общем - многовато натурализма.Второе - есть какое-то рассыпание текста, герой делится на две несвязанные между собою части. Одна часть только пьет или дерется, а вторая, с совсем другой речью и манерами поведения, ведет философские беседы с идеологическими противниками на чистейшем русском литературном языке с привлечением отсылок к разным философам. Этот второй сбой меня совершенно не раздражал, просто отметил его, как некоторый недочет. В интернете полно отзывов и похвал. Следующим, наверное, попробую почитать Липскерова. Прилепина продолжать пока не думаю - слишком много водочных мотивов, судя по откликам, в других его произведениях. Может, немного позже.
Второе - есть какое-то рассыпание текста, герой делится на две несвязанные между собою части. Одна часть только пьет или дерется, а вторая, с совсем другой речью и манерами поведения, ведет философские беседы с идеологическими противниками на чистейшем русском литературном языке с привлечением отсылок к разным философам.
Прилепина продолжать пока не думаю - слишком много водочных мотивов, судя по откликам, в других его произведениях.
Прочитайте ещё "Патологии" о чеченской войне, если вы любитель военной прозы, коллега .
Недавно прочитала "Санькя".И понравилось, и нет. Очень уж автор...мм... "ЗА" главгероя, очень уж на его стороне.
Ничего не рассыпается. Возьми хоть известного тебе Лимонова, который весьма задирист, ездил на войну пострелять, посидел в тюрьме и облаивает своих идеологических противников на чистейшем литературном языке с привлечением отсылок к разным философам. Несмотря на водочные мотивы, его рассказы в книге "Грех" и "Ботинки, полные горячей водкой" - очень хороши, все, как на подбор. И много по-настоящему ютных, они светлые, в них много нежности и тепла. Хотя это настоящая мужская проза, не в смысле, что женщинам не понравится, а в смысле, что написана настоящим мужчиной и по-мужски.Только вот, понять до конца мотивацию героев романа "Санькя" мне так и не удалось. Чего они хотят? За что сражаются? Откуда столько злости? На что направлена эта злость?Поняла их как анархистов, в которых бьет юношеский гормон, неутоленная до конца гиперсексуальность бьет ключом, требует выхода, переходит в злость против всякой власти. Была бы другая власть - они так же боролись бы против нее. Анархисты. Я так их поняла.
Так Лимонов не двоится, а Прилепин двоится . Лимонов цел и неделим, а у Саньки одна половинка кажется умеет говорить только матом, а вторая - только чисто литературно Попробую однако почитать "Грех" и "Ботинки" Чего они хотят? Вот почитай любой политический форум, да хоть у нас политические споры. Свободы хотят, только у многих ее понятие отличается. И, Санькя идет до конца, а большинство остальных ограничиваются выплескиванием своего неприятия на словах. А, в общем - замечательная рецензия у тебя получилась
Так Лимонов не двоится, а Прилепин двоится . Лимонов цел и неделим, а у Саньки одна половинка кажется умеет говорить только матом, а вторая - только чисто литературно
Попробую однако почитать "Грех" и "Ботинки"
Чего они хотят? Вот почитай любой политический форум, да хоть у нас политические споры. Свободы хотят, только у многих ее понятие отличается. И, Санькя идет до конца, а большинство остальных ограничиваются выплескиванием своего неприятия на словах.
Лимонов чисто литературно матом целый роман написал "Это я - Эдичка". Почему это у тебя разделяется и двоится я не понимаю. Ты думаешь, что люди, замечательно владеющие литературным языком не ругаются матом? Да полно таких интеллигентов, которые матом не просто ругаются, а разговаривают на нем. Санькя - совсем не одноклеточный, он из семьи преподавателя, поэтому нормально, что он не только матом владеет. И нормально, что с Левой в больнице и с учеником отца Безлетовым, который потом становится советником губернатора, Саша разговаривает на литературном языке, а напившись, с товарищами или в экстремальной обстановке при проведении экстремистских акций разговаривает матом. Не знаю для меня нет раздвоения.Костя, я написала, что рассказы светлые и нежные, но есть и очень жесткие. Но все хорошие, мне все понравились.И что они будут делать с этой свободой? В больнице Лева спрашивает Сашу: "Что вы хотите?" Саша говорит много слов, но по сути Лева так и не получает ответа на свой вопрос. Или Лева просто не понял Сашу? И я тоже не поняла.Из разговоров Саши с Безлетовым я тоже ничего не поняла. У меня сложилось впечатление, что у Саши нет ответов. В самом конце между ними вот такой, например, диалог:"- Саша, послушай меня: в чем смысл? Я тебя спрашивал уже и спрашиваю в последний раз: в чем смысл? Ты думаешь головой своей сейчас или нет? В чем, Саша, смысл? Зачем вы сюда пришли?– Смысл в том, чтобы знать, за что умереть. А ты даже не знаешь, зачем живешь.– Саша, ужас в том, что твоя душа умрет раньше, чем ты сам!– Такие, как ты, спасаются, поедая Россию, а такие, как я, – поедая собственную душу. Россию питают души ее сыновей – ими она живет. Не праведниками живет, а проклятыми. Я ее сын, пусть и проклятый. А ты – приблуда поганая".
Под влиянием вашего обсуждения и я начала читать Прилепина. Мне кажется, ему нравится разбрасывать "красивости" по тексту, но некоторые метафоры и сравнения смотрятся весьма удачно, например:"за словами ее стоял черный ужас, то самое, почти немыслимое одиночество, о котором совсем недавно думал Саша, — одиночество, открывшееся иной своей стороной — огромное, но лишенное эха, — оно не отзывалось никак, ни на какие голоса. (с) "Санькя"
Но ведь с "красивостями" не перебарщивает? Все в меру? Я конечно ни разу не филолог и не гуманитарий, но мне Прилепин представляется настоящим писателем. Хотя видела отзывы, что "Санькя" - слабое в литературном отношении произведение. Да ну их пусть себе критикуют, я пока как читатель остаюсь при своем.
А я "Эдичку" не читал . Читал его рассказы - в основном об эмигрантском житье-бытье. Все без мата, по-крайней мере я его не помню.Я знаю, что и интеллигенты матом ругаются. Но, во-первых, мне это сильно не нравится - никакой красоты я в этом не нахожу. Во -вторых - Санькя и как личность раздваивается. Я так ощущаю, что в нем уживаются два отдельных человека. Один - подросток из трущоб, эдакий "человек бездны", который не может выразить во имя чего сражается, а только ощущает отвращение к вранью окружающей жизни. А другой - скорее из рефлексирующих интеллигентов, который все знает и понимает, но мало делает. Эдакий Эшли из "Унесенных ветром" А фразы Санькины, которые ты цитируешь - мне вполне понятны. Что-то из области страстного желания реальной, достойной и обязательно великой цели. То, что любят обзывать "имперским синдромом".
В голове, странно единые, жили два ощущения: всё скоро, вот-вот прекратится, и – ничего не кончится, так и будет дальше, только так.
А за что он собственно погибает? С одной стороны понятно - погибнет, мстя, за своих товарищей, которых посадили и убьют. Но ради какой великой цели они все гибнут? Я ее в романе не увидела, ее там нет. "Они отняли у меня родину" - это не цель, по-моему.
Вполне цель, мне кажется. Тем более - в определенном возрасте. Самая общая цель "Чтобы все стало иначе", а конкретности потом приложатся.Ты же помнишь Брежнева? Тоже все хотели "чтобы кончился, и будет что-то иное". Может и не вполне прекрасное, но иное.Сейчас то вранье - оно мне порой кажется совершенно невинным, по сравнению с нынешним. И опять хочется - чтобы настало иное и не наблюдать всяких рожь, которые, оказывается, даже цитируют Коко Шанель, только вот по какому поводу ..."Пусть думают обо мне, что угодно. А я сама о них совершенно не думаю". Красиво сказано, правда?А, если такое Путин выложит? А, у нас это министр культуры озвучил...
. Что-то из области страстного желания реальной, достойной и обязательно великой цели.
Как-то мы пропустили Захара в 2012 году. В 2011 есть, в 2013 есть, а в 2012 ни словечка. А между тем Прилепин в августе опять потряс общественность своим письмом товарищу Сталину. - http://lozero.ru/events/russia/3132.htmlТам по ссылке на письмо откликаются Шендерович и Топоров.Много "букафф" от Д.Быкова - http://ru-bykov.livejournal.com/1464709.html
Не впечатлили ни Быков, ни Шендерович, ни Топоров, а Прилепин по сути прав, только мы все боимся в этом себе признаться, иначе придется не витать в облаках, а взглянуть правде прямо в лицо.
В чем признаться-то?
Что Россию разграбили и продолжают грабить, что не смогли ничего уберечь, а только все разрушили... ну и т.д.
Ещё мы уверенно говорим, что Победа состоялась вопреки тебе.Правда, немного странно, но с тех пор в России почему-то ничего не получается вопреки. Например, она никак не становится разумной и сильной державой ни вопреки, ни даже благодаря нам и нашей созидательной деятельности. Опять парадокс, чёрт возьми.
Как бы то ни было, мы твёрдо знаем, что ты обезглавил армию и науку. То, что при тебе мы вопреки тебе имели армию и науку, а при нас не разглядеть ни того, ни другого, не отменяет нашей уверенности.
Что делали главы Франции, или Норвегии, или, скажем, Польши, когда началась та война, напомнить?Они не отдавали приказ «Ни шагу назад!». Они не вводили заград-отряды, чтобы «спасти свою власть» (именно так мы, альтруисты и бессеребренники, любим говорить о тебе). Они не бросали полки и дивизии под пули и снаряды, ни заливали кровью поля во имя малой высотки. Они не заставляли работать подростков на военных заводах, они не вводили зверские санкции за опоздание на работу. Нет! Миллионы их граждан всего лишь, спокойно и ответственно, трудились на гитлеровскую Германию.
При тебе были заложены основы покорения космоса – если б ты прожил чуть дольше, космический полёт случился бы при тебе – и это было бы совсем невыносимо. Представляешь? – царь, усатый цезарь, перекроивший весь мир и выпустивший человека, как птенца, за пределы планеты – из своей вечно дымящей трубки!
Прилепин всего-то ТРОЛЛИТ , подтасовывая при случае ... Разве развитие , да просто СУЩЕСТВОВАНИЕ современной науки и образования в России НЕ ВОПРЕКИ ? ? ?Не обезглавил . Но возглавили умеющие ублажить Начальство , пусть даже не обладая ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ навыками .Это ничего , что Польша сражалась с объединившимися Гитлером и Сталиным ? ? ? И при этом продержалась месяц с лишним ... Ну да , на движках от "ФАУ-2" , честно взятых в трофеи и адаптированные под более низкую технологичность производства ...__________________________________... И так далее и тому подобное
Тоже мне новость.
То, что Чехов в " Скучной истории " называет " тоска по общей идее"? Не?
Абсолютно не новость, разумеется, только вот - почему все так возбудились по поводу именно данного письма?
Тоже мне новость. Но противопоставлять коррупцию тюрьме - это говорить, что коррупция - плохо, а тюрьма - хорошо. Прав Быков - глупое письмо.
Вообще-то вор должен сидеть в тюрьме. (c) А не разгуливать спокойно среди честных людей и не выступать по ЦТ, как некоторые, делая вид, что "не виноватый(ая) он(она)".
Извини, но смысл речей твоих мне темен. Какой еще вор?
Воры... Из последних Сердюков и его окружение, Скрынник с ее миллиардами... Список можно продолжить.
А уж про ФАУ ... - прочитайте что ли вначале записки Чертока, а?
И какое это имеет отношение к тому, что я написала?
А кто возбудился-то?
Хм, то-то я знаю про сварку по методу советского академика Патона, а вот в современных методах сварки российский след никак не прослеживается.
Это ничего , что Польша сражалась с объединившимися Гитлером и Сталиным ? ? ? И при этом продержалась месяц с лишним ... __________________________________... И так далее и тому подобное
... Так получилось , что на застолье , посвященному 8 марта , начальник рассказывал , как его занесло в одну московскую контору в момент празднования ими 50-летия запуска Первого Спутника ...
Разных людей. Кажется на письмо имеется 16 000 ссылок в интернете - не мало. Впрочем - может путаю цифру.
Какие фантазии. У Резуна взяли?
И, сколько же лет свидетелям из конторы было в момент рассказа? 70 ... 80? И они были Генеральными конструкторами?Впрочем - расскажите - интересно послушать народный фольклор.
К счастью , Евгений Оскарович Патон , перед тем , как стать СОВЕТСКИМ , успел родиться во ФРАНЦИИ 20 февраля (4 марта) 1870 года в семье русского дипломата, бывшего тогда консулом в Ницце, бывшего полковника гвардии и окончил Дрезденский политехнический институт в Германии (1894) по специальности инженер-строитель ...
Так вы же осуждаете же письмо Прилепина, в котором он пишет в том числе и о ворах...
Я писала о том, что Прилепин противопоставляет государство коррумпированное государству тюремному. Коррупция по Прилепину - плохо, а "тюрьма народов" - хорошо.Да я осуждаю то, что написал Прилепин. Люди, которые возвеличивают Сталина для меня ничем не лучше людей возвеличивающих Гитлера.
Я не возвеличиваю Сталина, но объективно оценивая историю хочу сказать, что по сравнению с нынешним временем то время было намного благополучнее.