Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
21 Января 2018, 08:45:00

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1184990 Сообщений в 4351 Тем от 9551 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Литературные процессы и течения  |  Архив "Литпроцессов"  |  Тема: Добро и зло в художественной литературе 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 4 ... 6 Вниз Печать
Автор Тема: Добро и зло в художественной литературе  (Прочитано 56739 раз)
ruor
Гость


E-mail
« : 19 Августа 2005, 11:41:02 »

Люди, кто как думает, что сильнее? Всегда ли побеждает добро или это только такие произведения попадаются?
Записан
Інтар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 24083


Без надії сподіваюсь


WWW E-mail
« Ответ #1 : 19 Августа 2005, 12:10:09 »

Цитировать
Люди, кто как думает, что сильнее? Всегда ли побеждает добро или это только такие произведения попадаются?
Ох-хо-хо... Чем дольше живу, тем больше убеждаюсь в обратном ,:(  хотя в литературе,возможно, добро побеждает чаще. Хотелось бы, чтоб и в жизни так было :)  
Записан

Ще не вмерла України, і слава, і воля
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83303


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #2 : 19 Августа 2005, 13:03:05 »

Соглашусь с Кустурицей, который вторит  многим и многим до него " Искусство должно вселять надежду." Надежду питает добро , а не зло :) .
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Інтар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 24083


Без надії сподіваюсь


WWW E-mail
« Ответ #3 : 19 Августа 2005, 15:10:52 »

Цитировать
Соглашусь с Кустурицей, который вторит  многим и многим до него " Искусство должно вселять надежду." Надежду питает добро , а не зло :) .
Чудно сказано!!! :)
Мне не нравятся книги, в которых все плохо, как и те, в которых с первых строк видно, что концовка будет "happy end". :)
Самые лучшие, на мой взгляд, те, в которых конец можно додумать самому.
Изменить, сделать хуже или лучше. Недаром пытаются "дописать" многие вещи..., что, меня, честно говоря, жутко раздражает :angry: , продолжения не читаю из принципа.
 
Записан

Ще не вмерла України, і слава, і воля
Guest
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 19 Августа 2005, 16:07:52 »

Цитировать
Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира; ибо таков конец всякого человека, и живой приложит это к своему сердцу.
Еккл. 7.2
Записан
Скептик
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 19 Августа 2005, 16:09:26 »

Простите, это был я.
Записан
Гость_ruor
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 19 Августа 2005, 18:33:10 »

Не думал, что есть люди, которые хотят общаться на эту тему.  :D  Редко встречаешь книгу, где они (добро и зло) хотя бы равны, ещё реже, где зло превосходит добро. Если подскажете буду очень благодарен.
Записан
Джейн Доу
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6858



E-mail
« Ответ #7 : 19 Августа 2005, 18:47:30 »

Так ведь что чем считать, злом или добром.

"-А если добро в мировом масштабе?
-Избави бог,-быстро сказал Ефрем, - Как заговорят о добре в мировом масштабе, значит жди бомбежки. Примета такая."

Е.Лукин
Записан

Dixi et animam levavi
Гость_befogme
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 19 Августа 2005, 18:50:10 »

Мне больше нравятся книги где зло не побеждает добро, а добро не побеждает зло, а скорее даже те, где я не могу понять где зло, а где добро B) , или те, где не это главное. Вот, например, мой любимый Кортасар, кто там у него кого победил? Я лично не знаю :)
 
Записан
Гость_befogme
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 19 Августа 2005, 18:54:18 »

Цитировать
Так ведь что чем считать, злом или добром.

"-А если добро в мировом масштабе?
-Избави бог,-быстро сказал Ефрем, - Как заговорят о добре в мировом масштабе, значит жди бомбежки. Примета такая."

Е.Лукин
очень хорошо на эту тему высказался Бодлер, дословно не помню, но что-то вроде - "грохот пушек, летящие во все стороны оторванные конечности, стоны раненых - это человечество в поисках счастья" B)  
Записан
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #10 : 19 Августа 2005, 19:24:24 »

Мне в ответ на этот вопрос вспоминается притча про злого убийцу-людоеда, который подкарауливал путников, убивал их и ел. А потом появился добрый рыцарь, который решил покончить со злым убийцей-людоедом. Он приехал в его логово и победил его.
А потом - убил и съел.  :rolleyes:  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #11 : 19 Августа 2005, 20:30:03 »

"тот, кто слишком долго сражается со злом, сам становиться злом"
(с) не помню кто
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
White Owl
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 19 Августа 2005, 20:48:30 »

Добро всегда побеждает зло. Значит кто победил, тот и добро.
 
Записан
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #13 : 19 Августа 2005, 23:29:17 »

добро и зло - две стороны одной медали (с)
черное и белое всего лишь оттенки серого (с)
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
doktor
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 20 Августа 2005, 00:35:53 »

В телевизоре хорошие парни всегда побеждают плохих, исключая выпуски новостей.
 
Записан
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #15 : 20 Августа 2005, 11:08:55 »

добро, зло - глупости все это...
главное - справедливость!
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
doktor
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 21 Августа 2005, 03:22:29 »

Цитировать
Цитировать
В телевизоре хорошие парни всегда побеждают плохих, исключая выпуски новостей.

В новостях тоже. По крайней мере, американских ;)  :D
А что касается борьбы добра со злом, то все плохо, где говорится о борьбе, – и литература, и жизнь. Там, где говорится  просто о жизни, а не о борьбе "побеждающего добра",  – там есть сама жизнь во всех ее ипостасях. Ибо было правильно ранее подмечено, что добро для одних может быть злом для других, и наоборот.  B)
 :rolleyes:
Цитировать
Передёргиваем, передёргиваем, сейчас американские новости начинаются с сообщений сколько солдат вчера погибло в Ираке, впрочем тут уж кто кого считает "хорошими парнями".Как говорил товарищ Гоблин "Добро, зло, главное- у кoгo ружьё!"
Записан
Лидделл
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 149



E-mail
« Ответ #17 : 21 Августа 2005, 17:39:20 »

В жизни и так зла предостаточно. Хочется, хотя бы читая книгу, отвлечься от реальности. Добрые книги помогают не разочаровываться до конца в людях и в жизни.
Записан

"Рождённый ползать летать не может.. Забыв об этом, он пал на землю, но не разбился, а... рассмеялся."
Бармоглот
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1089


E-mail
« Ответ #18 : 22 Августа 2005, 00:52:14 »

Правда не по теме, но о сказках. В свое время прочитал в журнале «Красная звезда» статью, в которой военными специалистами рассматривались русские сказки. Так вот по оценкам военспецов, Илья Муромец не мог выиграть битву со Змеем Горынычем, поскольку Горыныч был вооружен более современным вооружением и был более маневренный за счет умения летать. Вообще, все отрицательные герои в русских сказках пользовались довольно-таки продвинутыми девайсами: у бабы-Яги воздухоплавательный аппарат с вертикальным взлетом, змей Горыныч сам аналог современного СУ-27 и т.д.    
Записан

"Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели" (с) "Кин-Дза-Дза"
Nora
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 22 Августа 2005, 01:52:45 »

Емеля был положительным героем, а тоже  владел прототипом современной БМП.  :lol:  
Записан
Бармоглот
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1089


E-mail
« Ответ #20 : 22 Августа 2005, 02:02:39 »

Цитировать
Емеля был положительным героем, а тоже  владел прототипом современной БМП.  :lol:
Нет, БМП это когда в внутри, под броней, а Емеля владел скорее паровозом или точнее первородным автомобилем на печной тяге…
« Последнее редактирование: 22 Августа 2005, 02:03:30 от Шмыга » Записан

"Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели" (с) "Кин-Дза-Дза"
Nora
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 22 Августа 2005, 02:06:12 »

Можно и сверху  иногда, говорят, что на современных  это практикуется. Может все же дадим шанс Емеле , почему только отрицательные герои могут владеть современным вооружением? :D
 
Записан
Бармоглот
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1089


E-mail
« Ответ #22 : 22 Августа 2005, 02:16:49 »

Цитировать
Можно и сверху  иногда, говорят, что на современных  это практикуется. Может все же дадим шанс Емеле , почему только отрицательные герои могут владеть современным вооружением? :D
И женщина может сверху иногда…  :P На БМП на броне ездит десант, к тому же, что это за БМП без орудия «приобщения к большинству»… Фиг ему, а не шанс. Он и так получил полцарства с принцессой в довесок… :rolleyes:  
Записан

"Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели" (с) "Кин-Дза-Дза"
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #23 : 22 Августа 2005, 20:10:58 »

горыныч это скорее продукт генной инженерии :)
и вообще может И.Муромец это биоробот, неспроста ведь он 33 года на печи сидел с ДЦБ, а потом вдруг встал и стал подвиги совершать...ох, неспроста :)
так что вопрос о том кто совершеннее не так однозначен, как это кажется на первый взгляд ;)
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
Бармоглот
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1089


E-mail
« Ответ #24 : 23 Августа 2005, 01:01:48 »

Ну зачем же домыслы строить, в первоисточнике ни о каких биороботах речи нет. Просто к нему (Илье) подрулили 3 специалиста нетрадиционной медицины сказали встань и иди, он встал и пошел.  :D  Так же в первоисточнике указан и классифицирован весь перечень вооружений, применявшийся противоборствующими сторонами в конфликте на речке-Смородинке (если память не изменяет), ничего экстравагантного, никаких джедайских прибомбасов, все свое, отечественное.
Записан

"Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели" (с) "Кин-Дза-Дза"
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #25 : 23 Августа 2005, 01:05:51 »

а меч-кладенец aka dreamer from "Shron" (V.Golovachev) ? :)
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
Бармоглот
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1089


E-mail
« Ответ #26 : 23 Августа 2005, 01:11:35 »

Цитировать
а меч-кладенец aka dreamer from "Shron" (V.Golovachev) ? :)
А по другим источникам он (меч) потому и кладинец назывался, что кто в руки не возьмет, поддержит, подержит и положит…   :D  
Записан

"Общество, не имеющее цветовой дифференциации штанов, не имеет цели" (с) "Кин-Дза-Дза"
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #27 : 25 Августа 2005, 16:42:06 »

Продолжу "пиарить" М.Резника, тем более, что очень в тему:  :rolleyes:

- Люблю наблюдать, когда Добро и Зло сходятся в открытом бою.
- И кто из них был бы Добром?
- Это вопрос человека, который не верит в Бога! Естественно, победитель. Бог в таких делах не оставляет Злу ни единого шанса. (с)
 
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Dramokl
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 44


E-mail
« Ответ #28 : 28 Августа 2005, 18:13:01 »

Цитировать
добро и зло - две стороны одной медали (с)
черное и белое всего лишь оттенки серого (с)
Полностью согласен. Без добра нет и зла.
Как бы люди узнали, что добро – это добро, если сравнить не с чем? Для многих людей добро – это то, что делают они или их единомышленники. И здесь встает извечный вопрос: «Что считать добром, и что – злом?» Человек, убивающий убийцу – кто он? Он спасает будущих жертв душегуба, но в то же время сам становится убийцей.
Убийца убийцы – убийца?
В современных романах авторы стали уходить от этого не решаемого вопроса. Вместо того, чтобы как-то на него ответить, они придумывают лозунги и правила, навроде «у всех своя правда» или «не людям решать, что есть хорошо, а что есть плохо».
А в жизни, в отличие от литературы (где все должно быть хорошо, потому что хотя бы читая книгу, человек должен отдыхать от жизни в придуманном замечательном мире автора), все сложнее и каждый человек сам  для себя решает – что добро, а что зло.
 
Записан

И трус и герой чувствуют одно и то же. Разница лишь в поступке.
Krista
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 80



WWW E-mail
« Ответ #29 : 28 Августа 2005, 19:21:23 »

Всегда считала, что добро - это хорошо, зло - это плохо... Но видимо это не так...
   Кто-нибудь читал "Осенние визиты" Лукьяненко? Вот уж точно где непонятно что является добром, а что злом! Казалось бы все проще простого, ан нет! После этой книги пересмотрела свое понимание добра и зла... Кто не читал, советую...
Записан

Chi puo dir com' egli arde, e in picciol fuoco (с)
Джейн Доу
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6858



E-mail
« Ответ #30 : 28 Августа 2005, 21:40:09 »

У Добра преострые клыки и очень много яда. Зло , оно как-то душевнее...

В.Камша "Красное на красном"



 
Записан

Dixi et animam levavi
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #31 : 28 Августа 2005, 23:21:56 »

Цитировать
Всегда считала, что добро - это хорошо, зло - это плохо... Но видимо это не так...
А почему, собственно, не так? Я, например, продолжаю так считать. :unsure:  :rolleyes:  
Цитировать
каждый человек сам для себя решает – что добро, а что зло.
Человек решает сам, но от того, что он решит, добро не станет злом или наоборот. Можно ведь и ошибиться. Конечно, в жизни все перемешано, но
Цитировать
добро и зло - две стороны одной медали (с)
черное и белое всего лишь оттенки серого (с)
это годится разве что для стеба на форуме B)  :P , а на самом деле, перефразируя Кису Воробьянинова, релятивизм здесь не уместен.
Интересную точку зрения на эту проблему высказывает Клайв Лььис устами профессора Димбла  в "Мерзейшей мощи" (прошу прощения за длинную цитату):
Цитировать
     - Да, ты замечала, что в мире  абсолютно  все  утончается,  сужается,
заостряется?
     Жена ждала, зная по опыту, как разворачивается его мысль.
     - Понимаешь, - продолжал он, - в любом университете, городе, приходе,
в любой семье, где угодно, можно увидеть, что раньше было... ну,  смутнее,
контрасты не так четко выделялись. А  потом  все  станет  еще  четче,  еще
точнее. Добро  становится  лучше,  зло  -  хуже;  все  труднее  оставаться
нейтральным даже с виду... Помнишь, в этих стихах, где небо и  преисподняя
вгрызаются в землю с обеих сторон...  как  это?..  "пока  не  туру-рум  ее
насквозь". Съедят? Нет, ритм не подходит. "Проедят",  наверное.  И  это  с
моей памятью! Ты помнишь эту строку?
     - Я тебя слушаю и вспоминаю слова из Писания о том, что нас веют, как
пшеницу.
     - Вот именно! Быть может, "течение времени" означает только это. Речь
не об одном нравственном выборе, все разделяется резче. Эволюция в  том  и
состоит, что виды  все  меньше  и  меньше  похожи  друг  на  друга.  Разум
становится все духовней, плоть - все материальней. Даже поэзия и проза все
дальше отходят одна от другой.
     С легкостью, рожденной опытом, Матушка Димбл отвела опасность, всегда
грозившую их беседам.
     - Да, - сказала она. - Дух и  плоть.  Вот  почему  таким  людям,  как
Стэддоки, не дается счастье.
« Последнее редактирование: 02 Сентября 2005, 00:45:11 от Нэд Нуарб » Записан
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #32 : 30 Августа 2005, 20:33:04 »

Цитировать
Цитировать
Всегда считала, что добро - это хорошо, зло - это плохо... Но видимо это не так...
А, почему, собственно, не так? Я, например, продолжаю так считать. :unsure:  :rolleyes:

 
восхитительная наивность  :D  
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
meder
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1047


E-mail
« Ответ #33 : 02 Сентября 2005, 00:20:01 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Всегда считала, что добро - это хорошо, зло - это плохо... Но видимо это не так...
А, почему, собственно, не так? Я, например, продолжаю так считать. :unsure:  :rolleyes:

 
восхитительная наивность  :D
ИМХО, жизненный опыт - с годами как-то укрепляешься в понимании, что разговоры о том, что нет черного и белого - демагогия, приятная для самоуспокоения людей, вынужденных совершать неблаговидные поступки.
Нет, добро-хорошо, зло-плохо, каждый поступок можно отнести к одной из этих категорий в конечном итоге.  B)  
Записан

Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая. Доступная бедным.
barmaglot
Гость


E-mail
« Ответ #34 : 02 Сентября 2005, 17:09:45 »

Ох ,ребята...Мне как иностранцу и путешественнику прежде всего  было  бы интересно
узнать, как вы это добро определяете? По побуждениям?(благими помыслами, как известно....) или по плодам?(хотели как лучше,а получилось как всегда.....)
Вообше говоря человека способного на абсолютное добро пару столетий назад
тут же причисляли к лику святых.А если кто нибудь утверждает,.что способен на абсолютное зло,ему по сию пору советуют лечиться.
В конкретной ситуации обычно куча   НЕ обходимых необходимостей,
самых разных потребностей и всяческих сил /и внешне и внутренне/– от потребности не толко каждый день кушать, но и детей накормить ,до какой-нибудь совершенно не обходимой, потому что давно существующей мафии...
     И если удается получить ваабче какое-нибудь движение помимо броуновского,(то   бишь индивидуальное  направление становится заметным),получается то ,что мы с удовольствием читаем,и называем литературой.
/Обычно...Еесли автор не Клайв Луис и не добился индивидуального направления, путем кусания главным героем Люцифера за пятку... :ph34r: /

 
Записан
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #35 : 02 Сентября 2005, 18:10:37 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
Всегда считала, что добро - это хорошо, зло - это плохо... Но видимо это не так...
А, почему, собственно, не так? Я, например, продолжаю так считать. :unsure:  :rolleyes:

 
восхитительная наивность  :D
ИМХО, жизненный опыт - с годами как-то укрепляешься в понимании, что разговоры о том, что нет черного и белого - демагогия, приятная для самоуспокоения людей, вынужденных совершать неблаговидные поступки.
Нет, добро-хорошо, зло-плохо, каждый поступок можно отнести к одной из этих категорий в конечном итоге.  B)
Лукьяненко "Не время для драконов"
что здесь добро и что здесь зло?
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
Krista
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 80



WWW E-mail
« Ответ #36 : 02 Сентября 2005, 20:03:47 »

Цитировать
Лукьяненко "Не время для драконов"
что здесь добро и что здесь зло?
 
   У Лукьяненко разделить добро и зло очень сложно практически во всех произведениях... Добро во имя благих целей совершает зло, а Зло из корыстных попуждений иногда случайно приносит благо... И опять же это "зло" и "благо" относительны... Наверное Добро которое делает зло уже нельзя считать Добром... Но тогда чем считать Зло, совершающее добро... Короче, можно запутатся  :blink:  
    и вопрос "что такое хорошо, и что такое плохо" наверное навсегда останется риторическим... А вообще каждый человек сам для себя решает, что Добро а что Зло  :)  
Записан

Chi puo dir com' egli arde, e in picciol fuoco (с)
Amifares
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 180


mmm..whut's your message?.)


E-mail
« Ответ #37 : 08 Сентября 2005, 12:59:20 »

Уважаемый Бармаглот (простите за то, что по-русски), было бы странно, если бы взрослые умные люди -- которых тут, как никак, большинство, что приятно-- слишком резво, безапеляционно и с юношеским максимализмом (ну как я сейчас))), даже неглядя, утверждали вещи, требующие особого разбора. Естественно, многое сразу тяжело назвать своими именами и каждый цвет без субъективного дальтонизма определить однозначно. Скажем, с вашим прототипом что там случилось?
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
(с)
А потом с ним что-то такое воинственное происходит,верно? И он как, плохой или хороший? Естественно, каждый из нас ищёт оправдание поступкам, не только плохим, но даже хорошим, и, --открою страшную тайну!-- форум у нас, хоть и русскоязычный, да не лыком шит -- народ путешествует будь здоров и даже --о,ужас! :o -- большая часть форумчан проживает не где нибудь, а НЕ в России. Это я к тому, что у всех (ну, или почти у всех :wub: ) опыта немало. Посему не думаю, что даже слова Нэда Нуарба о том, что он до сих пор считает, что добро --это хорошо, а зло--плохо, можно понимать как "восхитительную наивность" © (кстати. совершенно согласна с нашим "графоманом в отставке", хотя не думаю, что Нэд нуждается в моей поддержке :) ).  
И, честно признаться, ваша манера выражатьсяс несколько туманна для понимания, смысл поста дошёл до меня после нескольких перечитываний..Э-э...вот, собственно, и всё.. <_<  :)  
Записан

Пусть радугой окажутся слова... ©[/size][/font]
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #38 : 09 Сентября 2005, 01:56:08 »

Цитировать
(кстати. совершенно согласна с нашим "графоманом в отставке", хотя не думаю, что Нэд нуждается в моей поддержке :) ).  
 
То есть как это не нуждается? :unsure: Еще как нуждается!!! :rolleyes:
Amifares :wub: , спасибо за поддержку :D
Цитировать
/Обычно...Еесли автор не Клайв Луис и не добился индивидуального направления, путем кусания главным героем Люцифера за пятку...  /
Г-н Бармаглот, Вы, пожалуйста, Льюиса не обижайте - писатель он хороший (ИМХО), хотя и несколько занудный (опять же ИМХО). Кстати, это дьявол укусил главного героя за пятку, а не наоборот. B)
Что же касается абсолютного добра (или зла), то по моему опять-таки "восхитительно-наивному" :rolleyes: убеждению, эту тему невозможно рассматривать, не выходя за пределы чисто-человеческого, а именно в область религиозную. Ибо, последовательный атеизм, подчеркиваю, не бытовой, а именно последовательный, да еще и отягощенный дарвиновским редукционизмом (эк меня занесло  :unsure: ), не может привести ни к чему иному, как именно к нравственному релятивизму (оттенки серого и пр.). Сейчас, после целого дня работы, башка, пардон, не варит, может, на выходных чего-нибудь по теме соображу B)  :rolleyes:

 
Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 09 Сентября 2005, 02:52:36 »

Цитировать
И все–таки она вертится! :D

 
Ни фига, она как стояла, так и стоит на трех китах, и будет еще долго на них стоять :D

А что касается разноцветных оттенков, дороги в ад и прочего, в том числе и извиняющегося за неблаговидные поступки Церкви Римского Папу, то все верно. Человек существо сложное ("это дубли у нас простые"(с)) и в жизни все перемешано так, что зачастую не разберешь, где добро, а где зло. Но есть две большие разницы - считать, что все едино и что различие добра и зла  - это вопрос вкуса, удобства и пр. ( то бишь, если навешивать ярлыки - релятивизм), или, признавая  реальность и того и другого, понимать, что их не всегда возможно отличить друг от друга.
« Последнее редактирование: 09 Сентября 2005, 03:08:39 от Нэд Нуарб » Записан
Krista
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 80



WWW E-mail
« Ответ #40 : 09 Сентября 2005, 05:36:10 »

Человеку со стороны проще судить о добре и зле и отличать их друг от друга... А вот тому кто совершает не всегда это ясно. Например, фанатик убежденный в правости своего дела, никогда и не подумает что он совершает зло, ведь он это делает "во имя" чего-то...
   "Мальчик, я хочу сказать тебе... страшную вещь, но ее надо сказать. Не верь в добро. Даже ни словам не верь, поступкам не верь. Пока не поймешь к чему они приводят. Милосердие, прощение, любовь и дружба - все может быть ложью. Шагни дальше, думай к чему приведет доброта, и тогда решай..."
С. Лукьяненко

Вот с чем я согласна! Сам поступок сложно отнести к какой либо категории, к добру или злу... А вот его результат и последствия могут определить на что он больше похож... Но и в этом случае стопроцетной уверенности быть не может..
Записан

Chi puo dir com' egli arde, e in picciol fuoco (с)
barmaglot
Гость


E-mail
« Ответ #41 : 09 Сентября 2005, 07:01:19 »

Цитировать


Вот с чем я согласна! Сам поступок сложно отнести к какой либо категории, к добру или злу... А вот его результат и последствия могут определить на что он больше похож... Но и в этом случае стопроцетной уверенности быть не может..

по плодам то бишь.Ну мотивы тоже все-таки что-нибудь значат   -
если родители, скажем,мне добра желая дров наломали   - в конце концов  и за это можно быть благодарным.
Записан
barmaglot
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 09 Сентября 2005, 07:23:13 »

Цитировать
Уважаемый Бармаглот....
. Скажем, с вашим прототипом что там случилось?
Варкалось. Хливкие шорьки
Пырялись по наве,
И хрюкотали зелюки,
Как мюмзики в мове.
(с)
А потом с ним что-то такое воинственное происходит,верно? И он как, плохой или хороший? Естественно, каждый из нас ищёт оправдание поступкам,
Hey!.. sachte.. ,sachte..! ich bin gewiss der beste Barmaglot in diesem Chartraum, das versichere ich Ihnen, meine Fräulein!
И почему собственно прототип ?.. :rolleyes:
Ну хорошо ,признаюсь – я на самом деле не Бармаглот. Я - Бегемот. и я хороший...
Кстати,а Бегемот - хороший?

Теперь к делу :
 Утверждать что: добро это на самом деле немножечко зло, черного и белого не бывает,а как решишь ,так и будет ... – не станет и Воланд.
И я не стану,у меня скорее лапы отсохнут!
Только тема была:
Добро и Зло в ЛИТЕРАТУРЕ и что сильнее.
Так вот для  литературы добро и зло сами по себе  вообще не тема.Яд это для литературы.В лучшем случае получается книжка по этике...,или воскресная проповедь..,
А в худшем случае получаются пассажи типа любезно процитированного нам мусью  Нуарбом –
(Из Льуиса Клайва) :ph34r: ... – что безусловно абсолютное почти что зло.

Темой литературы,граждане,является,единственно и неповторимо ,индивидуальность.
Со всеми этой индивидуальности присущими чертями и добрыми побуждениями. Желательно в процессе развития. В каковом и становится нам интуитивно,но однозначно ясно,что там добро,а что зло.И мы покидаем автора, благодарно переваривая совершившийся катарсис.
И даже если /и тем более если / хорошего героя убили таки какие-нибудь гады.
Так что добро таки побеждает.В ЛИТЕРАТУРЕ. Обычно.

 До сих пор это все собственно – общее место.

Но вот что однако интересно -
 – в последнее время господа литераторы/не Лукьяненко/ взяли моду добром этим и злом жонглировать.От интелектуального пресыщения. Набоков там,Борхес ,в развлекательной литературе вообще, кажется, все.
Был такой гениальный фильм -  не то «Свинюшка Бейб»,не то «поросенок Бейб»..
Смотрищь – свинюшка, а переживаешь – высокое волнение патриотического характера.
Весело так получается...
Видели?
Ну вот,такой же эффект бывает  в современной литературе.Читаешь – свинюшка, ну и переживаешь вместе со свинюшкой.
Добро это или зло?
С одной стороны кругозор расширяется несомненно.Еще на одну такую, современную такую индивидуальность.Понимание растет,человеколюбие растет – Добро.
С другой стороны ,кто нибудь может же ведь и на крючок попасться...

Впрочем,как говорил Чингачук,не нравится – не ешь.
И авторы ,безусловно, не « тварь дрожащая и право...» поднимать руку на  старушку-мораль имеют.
Только все-таки что такое меняется  в мире? В них,в авторах, а это значит и в нас ,в читателях,в нашей потребности,/Это ведь мы им в конечном счете  диктуем – что и как нам нужно/.      Технически мог бы и Диккенс заставить нас переживать с Урией Гиппом, да вот в голову не пришло...
 
Записан
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #43 : 09 Сентября 2005, 21:20:52 »

Цитировать
Что же касается абсолютного добра (или зла), то по моему опять-таки "восхитительно-наивному" :rolleyes: убеждению, эту тему невозможно рассматривать, не выходя за пределы чисто-человеческого, а именно в область религиозную. Ибо, последовательный атеизм, подчеркиваю, не бытовой, а именно последовательный, да еще и отягощенный дарвиновским редукционизмом (эк меня занесло  :unsure: ), не может привести ни к чему иному, как именно к нравственному релятивизму (оттенки серого и пр.).
Г-н Нэд, вы, пожалуйста, Дарвина-то не обижайте, - философ он гениальный (ну, по моему скромному, да  :D ).
Кстати, ведь если принять его теорию за концепт, то и проблемм никаких, тем более - никакой необходимости пытаться найти ключик от дверцы в религиозных константах :) Локальное добро - субъективная оценка предмета с т.зр. максимально рационального достижения формализованного в персональном сознании представления об абсолюте - "слепка" с принятого в качестве моральной нормы группового представления. "Абсолютное" добро - то самое групповое представление - набор конкретных факторов, статистически формализовавшихся в "идею" в результате частоты воплощения их в качестве максимально рациональных персональных действий. Так  :rolleyes:  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Хром
face of Laftel
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2419


ad realiora


WWW E-mail
« Ответ #44 : 09 Сентября 2005, 22:02:33 »

а людоедство это добро? для некоторых племен это норма...
вообще хотелось бы услышать конкретные определения добра зла...
Записан

Молчи, скрывайся и таи
Все чувства и мечты свои.
Джейн Доу
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6858



E-mail
« Ответ #45 : 10 Сентября 2005, 06:15:48 »

Цитировать
[Более того, на форуме мы и говорим о том, что добро и зло  "не всегда возможно отличить друг от друга". :)

  :rolleyes:
Присоединяюсь.
Жизнь - сложна и ...многофакторна, однозначные оценки с трудом приживаются.
В качестве произведения , адекватно это отражающего, могу назвать  "Жук в муравейнике" Стругацких.

Хотя, я согласна с Barmaglot'ом, вот в чем :
   как всякий литературный прием(удачный!) неоднозначность добра и зла используется многими и не всегда (естественно!) правомерно.
Поэтому , вполне вероятно, что следующей ступенью развития являются произведения, эту самую однозначность опять-таки признающие и подчеркивающие. Оазис , так сказать, в мареве неопределенности.

 
Записан

Dixi et animam levavi
homa
Гость


E-mail
« Ответ #46 : 10 Сентября 2005, 09:28:13 »

Как раз на примере Стругацких хорошо видно, что добро и зло различаются очень четко. Прогрессоры делают доброе дело, туземные вожди  - злое, Странники – не понятно что. Но как только появилось подозрение, что Странники тоже могут творить добро для других, они стали Злом. И для борьбы со Злом подходят любые средства.
Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #47 : 10 Сентября 2005, 13:59:06 »

Цитировать
Г-н Нэд, вы, пожалуйста, Дарвина-то не обижайте, - философ он гениальный (ну, по моему скромному, да  :D ).
Да ни Боже мой :unsure: , и в мыслях не было Дарвина обидеть. Весьма его уважаю! :rolleyes: Вот разве что происхождение подкачало - от обезьяны он произошел. Но в наш политкорректный век на это внимание обращать где-то даже неприлично.
Цитировать
Кстати, ведь если принять его теорию за концепт, то и проблемм никаких, тем более - никакой необходимости пытаться найти ключик от дверцы в религиозных константах :) Локальное добро - субъективная оценка предмета с т.зр. максимально рационального достижения формализованного в персональном сознании представления об абсолюте - "слепка" с принятого в качестве моральной нормы группового представления. "Абсолютное" добро - то самое групповое представление - набор конкретных факторов, статистически формализовавшихся в "идею" в результате частоты воплощения их в качестве максимально рациональных персональных действий. Так  :rolleyes:
Свистнуто, признаюсь, недурно (с), но неубедительно (ИМХО B) )
Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 10 Сентября 2005, 14:21:41 »

Цитировать
Цитировать
Но есть две большие разницы -
1) считать, что все едино и что различие добра и зла  - это вопрос вкуса, удобства и пр. ( то бишь, если навешивать ярлыки - релятивизм),
2) или, признавая  реальность и того и другого, понимать, что их не всегда возможно отличить друг от друга.


Не замечала, чтобы 1–е отличало только атеистов, а 2–е было мудростью исключительно верующих. ;)
Более того, на форуме мы и говорим о том, что добро и зло  "не всегда возможно отличить друг от друга". :)

  :rolleyes:
Гммм... :unsure: , а я этого вовсе и не утверждал и утверждать не мог :rolleyes: . Большинство людей - и атеистов и верующих всех мастей и оттенков, сознательно, подсознательно или еще как, признают существование и добра и зла.
Я имел в виду другое - атеизм (именно как мировоззрение, претендующее на научное и непротиворечивое описание мира, человека и т.д.), совершает логический скачок, пытаясь увязать этические категориии с идеей самоорганизации материи (кстати, достаточно произвольной :unsure:) и стыдливо прикрывает зияющий провал фиговым листком, с большим вкусом и талантом воспроизведенным Стэном :P .
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2005, 16:08:37 от Нэд Нуарб » Записан
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 10 Сентября 2005, 14:45:36 »

Цитировать
Теперь к делу :
 Утверждать что: добро это на самом деле немножечко зло, черного и белого не бывает,а как решишь ,так и будет ... – не станет и Воланд.
И я не стану,у меня скорее лапы отсохнут!
Только тема была:
Добро и Зло в ЛИТЕРАТУРЕ и что сильнее.
Так вот для  литературы добро и зло сами по себе  вообще не тема.Яд это для литературы.В лучшем случае получается книжка по этике...,или воскресная проповедь..,
( ... )
Темой литературы,граждане,является,единственно и неповторимо ,индивидуальность.
Со всеми этой индивидуальности присущими чертями и добрыми побуждениями. Желательно в процессе развития. В каковом и становится нам интуитивно,но однозначно ясно,что там добро,а что зло.И мы покидаем автора, благодарно переваривая совершившийся катарсис.
И даже если /и тем более если / хорошего героя убили таки какие-нибудь гады.
Так что добро таки побеждает.В ЛИТЕРАТУРЕ. Обычно.

 
Вот с этим утверждением Бармаглота, пожалуй, полностью соглашусь.
Цитировать
А в худшем случае получаются пассажи типа любезно процитированного нам мусью  Нуарбом –
(Из Льуиса Клайва) :ph34r: ... – что безусловно абсолютное почти что зло.
А здесь заявляю решительный протест :ph34r: . У Вас, Бармаглот, лапы не отсохнут(с) утверждать подобное?  :ph34r: Да, Льюис зачастую грешит морализаторством, от которой страдает литературная сторона, "но за это мы его и любим" (с) - достоинства перевешивают недостатки. (В "Хрониках Нарнии" религиозная тема присутствует совершенно открыто и ничему не мешает (ИМХО) :rolleyes: ).
Цитировать
Но вот что однако интересно -
– в последнее время господа литераторы/не Лукьяненко/ взяли моду добром этим и злом жонглировать.От интелектуального пресыщения. Набоков там,Борхес ,в развлекательной литературе вообще, кажется, все.
( ... )
И авторы ,безусловно, не « тварь дрожащая и право...» поднимать руку на старушку-мораль имеют.
Только все-таки что такое меняется в мире? В них,в авторах, а это значит и в нас ,в читателях,в нашей потребности,/Это ведь мы им в конечном счете диктуем – что и как нам нужно/. Технически мог бы и Диккенс заставить нас переживать с Урией Гиппом, да вот в голову не пришло...
Помнится, в старых дискуссиях в связи с интерпретацией Библии я похожую тему затрагивал.  Конечно, БРФ права (хотя с фольклором и мифами не так все просто (ИМХО)
Цитировать
Гораздо чаще в качестве литприема используется однозначность добра и зла. Фольклор. мифология, да даже классическая литература в основном на нем и держатся. Многие норовят подучить читателя, "что такое хорошо и что такое плохо." 
, но в 20-м веке ситуация действительно радикально меняется. Интересно было бы обсудить :rolleyes:
« Последнее редактирование: 10 Сентября 2005, 16:12:41 от Нэд Нуарб » Записан
Страниц: [1] 2 3 4 ... 6 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Литературные процессы и течения  |  Архив "Литпроцессов"  |  Тема: Добро и зло в художественной литературе « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC