Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
26 Ноября 2020, 13:27:59

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1191171 Сообщений в 4369 Тем от 9548 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: Лолита - порнография или шедевр? 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7 ... 21 Вниз Печать
Автор Тема: Лолита - порнография или шедевр?  (Прочитано 156129 раз)
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #150 : 14 Июня 2006, 23:00:19 »

Уважаемый Чукча 2005, спасибо за ссылку на симпатичный рассказ.
Уважаемая ta-sha, не стоит благодарности. Замечу только, что
Цитировать
В вашем же рассказе есть даже намёк на мысль
От такой чести я вынужден отказаться - рассказ все же Набокова, а не мой :)
По существу. Кого там ненавидел Набоков, кого нет - это не продвигает нас в обсуждении заявленной темы - шедевр "Лолита" или нет? Ленина Набоков не любил, да и Советскую власть не любил, причем не любил со своих, набоковских позиций:
"...`Мое давнишнее   расхождение  с  советской  диктатурой никак не связано с имущественными вопросами. Презираю россиянина-зубра, ненавидящего коммунистов потому, что они, мол, украли у него деньжата и десятины. Моя тоска по родине лишь своеобразная гипертрофия тоски по утраченному детству.." (Набоков, "Другие берега")
Вы называете Набокова классным экспериментатором с формой, я называю его великолепным стилистом, может быть лучшим в русской литературе 20-го века. Вы отказываетесь признать  существование мыслей в его произведениях, я утверждаю, что это бесспорно глубокий тонкий наблюдатель и резко, парадоксально мыслящий человек.
Каждый из нас останется при своем мнении.
PS Если уж Вы позволили давать Вам советы по чтению, то рекомендую: "Николай Гоголь" и "Другие берега" - мемуары
Записан
Балабольщик
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 159



WWW E-mail
« Ответ #151 : 15 Июня 2006, 03:55:42 »

Вот сбегу с уроков я
И куплю Набокова!
Языком поцокаю -
где ж картинки с попою?
Что Плейбои и порнуха -
Локти, груди, попы, брюхо
Почитаю про Лолиту
Буду сильно башковитым!
Зто вы спорите зазря -
Вы послушайте меня:
Там, где много лишних споров
Там и почва для раздоров.
А Набоков... Что Набоков -
Для кого-то много склоков
Для кого-то он - алмаз,
Для кого-то - унитаз.
Все мы разные такие,
Что же всем идти нам в бой?
Не подростки, а большие...
Так давайте про Плэйбой!
Записан

Любовь - штука не простая. Одни любят апельсины, другие - ящики из под них!
Балабольщик
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 159



WWW E-mail
« Ответ #152 : 15 Июня 2006, 07:20:08 »

И вновь начинается Бой!
И тянется палец на "Play"
Набоков такой уж седой
С зеленой Лолитой своей...

Нам секс поскорей подавай
А что там с Лолиты возьмешь?
Как с Мерса залезешь в трамвай
И сразу же произнесешь:

Любовь - на скамейке вздыхать,
И томно глядеть на Луну!
Лолите еще подрастать,
Я бабу постарше найду.

Таков уж суровый закон:
Растление - это статья!
А в камере - полный... батон!
И песенка спета твоя...

Всех книжек нам не прочитать,
Но этот печальный роман:
Подростка решил совращать
Стареющий эротоман.

Конечно, написано - класс!
Отточено славно перо,
Но вырвали сразу бы глаз
Родители б гаду за то

Что дочку козел совратил
И смылся б, лицо только в кровь.
Но в книге напишет - любил,
Что это зовется любовь.

Свою бы он дочь не отдал,
Чтоб кто-то в отеле  ночном
Подростка в постели терзал,
Поил бы подростка вином...


Смотреть надо бы тщательней:
Тогда бы родительский вой
Наверно сломал бы весь "play"
Остался бы лишь мордо "БОЙ"...


Записан

Любовь - штука не простая. Одни любят апельсины, другие - ящики из под них!
Милла
Гость


E-mail
« Ответ #153 : 15 Июня 2006, 12:17:31 »

Милле.
Меня не интересует, считаете ли вы "Лолиту" автобиографической книгой или нет. Я, кстати, её такой и не называла, хотя, действительно, читала о том, что писал он её именно для того, чтобы избавиться от собственных несбывшихся фантазий. Я лишь сказала и готова повторить своё мнение: она полна мающегося собой Набокова. Как и "Защита Лужина" и "Бледное пламя". Больше я у Набокова ничего не читала (ах, да, перевод "Евгения Онегина" - любопытный образчик литературоведческой мысли). Да, и проза Достоевского тоже полна комплексов, а что в этом такого? Это, знаете ли, не диагноз, а констатация. Только проза Достоевского это комплексы + удивительное психологическое чутье (он умеет слушать только себя, но КАК тонко, как верно), а Набоков - это комплексы + эстетство. Только пожалуйста, пожалуйста, не набрасывайтесь на меня с кулаками, крича, что я всё упрощаю. Я упрощаю, да, но ведь и вы тоже.
Да не буду я Вас бить ) Но разве не может быть, что Набоков был хорошим писателем? Неужели ТАК написать мог только педофил?

Мне было очень инетересно узнать о том, что же послужило стимулом написания такого произведения и какое происхождение имеет сама Лолита, есть ли у нее прототип, да и другие персонажи тоже. Сам Набоков говорил:  "первое трепетание Лолиты я почувствовал в Париже в 39-ом или в начале 40-го года. В то время я лежал с intercostal neuralgia, которую я переносил очень болезненно..." Т.е. он относится к этой "любви" как к болезни. Да и вообще во время прочтения книги у меня не создалось впечатления, что автор сопостовляет себя с Гумбертом и уж тем более отождествляет. Наоборот в глаза бросается, то как Набоков подчеркивает болезненное, извращенное произсхождение страсти ГГ. Но в то же время невозможно не согласиться, что у детей нет недостатков, по крайней мере физических. Плюс ко всему чувство щемящего умилиения которое они вызвают в большинстве своем. Их нежность, наивность и детскость являются подлинными, неподдельными, ненаигранными. Поп-культура настолько опошлила образ сексуальности женщины, что мужчине вполне может захотеться чего-то по-настоящему нежного, чистого, естественного. С другой стороны вряд ли описание чувств геронтофила произвело бы на меня такой же эффект )
Записан
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #154 : 15 Июня 2006, 19:47:48 »

Уважаемый Чукча 2005, мне лень изыскивать для вас в и-нете сноски, и я этим заниматься не буду. Вообще же, могу посоветовать почитать эссе Салтыкова-Щедрина: они не анти-набоковские, а, скорее, а-набоковские, и я их обожаю, вижу в них образчик тонкой мысли, заключённой в аллегорическую, лаконичную и лично мне очень симпатичную форму. Впрочем, мнения наши всё равно останутся разными, что радует. Напоследок замечу: "великолепный стилист, может быть, лучший в русской литературе двадцатого века" считал написание вы-адресата с большой буквы "чертой приказною и писарской", и это единственная его мысль, которая оказала на меня хоть какое-то влияние. Впрочем, как-нибудь на досуге, почитаю его критику. С наилучшими пожеланиями, tasha.
Записан
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #155 : 15 Июня 2006, 19:56:54 »

Уважаемая Милла, я не сказала, что Набоков был педофил, и, напротив, тоже считаю, что он был хороший писатель. Просто я не люблю его прозу, она меня не греет, не радует, не удивляет, не возмущает, наконец. Всё же я не понимаю, что общего имеет поп-культура с тем, что "мужчине вполне может захотеться чего-то по-настоящему нежного, чистого, естественного". Педофилия, если вы об этом, существовала и цвела пышным цветом задолго до появления поп-культуры. Отношение к педофилии вопрос не поколенческий, и даже не биологический, а нравственный. Касательно описания чувств геронтофила могу посоветовать почитать "Путешествия с тётушкой" Грэма Грина. Здорово, щедро и весело, в меру - в меру! - меланхолично и трогательно.
Записан
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #156 : 15 Июня 2006, 20:00:48 »

Уважаемый Чукча 2005, мне лень изыскивать для вас в и-нете сноски, и я этим заниматься не буду. Вообще же, могу посоветовать почитать эссе Салтыкова-Щедрина: они не анти-набоковские, а, скорее, а-набоковские, и я их обожаю, вижу в них образчик тонкой мысли, заключённой в аллегорическую, лаконичную и лично мне очень симпатичную форму. Впрочем, мнения наши всё равно останутся разными, что радует. Напоследок замечу: "великолепный стилист, может быть, лучший в русской литературе двадцатого века" считал написание вы-адресата с большой буквы "чертой приказною и писарской", и это единственная его мысль, которая оказала на меня хоть какое-то влияние. Впрочем, как-нибудь на досуге, почитаю его критику. С наилучшими пожеланиями, tasha.
Увы, как бы я ни относился к Набокову, боюсь писать "Вы " адресату не перестану - воспитание, что ж поделать :). Оставаться мне "приказчиком и писарем" дальше.Впрочем, я не думаю, что это Ваше замечание как-то изменит мое мнение о Набокове, как о "великолепном стилисте, может быть, лучшем в русской литературе двадцатого века"
С наилучшими пожеланиями
Chukcha 2005
Записан
рRеMкN
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 112



E-mail
« Ответ #157 : 15 Июня 2006, 23:51:41 »

ta-sha, позвольте уточнить: вы ведь не считаете, что признание "Лолиты" шедевром является следствием вошедшего в привычку формализма?
Кстати, не думаете ли вы, что именно в этом произведении Набокова его "эстетство" пришлось весьма кстати?
Записан
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #158 : 16 Июня 2006, 11:48:19 »

Да, я думаю, что признание "Лолиты" шедевром является следствием вошедшего в моду формализма. Что не есть плохо и не есть хорошо. К тому же здесь я оцениваю своё мнение как сугубо субъективное и совершенно не собираюсь его отстаивать.

Чукче 2005:
"Увы, как бы я ни относился к Набокову, боюсь писать "Вы " адресату не перестану": вот видите, как мало вы цените мнение "великолепного стилиста", когда дело касается лично ваших предпочтений. Однако это пустяки, дело житейское. Соглашаемся ли мы со взглядами Набокова на речевую этику или нет, мы всё равно оба считаем его прекрасным стилистом. Я только не вижу в нём тонкости и парадоксальности мысли: может быть, вы дадите мне образчик?
Я так да: вот вам:
"Бежала мышь по своим делам. Вдруг налетел орёл, схватил мышь, скомкал в когтях - и простил". Это Салтыков-Щедрин, которого барственный Набоков и за писателя-то не считал. А я, признаюсь, потомок тех россиян-зубров, которые потеряли при коммунистах "всего лишь" деньжата и десятину. Сгинули, правда, потом на лесоповале. Но я и то не питаю к Ленину той болезненной ненависти, которая сочится из каждого строчки Набокова,когда он пытается развивать свои политические взгляды.
Нет, серьёзно, я буду очень признательна, если вы приведёте мне  пример набоковской мысли. Не переживания, не ощущения, а именно идеи, которую вы оценили, про которую вам захотелось сказать: "ах, как верно! как ново!" Жду вашего ответа.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #159 : 16 Июня 2006, 12:28:40 »

"Мечта и действительность сливаются в любви"

Владимир Набоков
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #160 : 16 Июня 2006, 12:33:01 »

Чукче 2005:
"Увы, как бы я ни относился к Набокову, боюсь писать "Вы " адресату не перестану": вот видите, как мало вы цените мнение "великолепного стилиста", когда дело касается лично ваших предпочтений.
Уважаемая таша! Мне кажется, здесь какое-то недоразумение. Полагаю, что можно ценить дар писателя, но рассматривать его как "учителя жизни" , что в мелочах, что в более "обширных" вопросах, все же не стоит. Или (скажу о себе), я так не поступаю, извините.
Цитировать
"Бежала мышь по своим делам. Вдруг налетел орёл, схватил мышь, скомкал в когтях - и простил". Это Салтыков-Щедрин, которого барственный Набоков и за писателя-то не считал. А я, признаюсь, потомок тех россиян-зубров, которые потеряли при коммунистах "всего лишь" деньжата и десятину. Сгинули, правда, потом на лесоповале. Но я и то не питаю к Ленину той болезненной ненависти, которая сочится из каждого строчки Набокова,когда он пытается развивать свои политические взгляды.
Нет, серьёзно, я буду очень признательна, если вы приведёте мне  пример набоковской мысли. Не переживания, не ощущения, а именно идеи, которую вы оценили, про которую вам захотелось сказать: "ах, как верно! как ново!" Жду вашего ответа.
Скажу еще раз: человек волен любить или ненавидеть то, что он считает нужным любить или ненавидеть. Вас раздражает "болезненная  ненависть к Ленину"? Меня - нет. Вот и все. Оставьте Набокову его политические взгляды, это его личное дело.
Боюсь, конечно, что столь яркого парадокса как у Салтыкова-Щедрина мне сходу не привести. Что же касается мыслей..."балуйте   детей  побольше,  господа,  вы  не  знаете,  что  их ожидает!". ("Другие берега") Вот в справделивости это мысли я убеждался много раз.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #161 : 16 Июня 2006, 12:38:00 »

Да, я думаю, что признание "Лолиты" шедевром является следствием вошедшего в моду формализма. Что не есть плохо и не есть хорошо. К тому же здесь я оцениваю своё мнение как сугубо субъективное и совершенно не собираюсь его отстаивать.

Чукче 2005:
"Увы, как бы я ни относился к Набокову, боюсь писать "Вы " адресату не перестану": вот видите, как мало вы цените мнение "великолепного стилиста", когда дело касается лично ваших предпочтений. Однако это пустяки, дело житейское. Соглашаемся ли мы со взглядами Набокова на речевую этику или нет, мы всё равно оба считаем его прекрасным стилистом. Я только не вижу в нём тонкости и парадоксальности мысли: может быть, вы дадите мне образчик?
Я так да: вот вам:
"Бежала мышь по своим делам. Вдруг налетел орёл, схватил мышь, скомкал в когтях - и простил". .

Простите, но именно в этой цитате  Салтыкова-Щедрина я вижу лишь парадоксальность чувств, а не мыслей. ;)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #162 : 16 Июня 2006, 13:18:38 »

Спасибо за симпатичную цитатку о мечте и действительности. О детях, которых надо побольше баловать, я читала у кого-то другого. О парадоксальности чувств в приведённой мною цитате: не понимаю, но объясняю: это метафора России, где правым всегда оказывается сильный - более того, и морально правым, то есть не мышь простила орла, а орёл простил мышь, и это нормально, да, господа? "Человек волен любить или ненавидеть то, что он считает нужным любить или ненавидеть". Вот и весь сказ. Великолепнейшая банальность, против которой не попрёшь.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #163 : 16 Июня 2006, 13:25:46 »

Спасибо за симпатичную цитатку о мечте и действительности.

 А почему с таким пренебрежением?  "цитатка"? Вы же хотели лаконичности? Я Вам привела лаконичную цитату.

Могу и подлиннее, я её даже в " разрешите процитировать" разместила, так как она одна из любимых:

"Колыбель качается над бездной. Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь -- только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями. Разницы в их черноте нет никакой, но в бездну преджизненную нам свойственно вглядываться с меньшим смятением, чем в ту, в которой летим со скоростью четырех тысяч пятисот ударов сердца в час."

(В. Набоков " Другие берега") 
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #164 : 16 Июня 2006, 13:51:58 »

Что же вы такие обидчивые?
Спасибо за лаконичную цитату, тем более что в развёрнутой я поняла очень мало. Точно знаю лишь, что здравый смысл никогда не говорил мне, что жизнь - "только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями".
Однако реверанс на реверанс: и я вам приведу одну из своих любимых:
"Знаешь ли ты, что значит любить Господа? Это всё равно, что любить мужчину или ребёнка... это желание защитить его от самой себя..."
(Грэм Грин "Сила и слава", привожу по памяти, могу самую малость ошибиться)
А вот очень симпатичное про бездну:
"Чем больше мы вглядываемся в бездну, тем больше бездна вглядывается в нас".
(Фридрих Ницше)
Это про то, как сходят с ума. Ницше, действительно, был не только стилист, но и мыслитель.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #165 : 16 Июня 2006, 14:02:07 »

Что же вы такие обидчивые?


 Это не обидчивость. Это уточнение.

Цитировать
"Чем больше мы вглядываемся в бездну, тем больше бездна вглядывается в нас".
(Фридрих Ницше) Ницше, действительно, был не только стилист, но и мыслитель

угу. если не учитывать, что До него это написал Гёте: ;)
"Вглядываясь в бездну, не забывай, что и бездна вглядывается в тебя."
« Последнее редактирование: 16 Июня 2006, 14:09:10 от LYNX » Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #166 : 16 Июня 2006, 14:08:34 »

О парадоксальности чувств в приведённой мною цитате: не понимаю, но объясняю: это метафора России, где правым всегда оказывается сильный - более того, и морально правым, то есть не мышь простила орла, а орёл простил мышь, и это нормально, да, господа?

 Цитате, вырванной из контекста мысли, остаётся действовать только на чувства.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #167 : 16 Июня 2006, 14:11:48 »

"Человек волен любить или ненавидеть то, что он считает нужным любить или ненавидеть". Вот и весь сказ. Великолепнейшая банальность, против которой не попрёшь.
Многие истины  банальны, не переставая от этого быть истинами. Вы согласны?
Сообщая эту "банальность", я всего лишь хотел, чтобы мы убрали из нашей дискуссии политические взгляды Набокова.
Записан
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #168 : 16 Июня 2006, 14:15:17 »

Вот видите, как всё взаимосвязано. И уж если такие разные по мысли и духу мудрецы могут в чём-то сойтись, то нам-то с вами это куда легче сделать. Я, знаете, романтически верю в милые наивности вроде той, что в споре рождается истина.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #169 : 16 Июня 2006, 14:20:44 »

Вот видите, как всё взаимосвязано. И уж если такие разные по мысли и духу мудрецы могут в чём-то сойтись, то нам-то с вами это куда легче сделать.
Цитировать
quote author=ta-sha
Впрочем, мнения наши всё равно останутся разными, что радует.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #170 : 16 Июня 2006, 14:27:39 »

 "Цитате, вырванной из контекста мысли, остаётся действовать только на чувства". Это, извините, чепуха, приплетённая исключительно от недостатка аргументов.

А почему мы должны убирать из спора политические суждения Набокова? Они слишком не согласуются с обликом милого душки, стилиста, парадоксального  мыслителя, тонкого наблюдателя и прочая и прочая? Они кондово-барские, презрительно-патрицианские, ограниченные и насквозь пропитанные личной обидой? В отличие от вас, уважаемый, мне это не мешает ценить Набокова за то, что в нём действительно стоит ценить.
С тем же, что истины, будучи банальны, не перестают быть истинами, я согласна, однако обратите внимание, как дурно пахнет замылившаяся от частого использования истина. Слишком часто её совали, куда не след, подтирали ею там, где можно было бы обойтись шуткой или тонким аргументом. Она уже не истина даже, а продырявленная во многих местах тряпица, которой, словно фиговым листком, прикрывают срамное место правды.
Записан
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #171 : 16 Июня 2006, 15:01:51 »

А почему мы должны убирать из спора политические суждения Набокова? Они слишком не согласуются с обликом милого душки, стилиста, парадоксального  мыслителя, тонкого наблюдателя и прочая и прочая? Они кондово-барские, презрительно-патрицианские, ограниченные и насквозь пропитанные личной обидой? В отличие от вас, уважаемый, мне это не мешает ценить Набокова за то, что в нём действительно стоит ценить.
С тем же, что истины, будучи банальны, не перестают быть истинами, я согласна, однако обратите внимание, как дурно пахнет замылившаяся от частого использования истина. Слишком часто её совали, куда не след, подтирали ею там, где можно было бы обойтись шуткой или тонким аргументом. Она уже не истина даже, а продырявленная во многих местах тряпица, которой, словно фиговым листком, прикрывают срамное место правды.
Что-то Вы, сударыня, в пафос впадаете. Политические возрения Набокова вполне согласуются с его творчеством. Не любил он Советскую власть. И что? Он от этого перестает быть хорошим писателем? Хорошие писатели это только те, кто Советскую власть любят?
А от веры в то, что в "спорах рождается истина" я излечился давным-давно. Смешно предположить, что кто-то изменит свои взгляды на основании беседы с посторонним человеком.
« Последнее редактирование: 17 Июня 2006, 09:57:39 от Chukcha2005 » Записан
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #172 : 16 Июня 2006, 18:06:05 »

Чукче 2005.
"Эстетство Набокова? Хм...Извините, опять вопрос: а что Вы вкладываете в этот термин? Если у Вас есть время, прочитайте его рассказ "Адмиралтейская игла", рассказ совсем небольшой. Интересно, в этом рассказе Вы обнаружите комплексы и эстетство?"
Наша беседа началась с этих вопросов. Думается, я на них ответила. Имеющий глаза да прочтёт. Более того, я уже несколько раз сказала, что также считаю Набокова хорошим писателем: этому ни комплексы, ни эстетство, ни даже некоторая узость мысли не вредят.
Если вы исключаете самую возможность того, что беседа с другими людьми может как-то повлиять на ваши взгляды, что же вы делаете на форуме?
Записан
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #173 : 16 Июня 2006, 18:22:03 »

Чукче 2005.
"Эстетство Набокова? Хм...Извините, опять вопрос: а что Вы вкладываете в этот термин? Если у Вас есть время, прочитайте его рассказ "Адмиралтейская игла", рассказ совсем небольшой. Интересно, в этом рассказе Вы обнаружите комплексы и эстетство?"
Наша беседа началась с этих вопросов. Думается, я на них ответила. Имеющий глаза да прочтёт. Более того, я уже несколько раз сказала, что также считаю Набокова хорошим писателем: этому ни комплексы, ни эстетство, ни даже некоторая узость мысли не вредят.
Если вы исключаете самую возможность того, что беседа с другими людьми может как-то повлиять на ваши взгляды, что же вы делаете на форуме?
Я бы мог заметить, что написал ответ на Ваши слова:
Цитировать
Проза Набокова вообще бедна мыслью, а "Лолита" особенно.
Вот это высказывание меня и удивило.
Честно перечитал все сообщения, но ответа на вопрос в чем эстетство Набокова, так и не увидел. Да, полагаю что и не в термине дело. Если называть "эстетством" точность, внимание к деталям, яркую образность и т.д. - пусть будет "эстетом".
Полагаю, мы не сможем доказать друг другу - шедевр "Лолита" или нет. Мы можем обменяться мнениями, оценивая  роман, но не оппонента, в соответствии с правилами ведения дискуссий на форуме "Альдебаран".
А Ваш последний вопрос выходит за рамки обсуждаемой темы, Вы не находите?
Записан
ta-sha
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #174 : 16 Июня 2006, 18:49:08 »

Мой Телемах! Троянская война
Окончена. Кто победил - не помню.
Должно быть греки: столько мертвецов
Вне дома бросить могут только греки...

Так заканчиваются все беспредметные споры.
Записан
Буся
У Чорного моря-а-а-а... Моя страна - Украина!
Administrator
Архивариус
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 16387


кошка, гуляющая сама по себе


WWW E-mail
« Ответ #175 : 16 Июня 2006, 20:42:43 »

Если вы исключаете самую возможность того, что беседа с другими людьми может как-то повлиять на ваши взгляды, что же вы делаете на форуме?
модераториал: предупреждение за неоднократный переход на личности
Записан

Если тебе дадут линованную бумагу - пиши поперек.
Норма
Гость


E-mail
« Ответ #176 : 17 Июня 2006, 01:43:59 »

Кстати не один Набоков писал о любви старика к несовершеннолетней. Классический пример Маркес "Любовь во время холеры". Тем не менее читая Маркеса вопрос о порнографии не возникает. Писателей как Набоков сотни, если бы не написал шокирующую Лолиту, никто бы его и не знал. Вот это- порнография.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #177 : 17 Июня 2006, 01:46:44 »

Писателей как Набоков сотни, если бы не написал шокирующую Лолиту, никто бы его и не знал.
С чего такая уверенность?
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
рRеMкN
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 112



E-mail
« Ответ #178 : 17 Июня 2006, 16:26:50 »

Кого-нибудь, кроме Нормы, "Лолита" шокировала? :)
Кстати, все же хотелось списочек (одной сотни достаточно) писателей, "как Набоков". Так - смеха ради. :)
Записан
Chukcha2005
Moderator
Архивариус
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18872


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #179 : 17 Июня 2006, 22:34:47 »

Меня, например, не шокировала. Но из набоковских романов "Лолита" мне нравится менее всех. "Страдания юного Вертера" оправданы возрастом, и им сочувствуешь. Те же страдания престарелого Вертера лично мне несимпатичны.
Пожалуй уж и не вспомнить...:)
Слава романа скорее даже привлекала, манил ореол запретности (самиздат!), но  абсолютно не шокировал непосредственно текст. Хотя, конечно, и для меня это не самая любимая вещь Набокова.
Записан
Nikol
Книжник
****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 329


Тель-Авив


E-mail
« Ответ #180 : 17 Июня 2006, 22:49:13 »

Меня, например, не шокировала. Но из набоковских романов "Лолита" мне нравится менее всех. "Страдания юного Вертера" оправданы возрастом, и им сочувствуешь. Те же страдания престарелого Вертера лично мне несимпатичны.
Полностью с вами согласна, хотя в жизни такие истории случаются.В нашем парке по вечерам гуляет одна пожилая пара , под ручку так прилично, старенькие оба,вот однажды я с ними разговорилась и оказалось, что это не муж, а СЫН.Она его родила ей еще 13 лет не было, сейчас он выглядит пожалуй даже постарше матери.У меня шок был, она из Ирака или Ирана , кажется родом, говорит, что в таком возрасте многие замуж тогда выходили.Только я так поняла , что муженек ее уже давно в другом мире

Записан

Эгоист - человек дурного тона, больше интересующийся собой, чем мной.
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #181 : 17 Июня 2006, 23:57:24 »

Но тем не менее герой мне не симпатичен и не интересен и сочувствия не вызывает.


 Да, мало ли таких героев , которые нам "не симпатичны.. и далее"  в литературе, и что?
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Nikol
Книжник
****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 329


Тель-Авив


E-mail
« Ответ #182 : 18 Июня 2006, 00:26:22 »

В жизни и не такие вещи случаются! :D Сам по себе этот факт не может быть оправданием во всех случаях
Я не понимаю почему вы цитируете мои слова в своем монологе.Я не собиралась никого оправдывать или симпатизировать .Просто рассказала случай меня удививший.Вам не кажется , что ваша манера ведения разговора это  отрицание всего ,что не вышло *из под вашего пера* или минимум ваших старых знакомых.Что вы хотели мне доказать , кого я по вашему мнению собиралась оправдывать, когда в первой строке поста написала , что согласна с вами. .Если старых участников форума так напрягает присуствие новичков, то в принципе я вполне могу ограничиться чтением в библиотеке, которую я очень люблю.В форуме я только потому, что не люблю чаты, а здесь показалось люди общаются на более приличном уровне.Мне необходимо писать по русски, я давно уехала из России и стала забывать язык, тем более, что ни дома, ни на работе нет возможности говорить по русски .Прошу прощения , что лишаю вас возможности  полемизировать .
Записан

Эгоист - человек дурного тона, больше интересующийся собой, чем мной.
Рэдрик
Гость


E-mail
« Ответ #183 : 18 Июня 2006, 01:49:57 »

В самой постановке вопроса "Лолита - шедевр или порнография?" спрятано лукавство.
То есть предлагается выбор 1)Высокохудожестенная эстетика, 2)грязная педофилическая порнушка
(нужное подчеркнуть).
А вдруг правильный ответ такой:
"Лолита - шедевр литературной порнографии, созданный талантливым всемирно известным
писателем и стареющим грязным педофилом (в одном лице)"? Литературе здорово повезло,
что Набоков не страдал зоофилией, а то бы он еще круче роман написал. И эстетики там
было бы немеряно..
В теме звучали высказывания, что у некоторых этносов девочек в 11 лет замуж выдают,
так что вроде и страшного ничего нет. Но если Набокова причисляют к европейской
культуре, значит и "Лолиту" следует рассматривать с точки христианской морали. А то
ведь как сказано в одном бородатом анекдоте :"Так мы и до мышей дотрахаемся".
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #184 : 18 Июня 2006, 02:20:37 »

В жизни и не такие вещи случаются!  :D  Сам по себе этот факт не может быть оправданием во всех случаях. Да, герой "Лолиты" искренне страдает, потому что любит. Но каждый человек наполняет своим содержанием это слово. И вот содержание и есть мерило и любви, и самого человека. Гумберт – не неопытный юнец, а взрослый человек, профессор, интеллектуал, привыкший анализировать свои чувства и мысли и ставящий себя в смысле интеллекта очень высоко, но как убоги (по содержанию, а не по подмеченным деталям) его рассуждения о женщинах и о самой важной стороне человеческой жизни. Все дается только в преломлении его природной тяги к нимфеткам. Все другие многочисленные аспекты любви просто выброшены из его эгоистического словаря. Да! Конечно, он таким уродился. Ну, и что? Каждый человек рождается не для того, чтобы застрять на каком–то начальном этапе развития.  А Гумберт застрял. Но то, что выглядит мило у подростка, оборачивается глупостью (в лучшем случае) у взрослого человека. Пышный бант на голове пятилетней девочки очень даже естественен. Но когда я встречаю частенько на улице семидесятилетнюю старуху со стрижкой и бантом пятилетней девочки, то понимаю – крыша поехала.
Я понимаю, что Набоков препарировал, как своих бабочек, специфическую психологию нимфомана. Сделал это мастерски, считаю. Но тем не менее герой мне не симпатичен и не интересен и сочувствия не вызывает.

Хорошо, еще раз.
То, что герой у тебя , Люда, не вызывает сочувствия это понятно. Но пишешь ты о нём так, словно предъявляешь ему (Гумберту) какой-то счёт ;).  А заодно и Набокову за то, что тот создал Гумберта. Раскольников тоже не вызывает симпатии, но никому и в голову не придёт считать " Преступление и наказание" порнографией, верно?Или литература должна быть только о положительных пионерах?
Цитировать
Все дается только в преломлении его природной тяги к нимфеткам.
  У меня создалось другое впечатление. Набоков четко даёт понять, КОГДА сознание Гумберта сделало "петлю" и зациклило его на девочках определённого возраста. 

Цитировать
Я понимаю, что Набоков препарировал, как своих бабочек, специфическую психологию нимфомана
А я думаю он просто показал трагедию любящего человека - истоки трагедии и её итоги. Тот, кто сухо препарирует , не создаёт такую эмоциональную читательскую волну .

 
Цитировать
Конечно, он таким уродился. Ну, и что? Каждый человек рождается не для того, чтобы застрять на каком–то начальном этапе развития.  А Гумберт застрял. Но то, что выглядит мило у подростка, оборачивается глупостью (в лучшем случае) у взрослого человека
 


Жаль,что он к тебе не попал на перевоспитание :D. Ты так хорошо знаешь, для чего рождается каждый человек... Завидую.
Цитировать
Но когда я встречаю частенько на улице семидесятилетнюю старуху со стрижкой и бантом пятилетней девочки, то понимаю – крыша поехала
.
 Не факт. У меня соседка такая. Просто очень весёлый и раскрепощённый человек. И дети её обожают :). Но я не к тому: ты считаешь Гумберта сумасшедшим?
 
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #185 : 18 Июня 2006, 02:44:14 »

В самой постановке вопроса "Лолита - шедевр или порнография?" спрятано лукавство.
То есть предлагается выбор 1)Высокохудожестенная эстетика, 2)грязная педофилическая порнушка
(нужное подчеркнуть).
А вдруг правильный ответ такой:
"Лолита - шедевр литературной порнографии, созданный талантливым всемирно известным
писателем и стареющим грязным педофилом (в одном лице)"? Литературе здорово повезло,
что Набоков не страдал зоофилией, а то бы он еще круче роман написал. И эстетики там
было бы немеряно..
В теме звучали высказывания, что у некоторых этносов девочек в 11 лет замуж выдают,
так что вроде и страшного ничего нет. Но если Набокова причисляют к европейской
культуре, значит и "Лолиту" следует рассматривать с точки христианской морали. А то
ведь как сказано в одном бородатом анекдоте :"Так мы и до мышей дотрахаемся".


 ну.. вот...  так уже  и Набокова в педофилы записать  недолго  :(
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #186 : 18 Июня 2006, 03:19:44 »

Напомни мне, пожалуйста, где я назвала "Лолиту" порнографией. 


 Напомни МНЕ пожалуйста, где Я сказала, что ТЫ назвала "Лолиту" порнографией ;)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #187 : 18 Июня 2006, 03:40:44 »

В данном контексте звучит, как отсылка к якобы услышанному от меня такому мнению. Или вытекающему из всего мною сказанного. Мне не кажется, что подобное вытекает из всего мною сказанного, но приношу извинения, что не могу выразиться четче.

 :)

 Люда, я просто задаю тебе вопросы, а не утверждаю что бы то ни было. Когда я получаю ответы на вопросы  (за что тебе большое спасибо :)) я их больше не поднимаю в теме.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #188 : 18 Июня 2006, 03:44:24 »

итак, Люда, ты считаешь Гумберта "незрелым,  эгоистичным, глупым, оbsessed нимфоманом". Как ты думаешь, зачем Набоков написал о нём?
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #189 : 18 Июня 2006, 12:45:16 »



 А вот вам еще мнение:
"Девочка-подросток Лолита олицетворяет в романе искусительное, демоническое начало. Она соотнесена с демоническим женским существом иудейских преданий – демоном Лилит, первой женой Адама. Напоминает Лолита и искусительницу Еву (мотив «яблочной сладости» в романе). Но одновременно образ Лолиты ассоциируется с детской чистотой и невинностью, с раем, искомым, но так и не обретенным Гумбертом Гумбертом. Страсть главного героя – это попытка воскресить его детскую любовь, девочку по имени Анабеллу Ли, на которую похожа Лолита. Это желание преодолеть, обратить вспять время. Но страсть к Лолите убивает в ней невинное, детское начало, и победа оборачивается поражением. Зловещий двойник главного героя, его соперник, в котором воплощено исключительно темное начало, – режиссер Клэр Куильти, соблазняющий Лолиту. Гротескно изображенное убийство Куильти Гумбертом Гумбертом знаменует крушение романтической по своим истокам веры главного героя в очарование детства и в возможность возвращения в прошлое.

В тексте романа содержится зашифрованный, потаенный глубокий смысл. Литературно не подготовленный, «массовый» читатель должен был воспринять Лолиту как полупорнографическое произведение о похождениях сексуального извращенца, в то время как тонкий и подготовленный читатель – как символический текст, своеобразную философскую притчу. "

Андрей Ранчин, литературный критик




Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #190 : 18 Июня 2006, 23:06:57 »

.

Давно кто–то сказал: Как мы, читатели (и тонкие, и "толстые") читаем книги? Мы их читаем про себя. Не в смысле молча, а в смысле – есть ли что в произведении литературы о моем жизненном опыте. Если в книге ничего нет "про меня", книга мне не нравится. Так вот, ПРО меня в "Лолите" очень мало, а ДЛЯ меня – вполне достаточно: язык, сюжет и через него анализ психологии (хоть и частный случай и мне не симпатичный, но все же выписанный точно)...

Категорически не соглашусь. И в подобном отождествлении себя и главного героя, к примеру вижу большую примитивизацию мотивов чтения . Не вижу почему  нужно  искать какие-то скрытые паралели между собой и главными героями книги или коллизиями сюжета книги. ;)
« Последнее редактирование: 19 Июня 2006, 00:02:40 от LYNX » Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Джейн Доу
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6858



E-mail
« Ответ #191 : 19 Июня 2006, 00:24:09 »

Категорически не соглашусь. И в подобном отождествлении себя и главного героя, к примеру вижу большую примитивизацию мотивов чтения . Не вижу почему  нужно  искать какие-то скрытые паралели между собой и главными героями книги или коллизиями сюжета книги. ;)

Ну зачем искать? Они сами возникают.
Так бывает. А так не бывает. Да, согласна. Нет, не согласна. Это он хорошо сказал, но не верю. Это что, и я такая бываю?
Что он делает, дурак, не так надо! и т.д. и т.п.
А если не возникают...значит, и непонятно о чем книга. И для кого.

Надо бы "Лолиту" перечитать. Читала давно, ни восторга от шедевра (привираю  ;) кроме некоторых фраз и сцен), ни возмущения порнографией. Может не разглядела чего по молодости лет.
Записан

Dixi et animam levavi
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #192 : 19 Июня 2006, 00:58:00 »

Ну зачем искать? Они сами возникают.
Так бывает. А так не бывает. Да, согласна. Нет, не согласна. Это он хорошо сказал, но не верю. Это что, и я такая бываю?
Что он делает, дурак, не так надо! и т.д. и т.п.
А если не возникают...значит, и непонятно о чем книга. И для кого.

Надо бы "Лолиту" перечитать. Читала давно, ни восторга от шедевра (привираю  ;) кроме некоторых фраз и сцен), ни возмущения порнографией. Может не разглядела чего по молодости лет.

 Минуточку. Если я не согласна и "в книге ничего нет "про меня", книга мне не нравится" - вот с этим утверждением я и спорю.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Норма
Гость


E-mail
« Ответ #193 : 19 Июня 2006, 07:16:54 »

Я так понял, что многие мужчины на форыме считают Лолиту романом о педофилии, а женщины- о глубокой любви. Вообщем с какой стороны посмотреть.
Записан
Джейн Доу
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6858



E-mail
« Ответ #194 : 19 Июня 2006, 07:25:47 »

Минуточку. Если я не согласна и "в книге ничего нет "про меня", книга мне не нравится" - вот с этим утверждением я и спорю.

Стопроцентно не нравится...трудно стопроцентно зарекаться. Но воспринимается отстраненно или вообще  НЕ ТАК как задумано автором - это несомненно.
А ведь каждый автор задумывает, чтоб книга его кому-нибудь да понравилась?
Чтение книги - разговор с автором. Если автор тебе неприятен своим складом мыслей, какой разговор может получиться?
Записан

Dixi et animam levavi
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #195 : 19 Июня 2006, 09:26:02 »

Стопроцентно не нравится...трудно стопроцентно зарекаться. Но воспринимается отстраненно или вообще  НЕ ТАК как задумано автором - это несомненно.
А ведь каждый автор задумывает, чтоб книга его кому-нибудь да понравилась?
Чтение книги - разговор с автором. Если автор тебе неприятен своим складом мыслей, какой разговор может получиться?


 Я не понимаю о чём вы говорите. Я  вам  говорю о том, что спорю с утверждением, " если книга не про меня, я не стану её читать". Вы мне говорите, что если "автор тебе неприятен своим складом мыслей", то трудно вести разговор. Как две эти мысли соотносятся друг с другом? По-вашему, получается , если автор не говорит обо мне, то разговор мне этот не приятен? :-\
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
рRеMкN
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 112



E-mail
« Ответ #196 : 19 Июня 2006, 11:55:54 »

С чего вы, Ольга, решили, что книга - это непременно разговор, и что среди мотивов автора непременно фигурирует стремление нравиться?

БРФ, вы вольны смотреть на личность асоциальную (имхо, Гумберт вполне асоциальный тип) как на личность недоразвитую. Но это лишь одна из возможных точек зрения, зависящая, как водится, от критериев оценки.
Записан
рRеMкN
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 112



E-mail
« Ответ #197 : 19 Июня 2006, 12:03:24 »

Но если Набокова причисляют к европейской
культуре, значит и "Лолиту" следует рассматривать с точки христианской морали.
С какой стати? Если уж на то пошло, то Европа давно является совокупностью в подавляющем своем большинстве светских государств. Так что теперь? _Следует_ рассматривать литературу в аспекте декларации о правах человека и пр. т.п.?
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 84745


Tenebras ne timeas


WWW E-mail
« Ответ #198 : 19 Июня 2006, 12:13:56 »

Лично мне, книги "про меня" не очень-то интересны.  Наоборот , посмотреть на мир глазами автора (возможно через главного героя) - это увлекательное дело для меня, особенно если книга написана хорошо -  повествование, ситуации, образы,  не "распадаются" ( что и происходит с "Лолитой", к примеру - в реалистичности образа  Гумберта мало кто сомневается)
_________________

Я не согласна, что Набоков "препарирует Гумбольта, как бабочку".  Да, Набоков создал цельный образ , с большим вниманием к деталям и тщательно выверенной логикой повествования. Спасибо ему за такое уважение к читателю.  
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Mikk
Гость


E-mail
« Ответ #199 : 19 Июня 2006, 15:09:03 »

О политических взглядах писателя. О них, наверно, имеет смысл говорить только в одном случае: если эмоция ненависти (впрочем, и неумеренного восторга) начинает перекрывать, перечеркивать художественные достоинства произведения – романа, рассказа, повести.  Любой пафос хорош только в жанре, который  для него и задуман, – в публицистике. Художественная проза, даже если это мемуарная проза, неизбежно, каким бы литературным талантом ни обладал автор, гибнет от пафоса.


Именно такая ситуация и побудила меня прекратить воспринимать Солженицина как писателя...  >:(

Я так понял, что многие мужчины на форыме считают Лолиту романом о педофилии, а женщины- о глубокой любви. Вообщем с какой стороны посмотреть.


Многие мужчины... может быть.
Тем более что определение такое.... "О педофилии"? - да, именно о педофилии, шикарный просто-таки клинический случай, как в учебнике, и даже "точка фиксации" указана...
"О глубокой любви"? - да тоже вполне. Кто бы там что ни говорил, а Гумберт Лолиту не только вожделеет, он ее любит. Другое дело, что его любовь насмерть испорчена эгоизмом, и он не обращает внимания, что связь "весна-осень" должна бы быть взаимной, а Лолите он быстро надоел.
И потом, любовь бывает разная.  Кто там писал о высокой страсти фетишиста к грязному лоскуту, не Набоков ли сам, а?  ;D
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7 ... 21 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: Лолита - порнография или шедевр? « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC