Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22 Августа 2019, 13:40:45

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1188127 Сообщений в 4359 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Остросюжетная литература (Модератор: Елла)  |  Тема: "Квинканкс" Чарльза Паллисера 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 Вниз Печать
Автор Тема: "Квинканкс" Чарльза Паллисера  (Прочитано 11301 раз)
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« : 14 Августа 2010, 01:13:17 »

Кто читал? Что понял?
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 15 Августа 2010, 12:15:05 »

Уже скачала, но дочитываю Рубину...
Викторианские детективы люблю, а ты вообще заинтриговал.
 :) Вообще, детектив в двух томах мне еще не встречался - ни разу. А я многое повидала... :)
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #2 : 15 Августа 2010, 12:28:15 »

:) Вообще, детектив в двух томах мне еще не встречался - ни разу. А я многое повидала... :)

Ну, на два тома его издатели разделили. А то этакий кирпич пришлось бы издавать. Там пять частей, так третья часть оказалась разделённой: начало в первом томе, конец - во втором. Автор ещё сократил, а то бы, глядишь, и три тома вышло.
Записан
Вэл
Виталий
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 6652


Казахстан, г.Алматы


E-mail
« Ответ #3 : 15 Августа 2010, 17:14:45 »

Поставлю, пожалуй, книгу в первую очередь чтения. Взгляд уже давно приценивается, остаётся дело за малым. :) Солидный объём как-то не пугает, на моей памяти попадался двухтомный роман Жеральда Мессадье "Сен-Жермен: Человек, не желавший умирать", так что прорвёмся. ;) Главное, чтобы хватило интриги на столь обширном пространстве текста. :yes:
Записан

Есть реки в пустыне, и есть пути в одиночестве, но нет ни рек, ни пути в том, кто растворился в других.
Мечтатель
Оля г. Житомир
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 132



E-mail
« Ответ #4 : 17 Августа 2010, 01:19:27 »

Я читала, только несколько месяцев назад, так что надо освежить в памяти события.  :) Вопросов и неясностей после прочтения много осталось.
Только детектив в замысле автора позже появился, как Паллисер пишет в послесловии, он хотел написать викторианский роман (он поклонник Диккенса), но хотел затронуть темы, которых обычно викторианские авторы не касались, выйти за рамки приличий.
Записан

I don't care if monday's blue
Tuesday's grey and wednesday too
Thursday i don't care about you
It's friday i'm in love
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 20 Августа 2010, 14:24:59 »

Начала читать.  :)
пока нравится, хотя всего 15 % первого тома.
я.. ой, сейчас признаюсь!!.. я Диккенса не читала.  :embar:
поэтому мне пока на "Остров сокровищ" похоже.  :girl_haha:
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 20 Августа 2010, 15:06:39 »

Я уж почти дочитываю ...
Конечно, "Оливер Твист" вполне представляется.
Замечания: для романа Диккенса нет диккенсоновского словесного послевкусия, а для современного романа - многовато описаний и затянутостей...
Вот что-то вроде того, как Акунин представляет  Достоевского. Только Акунин мне больше нравится... :)
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 21 Августа 2010, 22:12:21 »

Дочитала...
Пять семейств, последние члены которых бьются, как пауки в банке... Воистину - чисто английское убийство!
Детективом в чистом виде не назовешь, но интрига, разумеется, есть.
Что не понравилось мне: добросовестно воссозданная викторианская атмосфера, и раньше встреченная мной в романах Диккенса: бессмысленная жестокость к слабым, практическое отсутствие положительных героев, антисанитария и грязь, в общем, мне просто временами душно было. И самое главное - невнятный конец, тоже чисто диккенсоновский момент.
Что понравилось : именно добросовестность автора, хороший язык и выдержанный стиль.
Хочу кое-что обсудить, но это будет таким спойлером - напишу в личку. :)
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #8 : 21 Августа 2010, 22:20:09 »

Хочу кое-что обсудить, но это будет таким спойлером - напишу в личку. :)

Так на то и специальная тема, что в ней спойлеры допускаются. Или подождём Бастинду?
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 21 Августа 2010, 22:23:41 »

 :)
Представь, если все рассказать человеку, прочитавшему первый том... :girl_haha:
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 21 Августа 2010, 23:09:17 »

Так на то и специальная тема, что в ней спойлеры допускаются. Или подождём Бастинду?
подождем меня :girl_haha:
пока не рассказывайте
я быстро :pioneer:
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 21 Августа 2010, 23:12:50 »

Давай-давай. А мы тут кое-что поищем еще... :)
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #12 : 21 Августа 2010, 23:14:23 »

Давай-давай. А мы тут кое-что поищем еще... :)

итриганы. а мне пока нравится. вот даже решила потом Диккенса почитать.  :D
если стремление не пройдет.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #13 : 21 Августа 2010, 23:20:16 »

А и почитай - причем таки советую "Оливер Твист"! :)
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #14 : 21 Августа 2010, 23:28:19 »

А и почитай - причем таки советую "Оливер Твист"! :)

ну Лана, Оливера Твиста я все-таки читала, в детстве, правда ничего не помню. и "рождественскую историю"  :)
а дальше не пошла.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #15 : 21 Августа 2010, 23:30:04 »

Тогда, я уверяю, ты все вспомнишь!
А Записки Пикквикского клуба - каюсь, не осилила... :)
Записан
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7128



E-mail
« Ответ #16 : 22 Августа 2010, 01:41:27 »

А мне наоборот - "Записки" больше нравятся и "Николас Никльби". А почему слова о невнятных концовках у Диккенса? Мне они не кажутся невнятными. :)
Записан
Ninon
Казань, Татарстан
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 9504



E-mail
« Ответ #17 : 25 Августа 2010, 19:32:03 »

И меня подождите, пожалуйста. :embar: Я тоже начала читать эту книгу. :embar:
Записан

Nonnulla oppida, olim magna claraque, nunc diruta jacent.
Если на нас так бешено лают, значит мы правы.
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 25 Августа 2010, 23:45:39 »

30 процентов второго тома - начинает нравится гораздо меньше. Но интересно чем эта бодяга кончится.
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 30 Августа 2010, 21:01:29 »

Дочитала.  :mda:

и что может быть понятно, если автор сам не знает, кто главный убийца  :girl_haha: (читайте послесловие)
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #20 : 31 Августа 2010, 09:02:11 »

Дочитала.  :mda:

и что может быть понятно, если автор сам не знает, кто главный убийца  :girl_haha: (читайте послесловие)

Цитировать
Вопрос представлялся особенно актуальным в отношении данного романа, поскольку в нем имеется так называемое «скрытое повествование». Поэтому я принялся настойчиво расспрашивать своих друзей и коллег с целью выяснить, многое ли они заметили. (Сам я при этом старался не проговориться, ибо не для того я потратил столько времени и сил на сокрытие разных вещей, чтобы самому раскрыть все свои секреты.) Меня чрезвычайно интересовало, заметили ли они альтернативные объяснения нескольких загадок, которые Джон разгадывает к своему удовлетворению. Сделали ли они какие-нибудь выводы из математически выверенной структуры романа. И самое главное, к каким умозаключениям пришли относительно тайны, окружающей отца главного героя.

Мне вот и интересно, какие имеются альтернативные объяснения. Кто что считает.
Ещё автор упоминает какую-то "ужасную" версию своего коллеги, о которой он сам и не думал, но которая тоже подходит. Что это может быть такое ужасное? Что мать ГГ родила его от своего отца? Так вроде не получается, ибо мать мучается вопросом: "Не убил ли отец моего ребёнка моего отца?", если б это был один и тот же человек, то таким вопросом задаваться было бы бессмысленно.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 31 Августа 2010, 11:01:19 »

От брата мужа родить ребенка  - тоже "хорошо", к примеру - это не версия, я еще в раздумьях...

А насчет отца - отца ребенка, м.б. он не отец ей, а настоящий отец - отец ребенка? У них там такой пасьянс сложился при викторианских-то нравах...
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #22 : 31 Августа 2010, 11:13:04 »

А насчет отца - отца ребенка, м.б. он не отец ей, а настоящий отец - отец ребенка? У них там такой пасьянс сложился при викторианских-то нравах...

Джон Хаффам-младший явный потомок Джона Хаффама-старшего, ибо, как неоднократно говорилось, он здорово на него похож. Теоретически, конечно, возможно, что Мэри не дочь Джона Хаффама-старшего, а сына родила как раз от него. Но в таком случае не получается инцеста, а значит ничего особо ужасного нет, а, кроме того, об обстоятельствах появления на свет Мэри абсолютно ничего не говорится, а если б что-то могло быть не ладно должен был бы быть хоть какой-то намёк.
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 31 Августа 2010, 11:19:48 »

 :undecided1:

а может, "ужасная версия" - Мэри сама убила своего отца?

я в принципе склонна думать, что убийца Фортисквинкс. Мартин. только зачем оно ему было надо..
и появление Дигвидов объясняется, наверное, не так просто. Все же Барри родственник им.
И честно, я совершенно запуталась в этих их родословных. кто чей там сын, внук и пр.. Пять семейств, куча родни, голова закружилась просто.
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #24 : 31 Августа 2010, 11:27:33 »

а может, "ужасная версия" - Мэри сама убила своего отца?

Опять же как-то не очень складывается - чего потом гадать и терзаться: "Не убил ли отец моего ребёнка моего отца?" Или для конспирации?

я в принципе склонна думать, что убийца Фортисквинкс. Мартин. только зачем оно ему было надо..

Я всё-таки склонен к простым версиям и думаю, что убийца - Эскрит. Тем более, что позднее, впав в маразм, повторил.

И честно, я совершенно запуталась в этих их родословных. кто чей там сын, внук и пр.. Пять семейств, куча родни, голова закружилась просто.

Это надо было сразу рисовать родословное древо. Я так и сделал, постепенно добавляя, по мере раскрытия родственных связей, других персонажей.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 31 Августа 2010, 11:30:04 »

У Сережи была версия, что Мартин - отец ребенка и есть. Я к ней тоже склоняюсь - но он никогда не хотел увидеть сына, хотя и помогал им...
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #26 : 31 Августа 2010, 11:37:22 »

У Сережи была версия, что Мартин - отец ребенка и есть. Я к ней тоже склоняюсь - но он никогда не хотел увидеть сына, хотя и помогал им...

Если судить по последней фразе книги, так и получается. Но, это в том случае, если ГГ прав в своих догадках. Но как пишет сам автор в послесловии, ГГ может и ошибаться. В случае с Генриеттой его ошибка видна невооружённым глазом, а вот с отцовством всё сложнее.
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #27 : 31 Августа 2010, 11:41:32 »

У Сережи была версия, что Мартин - отец ребенка и есть. Я к ней тоже склоняюсь - но он никогда не хотел увидеть сына, хотя и помогал им...

не думаю. А, может, его жена заставила Мартина убить отца мэри, а его потом совесть мучила. поэтому и помогал.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #28 : 31 Августа 2010, 11:42:25 »

Если судить по последней фразе книги, так и получается. Но, это в том случае, если ГГ прав в своих догадках. Но как пишет сам автор в послесловии, ГГ может и ошибаться. В случае с Генриеттой его ошибка видна невооружённым глазом, а вот с отцовством всё сложнее.

Генриетта влюблена в Девида, правда?
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #29 : 31 Августа 2010, 11:45:54 »

Генриетта влюблена в Девида, правда?

Явно. Только неясно, когда влюбилась. После того, как узнала о мнимой смерти Джона или ещё до этого.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #30 : 31 Августа 2010, 11:50:05 »

Мне кажется, просто когда выросла. Влюбленность в ГГ была на уровне детской песочницы - типа у всех есть женихи, и у меня будет... :)
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #31 : 31 Августа 2010, 12:01:21 »

не думаю. А, может, его жена заставила Мартина убить отца мэри, а его потом совесть мучила. поэтому и помогал.

Если Мартин и убил, не думаю, что тут было подстрекательство жены. Иначе получив в руки завещание, она его уничтожила бы. Оно ведь ей было невыгодно.
Возможное отцовство Мартина хорошо объясняет ненависть его жены к Мэри: и так в детстве у неё всё было, а у меня ничего не было, так ещё и мужа соблазнила!

А вот поведение её в финале по-моему явный прокол автора. Что-то он тут наерундил. С чего бы у неё вдруг гуманизм взыграл? Оттого, что только что нового мужа грохнули? Так она за него явно не по любви, а по расчёту пошла.
« Последнее редактирование: 08 Февраля 2012, 16:02:29 от Кунгурцев » Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #32 : 31 Августа 2010, 12:05:20 »

Нда, это ее как-то неожиданно подкосило! :girl_haha:
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #33 : 31 Августа 2010, 12:07:22 »

Если Мартин и убил, не думаю, что тут было подстрекательство жены. Иначе получив в руки завещание, она его уничтожила бы. Оно ведь ей было невыгодно.
Возможное отцовство Мартина хорошо объясняет ненависть его жены к Мэри: итак в детстве у неё всё было, а у меня ничего не было, так ещё и мужа соблазнила!

А вот поведение её в финале по-моему явный прокол автора. Что-то он тут наерундил. С чего бы у неё вдруг гуманизм взыграл? Оттого, что только что нового мужа грохнули? Так она за него явно не по любви, а по расчёту пошла.
:undecided1:

а, может, это она грохнула старого Хаффама? а потом совесть проснулась, после убийства Санксью..

Кстати, завещание же к ней не попало! А права наследования она имела, так что вполне могла и грохнуть деда.
Записан
Lana Balashina
Гость


E-mail
« Ответ #34 : 31 Августа 2010, 12:09:25 »

Вообще, если ГГ - не сын Джона Хаффама, его права на наследство тоже надо бы пересмотреть...
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #35 : 31 Августа 2010, 12:10:28 »

Вообще, если ГГ - не сын Джона Хаффама, его права на наследство тоже надо бы пересмотреть...
???

он сын его дочери, это однозначно. А в завещании сказано - и по женской и по мужской линии.  :yes:
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #36 : 31 Августа 2010, 12:19:38 »

а, может, это она грохнула старого Хаффама? а потом совесть проснулась, после убийства Санксью..

Кстати, завещание же к ней не попало! А права наследования она имела, так что вполне могла и грохнуть деда.

Так вот в том-то и дело, если б она убила Хаффама-старшего, то и завещание по логике должно было бы к ней попасть. "Кто шляпку спёр, тот и тётку укокошил". А завещание было ей невыгодно, так что она должна была бы его уничтожить, а не отсылать обратно к Момпессонам.
Записан
Bastinda
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 31 Августа 2010, 12:20:54 »

Так вот в том-то и дело, если б она убила Хаффама-старшего, то и завещание по логике должно было бы к ней попасть. "Кто шляпку спёр, тот и тётку укокошил". А завещание было ей невыгодно, так что она должна была бы его уничтожить, а не отсылать обратно к Момпессонам.

может, она его не нашла..  ???
а кто вообще завещание момпессонам передал? Мартин?
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #38 : 31 Августа 2010, 12:24:35 »

может, она его не нашла..  ???
а кто вообще завещание момпессонам передал? Мартин?

Должен был передать убийца. Вопрос в том, кто он.
Записан
peterburzhenka
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #39 : 08 Февраля 2012, 15:40:21 »

может, она его не нашла..  ???
а кто вообще завещание момпессонам передал? Мартин?

передал Эскрит. он об этом сам рассказывает.

мое понимание:

Джона Хаффама (деда) убил Эскрит. Причем убийство было спланировано заранее и подставлен был Питер Клоудир. Питер получает от Эскрита ЗАПЕЧАТАННЫЙ пакет в котором оказываются деньги испачканные кровью. Кроме самого Эскрита этого никто не мог сделать. Плюс Джемайма в конце романа рассказывает как все произошло. Хотя всего она не знает и привирает. Берет на пушку Эскрита.

Отец Джона Хаффама (внука) Мартин Фортисквинкс.  Думаю, что Мэри умолчала в своем дневнике о том, что Мартин хотел на ней жениться. Думаю, что из-за какой-то гувернантки они бы так не рассорились.  И потом отец Мэри очень торопился выдать ее замуж. За неделю  все было подготовлено к свадьбе и к побегу.

далее простая математика: свадьба 05 мая 1811 года. Джон рождается 25-26 декабря 1811 года. Всего 7,5 месяцев. Мэри выходит замуж будучи беременной? Она не могла его родить 25-26 декабря 1812 года, т.к. тогда ее сын бы не считался сыном Питера Клоудира.

в записи о крещении Джона внука было написано Мартин Фортисквинкс крестный отец и отец. далее рукой Мэри было приписано Питер Клоудир.
Также Мартин говорит Мэри, что не может упомянуть ее и сына в завещании из-за супруги.

Последняя фраза романа самая загадочная : подле гнилого пня – там, где возлюбленный мисс Лидии пал от сабли моего деда.

но его убил Эскрит
тут можно вспомнить, что Эскрит частенько бывал в имении и у него была дама на которой он много лет хотел жениться, но его жалование не позволяло ему это сделать.
о матери Мартина говорили, что она была гулящей и не верной, муж ее отселил в домик, там она родила сына Мартина и умерла в родах. После чего муж взял ребенка к себе и стал его воспитывать вместе с осиротевшим Джоном Хаффамом на деньги Джона, которые ему выплачивали Момпессоны

так же мать Мартина перенесла к своему домику статую из парка, гда была дуэль, как написано, в память о том, что эта статуя спасла жизнь ее любовника..
по видимому она и была той дамой на которой Эскрит хотел жениться, но она умерла и его заставил жениться Патерностер на свое кривой и страшной дочери.


непонятно с Дигвидами, автор в послесловии называет их кровными родственниками Джону Хаффаму (внуку).
Почему Эскрит так любил Мэри?

Геннриетта та еще штучка. Лжет на каждом шагу. Пытается воздействовать на Джона, чтобы тот отказался от наследства, в пользу Мрмпессонов, точнее ее возлюбленного Дейвида я так поняла, что она была беременной, когда Джон увидел ее в последний раз.

относительно возраста ГГМэри к 05.05.1811 году было 17 лет с лишним лет. Умерла приблизительно в ноябре 1825 года, т.е. приблизительно 31 год. Джону же к моменту ее смерти было около 14 лет. к концу романа ему 18-19 лет.

наплевать, что спойлер, второй раз перечитывать эту книгу совсем не хочется. перечитывала местами.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83815


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #40 : 08 Февраля 2012, 16:05:46 »

наплевать, что спойлер, второй раз перечитывать эту книгу совсем не хочется. перечитывала местами.
Ну да, на будущих читателей книги тоже наплевать, как я понимаю.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
peterburzhenka
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #41 : 08 Февраля 2012, 16:08:39 »

Ну да, на будущих читателей книги тоже наплевать, как я понимаю.

а может я 100% ошибаюсь?
к тому же, кто не начал читать роман и не прочитал его не будет искать о нем информацию, лишь только прочтет аннотацию.
Лишь ничего не поняв в книге читатель будет что-то искать в инете.
Лично я ни в чем не уверена, хотелось бы услышать и другие мнения.
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #42 : 08 Февраля 2012, 16:11:42 »

второй раз перечитывать эту книгу совсем не хочется. перечитывала местами.

Тоже уже плохо помню подробности.
В принципе, помнится, пришёл примерно к тем же выводам. Интересно другое: автор говорит, что возможны и другие непротиворечивые версии. Причём одна из них чем-то шибко "ужасная". Как ни пытался эту версию придумать, непротиворечивой не получилось.
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #43 : 08 Февраля 2012, 16:14:12 »

Ну да, на будущих читателей книги тоже наплевать, как я понимаю.

Так ведь в специальных темах по книгам или фильмам спойлеры у нас допускались. Я эту тему и завёл, чтоб обсудить все непонятки этого романа. Их там выше крыши.
Записан
peterburzhenka
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #44 : 08 Февраля 2012, 16:14:42 »

Тоже уже плохо помню подробности.
В принципе, помнится, пришёл примерно к тем же выводам. Интересно другое: автор говорит, что возможны и другие непротиворечивые версии. Причём одна из них чем-то шибко "ужасная". Как ни пытался эту версию придумать, непротиворечивой не получилось.
да, вот я и говорю, что интересно было бы услышать и другие версии.

причем есть желание перечитать все еще раз, но уж слишком большой объем и так неделю потратила. )
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #45 : 08 Февраля 2012, 16:18:25 »

да, вот я и говорю, что интересно было бы услышать и другие версии.

Мы тут пытались кое-что придумать, да не выходит. Что может быть такое ужасное для викторианских времён? Инцест? Но как-то не срастается.

причем есть желание перечитать все еще раз, но уж слишком большой объем и так неделю потратила.

Да, перечитывание могло бы помочь. Попадись мне книга на бумаге, перечитал бы. А вот в электронном виде снова читать не хочется.
Записан
peterburzhenka
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #46 : 08 Февраля 2012, 16:56:06 »

Мы тут пытались кое-что придумать, да не выходит. Что может быть такое ужасное для викторианских времён? Инцест? Но как-то не срастается.

Да, перечитывание могло бы помочь. Попадись мне книга на бумаге, перечитал бы. А вот в электронном виде снова читать не хочется.

думаю, что ужасное - это для современных времен, а нее для викторианских.
я со своей версией еще не разобралась, тут уж не до других пока. )
но мой знакомый, который порекомендовал мне эту книгу, написал мне так:

Цитировать
Насколько я помню (не перечитывал с тех пор) главный герой на самом деле не является тем, за кого его принимают и за кого он себя выдает. Он получает приз, уничтожив всех законных соперников.

Цитировать
Вы просто невнимательно читаете финал. Там ведь видно, что на самом деле у него нет никаких прав на наследство и он просто хладнокровно ликвидировал всех законных претендентов. А о том, что он жаден как все остальные свидетельствует сцена с братом и сестрой, давшим ему в свое время приют.
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #47 : 08 Февраля 2012, 17:22:36 »

думаю, что ужасное - это для современных времен, а нее для викторианских.

Нет, автор в "Послесловии" говорит:

Цитировать
Главной тайной романа являются события, произошедшие в ночь венчания Мэри и Питера, то есть в ночь убийства Джона Хаффама. В связи с этим возникает много вопросов относительно отца главного героя, которыми последний постоянно задаётся, хотя впрямую не делится своими соображениями с читателем. Гипотеза же моего университетского коллеги, читателя чрезвычайно вдумчивого и недоверчивого, заключалась в ужасном предположении. Оно наносило сокрушительный удар по ценностям викторианской семьи и извращало каноны романа девятнадцатого века гораздо сильнее, чем я замышлял на самом деле.
Записан
peterburzhenka
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 15


E-mail
« Ответ #48 : 08 Февраля 2012, 17:57:44 »

но тогда можно исходить из того, кто принимал участие в том вечере.
а их было ограниченное число:
Питер
Мэри
Джон Хаффам
Джеффри Экскрит
Мартин Фортисквинкс
Джемайма

и Некто. (возможно да, возможно нет)
Цитировать

В связи с этим возникает много вопросов относительно отца главного героя, которыми последний постоянно задаётся, хотя впрямую не делится своими соображениями с читателем

но по подсчетам получается, что она уже была беременна до дня свадьбы. хотя, конечно, возможны и преждевременные роды. но вроде как за его здоровье никто сильно не беспокоился.  Но тем не менее круг лиц, которые могли стать отцом ребенка очень узок.

Питер - он и самим автором назван, как муж Мери, а не отец Джона. К тому же Питер удивлен наличием ребенка и так и называет его ребенок Мери.Я так пнимаю, что между ними ничего не могло произойти. После свадьбы у них просто не было для этого времени. А до свадьбы такой щепетильный молчел, как Питер, вряд ли бы себе что-то позволил.

Джон Хаффам
Джеффри Экскрит
не могут быть отцами Джона поскольку Джон конкретно говорит в конце романа, что его дед "возлюбленный мисс Лидии пал от сабли моего деда". Эскрит конкретно признается, что это он убил.  Он не может быть отцом и дедом одовременно. дед Джон тоже не может быть отцом (хотя мог бы быть и отцом и дедом Джону одновременно при инцесте), т.к. он не убивал возлюбленного мисс Лидии.

Остается Мартин. и по другим признакам он подходит больше всего.

Возможно что был Некто (например, Барни Дигвид), но даже если так, то он пришел уже после отъезда Мэри.
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #49 : 08 Февраля 2012, 18:23:01 »

и Некто. (возможно да, возможно нет

Мог быть тот бандюга (не помню уж, как его звали), который говорил, что ему довелось как-то старика убить. Если убил он, то явно не по собственному желанию, а по заказу. В этом случае заказчик мог и вовсе не присутствовать на вечере.

Питер - он и самим автором назван, как муж Мери, а не отец Джона. К тому же Питер удивлен наличием ребенка и так и называет его ребенок Мери.Я так пнимаю, что между ними ничего не могло произойти. После свадьбы у них просто не было для этого времени. А до свадьбы такой щепетильный молчел, как Питер, вряд ли бы себе что-то позволил.

Если я правильно помню, они в день свадьбы таки на несколько часов исчезали, так что могли в принципе успеть. Хотя в этом случае мать вряд ли бы стала делать из этого великую тайну.

Джон Хаффам
Джеффри Экскрит
не могут быть отцами Джона поскольку Джон конкретно говорит в конце романа, что его дед "возлюбленный мисс Лидии пал от сабли моего деда". Эскрит конкретно признается, что это он убил.  Он не может быть отцом и дедом одовременно. дед Джон тоже не может быть отцом (хотя мог бы быть и отцом и дедом Джону одновременно при инцесте), т.к. он не убивал возлюбленного мисс Лидии.

Тут вообще чёрт ногу сломит. Автор говорит в "Послесловии":

Цитировать
Мой шведский переводчик позвонил мне, чтобы поблагодарить меня за проделанную работу и пожаловаться на свою самую большую проблему, которая заключалась в том, что на шведский язык слово «дед» переводится двумя разными словами, в зависимости от того, идёт ли речь о родителе матери или о родителе отца.
...
Я продолжаю узнавать новое о романе всякий раз, когда меня просят написать или рассказать о нём и когда я встречаюсь с читателями. И потому однажды я оказался в странном положении, когда сидел в книжном магазине в одном северном городе, где никогда не бывал раньше, и обсуждал вопрос неоднозначности сюжета с двумя страстными читателями, которые знали свидетельства в пользу и против разных интерпретаций гораздо лучше меня. Они затеяли ожесточённый спор по поводу концовки романа. И не только не сошлись во мнении относительно истинных мотивов и ситуации Генриетты, но и высказали прямо противоположные суждения о смысле последней фразы. Той самой, которая заставила моего университетского коллегу вернуться к началу книги. И при переводе которой на шведский, надо полагать, возникли серьёзные трудности.

Получается речь в последней может идти не только об Эскрите, который является гипотетическим дедом ГГ по гипотетическому отцу. Может Эскрит по каким-то причинам соврал, что это он убил возлюбленного мисс Лидии? К тому же фраза принадлежит не автору, а ГГ, который может ошибаться в своей интерпретации событий.
В общем надо знать английскую мову. Говорят на англоязычных форумах уже все возможные варианты подробно разобраны. Только мы в Рунете во тьме блуждаем.
Записан
Страниц: [1] 2 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Остросюжетная литература (Модератор: Елла)  |  Тема: "Квинканкс" Чарльза Паллисера « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC