Татьяна Толстая

[наташа]

прочитала Кысь, вообщем понравилось
остался вопрос-Кысь это кто.ю или что?
принимаю любые отзывы и впечатления... :unsure:                    

[Анна]

Насколько я поняла, Кысь - это то, чем всех пугают; то, чего никто не видел, но все знают, что это очень плохо; Кысь придет и съест виноватого. Значит надо себя хорошо вести и не давать Кыси повода для наказания.

Вообще, от книги довольно сумбурное впечатление...                      

[Bookworm]

это как в сказке: не ходи в лесок, там серенький волчок....
а у Толстой там кошка-кысь... кажись
а ваще мне ОчЕнь панравилась   и жанр и стиль                    

[Гость_kleo]

Мне всетаки кажется под образом Кыси кто то спрятан, а кто не пойму...
Есть идеи?                    

[Юджин МИляга]

Давеча попался в руки "Кысь" Татьяны Толстой. Написанно красиво, смачно! Не оторваться, то и дело хихикаешь в ладошку. Но! в то же время за будующее страшновато - все  суетимся, барахтаемся... а для чего?                    

[Анна]

Не знаю, не понравилось. Сразу возникло: "Бред какой-то", так и не отделалась от этого ощущения.                    

[Radmila]

Уважаю литературу,после которой становится страшно или тянет на поиски смысла жизни. С удовольствием почитаю,если найду в Альбебаране.                    

[Bookworm]

очень понравилось, 1 из тех книг, которую жалко заканчивать и потом еще  долго "выныриваешь"  в обычную жизнь.....                    

[-Pautinka-]

Где именно можно почитать?

Если есть адресса, подкиньте пожалуйста...

Заранее благодарю...может и наткнусь на интересный слог или мысль...                    

[Bookworm]

здесь                    

[Юджин МИляга]

очень понравилось, 1 из тех книг, которую жалко заканчивать и потом еще  долго "выныриваешь"  в обычную жизнь.....

                   могу посоветовать (хотя,  может уже и читали, тогда извините)
Густав Майринг "Голем"
Патрик Зюскинд "Парфюмер"
О! еще меня зацепило (не совсем правда новое) Збигнев Ненацки "Раз в год Скиролавках", "Лес"

то что навскидку вспомнила                    

[Мергиона]

А эту "Кысь" действительно стоит читать???
И все ли вещи Толстой клёвые???                    

[arahisovaya]

мне "Кысь" понравилась, хотя все-таки считаю вещь неровной, особенно к концу для меня был уже перебор как нагнетения, так и богатой фантазии (хотя сам конец отличный ). но книга, безусловно, талантливая.

И все ли вещи Толстой клёвые???

больше лично мне у Толстой ничего не понравилось, кроме, пожалуй, рассказа, в котором она представляет другой вариант истории после того, как Пушкин не погиб на дуэли (рассказ просто супер, хотя не помню, как называется). у нее очень сочный, пышный, я бы даже сказала, напыщенный язык, чересчур изобилующий средствами художественной выразительности, короче наворотами. это по вкусу далеко не каждому (хотя есть любители). но поробывать надо, тк остальная ее проза тоже отнюдь не глупа. просто раздражает немного.                    

[Daivim]

Не знаю, не понравилось. Сразу возникло: "Бред какой-то", так и не отделалась от этого ощущения.

                   Ну, бред не бред, а вещь стремная. Все эти чумовые подробности и навороты - просто особенность стиля. Книга, может, и клевая, но стиль этот самый там уж очень на любителя. Манера изложения, пожалуй, главную роль играет - многие просто тащатся от нее, а меня воротит, после пары страниц не выдержал, бросил.                    

[slesh]

Для меня "Кысь", в первую очередь, интересна с филологической точки. А что касается сюжета - не зацепило. Хотя чтиво довольно приятное                    

[Булинь]

Прошло полтора месяца, думаю, уже многие прочитали. Было бы интересно узнать мнение широкой общественности. Свое пока высказывать не буду.                    

[Balth]

Книга, на мой взгляд, абсолютно похожа на предыдущие, по стилю, по оформлению. Читать можно, но вот ничего нового я там для себя не нашла.                    

[Naug]

huzhe chem predyduwee                    

[Булинь]

Н-да... То ли еще все-таки не читали, то ли правда ничего хорошего - сколько времени прошло, почти никто не отозвался. Ну да ладно. Тема закрыта.                    

[ЛаМпочка]

Я больше этот пылающий бред потревоженного воображения в руки не возьму. (ну вот такие у меня ощущения)  <_<  

[tsirya]

to defy:
Я уехала из России  15 лет назад - а Пелевина  люблю, кое-что - даже очень. "Омон Ра " вообще вызывает какое-то мистическое чувство, некий "эффект присутствия"... Поколение П действительно некоторым образом написано "на злобу дня", но ведь мы знаем что в России происходит, не железный же занавес. Конечно не можем прочувствовать как россияне, но понять сатиру - можно вполне.
Не думаю, что дело в том, что Балабольщик давно покинул Россию. По крайней мере, явно не только в этом.  

[Guest]

Я больше этот пылающий бред потревоженного воображения в руки не возьму. (ну вот такие у меня ощущения)  <_<

 И правельно не бери читай с экарана.

Я после прочтения Поколения и Желтой стрелы стал по другому видеть мир.  Помоему в своих книгах ( в некоторых и из них ) он расказывает правельные вещи.  А Желтую стрелу надо точно в школьную программу.

[CartmanSP]

Забыл авторизоватся.

[Балабольщик]

Что касается "Желтой Стрелы", которая, пожалуй, лучше всех и написана. сюжет тоже крайне неприхотливый: бытовуха, поданная в необычной посуде.
Вот за ПОДАЧУ Пелевин и интересен. Но и там много недоговоренностей и нестыковок.
А происходит это из за того, что зачастую автор бывает элементарно неаккуратен и забывает то или иное действие, описанное ранее. Сплош и рядом у многих писателей, особенно тех, что работает на конвейер.
А что касается отношения к представителям религии, то инквизиция пока еще не работает в России, да и Пелевин далеко не Джордано Бруно...

[meder]

Я люблю Пелевина. И Поколение П, согласна, вполне можно включать в программу. Никто так не написал о "смутном времени" - начале 90х. "Омон Ра" - доведение до абсурда это прием, давно известный в литературе. И если кто-то спрашивает: "Правда ли, что отрезали ноги?", так может, эти дети и в струльбругов Свифта верят?
Пелевин, конечно же, не реалист. Но - замахнусь на святое - для меня он на одной полке с Борхесом.  

[Naug]

Меня всегда удивляло, насколько точно он улавливает дух эпохи, и насколько удачно передает его в метафоричной форме

Пелевин, имхо, полностью понятен только тому, кто прожил описываемый автором период в России, у Пелевина всегда четкие временные рамки - как летопись. Тогда возникает своеобразный эффект узнавания: "как здорово он это зацепил!".

Почему "Поколение P" чётко привязано к началу 90-х в России? или вы считаете что зэппификация сегодня не актуальна и Оранус есть нечто свойственное жалкому отрезку в пять лет в отдельно взятой стране?

Вообще мне кажется что все книги Пелевина про одно и тоже (потому что ничего другого просто нет, да и того самого тоже нет если честно) но уж больно интересно излагает. Вообще я считаю что буддизм - самая страшная религия потому что она очень взрослая. Но это и хорошо, наверно.

P.S. моё любимое - Затворник и Шестипалый хотя прочитал сейчас жёлтую стрелу и тоже хорошо и хорошо весьма.

[meder]

Вообще мне кажется что все книги Пелевина про одно и тоже (потому что ничего другого просто нет, да и того самого тоже нет если честно) но уж больно интересно излагает.

Все сущее в мире лишь улыбка Будды.  

[defy]

Почему "Поколение P" чётко привязано к началу 90-х в России? или вы считаете что зэппификация сегодня не актуальна и Оранус есть нечто свойственное жалкому отрезку в пять лет в отдельно взятой стране?

 

Очень уж ярко все это проявилось, именно в тот момент,  и в довольно гадкой форме

[Джейн Доу]

Меня у Пелевина сильнее всего зацепили "Жизнь насекомых" и "Затворник и Шестипалый".

"Этот мир придуман из-за вас, -сказала крыса,- но не для вас."  B)  

[Mikk]

Для меня, увы, Пелевин - автор одной книги. Принца Госплана. Все остальное мне чрезвычайно не понравилось...

А еще - воспоминание из жизни. Мне одна знакомая как-то попеняла, что я не читаю "современную литературу", закуклившись в одной фантастике. Я взял очень модную на тот момент книгу - "Кысь" Т.Толстой. Прочитал. И понял, что для этого, извините, жанра больше одного писателя - Пелевина - уже непозволительная роскошь, всех остальных хорошо бы если и не в газенваген, то по крайней мере на лесоповал - с целью извлечения хоть какой-нибудь пользы из их существования....

[Sovenok]

Пелевин -это замечательно! Мало кто может , описывая такие вещи, оставаться интеллигентным. Да, у меня от его книг остается впечатление именно интеллигентного стеба и грусти. "Generation П" считаю шедевром вообще ))
А "Кысь"...  что ж вы ее так.

[meder]

А "Кысь"...  что ж вы ее так.

ИМХО глубокое, для того, чтобы оценить Кысь, надо иметь чувство языка. Оно или есть, или нет. Это как с французской кухней - в гастрономическом ресторане можно насладиться нюансами, а можно пожать плечами и подметить, что порции маловаты. Ни то ни другое никак не характеризует человека с точки зрения морали или интеллекта - вкусовые сосочки или различают тысячи оттенков, или десятки. То же и с языковыми рецепторами.
 

[Naug]

Давайте без дано - не дано обойдёмся. И вообще книги не надо оценивать, их надо читать.

З.Ы. как поклонника Орвела гастрономические рестораны меня не прельщают.

[meder]

Давайте без дано - не дано обойдёмся. И вообще книги не надо оценивать, их надо читать.

З.Ы. как поклонника Орвела гастрономические рестораны меня не прельщают.

Обойтись-то можно, только некоторые качества или есть - или нет.
Я, кстати, не считаю, что это как-то характеризует человека.
Ну какую еще аналогию провести? Вот есть люди, различающие запахи, а есть не различающие. И что? Восприятие языка в той степени, чтобы оценить филологические аллюзии зависит от  человека - я знаю мальчика пяти лет, который с удовольствием говорит "вот такое мне последствие вышло" и массу взрослых образованных людей, которым Кысь непонятна и никакой радости они от нее не получают.
P.S. Какая связь между Орвеллом и гастрономией?

[Sovenok]

doktor  Про гениальность тут говорила только я, вроде. И только про "Generation П". Особой поддержки не заметила

Про "Кысь". Кстати,да ,читая я упивалась именно языком. Заметила, что этот роман не могут читать люди... как бы это сказать... слишком серьезно воспринимающие литературу. У них создается впечатление,что над ними издеваются этой книгой. Ну, бывает Я тоже много чего не читаю и не буду.

Орвелл =Оруэлл, который 1984? Или я ошибаюсь?

[Naug]

@doktor "числа" это по-моему из ДПП? мне эта книга не понравилась. Искренне рекомендую "Поколение" или "Чапаев и Пустота" но это большие книги, а из коротких всё-таки лучше Затворника и Шестипалого мало  чего найдёте.

@meder Понимаете есть ли у человека некое качество либо нет всё-таки как-то человека характеризует. А когда речь идёт о вкусе эта характеристика становится недвусмысленной,нейтрального способа сказать "тебе этого не дано понять" я не встречал.

Орвел (Orwell) это именно который 1984. Некоторое время работал в парижском ресторане на черновых работах (кстати он по королевской стипендии закончил Итон) и в своей книге довольно негативно отзывался как о качестве еды так и о приоритетах людей посещающих дорогие рестораны.

[meder]

Офф, конечно, ужасный - но я совершенно не разделяю пренебрежения к гастрономическим ресторанам. Это искусство, не в меньшей степени, чем литература или живопись, только менее долговечное.

@meder Понимаете есть ли у человека некое качество либо нет всё-таки как-то человека характеризует. А когда речь идёт о вкусе эта характеристика становится недвусмысленной,нейтрального способа сказать "тебе этого не дано понять" я не встречал.

Ну, я как-то не вкладываю никакой оценки в расхождение вкусов, правда. Я люблю, к примеру, устриц. Вы - нет. Это ничего о нас не говорит. (можно заменить на кровяную колбасу или гаспачо). То же самое в литературных предпочтениях.

Тийна, я все–таки думаю и даже почти уверена  , что чувством языка обладаю. И в хорошем ресторане оценю именно качество, а не количество еды.  Но "Кысь" – на это даже слов того самого языка не хватает, чтоб выразить размер неприятия. Т.е. дело тут не в чувстве языка, а в литературных предпочтениях и вкусах. Как всегда! 

Ну, может договоримся на разном чувстве языка? По мне - так Кысь замечательно злое произведение, написанное без малейшей симпатии к героям и с огромной тоской по уходящей языковой натуре. Остроумное, тонкое и достоверное, как филологически, так  и психологически.
Чувство языка - я имею в виду трудноописуемое ощущение самого речевого массива. Не знаю, как это объяснить - я, например, эстонский не чувствую, как русский. Может быть, из-за того, что живу в трех языках одновременно, так нравится Кысь - объяснить не смогу.

[Mikk]

meder
Возможно, я действительно по-другому отношусь к литературе... возможно чересчур всерьез - хотя, по-моему, наоборот.

А "Кысь"... злое произведение... нет, злобное. Злобный стеб из серии "А теперь, господа инвалиды, поднимите ваши руки!". Главный герой - дебил, который любит читать и от этого не перестает быть дебилом... И умение читать, любовь к чтению не значат ничего - книга не переносчик культуры, и безразлично, уничтожают ли ее, выковыривая из подпола железными крючьями, читают ли ее или молятся на нее... Для меня содержание полностью затмило форму, и каким языком ЭТО было изложено - оказалось ну настолько неважно...
Подобного стиля стеб я встречал только у Солженицына. Там, правда, не было фантастических элементов, он фантазировал на более приземленные темы

[Лiнкс]

Главный герой - дебил, который любит читать и от этого не перестает быть дебилом... И умение читать, любовь к чтению не значат ничего - книга не переносчик культуры, и безразлично, уничтожают ли ее, выковыривая из подпола железными крючьями, читают ли ее или молятся на нее...

По-моему очень глубокая мысль здесь заложена, а не злоба.

[Mikk]

LYNX

очень глубокая мысль здесь заложена

Может быть... сам герой - не зло, а стеб. А вообще злобности там море. Не смогу привести цитаты  , это так, впечатление.

Меня "Кысь" излечила от стремления читать модную литературу.

[Лiнкс]

Меня "Кысь" излечила от стремления читать модную литературу.

То есть , польза очевидна ?  

[Mikk]

LYNX

То есть , польза очевидна ?

В истории медицины были так называемые "отвращающие" лекарства - когда считалось, что болезнь это злой дух, вселившийся в человека - и если человека накормить чем-нибудь таким омерзительным, типа ослиного кала и тухлого мяса, дух обидится и удалится.
Кстати, иногда ведь помогало.

Мне "Кысь" посоветовали со словами "вот эту книгу сейчас все хвалят, тоже типа фантастика"... Теперь я не буду ловиться на слова "сейчас все хвалят", вот!    

[doktor]

Значится так: прочёл я Кысь, если коротко- дрянь, если конкретно- дерьмо. Несколько раз бросить хотел и жалею , что не бросил. Книга просто мерзская, в первый раз у меня было чувство, что автор старается меня дерьмом испачкать, вот именно такое чувство осталось, хорошего языка , кстати, там никакого нет- так стилизация под расейское, и нового ничего нет, по большому счёту взята идея великой книги 451 градус по Фаренгейту( боюсь цифрой ошибся, читал давно), взята идея перевёрнута, извращена и обгажена. Вот такое моё мнение.
За Пелевина взялся- Жёлтая стрела понравилась, но не впечатлила, правильно говорили- своеобразная подача, кое-какие моменты чётко ухвачены( про цветные металлы к примеру), но ничего чтобы ух! А вот Шестипалый меня зацепил, очень даже, я нашёл 3 абзаца, которые хочется цитировать, а это немало.

[Буся]

doktor, а при чем тут Кысь к Пелевину?

[Лiнкс]

Значится так: прочёл я Кысь, если коротко- дрянь, если конкретно- дерьмо. Несколько раз бросить хотел и жалею , что не бросил. Книга просто мерзская, в первый раз у меня было чувство, что автор старается меня дерьмом испачкать, вот именно такое чувство осталось, хорошего языка , кстати, там никакого нет- так стилизация под расейское, и нового ничего нет, по большому счёту взята идея великой книги 451 градус по Фаренгейту( боюсь цифрой ошибся, читал давно), взята идея перевёрнута, извращена и обгажена. Вот такое моё мнение.
 

Вот, так-то  форумчане - все, кто "Кысь" прочёл и кому эта книга понравилась, читайте, "ЧЕГО вы наелись" .

Вот чего никогда не пойму, так это такой категоричности в оценках. Почему нельзя сказать " мне не понравилось", почему обязательно нужно обзывать книги " дерьмом"?  

[befogme]

Значится так: прочёл я Кысь, если коротко- дрянь, если конкретно- дерьмо. Несколько раз бросить хотел и жалею , что не бросил. Книга просто мерзская, в первый раз у меня было чувство, что автор старается меня дерьмом испачкать, вот именно такое чувство осталось, хорошего языка , кстати, там никакого нет- так стилизация под расейское, и нового ничего нет, по большому счёту взята идея великой книги 451 градус по Фаренгейту( боюсь цифрой ошибся, читал давно), взята идея перевёрнута, извращена и обгажена. Вот такое моё мнение.
 

Вот, так-то  форумчане - все, кто "Кысь" прочёл и кому эта книга понравилась, читайте, "ЧЕГО вы наелись" .

 

Да нет, в общем-то, нормально Мне, как асоциальному типу, всегда было фиолетово что там окружающие думают обо мне, или о том, что я читаю к примеру B)  Мне нравится - и хоть трава не расти

А ради прикола, пойти может, коэльолюбов погонять - вот уж где того-самого, по самые уши  

[doktor]

Вот чего никогда не пойму, так это такой категоричности в оценках. Почему нельзя сказать " мне не понравилось", почему обязательно нужно обзывать книги " дерьмом"?

А потому, что именно такое впечатление осталось, первый раз в жизни у меня было чувство, что автор просто сидела и думала " что ж мне такое погаже ещё сочинить? про поедание мышей написала, про гребешки вместо глаза написала, мало, мало, надо  ещё". То есть встречались мне книги гораздо хуже написанные, но тут было ощущение, что автор специально гадостей побольше старается в книгу напихать.

[Лiнкс]

Вот чего никогда не пойму, так это такой категоричности в оценках. Почему нельзя сказать " мне не понравилось", почему обязательно нужно обзывать книги " дерьмом"?

А потому, что именно такое впечатление осталось, первый раз в жизни у меня было чувство, что автор просто сидела и думала " что ж мне такое погаже ещё сочинить про поедание мышей написала, про гребешки вместо глаза написала, мало, мало, надо  ещё". То есть встречались мне книги гораздо хуже написанные, но тут было ощущение, что автор специально гадостей побольше старается в книгу напихать.

Саш, у тебя просто вображение хорошее .  

[doktor]

Саш, у тебя просто вображение хорошее .

Не а, обычное, я как раз всегда удивлялся людям с богатым воображением- читаешь чего-нибудь, фантастику например, и думаешь " да как ему это в голову пришло, вот же напридумывали!"

[Лiнкс]

Саш, у тебя просто вображение хорошее .

Не а, обычное, я как раз всегда удивлялся людям с богатым воображением- читаешь чего-нибудь, фантастику например, и думаешь " да как ему это в голову пришло, вот же напридумывали!"

Саш, воображение нужно не только для того, чтобы написать, но и для того, чтобы прочитанное представить