Татьяна Толстая

[BRF]

Да!! Точно!! Это оно, то что я не приняла и что мне было противно.

+100
Я подобную литературу не переношу совершенно, если даже умом понимаю, что формально это "произведение литературы"(а не графоманство).

[BRF]

Ну, Вам тогда в соцреализм. Там мы все белые и пушистые.

Не думаю, что только соцреализм способен посмотреть на жизнь с сочувствием к ее общему ходу.
А вот литература, которая на это сочувствие не способна, много красок теряет и создает убогость.

[Фарисей]

вообще странно как-то ... те же претензии можно адресовать Гоголю с галереей уродов, Салтыкову-Щедрину. Просто классики Шариковых не видели у власти.

[BRF]

вообще странно как-то ... те же претензии можно адресовать Гоголю с галереей уродов, Салтыкову-Щедрину. Просто классики Шариковых не видели у власти.

Классики видели всё. Кажется Бисмарк сказал о том, что целые народы пришли бы в ужас, когда б узнали, какие ничтожества ими руководят. Шариковы же не обязательно случались только средь рабочего класса.
А у Гоголя не галерея уродов, а галерея характеров. Поэтому те же претензии предъявить ему не получится.

[pol-zhuk]

читал давно:

"задумка неплохая; напоминает "Пикник на обочине", только всё еще запущеннее; непривычный стиль повествования: все размышления, чувства вроде как и от первого лица (от лица Бенедикта), а вроде, и от третьего: Бенедикт пошёл, присел и т.д. - трудновато читается; действия нет, сильно затянуто; конец - бред какой-то; выручает, конечно, язык и своеобразный юмор (5 из 10)"

[pol-zhuk]

Мне всетаки кажется под образом Кыси кто то спрятан, а кто не пойму...
Есть идеи?                    

Кысь мне очень напомнила птицу Сирин, а Паулин - Алконоста; автор с ними знакома: встречались в рассказе "Свидание с птицей", так что, думаю, она их и имела в виду - сходство разительное

[pol-zhuk]

прочитал "Не кысь"; кто че об этой книге думаеет? в общем, мне не понравилась: пишет замечательно - язык просто ах!, но вот идей в ее рассказах (художественных) нет; воспринимается, не как рассказ, а как набросок, и все об одном и том же - об одиночестве; должно быть грустно и уныло, но мне почему-то не было: понравился только рассказ "Петерс" (5 из 10), ну, и публицистика: про Титаник ("Небо в алмазах" и т.д.) и замарывание на фотах ("Неугодные лица" и т.д.) - 5 (интересные сведения и мысли, хорошо поданы), "Лед и пламень" - 5 (про Микки Мауса, ну, американцы ппц), "Человек!.. Выведи меня отсюда" - 5 (превосходно высмеяла эту наитупейшую программу ), больше всего понравился рассказ "Квадрат" (7 из 10) - почему-то вспоминал Сорокина; но итог: 3 из 10

[Анджей]

прочитал "Не кысь"; кто че об этой книге думаеет? в общем, мне не понравилась: пишет замечательно - язык просто ах!, но вот идей в ее рассказах (художественных) нет; воспринимается, не как рассказ, а как набросок, и все об одном и том же - об одиночестве; должно быть грустно и уныло, но мне почему-то не было: понравился только рассказ "Петерс" (5 из 10), ну, и публицистика: про Титаник ("Небо в алмазах" и т.д.) и замарывание на фотах ("Неугодные лица" и т.д.) - 5 (интересные сведения и мысли, хорошо поданы), "Лед и пламень" - 5 (про Микки Мауса, ну, американцы ппц), "Человек!.. Выведи меня отсюда" - 5 (превосходно высмеяла эту наитупейшую программу ), больше всего понравился рассказ "Квадрат" (7 из 10) - почему-то вспоминал Сорокина; но итог: 3 из 10

Мне, в общем, понравилось. И те же впечатления: язык прекрасный, а на сюжет фантазии не очень.....
Жалко, что КЫСЬ это единственное ее большое произведение.
Веллер, кажется, сказал, что каждый умный человек в своей жизни может написать одну хорошую книгу.
Это правило 100% работает с Берджессом, Зюскиндом, Бахом. Все ИМХО конечно.

[pol-zhuk]

Жалко, что КЫСЬ это единственное ее большое произведение.

да; по-мне, "Кысь" хоть и не очень, но заметно лучше ее рассказов; а я сначала подумал, что "Не Кысь" - продолжение романа: так, может, и не взялся бы ее читать...

[Лiнкс]

прочитал "Не кысь"; кто че об этой книге думаеет? в общем, мне не понравилась: пишет замечательно - язык просто ах!, но вот идей в ее рассказах (художественных) нет; воспринимается, не как рассказ, а как набросок, и все об одном и том же - об одиночестве; должно быть грустно и уныло, но мне почему-то не было: понравился только рассказ "Петерс" (5 из 10), ну, и публицистика: про Титаник ("Небо в алмазах" и т.д.) и замарывание на фотах ("Неугодные лица" и т.д.) - 5 (интересные сведения и мысли, хорошо поданы), "Лед и пламень" - 5 (про Микки Мауса, ну, американцы ппц), "Человек!.. Выведи меня отсюда" - 5 (превосходно высмеяла эту наитупейшую программу ), больше всего понравился рассказ "Квадрат" (7 из 10) - почему-то вспоминал Сорокина; но итог: 3 из 10

Для меня Толстая - это такая ностальгия по хорошему стилю  и владению словом. "Не кысь" сборник взглядов на современную жизнь человека другой эпохи, человека, который жизнь эту живёт, но так и не впустил её в сердце.   Вот такое у меня впечатление.
Но за образы её, за речь - выразительную, точную, всё ей прощу, и буду слушать, слушать...

Ну, вот, хотя бы:

"Ну, во первых, он был поэтом и пылинки дальних стран много тянули на его поэтических весах, во вторых, он, как опять таки человек творческий, непрестанно протестовал, – неважно, против чего, предмет протеста выявлялся в процессе возмущения, – а Джуди возникла как воплощенный протест, как вызов всему на свете: обрывок мрака, уголь среди метели, мандариновые шали в крепком московском январе под Сретенье! – цитирую Ленечку. По мне – так ничего особенного. В третьих, она была черна не просто так, а – как кочегар, – восторгался Ленечка, – а кочегар, наряду с дворником, ночным сторожем, лесником, привратником и вообще всяким, кто мерзнет ли в полушубке под жестокими звездами, бродит ли в валенках, поскрипывая снегом, охраняя ощерившуюся сваями ночную стройку,... – был любимым Ленечкиным героем. Боюсь, что его представление о кочегаре было излишне романтическим или устарелым, – кочегары, насколько мне известно, вовсе не такие черные, я знала одного, – но поэта простим."

или

"Многие надумали себе строгую светлую думу о чистом княжеском воздухе, о девушках в зеленых сарафанах, об одуванчиках у деревянных заборов, о светлой водице и верном коне, о лентах узорных, о богатырях дозорных, – пригорюнились, закручинились, прокляли ход времен и отрастили себе золотые важные бороды, нарубили березовых чурок – вырезать ложки, накупили самоваров, ходиков с кукушкой, тканых половиков, крестов и валенок, осудили чай и чернила, ходили медленно, курящим женщинам говорили: «Дама, а воняете», и третьим оком, что отверзается во лбу после долгих постов и умственных простоев, стали всюду прозревать волшбу и чернокнижие."

("Не Кысь", рассказ "Лимпопо")

 Ещё я с большим уважением отношусь к её писательской щедрости.  Очень мало авторов сейчас пишут рассказы. Все норовят мало-мальски приличную идею раздуть до размеров романа или, на худой конец, повести. 


 

[pol-zhuk]

да, "Лимпопо" это что-то; только, мне кажется, все-таки там перебор с языком; у меня мозги кипели : не смог прочитать с одного подхода; честно признаюсь, многого там не понял - даже показалось, что это стеб, и что там и нельзя ничего понять

[Лiнкс]

да, "Лимпопо" это что-то; только, мне кажется, все-таки там перебор с языком; у меня мозги кипели : не смог прочитать с одного подхода; честно признаюсь, многого там не понял - даже показалось, что это стеб, и что там и нельзя ничего понять

конечно, стёб

[pol-zhuk]

конечно, стёб

это радует, а то я начал думать о своей неполноценности

[Лiнкс]

это радует...

Радует также, что стёб весьма поэтический :

"А уже смеркалось, и в Спиридонове проснулись дальние острова, закипел океан, зашевелились Тринидад и Тобаго, ветерок плеснул в верхушки пальм, упал кокос, выбросил новую колючую стрелку слепой коралл, и раковины раскрыли створки в теплой тьме лагуны, и в дымном сне жемчужницы проплыл, должно быть, Париж, – серым дождем, в винограде огней проплыл, содрогаясь, Париж, как сладкое предчувствие загробного существования. Взвизгнули скрипки, словно тормоза небесных колесниц."

[Елла]

   Я давно её читала - "На злотом крыльце сидели" сборник рассказов, прекрасно написано и фантазия у автора великолепная (особенно запомнился рассказ о беззубой девушке которую украл пират и потерял в тумане, а когда нашел так обрадовался, что вставил ей полный рот зубов и отправил домой, дав в дорогу кусок копченого пони) всё хорошо, но читать неприятно. Она рассматривает своих героев как  насекомых в банке без симпатии и тепла, у меня создалось впечатление что она холодная особа, холодная как жаба. И после этого ничего из её произведений я не читала и передач где она ведущая не смотрела. Может последние рассказы почитать, вдруг я ошиблась в впечатлении, LYNX  такие симпатичные цитаты приводит…

[Chukcha2005]

   Я давно её читала - "На злотом крыльце сидели" сборник рассказов,

издан в библиотеке "Огонька", вроде бы... Замечательный сборник! 

[Лiнкс]

Она рассматривает своих героев как  насекомых в банке без симпатии и тепла, у меня создалось впечатление что она холодная особа, холодная как жаба.

На меня она, скорее, производит впечатление "камеры", не всегда беспристрастной, но всегда отстранённой, отделённой от героев стеклом объектива.

[Лiнкс]

прочитал "Не кысь"; кто че об этой книге думаеет? в общем, мне не понравилась: пишет замечательно - язык просто ах!, но вот идей в ее рассказах (художественных) нет; воспринимается, не как рассказ, а как набросок...

Просто Татьяна Толстая - это Феллини.

[pol-zhuk]

Просто Татьяна Толстая - это Феллини.

как-то не очень сравнение, имхо...

[Лiнкс]

 Ещё Толстая, как Мёртвое мое. Она создаёт настолько насыщенный раствор слов в своих рассказах, что эти словесные "ванны" нужно принимать, как рекомендовано - 10 минут в море и не менее получаса на суше.  

[тетя Надя]

Мне Кысь не понравилась, но сама Толстая мне нравится: у нее на все свой взгляд, она абсолютно независима в своих суждениях.
Даже удивляет такая смелость в публичном человеке. Всегда интересно слушать ее мнение и комментарии в ТВ передачах. И язык у нее образный, что, вообще-то неудивительно, учитывая ее корни.
  Рассказы ее понравились больше Кыси. 
 

[тетя Надя]

И "Школу злословия" смотрела, разводя руками - что за ярмарка тщеславия? Сидят две тетеньки и считают себя истиной в последней инстанции, а выглядит это глупо и беспомощно.
 

Эти две тетеньки вызывают человека на откровенность, даже провоцируют, чтобы он раскрылся, и показал себя таким, какой он на самом деле. Может, и жестоко, но никто насильно туда никого не тащит...

[BRF]

Эти две тетеньки вызывают человека на откровенность, даже провоцируют, чтобы он раскрылся, и показал себя таким, какой он на самом деле. Может, и жестоко, но никто насильно туда никого не тащит...

Жестоко? Нет - зло. Злобность и есть глупость, согласна с Медер.

[pol-zhuk]

Ещё Толстая, как Мёртвое мое. Она создаёт настолько насыщенный раствор слов в своих рассказах, что эти словесные "ванны" нужно принимать, как рекомендовано - 10 минут в море и не менее получаса на суше.  

во, норм сравнение; по отношению к рассказу "Лимпопо" это верно на 100%! его точно нужно дозировать, но вот другие рассказы в "Не кысь", по-моему, можно прочитать и все разом

[pol-zhuk]

жестоко и зло? я, конечно, не все выпуски глядел, но не видел ни одного, где это было бы действительно жестко; обычно, я бы даже сказал, мило беседуют

[Jasmin]

Жестоко? Нет - зло. Злобность и есть глупость, согласна с Медер.

+1

[nevajnoli]

Я тут "Кысь" прочитала. Во-первых: понравилось. Во-вторых: ну не могу поверить что книги не помогли морально развиться гг. Неужели, читая про поступки книжных героев, он не задумывался об эмоциях продиктовавших их? Он что, не задавал себе никаких вопросов? 

[BRF]

Я тут "Кысь" прочитала. Во-первых: понравилось. Во-вторых: ну не могу поверить что книги не помогли морально развиться гг. Неужели, читая про поступки книжных героев, он не задумывался об эмоциях продиктовавших их? Он что, не задавал себе никаких вопросов? 

Сколько угодно книги не помогают морально развиться. Сколько "Генрихов Восьмых" и "Сталинов" читало, к примеру, Библию, а стали генрихами и сталиными.

[nevajnoli]

Сколько угодно книги не помогают морально развиться. Сколько "Генрихов Восьмых" и "Сталинов" читало, к примеру, Библию, а стали генрихами и сталиными.

Ты права. Но они же имели понятие о другой стороне медали, просто выбор сделали такой. А гг как был полным дубом, так и остался. Никакого анализа из прочитанного, вот это и было странным для меня. Хотя если вспомнить его объяснения существующего, то все они сводятся к позиции принятия реального. И книжные герое, казалось, для него были реальными, но что-то никакого кипения мысли не показано.  Вообще, если вспомнить его правила по расстановке книг, то с такой возможностью согласилась бы до прочтения им книг и понимания что Маринина и Маринады ничем не связаны (чего похоже не произошло). Его действия схожи с автоматом распознавания, а не человеком наделенным разумом для интерпретации.

Кстати, не заметила злости и злобности автора, хотя к таким вещам очень чувствительна.

[pol-zhuk]

Я тут "Кысь" прочитала. Во-первых: понравилось. Во-вторых: ну не могу поверить что книги не помогли морально развиться гг. Неужели, читая про поступки книжных героев, он не задумывался об эмоциях продиктовавших их? Он что, не задавал себе никаких вопросов? 

насколько я помню (читал давно), это как раз одна из идей Толстой, что читать книги это хорошо, но мало их просто читать - их нужно понимать, в них нужно вглубляться; я верю в то, что герой один из тех, для кого читать - самоцель: думает, что прочитал много книг и сразу стал умнее, лучше; вспомните хотя бы как он читал какие-то тригонометрические формулы - тянулся к знаниям к тому же, это ясно выражено в сцене, когда гг понимает, что он Кысь: его любовь к искусству, познанию только видимость - он беден духовно...

[nevajnoli]

я верю в то, что герой один из тех, для кого читать - самоцель: думает, что прочитал много книг и сразу стал умнее, лучше;

он же цитаты приводил кое-какие из переписанного, т.е. как-то их квалифицировал, принимал. А в чтении книг видно у него только складывание букв в слова, никакой работы ума.
Как я помню, он не принял того что он кысь. 

[pol-zhuk]

он же цитаты приводил кое-какие из переписанного, т.е. как-то их квалифицировал, принимал.

ну и что? ему просто фраза понравилась, но он не познал "истину"...

А в чтении книг видно у него только складывание букв в слова, никакой работы ума.

точно 

Как я помню, он не принял того что он кысь. 

я этого не помню, но, вообще-то, кто же признает, что он воплощение духовной пошлости и пустоты? 

[BRF]

он же цитаты приводил кое-какие из переписанного, т.е. как-то их квалифицировал, принимал.

Это очень распространенное явление - использование цитат из чужих текстов в качестве своих мыслей.
В принципе, ничего такого страшного в этом нет: мы читаем книгу, встречаем мысль, которая и нам приходила в голову, только, может, она лучше выражена автором, и мы принимаем ее как свою. Естественное поведение.

[nevajnoli]

...
я этого не помню, но, вообще-то, кто же признает, что он воплощение духовной пошлости и пустоты? 

Это да. С тем что последствия действия крюка гг и когтя кыси схожи соглашаюсь. Но разве сама кысь является воплощением чего-то?

Это очень распространенное явление - использование цитат из чужих текстов в качестве своих мыслей.
В принципе, ничего такого страшного в этом нет: мы читаем книгу, встречаем мысль, которая и нам приходила в голову, только, может, она лучше выражена автором, и мы принимаем ее как свою. Естественное поведение.

Наверное, в нём находило отклик только то, что ему было знакомо, поэтому ничего нового не почерпнул, не пробудилась тяга исследователя.

[BRF]

Наверное, в нём находило отклик только то, что ему было знакомо, поэтому ничего нового не почерпнул, не пробудилась тяга исследователя.

Мне кажется, именно на это и намекает Толстая. Толъко  все же я вижу в ее намеках злобность, на которую у меня тоже сильно развитый нюх. 

[nevajnoli]

Мне кажется, именно на это и намекает Толстая. Толъко  все же я вижу в ее намеках злобность, на которую у меня тоже сильно развитый нюх. 

Вот же, а я ничего не заметила.
А ты у Джерома в "Трое в лодке, не считая  собаки" заметила злость? Там же тоже герои те еще. Чего только стоят высказывания героя диаметрально противоположные о лодках и катерах в зависимости от того на чьей стороне он был.

Я ненавижу паровые баркасы, я думаю, их ненавидит всякий, кому приходилось грести. Каждый раз, как я вижу паровой баркас, я чувствую, что мне хочется заманить его в пустынное место и там, в тиши и уединении, задушить.
В паровом баркасе есть что-то наглое и самоуверенное, отчего во мне просыпаются самые дурные инстинкты, и я начинаю жалеть о добром, старом времени, когда можно было высказывать всякому свое мнение о нем на языке топора и лука со стрелами. Уже одно выражение лица человека, который стоит на корме, засунув руки в карманы, и курит сигару, само по себе служит достаточным поводом для нарушения общественного спокойствия, а властный свисток, повелевающий вам убираться с дороги, обеспечил бы, я уверен, справедливый приговор за «законное человекоубийство» при любом составе присяжных из жителей побережья.
А им пришлось-таки посвистеть, чтобы заставить нас убраться с дороги. Не желая прослыть хвастуном, я могу честно сказать, что наша лодочка за эту неделю причинила встречным баркасам больше неприятностей, хлопот и задержек, чем все остальные суда на реке, вместе взятые.
…
У Рэдингского шлюза мы поравнялись с паровым баркасом, принадлежащим одним моим знакомым, и нас подвезли на буксире почти до самого Стритли. Это очень приятно — идти на буксире за баркасом. Лично мне это нравится гораздо больше, чем гребля. Поездка была бы еще приятнее, если бы не множество маленьких лодчонок, которые все время сновали вокруг нашего баркаса. Чтобы не утопить их, нам то и дело приходилось замедлять ход и останавливаться. У этих весельных лодок пренеприятная привычка путаться на реке перед паровыми баркасами. Против них необходимо принять какие-то меры. И они к тому же еще такие нахальные, эти лодки. Чтобы они соблаговолили поторопиться, приходится так свистеть, что котел чуть не лопается. Будь на то моя воля, я бы время от времени топил парочку лодок, чтобы хорошенько их проучить.

Или это не подходящее сравнение? У Джерома злости не заметила. Насмешку, да и всё.

[BRF]

Вот же, а я ничего не заметила.
А ты у Джерома в "Трое в лодке, не считая  собаки" заметила злость? Там же тоже герои те еще. Чего только стоят высказывания героя диаметрально противоположные о лодках и катерах в зависимости от того на чьей стороне он был.

Или это не подходящее сравнение? У Джерома злости не заметила. Насмешку, да и всё.

Как говорят в Одессе, Джером и Толстая - две больших разницы.

[nevajnoli]

Как говорят в Одессе, Джером и Толстая - две больших разницы.

Не, ну ясно, у них же ФИО разные

[pol-zhuk]

Это да. С тем что последствия действия крюка гг и когтя кыси схожи соглашаюсь. Но разве сама кысь является воплощением чего-то?

я уже писал здесь, что, по моему мнению, кысь - это птица Сирин (птица грусти и печали), невежество и бездуховность... я бегло просмотрел книгу (не перечитывал целиком) и полазил в интеренете, и меня это так затянуло, так было интересно, что получился достаточно большой коммент; вот, что я нашел в подтверждение своих слов, так же я через кысь попытался вывести главную мысль; по-моему, получилось весьма убедительно...

возьмем прямо первое описание кыси:

В тех лесах, старые люди сказывают, живет кысь. Сидит она на темных ветвях и кричит так дико и жалобно: кы-ысь! кы-ысь! - а видеть ее никто не может. Пойдет человек так вот в лес, а она ему на шею-то сзади: хоп! и хребтину зубами: хрусь! - а когтем главную-то жилочку нащупает и перервет, и весь разум из человека и выйдет. Вернется такой назад, а он уж не тот, и глаза не те, и идет не разбирая дороги, как бывает, к примеру, когда люди ходят во сне под луной, вытянувши руки, и пальцами шевелят: сами спят, а сами ходят. Поймают его и ведут в избу, а иной раз для смеху поставят ему миску пустую, ложку в руку вторнут: ешь; он будто и ест, из пустой-то миски, и зачерпывает, и в рот несет, и жует, а после словно хлебом посудину обтирает, а хлеба-то в руке и нет; ну, родня, ясно, со смеху давится. Такой сам ничего делать не может, даже оправиться не умеет: каждый раз ему заново показывай. Ну, если жене или там матери его жалко, она его с собой в поганый чулан водит; а ежели за ним приглядеть некому, то он, считай, не жилец: как пузырь лопнет, так он и помирает.

и сравним с описанием Сирина:

СИРИН (ПТИЦА СИРИН) — фантастическое существо в облике женщины с головой птицы.

Кто послушает ее голос, забывает все на свете и умирает.

 ("а когтем главную-то жилочку нащупает и перервет, и весь разум из человека и выйдет.", "а ежели за ним приглядеть некому, то он, считай, не жилец: как пузырь лопнет, так он и помирает.")

Не всякому человеку удается видеть Сирина"

("а видеть ее никто не может.")

зачаровывает людей пением, в западноевропейских легендах — воплощение несчастной души.

("кричит так дико и жалобно: кы-ысь! кы-ысь!")

Человек же слышавше забывает от радости вся видимая и настоящая века сего и вне бывает себя, мнози же и умирают слушавше, шествуя по ней, понеже красно и сладко пение, и есть не захочет горюн, от желания своего

во всех остальных описаниях тоже чувствуется что-то темное, печальное, жалостливое, например:

А только еще страшней, если кысь. <...>
 А почему она страшней смерти: потому что уж ежели ты помер, так все, - помер. Нету. А ежели эта тварь тебя спортит, - так с этим еще жить! А как это? Как они себя мыслят, каково им, испорченным? Вот что им там внутри чувствуется? А?..
 ...А должно быть, чувствуется им тоска страшенная, лютая, небывалая! Мрак черным-черный, слезы ядовитые, жидкие, бегучие! Вот как иной раз во сне бывает: будто бредешь себе, волоча ноги, да все влево да влево забираешь, - и не хочешь, а идешь, словно ищешь чего, да чем дальше заходишь, тем больше пропадаешь! А назад ходу нету! А идешь будто по долинам пустым, нехорошим, а из-под снега трава сухая, да все шуршит! Все-то она шуршит! А слезы все бегут да бегут, с лица да на колени, с колен да на землю, так что и головы не поднять! А и поднял бы - все зазря: смотреть там не на что! Нет там ничего!..

Сирин - тёмная птица, инкарнация Велеса, Кащея, темная сила, посланница властелина подземного мира - Змея – то есть царя подземного мира.

("Мрак черным-черный, слезы ядовитые", "идешь будто по долинам пустым, нехорошим")

Сирин (слав.миф) -  птица с человеческим лицом, ее пение приносит людям забвение и потерю памяти. <...> Олицетворяют печаль.

("чувствуется им тоска страшенная, лютая, небывалая!")

Двуликий Сирин прилетел.
Он сел на кедровой вершине,
Она заплакана доныне...

("А слезы все бегут да бегут, с лица да на колени, с колен да на землю, так что и головы не поднять!")

а вот еще один очень интересный момент:

А Бенедикту так представлялось: выходит он на высокую гору, а с нее окрест далеко видать. Смотрит вниз, - а там море: вода большая, теплая, синяя, и вся плещет, вся-то она играет да плещет! А волна по ней бежит мелкая да кудрявая, с белым завитком. А по морю тому все острова, острова, - как шапки островерхие. Да все зеленые, да той зеленью аж кипят. А по зелени - сады цветные, невиданные. А в тех садах растет дерево Сирень, про которое матушка сказывала. А цветки у той Сирени как кипень синяя, колокольцами, до земли свисают, на ветру полощутся. А на самом на верху, на макушке у тех островов - города. Стены белые, каменные, опояской. А в стенах ворота, а за воротами дорога мощеная. А по дороге на гору пройтить, - и будет терем, а в тереме - лежанка золотая. На той лежанке - девушка, косу расплетает, один волос золотой, другой серебряный, один золотой, другой серебряный... А на ногах у ней когти... Вот она когтем-то зацепит... когтем-то..

ясно, что это опять про кысь: "Вот она когтем-то зацепит... когтем-то.."; и тут мы видим какое дерево? Сирень, причем с большой буквы: "А в тех садах растет дерево Сирень"; смотрим в интернете:

СИРИН, СИРЕНЬ Сирень (кустарник и цветы); гвоздика, гвоздичное дерево. (Источник:
Татарские, тюркские, мусульманские мужские имена. Словарь терминов. ) …

 и

Сирень! – таинственное слово: певуч, как птица Сирин

кстати, совсем немного дальше Бенедикт думает:

А то, может, и правда: жениться? Ну что когти? - когти постричь можно. Можно постричь... Не в том дело...

, подразумевая Оленьку, но ясно, что женится он и на кысе; это сравнение видно, например, здесь:

Медленно, медленно вернулся в столовую горницу, сел; что-то говорили ему, ворча, наложили еды... Каклеты... На тарелке - каклета. Лежит. Каклета... У Бенедикта на тарелке лежит каклета. Смотрел... смотрел... Каклета лежит. Не понял... что думать-то надо?.. про каклету?
<...>
 Говорит слова; кто это говорит? Присмотрелся, - видит: бабель такой объемный, женского полу. Большая голова, малый нос посреди. По бокам носа - щеки, - красные, свеклецом натертые. Темных два глаза тревожных, ровно как осенней водой налитых; вот как в лесу в мох-то ступишь, след оставишь, - немедля каряя вода в тот след стремится, заполняет. Над глазами брови черные дугою,
посередь бровей камушек подвешен, прозрачный, от свечи синеватый. По бокам от бровей - виски, на висках кольца височные, плетеные, цветные, а поверх бровей лба нетути, а только волос золотой, винтом крученый, а над волосом - кика, и в кику каменья малые звездой вделаны, да ленты метелью, да нити бисерные дождем, - висят, колышутся, помавают, до подбородка доходят; а под подбородком, под ямочкой его, - вот сразу тулово, широкое, как сани, а по тулову - сиськи в три яруса.
И-и-и-и-и! Красота несказанная, страшная; да нешто ж это Оленька? - сама царица шемаханская!
 - Оленька!.. - обомлел Бенедикт. - Ты ли это? Как ты похорошела-то! Когда же это?.. Розан лесной!.. Сирена!

Бенедикт называет ее сиреной!

СИРИН — <...> образ восходит к древнегреческим сиренам.

то, что кысь - это птица Сирин, можно также попробовать доказать и тем, что Сирину противопоставлена птица Алконост, а кыси в книге - Княжнья Птица Паулин (Паулин - это Алконост)

неведомы деревья ветви до воды свесили, а на тех ветвях, слышь, белым-белая Княжья Птица - Паулин. А глаза у той Птицы Паулин в пол-лица, а рот человечий, красный. А красоты она таковой, Княжья Птица-то, что нет ей от самой себя покою: тулово белым резным пером укрыто, а хвост на семь аршин, как сеть плетеная висит, как марь кружевная. Птица Паулин голову все повертывает, саму себя все осматривает, и всю себя, ненаглядную, целует. И никому из людей от той белой птицы отродясь никакого вреда не бывало, нет и не будет.

смотрим в интернете:

Изображается на лубочных картинах полуженщиной-полуптицей с большими разноцветными перьями и девичьей головой, осененной короной и ореолом, в который иногда помещена краткая надпись.

(тут, в отличии от кыси, даже поразительное внешнее сходство)

В отличие от Сирина, Алконост не приносит беду, а напротив, считается птицей радости, удачи и славы. Алконост своим пением вызывает у людей хорошее настроение; в тоже время только састливый человек может услышать ее.

("И никому из людей от той белой птицы отродясь никакого вреда не бывало, нет и не будет.")

<...> пение алконоста считалось прекрасным, но безвредным <...>

Строгое лицо притягивает зрителя таинственным взглядом необыкновенно больших глаз.

("А глаза у той Птицы Паулин в пол-лица")

еще одно описание у Толстой:

...А книгу уберег. Книга! сокровище мое несказанное! жизнь, дорога, просторы морские, ветром овеянные, золотое облако, синяя волна! Расступается мрак, далеко видать, раскрылась ширь, а в шири той - леса светлые, солнцем пронизанные, поляны, тульпаном усыпанные, ветер весенний зефир ветку качает, белым кружевом помавает, а то кружево повернется, веером раскроется, а в нем, как в чаше какой узорной, Княжья Птица белая, рот красный, невинный: не ест, не пьет Птица Паулин, только воздухом живет да поцелуями, ни вреда от нее никакого, ни беды не бывает. А улыбнется Княжья Птица тульпановым ртом, возведет светлые очи горе, - все о себе пресветлой думает; опустит очи долу, - все собой любуется. А увидит Бенедикта, и скажет: поди сюды, Бенедикт, у меня всегда весна, у меня всегда любовь...

интернет:

Лик у нее женский, тело — птичье, а голос сладок, как сама любовь.

("у меня всегда весна, у меня всегда любовь...")

Птицы-девы олицетворяли теперь только красоту и радость бытия.

("Расступается мрак, далеко видать, раскрылась ширь, а в шири той - леса светлые")

нетрудно заметить, что практически во всех описаниях Паулина фигурирует тюльпан

В руках держит райский цветы <...>

Птицу Алконост всегда изображали с руками и крыльями, в женской одежде, с цветком в руке.

В плотно замкнутом бутоне тюльпана по поверью заключается человеческое счастье.

[pol-zhuk]

правда, иногда встречается и абсолютно противоположный образ Сирина - райская птица, почти не отличающаяся от Алконоста, например:

СИРИН — мифическая райская птица с лицом и телом женщины до пояса. Птица счастья, радости, удачи. Обладает волшебным, чарующим голосом. Ее райское пение пленяет слушающего настолько, что он забывает все существующее. Она может настолько очаровать человека, что он, забыв не только о бедах и печалях, но и обо всем на свете, последует за ней, полностью отдавшись ее пению, в потусторонний мир. Изображалась нередко в качестве оберега в вышивках, в резьбе по дереву.

или даже , наоборот, Сирин - птица счастья, Алконост - птица печали; например, картина Васнецова "Сирин и Алконост. Песня радости и печали", Блок "Сирин и Алконост. Птицы радости и печали.": "Бросает Сирин счастья полный <...>", "Другая — вся печалью мощной", Высоцкий "Купола":
"Птица Сирин мне радостно скалится -
 Веселит, зазывает из гнезд,
 А напротив - тоскует-печалится,
 Травит душу чудной Алконост." и т.д.

Такая перемена мест в фольклоре вполне нормальна, так как в основе своей фольклор имел устную форму и чётких делений не было.

Вероятнее всего, это обстоятельство можно объяснить тем, что первоначальные индивидуальные черты этих сказочных образов были давно забыты, поэтому различие в их символическом значении стало трудно уловимо

и все же чаще Сирин - птица печали, Алконост - птица радости; к тому же, повторюсь, в одном из рассказов Толстая употребляет их именно в этом значении...

далее, теперь рассмотрим вот такие отрывки:

Ближе и ближе, - и кривится невидимое лицо ее, и дрожат когти, - голодно ей, голодно! Мука ей,
мука! Кы-ы-ысь! Кы-ы-ысь!
 Вот она подкрадывается к жилью, вот глазыньки-то закрыла, чтоб лучше слышать, вот сейчас прыгнет на ветхую крышу-то, на остывшую трубу-то; вот напрягла ноги...
 ...В дверь стукнули: тук-тук-тук. Бенедикт вскочил, как ударенный палкой, страшным криком крикнул:
 - Нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 - Ах, вы заняты, голубчик? Так я попозже зайду, - из-за двери голос такой знакомый: Никита Иваныч. Господь послал!.. Господь послал!..

А только еще страшней, если кысь. Сейчас-то вроде она отступила, видать, потеряла Бенедикта, - может, это Никита Иваныч ей след перебил, она и отступись.

видна "победа" Никиты Ивановича над кысью; а в книге Никита Иванович олицетворяет ум, знание (он единственный, например, понял, что курицы-то были как раз нормальные), стремление к искууству, окультуриванию (опять же, строит памятник Пушкину); можно сделать вывод, что кысь - невежество, глупость

У Никиты Иваныча, у старика, сейчас две мечты дурацких: Бенедикту хвостик обрубить, да пушкина на перекрестке воздвигнуть, на Белой Горке.

в сущности, это одна и та же мечта: сделать людей культурнее, умнее; он надеется, что из Бенедикта еще можно "сделать человека", обрубив хвостик (в прямом и переносном смысле), устранив черты кыси

А он: давай, давай, может, у тебя вся дурь-то, все неврозы от хвостика!..

Поздравляю, - проздравил Бенедикта, - с частичным очеловечиванием". Пошутил так, значит. Может, поумнеешь", - пошутил.

теперь, по логике, если кысь - враг Паулина, то Княжья Птица должна быть чем-то противоположным, смотрим:

Теперь-то, трепетный, умудренный, он уж знал, что книга, - нежная подруга, белая птица, маков цвет, - боится воды.

белая птица! это Паулин; книга сравнивается с Княжной Птицей; здесь это еще более явно видно:

И сам он прежде был так дик и нелеп, такой кроманьон, что слюнявым пальцем протер дырку! - ..."и свеча, при которой она читала полную тревог и обмана жизнь..." - протер, болван, дырку, Господи! прости! - как если бы, чудом каким разыскав в лесу тайную поляну, - всю в алых тульпанах, золотых деревах, - обнял наконец сладчайшую Птицу Паулин, и, обнимая, тыкнул бы ей грязным пальцем в светлый, в саму себя влюбленный глаз!..

что-то подобное есть и в интернете:

У Алконоста перья — строчки,
Пушинки — звездные слова…

Иными словами, тело Алконост получает от “древа”, а дух, ум и слово дается от книги

т.е. Паулин - это разум, знание...


поехали дальше:

Никита Иваныч засмеялся и похлопал Бенедикта по спине, будто откашляться помогал.
 - Ведь и ты, юноша, причастен! Причастен! - даром, что раззява, невежда, духовный неандерталец, депрессивный кроманьон! А и в тебе провижу искру человечности, провижу! Кое-какие надежды на тебя имею! Умишко у тебя какой-никакой теплится, - продолжал оскорблять Никита Иваныч, - душа не без порывов, н-да...

вот Никита Иваныч говорит, что есть в тебе кысь, но еще не все потеряно, обратим внимание на "духовный неандерталец"

- Иммануил Кант, - наставлял Главный Истопник, - и тебе, склонному к философствованию, полезно это имя запомнить, - Иммануил Кант изумлялся двум вещам: моральному закону в груди и звездному небу над головой. Как сие надо понимать? - а так, что человек есть перекресток двух бездн, равно бездонных и равно непостижимых: мир внешний и мир внутренний. И подобно тому как светила, кометы, туманности и прочие небесные тела движутся по законам нам мало известным, но строго предопределенным, - ты меня слушаешь? - так и нравственные законы, при всем нашем несовершенстве, предопределены, прочерчены алмазным резцом на скрижалях совести! огненными буквами - в книге бытия! И пусть эта книга скрыта от наших близоруких глаз, пусть таится она в долине туманов, за семью воротами, пусть перепутаны ее страницы, дик и невнятен алфавит, но все же есть она, юноша! светит и ночью! Жизнь наша, юноша, есть поиск этой книги, бессонный путь в глухом лесу, блуждание наощупь, нечаянное обретение! И наш поэт, скромный алтарь коему мы с тобой воздвигаем, знал это, юноша! все он знал! Пушкин - наше все, - и звездное небо, и закон в груди!
 - Ладно, - сказал Бенедикт. Бросил окурок, затер лаптем. - Хрен с вами, Никита Иваныч. Рубите хвост.
 И лег поперек лавки.

он говорит главному герою о нравственности, совести, о душе, и рубит хвост: кысь, сидящую в нем - бездуховность... и он призывает верить

одно из значений, которым была наделена птица Сирин в древнерусской книжности, — это нетвердый в вере человек.

пение этой птицы <...> — это указание на "нетвердых в вере людей" <...>.

в противоположность Сирину

Птица райская алконостъ:
Близ рая пребываетъ.
<...>
Таковыми песньми с(вя)тых оутешаетъ
и будущую им радость возвещаетъ.

В образы сказочных птиц-дев — символ прекрасного — русский человек вложил свою собственную мечту о доброте, красоте и счастье.

а вот не та самая "книга бытия" как у Толстой?

В руках держит <...> развернутый свиток с объяснительной надписью.

<...> расположились на кустах, окружающих главное Древо, на листьях-полосах которого "написаны поучения человеку по поводу нравственной жизни"

И научит вас как жить,
Как живому Богу служить,
На земле жить не тужить,
Хоть головушку сложить,
Да отцу верно послужить,
Верным праведным угодить,
Свою душу украсить...

вот это все нужно было понять, чтобы догадаться в чем смысл концовки; в сущности, он в обзаце, встречающемся где-то в середине книги:

Сожжешь - не вернешь, убьешь - не воротишь; что бы вынес ты из горящего дома?.. Я-то? Ай не знаете? А еще Истопник! А то спрашивал загадку, али, говорит, дилемму: кабы выбирать, что б ты вытащил: кошку али картину? Голубчика али книгу? Вопросы! Еще вроде как мучился, сумлевался, головой качал, бородой крутил!.. "Не могу решить, триста лет думаю..." Кошку, прям! Кошке, - али, по-научному, коту, - ему наподдать надо, чтоб как плевок летел, чтоб под ногами не путался, чтоб работу свою знал: мышей ловить! а не картину!.. Голубчики?! Голубчики - прах, труха, кало, дым печной, глина, в глину же и возвернутся. Грязь от них, сало свечное, очески...

тут основа: что ты выбираешь? кошку (это кысь!) али картину (искусство)? Голубчика (жизнь человека) али книгу (искусство)?

то же самый выбор происходит в концовке, кысь или искусство:

...Весь мокрый, с головы до раскисших лаптей, Бенедикт барабанил в двери Красного Терема, зная,
что не впустят, нарочно не впустят, заперлись на засовы, знают, чем взять. Лило, как только в августе льет, бурным, пенящимся потоком, прочищающим дворы от мусора, от щепы, от   очистков, - мутная пена крутит ошметки и выносит под ворота, на улочки, вон из слободы. Высоко вверху Оленька растворила окно, выкрикнула матерное, вышвырнула вразлет дюжину книг, - на,  почитай! - и захлопнула створки. Бенедикт грудью кинулся, спасая, подбирая, обтирая, - убить гадину, - но раскрылось другое окно, и Терентий Петрович, Министр Нефтеперерабатывающей, в свой черед сбросил белоснежные, с картинками и папиросной на них бумагою, редчайшие... не успел подхватить, сокровища чвакнулись в мусороворот, хлюпнули и поплыли, вертясь... а там уж и Кудеяр Кудеярыч сильными бросками с верхнего яруса, один за другим, посылал несравненные экземпляры на смерть; Бенедикт не стал дожидаться конца, конца не предвиделось; приплюснутые рыльца Пузыря и Конкордии уже свесились из окошек, в ручонках пачки журналов; теща маячила сзади, удерживая их за кушаки. Он понял. Понял. Это выбор. Ну-с, кого спасем из горящего дома? Он выбрал, сразу.

Я здесь! Я невинен! Я с вами! Я с вами!

Бенедикт выбирает кысь: Оленька и все ее семейство (тестю, например, Бенедикт даже в лицо говорит, что тот кысь) - это кысь, причем стопроцентные, в отличие от главного героя второй выбор, человек или искусство:

Неприятный был разговор. Неприятный. Пусть бы, конечно, Никита Иваныч и дальше жил себе, - сколько ему там отмерено? этого знать нельзя; - но жизнь требует выбора. Ты за искусство али против? - спрашивает жизнь, и се, настал час ответа. Такие пироги. <...>
 Но Бенедикт прояснился и укрепился, и на все стал смотреть спокойнее, так что и этот выбор он сделал сразу, без оглядки: искусство дороже.

он делает два неверных выбора! искусство - это все, но человек дороже! причем оказывается-то не так он его и любит: там, где нужно было выбрать искусство, главный герой его не выбрал; Бенедикт все-таки кысь: кроме того, что он скорее глуп, чем умен, он еще и безнравственен; ну а самую концовку я понимаю так: " - Азбуку учи! Азбуку! Сто раз повторял! Без азбуки не прочтешь! Прощай! Побереги-и-ись!" - здесь, конечно же, не просто алфавит, здесь и азы нравственности, духовности; в Никите Иваныче есть что-то и от Паулина, и сгорев, но воскреснув, как Феникс, он как бы говорит: "Не все потеряно! Ел ты "каклеты" из Княжьей Птицы, но она все же жива!", призывает надеяться и воспарить духовно...

О миг безрадостный, безбольный!
 Взлетает дух, и нищ, и светел,
 И гонит ветер своевольный
 Вослед ему остывший пепел.

вот, что, я думаю, хотела донести ло читателя Толстая...

[nevajnoli]

Какой энтузиазм по сбору доказательной базы 

Если бы в книге не был выведен образ Паулины заняла бы позу Фомы, а так — вполне реально согласиться с существованием архетипов Кыси и Паулины.

"- Азбуку учи! Азбуку! Сто раз повторял! Без азбуки не прочтешь! Прощай! Побереги-и-ись!" - здесь, конечно же, не просто алфавит, здесь и азы нравственности, духовности...

Об этом прямо указывается в книге.

… Читать ты по сути дела не умеешь, книга тебе не впрок, пустой шелест, набор букв. Жизненную, жизненную азбуку не освоил! <…> Есть и «ферт», а есть и «фита», «ять», «ижица», есть понятия тебе недоступные: чуткость, сострадание, великодушие…

Ощущение безысходности при чтении отсутствует и это главная причина почему не ощущается злости автора. ХОТЯ перечисление населенных пунктов в конце книги улыбнуло

[pol-zhuk]

Какой энтузиазм по сбору доказательной базы 

да я ж говорю: мне че-то самому так интересно стало, увлекся

Если бы в книге не был выведен образ Паулины заняла бы позу Фомы, а так — вполне реально согласиться с существованием архетипов Кыси и Паулины.

ну, тогда, чтобы у вас не осталось сомнения, попробую без Паулина и Алконоста; сравните описание самой Толстой Сирина в рассказе "Свидание с птицей":

Ах, птица-то. Это птица  Сирин,  птица смерти. Ты ее  бойся: задушит. Слышал вечером, как в лесу кто-то жалуется, кукует? Это она и есть.Это птица ночная.

А вон  в ту сторону --  видишь?.. --  ходить  нельзя, там темный еловый лес,  сумрак, гладко  подметенные  дорожки, белые поляны  с цветами дурмана. Там-то,  среди  ветвей, и  живет  птица  Сирин, птица смерти,  большая,  как тетерев. Петин больной дедушка боится птицы Сирин -- сядет к нему на грудь и задушит.  У  нее  на  каждой  ноге  по  шесть  пальцев,  кожистые, холодные, мускулистые, а лицо как у спящей девочки. Куу-гу! Куу-гу! -- кричит вечерами птица Сирин,  копошится в еловой чаще. Не  пускайте ее  к  дедушке, закройте плотнее окна, двери, зажгите лампу, давайте читать вслух! Но дедушка боится, смотрит  в тревоге в  окно, дышит тяжело, перебирает одеяло руками.  Куу-гу! Куу-гу! Что  тебе от нас надо, птица?

Всю ночь она летает над домом, царапается в окна

Дождем прибило Сирин  к земле, и дедушка сел в постели, и его поили бульоном. Петя поболтался на  пороге, порадовался дедушке, посмотрел в окно -- как поникли под дождем цветы, как сразу запахло осенью.

с описанием кыси в "Кыси":

и жалуется: кы-ы-ысь! кы-ы-ысь!

То скука плаксивая нападет. Это больше к вечеру. Особо по осени

И похлебав привычного, негустого супу, сплюнув в кулак коготки, задумаешься, глядя в слабый, синеватый огонек свечки, слушая, как шуршит под полом, как трещит в печи, как воет, подступает, жалуется за окном, просится в дом что-то белое, тяжелое, холодное, незримое; и представится тебе вдруг твоя изба далекой и малой, словно с дерева смотришь, и весь городок издалека представится, как оброненный в сугроб, и безлюдные поля вокруг, где метель ходит белыми столбами, как тот, кого волокут под руки, а голова запрокинулась; и северные леса представятся, пустынные, темные, непроходимые, и качаются ветки северных деревьев, и качается на ветках, - вверх-вниз, - незримая кысь, - перебирает лапами, вытягивает шею, прижимает невидимые уши к плоской невидимой голове, и плачет, голодная, и тянется, вся тянется к жилью, к теплой крови, постукивающей в человечьей шее: кы-ысь! кы-ысь!

вой кыси на темных ветвях в северной чаще

если сразу соответствие в глаза не бросается, посмотрите на такой ряд: зеленый - из "Свидания с птицей" и оранжевый - из "Кыси":

жалуется, кукует - и жалуется: кы-ы-ысь! кы-ы-ысь! - там темный еловый лес, сумрак - и северные леса представятся, пустынные, темные, непроходимые - кричит вечерами птица Сирин - То скука плаксивая нападет. Это больше к вечеру. Особо по осени - Дождем прибило Сирин  к земле <...>, как сразу запахло осенью. - вой кыси на темных ветвях в северной чаще - копошится в еловой чаще - жалуется за окном, просится в дом что-то белое - Всю ночь она летает над домом, царапается в окна

описывает даже одними и теми же словами: жалуется, темный лес, еловый, вечер, осень, чаща, окно, дом... а Куу-гу! Куу-гу!? это же кы-ысь! кы-ысь!

кстати, в рассказе есть и фраза про сирену, которая снится мальчику:

вот оно,  страшное: под руки ведут  огромное, ревущее как  сирена,  задравшее  вверх  багровую, распухшую морду, это ни-рыба-ни-мясо, это конец!!!

конечно же, автор подразумевает Сирина - проснувшись мальчик понимает, что к дедушке прилетала птица Сирин, он умер: "это конец!!!", так что, можно сказать, что и в "Кыси" "Сирена!" не просто так, а намек на Сирина...

Об этом прямо указывается в книге.

я читал "Кысь" в 16 лет, и недавно перечитывал только отрывки, где было слово "кысь" и "Паулин", так что извините: не помнил, что там это очень явно... я решил это из отрывка про Канта - там, вроде, не так явно, да можно было и не заметить...

[nevajnoli]

Вообще-то изначально не была согласна что Кысь символ душевной пустоты. И всё. Сирин так тоже не воспринимаю.

[pol-zhuk]

Вообще-то изначально не была согласна что Кысь символ душевной пустоты. И всё. Сирин так тоже не воспринимаю.

ну, конечно, вы же писали:
 

Но разве сама кысь является воплощением чего-то?

проще сказать, что кысь совсем ничего не означает, чем согласиться со мной

[Морелла]

Читала ее ранний сборник рассказов. Из прочитанного вынесла для себя только одно: этот автор мне чужд. Абсолютно.

[nevajnoli]

Читала ее ранний сборник рассказов. Из прочитанного вынесла для себя только одно: этот автор мне чужд. Абсолютно.

Я что-то у неё пробовала из рассказов почитать, но не пошло, а вот "Кысь" хороша. )

[Морелла]

По "Радио России" "Кысь" читали недели две. Нее, не смогла слушать.

[Лiнкс]

Татьяна Толстая сообщает:

Дорогие читатели, зрители ШЗ и друзья.
Вот еще интересная новость.
"Школу Злословия" закрыли.
Мы вели ее с 2002 года. Сколько у нас было гостей, мы еще подсчитаем, сейчас и не соображу. Несколько сотен...
Мы благодарим наших дорогих гостей, которые терпеливо досиживали до конца записи, - от нас ушел только один человек, художник Шилов, оскорбленный тем, что мы любим Ван Гога больше чем Шишкина. Но как же иначе? Ведь у Шишкина было все: и два уха, и утро в сосновом лесу, а у Ван Гога - одно, и звездная ночь! Как же не полюбить его?
Теперь у нас нет ни одного уха. Прощайте, дорогие наши, верные зрители!

[Морелла]

Теперь знаю персонажа, зело любящего "Кысь"... Только никак не дочитает.

[Виктуар]

Татьяна Толстая сообщает:

Дорогие читатели, зрители ШЗ и друзья.
Вот еще интересная новость.
"Школу Злословия" закрыли.
Мы вели ее с 2002 года. Сколько у нас было гостей, мы еще подсчитаем, сейчас и не соображу. Несколько сотен...
Мы благодарим наших дорогих гостей, которые терпеливо досиживали до конца записи, - от нас ушел только один человек, художник Шилов, оскорбленный тем, что мы любим Ван Гога больше чем Шишкина. Но как же иначе? Ведь у Шишкина было все: и два уха, и утро в сосновом лесу, а у Ван Гога - одно, и звездная ночь! Как же не полюбить его?
Теперь у нас нет ни одного уха. Прощайте, дорогие наши, верные зрители!

https://www.facebook.com/TatyanaTolstaya/posts/10152408539853076