"Легенда о Великом инквизиторе" из романа Достоевского "Братья Карамазовы"

[Nativ]

Прочитала «Легенду о Великом инквизиторе» из романа «Братья Крамазовы».
Было не понятно сразу, а о чем это собственно?

Прочитала тогда в дополнение «Легенда о Великом Инквизиторе Достоевского» Василия Розанова, где он делает подробный разбор «Легенды» Достоевского.

И «о сколько нам открытий чудных…».

1. Узнала, что сам Достоевский не имеет Бога в душе, хотя всегда «говорил о радости в Боге». Возможно, это было его временное состояние, временные сомнения. Вопрос.  ?
Вот цитата из текста Розанова:

Один человек, который жил между нами, но, конечно, не был похож ни на кого из нас, непостижимым и таинственным образом почувствовал действительное отсутствие Бога и присутствие другого и перед тем, как умереть, передал нам ужас своей души, своего одинокого сердца, бессильно бьющегося любовью к Тому, Кого – нет, бессильно убегающего от того, кто – есть. Всю жизнь он проповедывал Бога, и из тех, которые слышали его, одни смеялись над его постоянством и негодовали на его привязчивость, другие ей умилялись, на него указывали. Но он будто не слышал ни этого негодования, ни этого умиления. Он все говорил одно, и только удивительно было всем, почему он, с такою радостною, утешительною идеею в сердце, сам так беспросветно сумрачен, так тосклив и тревожен. Он говорил о радости в Боге, он указывал на религию, как на единоспасительную для человека, и слова его звучали горячо и страстно, и самую природу, о которой он никогда не упоминал обыкновенно, он как будто начинал любить в это время, понимать ее трепет, красоту и жизнь. Точно как и она увяла от дыхания какого-то ледяного ощущения в душе его и оживала, когда он забывался от него хоть в звуке своих слов. Были и признания в его словах, но они все были непоняты. Он проговаривался, что человек, у которого действительно нет Бога в душе, тем и страшен, что «приходит с именем Бога на устах». Эти слова читали, но их смысла никто не уразумевал. И он сошел в могилу, не узнанный, но тайну души своей не унес с собою; точно толкаемый каким-то инстинктом, вовсе не чувствуя еще приближения смерти, он оставил нам удивительный образ, взглянув на который мы наконец все понимаем. «И ты с ним», эти слова, которые обращает горестно Алеша к своему брату, когда выслушал его рассказ, мы неудержимо обращаем к самому автору, который так ясно стоит за ним: «И ты с ним, с могучим и умным Духом, предлагавшим искушающие советы в пустыне Тому, Кто пришел спасти мир, и которые ты так хорошо понял и истолковал, как будто придумал их сам!» Признание в частном письме, которое делает Достоевский задолго до написания романа и которое мы указали выше, и слова, написанные им в своей записной книжке незадолго до своей смерти: «моя осанна сквозь горнило испытаний прошла», и ссылка при этом именно на «Легенду»…

2. Свою «Легенду» Достоевский помещает в исторический период 15 века, и говорится там о католической церкви того периода времен инквизиции. И «Легенда» - это обвинение католической церкви в том, что она не с Христом, а с Антихристом.
Вопрос: распространял ли Достоевский это и на православную церковь? Может быть католичество было взято, чтобы  не вступать в конфликт с православной церковью? (Помним же мы, что Толстой был отлучен от церкви).

В первой редакции Розанов говорит, что православие категорически отличается от католицизма, и что православная церковь не отошла от учения Христа, что она со Христом.
А в переиздании 1906 года (первоначально работа Розанова увидела свет в 1891 году) Розанов пересматривает свои взгляды и говорит уже, что и православная церковь не с Христом, а с Антихристо:
«Легендою» Достоевский бросил не камень в католичество, а горсть песку, рассыпавшуюся по всем церквам». (Цитата).
Т.е. по Розанову «Легенда» Достоевского – это и обвинение православной церкви в том, что она не с Христом, а с «злым духом», с Сатаной.

От всего узнанного у меня волосы дыбом, настолько это для меня стало неожиданным. Может, я что-то все же не так поняла?

Может как-то вместе поразбираемся?

[Papa Kot]

"Легенда" очень интересна и хорошо написана - когда-то сильно потрясла своей предельной откровенностью. Но, надо сказать, я не согласен с Розановым. Он считает, что Достоевский "с ним", я же придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения, и, тем более поражает смелость Достоевского, который не боится очень четко, без малейших признаков принижения, изложить доводы своих противников. И, при том - постараться показать свою собственную точку зрения на этот психологический конфликт между "формальной логикой" и "душой" - "Если правда и Христос разойдутся, я выберу Христа".
Только показывает он это через личности героев - как и должно быть у писателя. Ведь, как ни суди, а Алеша в итоге оказывается выше своего брата. Мне кажется, при всем упрощенчестве такого приема, он все же безошибочно говорит о личной позиции автора.

[Кунгурцев]

В первой редакции Розанов говорит, что православие категорически отличается от католицизма, и что православная церковь не отошла от учения Христа, что она со Христом.
А в переиздании 1906 года (первоначально работа Розанова увидела свет в 1891 году) Розанов пересматривает свои взгляды и говорит уже, что и православная церковь не с Христом, а с Антихристо

Наверное не столько пересмотрел свои взгляды, сколько получил возможность говорить откровенно. В 1891 такое просто не напечатали бы.

[Papa Kot]

Наверное не столько пересмотрел свои взгляды, сколько получил возможность говорить откровенно. В 1891 такое просто не напечатали бы.

Не обязательно - 15 лет солидный срок. Позиция Розанова удивила - весьма пристрастный взгляд на Достоевского. Они общались?

[Nativ]

Не обязательно - 15 лет солидный срок. Позиция Розанова удивила - весьма пристрастный взгляд на Достоевского. Они общались?

Не знаю.
Скорее всего все дело в самом Розанове и особенностях его философии.

Вот отсюда http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/fil_dict/666.php

"Являясь, без сомнения, философом экзистенциального умонастроения, в изложении своих взглядов Розанов всегда тяготел к внецерковным формам религиозности, а также к нетрадиционным философским взглядам на проблемы метафизики".

"Бог Розанова является проявлением индивидуального внутреннего опыта, заимствованного из повседневности. Бытовое православие в представлении Р. уравнивается по значимости с метафизическими основаниями бытия Бога в мире. Это означает, по сути, выведение на поверхость личности, личностного восприятия Бога и мира".

"Нарушение монолитности Бога Розанова выглядело как слишком явный модернизм христианской традиции и критика обвинила его в антихристианстве".

Насколько эта философия была близка Достоевскому, разделял ли он ее - не знаю. Возможно, Розанов увидел в "Легенде" что-то свое, о чем Достоевский и не помышлял. Интересно, читал ли Достоевский работу Розанова? Может даже и отвечал Розанову - не знаю.

[Кунгурцев]

Интересно, читал ли Достоевский работу Розанова? Может даже и отвечал Розанову - не знаю.

Он же умер за 10 лет до её выхода.

[Nativ]

"Легенда" очень интересна и хорошо написана - когда-то сильно потрясла своей предельной откровенностью. Но, надо сказать, я не согласен с Розановым. Он считает, что Достоевский "с ним", я же придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения, и, тем более поражает смелость Достоевского, который не боится очень четко, без малейших признаков принижения, изложить доводы своих противников. И, при том - постараться показать свою собственную точку зрения на этот психологический конфликт между "формальной логикой" и "душой" - "Если правда и Христос разойдутся, я выберу Христа".
Только показывает он это через личности героев - как и должно быть у писателя. Ведь, как ни суди, а Алеша в итоге оказывается выше своего брата. Мне кажется, при всем упрощенчестве такого приема, он все же безошибочно говорит о личной позиции автора.

Алеша в романе только намечен пока. "Братья Карамазовы" написан только до половины. Достоевский умер внезапно, так и не успев завершить свой замысел. Мы еще ничего не знаем про Алешу, кем он будет, как сложится его жизнь.

[Nativ]

Он же умер за 10 лет до её выхода.

А! Точно! 

[Nativ]

Наверное не столько пересмотрел свои взгляды, сколько получил возможность говорить откровенно. В 1891 такое просто не напечатали бы.

Может быть и так. 

Но Розанов в первой редакции своей работы подробно говорит, что католическая церковь отошла от истинного христианства и противопоставляет ей Православную церковь. Он бы мог этого не делать. Он бы мог не хвалить православную церковь, никто ж его не заставлял. Т.ч. думаю, что все-таки его взгляды развились и изменились.

[Papa Kot]

Алеша в романе только намечен пока. "Братья Карамазовы" написан только до половины. Достоевский умер внезапно, так и не успев завершить свой замысел. Мы еще ничего не знаем про Алешу, кем он будет, как сложится его жизнь.

Мне показалось, что и то, что написано - достаточно для более-менее точного суждения. Впрочем, атмосфера романа очень сильно меняется со временем. В первых главах очень много юмора, потом все мрачнее и мрачнее, а последние переходят прямо уже на что-то зверское. Очень тяжело было читать последние главы - так и не смог себя заставить, только пролистал. Интересно - это было как-то связано с жизнью автора?

[Зилот]

Розанов великий и умнейший человек, но изрядный идеолог.

В этом смысле его трактовка Достоевского изрядно однобока.

И христианство он не любит цельно и едино, хотя в поздних вещах особое внимание уделяет критике православия.

[Chukcha2005]

Не люблю Розанова. Вот уж воистину - "подпольный человек". Этим  он и пересекается с творчеством Достоевского.

[Зилот]

Не люблю Розанова. Вот уж воистину - "подпольный человек".

Это да. Но интеллекта изрядного не отнять.

[Nativ]

Прочитала еще "Великий Инквизитор" Бердяева.

Бердяев пишет:
"В легенде о Великом Инквизиторе Достоевский имел как бы в виду нелюбимое им католичество и изобличал антихристианскую тенденцию этого уклона исторического христианства, ложь католической антропологии."

Ну это мы и сами видим, что в "Легенде" Достоевский затронул явно только католичество.  А вот подразумевал ли и православие тоже?  Не знаю.
Но все равно отлегло немного  А то прям сомнения стали одолевать: а являлся ли Достоевский глубоко верующим человеком? 

Но сам Бердяев смыслы "Легенды" Достоевского и на православие распространяет. И вообще придает «Легенде» универсальный характер и распространяет ее не только на религию и церковь, но и на государство, и на социализм.

[BRF]

Вот уже более ста лет, начиная с великих современников Достоевского, люди высказывают самые противоположные теории в отношении взглядов писателя. И не будет никогда, я думаю, единого мнения. Достоевский сам, чем глубже вчитывался в христианство, в его историю и идеи, тем более терял четкость представлений о нем. Роман "Братья Карамазовы" - ярко отражает эту борьбу сомнений и убеждений в сознании Достоевского. Он сам не мог занять какой-то одной, четкой, без колебаний, без альтернатив, позиции в отношении христианства (любого). Потому и другие видят в нем разное - каждый то, что хочет увидеть.

[Papa Kot]

Немножко в сторону. Размышлял об Алеше, как носителе идеи Христа, и наткнулся на интервью Волгина:

НЕСВЕТОВ: В эфире «Слово и молчание», очередной разговор цикла. Сегодня мы говорим с писателем, литературоведом и историком – Игорем Леонидовичем Волгиным. Игорь Леонидович, вот до перерыва я задал вам вопрос про русскую литературу. Я прекрасно понимаю, что вопрос очень непростой, но все-таки – почему так? Почему нет вот такой персональной точки опоры?

ВОЛГИН: Вот вы знаете, спросите что полегче, как говорится. Потому что этот вопрос – я не знаю, можно ли вообще на него ответить, потому что он, видимо, проистекает из глубин нашего духа национального.

Да, все стремятся дать образ положительного героя. Достоевский стремится – и что? Мышкин – вот он положительный, прекрасный человек. И что? Кому он помог? Что он вообще сделал в этом мире? Все несчастны, он сам несчастен. У него была идея: дать образ положительного, прекрасного человека. Зосима – да, в какой-то степени, но достаточно герой отвлеченный. Алеша Карамазов? Очень симпатичный герой, но ведь была же версия, которую я, кстати, защищаю в своих книгах и считаю, что это реальная версия: Алеша Карамазов становится цареубийцей. Одна из версий «Карамазовых» – не прописанная, задуманная. Это страшно! Самый положительный, самый светлый…

НЕСВЕТОВ: Чистый, светлый, да.

ВОЛГИН: …Чистый сердцем человек. И вот меня упрекали, что якобы он сочувствует народовольцам, якобы он сочувствует царизму. Ничего подобного! Как раз, я думаю, что, делая Алешу в будущем, во второй книге, цареубийцей, он бы совершил политическое преступление, его бы казнили, как свидетельствует Суворин, он открыл тайну русской революции.

Пошли не только «бесы», не только, не только верховенские ринулись в революцию, в нее пошли чистые сердцем. Пошли идеалисты в русскую революцию, понимаете? Пошли идеалисты – поэтому она и победила. Потому что если бы были одни мерзавцы и негодяи… Это был порыв некий идеальный, который… Мы знаем, чем вымощена дорога в ад. Мы прошли этот опыт.

Читать полностью: http://finam.fm/archive-view/4392/

 

[BRF]

Немножко в сторону. Размышлял об Алеше, как носителе идеи Христа, и наткнулся на интервью Волгина:
 

Вот и с Волгиным я согласна. Потому что и об этом думал Достоевский. Он о многом думал, часто взимоисключающем. Хотел бы сузить широкость человека/жизни, да не получалось.

[Nativ]

Немножко в сторону. Размышлял об Алеше, как носителе идеи Христа, и наткнулся на интервью Волгина:
  

Нет, Костя, совсем не в сторону, как раз в тему. Осчастливил прямо   , с огромным интересом послушала беседу с Волгиным.
Меня вот это особенно заинтересовало:
"... вы знаете, вот у Бердяева есть замечательная одна мысль, которая в свое время меня поразила, когда я впервые прочитал, он говорит: «Атеизм может быть ступенью богопознания». Это поразительно – атеизм входит в божественный замысел, он нужен Богу для чего-то, для того чтобы пройти эту ступень".

Я не знаю, из какой работы Бердяева та цитата, которую приводит Волгин. А вот в работе "Великий Инквизитор" у Бердяева так:

… богоборчество тут не темная, злая сила, а временное затемнение религиозного сознания… Таков Иван Карамазов, таковы многие люди нового времени, переживающие тяжкий кризис, сгибающиеся под бременем сложности, еще не осмысленной; богоборчество их не есть метафизическое отвращение к Богу и окончательное избрание зла, люди эти ищут, идут расчищать путь человечеству. Дух Божий невидимо и неведомо присутствует в них, и ошибки их сознания простятся им. По словам Христа, спасутся богоборцы, не совершившие хулы на Духа Святого. И Иов боролся с Богом. Без такого богоборчества нет богатой мистической жизни и свободного религиозного выбора. …
Великий Инквизитор совершает хулу на Святого Духа, и богоборчество его есть окончательная нелюбовь к Богу. Отвращение к Христу скрыто в метафизической глубине его сердца.

Я вообще-то не очень поняла разницу: почему у Инквизитора все его доводы - это хула на Святого Духа, а у Ивана - нет хулы на Святого Духа.    Это ведь Иван в романе является автором "Легенды о Великом Инквизиторе", и свои мысли он вкладывает в уста Инквизитора.

[Nativ]

Было бы очень интересно почитать о взгляде представителей РПЦ на "Легенду о Великом Инквизиторе" Достоевского.

Если кому-то попадался такой материал, будьте добры, дайте ссылочку.

[Papa Kot]

Было бы очень интересно почитать о взгляде представителей РПЦ на "Легенду о Великом Инквизиторе" Достоевского.

Если кому-то попадался такой материал, будьте добры, дайте ссылочку.

Нашел немного, написано достаточно традиционно, и видимо, отражает официальную точку зрения РПЦ:

Но, оказывается, красота эта спасающая, как правило, открывается человеку в страданиях, через мужественное несение им креста своего. Не случайно страдания в творчестве Достоевского занимают господствующее место, а его самого по справедливости называют художником страданий. Ими, как огнем золото, очищается душа. Они, становясь раскаянием, возрождают душу к новой жизни и оказываются тем искуплением, которого жаждет каждый человек, глубоко осознающий и переживший свои грехи, свои мерзости. И поскольку все грешны, то и страдания, по Достоевскому, необходимы всем, как пища и питие. И плохо той душе, которая не чувствует этой необходимости. "Если хотите, – пишет он в "Записной книжке", – человек должен быть глубоко несчастен, ибо тогда он будет счастлив. Если же он будет постоянно счастлив, то он тотчас же сделается глубоко несчастлив". "Горе узришь великое, – говорит старец Зосима Алеше, – и в горе сам счастлив будешь. Вот тебе завет: в горе счастье ищи". Ибо через страдания, к которым ведут иногда и страшные преступления, освобождается человек от своего внутреннего зла и его соблазнов и вновь обращается к Богу в своем сердце, спасается.

     Это спасение Достоевский видит только во Христе, в Православии, в Церкви.

     Христос для Достоевского не отвлеченный нравственный идеал, не абстрактная философская истина, но абсолютное, превысшее личностное Благо и совершенная Красота. Поэтому он пишет к Фонвизиной: "Если б кто доказал мне, что Христос вне истины, и действительно было бы, что истина вне Христа, то мне лучше хотелось бы оставаться со Христом, нежели со истиной". Именно потому он с таким сарказмом говорит через Алешу Карамазова о псевдопоследовании Христу: "Не могу я отдать вместо всего два рубля, а вместо "иди за Мной" ходить лишь к обедне". В таком случае действительно от Христа остается лишь "мертвый образ, которому поклоняются в церквах по праздникам, но которому нет места в жизни" [1].

     Но Христос, по глубокому убеждению Достоевского, сохранился неповрежденно лишь в Православии, в народах славянских, и особенно в русском народе. Отсюда и особенность взгляда Достоевского на русский народ как на народ-богоносец, народ, который может и должен спасти Европу – это "дорогое, – по словам Ивана Карамазова, – кладбище (давно уже кладбище, и никак не более)", а с нею и весь мир. "Все, все, чего ищет русский народ, – пишет он, – заключается для него в Православии – в одном Православии и правда и спасение народа русского"; "главнейшее предызбранное назначение народа русского в судьбах всего человечества и состоит в том, чтоб сохранившийся в Православии Божественный лик Христа, когда придет время, – явить всему миру, потерявшему свой путь".

Взято отсюда: http://www.zavet.ru/smv/zh/002dost.htm

[Nativ]

Нашел немного, написано достаточно традиционно, и видимо, отражает официальную точку зрения РПЦ:

Взято отсюда: http://www.zavet.ru/smv/zh/002dost.htm

Ага, Костя, спасибо. Это Осипов. Буду изучать.

[Nativ]

Юрий Вяземский в "Письме Ивану Карамазову" подробно разбирает всю Легенду о Великом инквизиторе. Я с таким жадным интересом начинала это читать. Но в процессе задремывала несколько раз  , но все-таки дочитала. Вот когда саму Легенду у Достоевского читаешь, спать совсем не хочется.
Так вот, Вяземский считает, что раз Легенда сочинена Иваном Карамазовым, то и содержит мысли Ивана. Не корректно приписывать эти мысли исключительно самому Достоевскому. И еще Вяземский говорит, что не Иисус там пришел, а подстава это - Иисус бы не молчал, он бы парировал все сентенции Великого инквизитора.
Вот такой у Вяземского свой личный взгляд на эту Легенду.