Донцову грязью поливать - все равно. что на слона тявкать.

[Lady Vera]

...скачанные из Интернета. 

О, кстати, есть даже сайт такой в инете, куда люди присылают юморные сценки из жизни, Вы мне напомнили, я уж пару месяцев туда не заходила, надо поглядеть!  Помнится, одну-две сценки и сама туда посылала!

[Фан-Фан]

Признаюсь, не покупала книги Донцовой уже очень долгое время. Надоело. Но я люблю жить легко, радоваться когда радостно, вообщем искать позитив. И смеяться над смешными эпизодами в книгах. А этих эпизодов у Донцовой предостаточно. Взать хотя-бы момент, когда ГГ сидит в парке и даёт прикурить прохожему от каминной спички, и на вопрос который час вынимает из сумочки будильник. Я рыдала от смеха. Литературу лёгкого жанра нужно и воспринимать легко, отдыхать и не стараться искать в ней художественность.   

[Jara]

ППКС... я ведь в начале донцовской карьеры тоже ее читала, а сейчас не могу... просто не могу... меня раздражает даже название книги...

когда-то я читала Донцову что-бы "убить" время в дороге, но теперь она настолько надоела, что я уж лучше в окошко посмотрю, если нет с собой хорошей книги. Единственный плюс ее "творчества" это то, что можно посмеятся от души. ЕЕ книги не заставляют задуматься, не оставляют "отпечаток" в душе. Прочитал и забыл.

[artur0xyz]

А маркетинг тут - приложение. Если нет способностей - специалисты по маркетингу просто не будут прикладывать усилий - они не альтруисты, чтобы работать в пустоту. Истории про бездарей, которых превратили в гениев хороши в кинокомедиях, - сам такие смотрю не без удовольствия.

Полностью согласен. И тиражи, ТАКИЕ тиражи, просто так не делаются. Я думаю, что найдется не мало бедных литераторов, которые хотели бы так зарабатывать, и (скрипя сердцем, наступая на горло собственной песне, под псевдонимом и т.п.) стали бы выпускать подобные книжки. Ан нет, не получается.

[NIL0]

А что касается Донцовой - эту тему мы не раз уже обсуждали, даже один раз была грандиозная полемика на страничке : http://lib.aldebaran.ru/author/doncova_darya/doncova_darya_staruha_kristi_otdyhaet/ ("Старуха Кристи - отдыхает!")...

Ну, право же, какой это нехороший человек, назвал так страничку? Что за издевательство над классиком А. Кристи, посвященное полному отстою. Предлагаю модераторам убрать оскорбительную и пошлую надпись, писатель то умер. 

[Старый Ворчун]

Ну, право же, какой это нехороший человек, назвал так страничку? Что за издевательство над классиком А. Кристи, посвященное полному отстою. Предлагаю модераторам убрать оскорбительную и пошлую надпись, писатель то умер. 

Какой нехороший человек?! Дарья Донцова! 
Вы хоть страничку-то читали? Так у Донцовой называется один из характернейших "романов"... 
Помнится, я на той страничке оставлял подробный разбор этого странного произведения...
Так что все перетензии - лично к Д. Донцовой!.. 

[NIL0]

Какой нехороший человек?! Дарья Донцова! 
Вы хоть страничку-то читали? Так у Донцовой называется один из характернейших "романов"... 
Помнится, я на той страничке оставлял подробный разбор этого странного произведения...
Так что все перетензии - лично к Д. Донцовой!.. 

Страничку читал, кто назвал так дебильно роман я понял, хотя благодарю за уточнение,  из уважения к Альдебарану и форуму этой замечательной библилиотеки не буду писать куда нужно отправить страничку, название и  один из характернейших "романов" "писателя".   Вот если бы на нее подали в суд за использование Имени в таком ракурсе и выиграли, то порадовался  за внука Агаты Кристи очень. А впрочем, пусть она оставит деньги себе, скоро будет доплачивать людям, что бы "это" читали. 

[Papa Kot]

Не совсем понял , почему такая буря вокруг названия ? Старуха Кристи - шутливое прозвище Агаты Кристи. Придумала его отнюнь не Донцова. Читал, что так писательницу в Англии называли многие друзья, правда не в лицо. Но все равно - с моей точки зрения это прозвище даже добавляет писательнице (Кристи) своеобразия - не каждого так назовут. В сумме с ярким талантом и характером создается определенный, на мой взгляд, совсем не обидный образ. Называли - же Теодора Фонтане - Старик Фонтане, хотя он был совсем не стар. Другие примеры тоже можно подобрать. Конечно среди нечитающего народа многие этого могут и не знать, но ведь тут форум книголюбов.

[sova]

[

Не совсем понял , почему такая буря вокруг названия ? Старуха Кристи - шутливое прозвище Агаты Кристи.

 


Ее шутливо называли "тетка Агата".

[NIL0]

Не совсем понял , почему такая буря вокруг названия ? Старуха Кристи - шутливое прозвище Агаты Кристи. Придумала его отнюнь не Донцова. Читал, что так писательницу в Англии называли многие друзья, правда не в лицо. Но все равно - с моей точки зрения это прозвище даже добавляет писательнице (Кристи) своеобразия - не каждого так назовут. В сумме с ярким талантом и характером создается определенный, на мой взгляд, совсем не обидный образ. Называли - же Теодора Фонтане - Старик Фонтане, хотя он был совсем не стар. Другие примеры тоже можно подобрать. Конечно среди нечитающего народа многие этого могут и не знать, но ведь тут форум книголюбов.

Кристи не стара, не отдыхает, она мертва, и выбирать такое название для ироничного произведения не корректно. "Читающий" народ мог бы это и понять.

[Красный Кхмер]

На мой взгляд, это очень некорректно со стороны Донцовой. Если человека так называли друзья, то это вовсе не значит, что так её может назвать любой автор, добившийся сиеминутной популярности.

[Papa Kot]

[ 


Ее шутливо называли "тетка Агата".

Да, признаюсь -перепутал. Все-же не вижу ни там, ни там ничего обидного. Правда не обидно в сумме с творчеством - если так назвать обычного человека - то да, конечно обидно. А если выдающуюся личность - то, на мой взгляд, - напротив создается определенный веселый подтекст, ведь этот человек совсем не прост и жалеть его не придет в голову. Впрочем - бывает по всякому, в зависимости от контекста. В данном случае, для меня по крайней мере, название усиливает эффект некоторой придурковатости героини книжки.

[NIL0]

В данном случае, для меня по крайней мере, название усиливает эффект некоторой придурковатости героини книжки.

Могу себе представить, с трудом удерживаюсь от прочтения.   Хотя думаю для этого автора усиливать этот эффект совсем не обязательно.

[sova]

Да бог с не, с Донцовой. Пусть себе существует. Параллельно.

[Буся]

Модераториал: Флуд и флейм затеянный Фан-Фан, удален на свалку. Фан-Фан - первое предупреждение

[Lady Vera]

когда-то я читала Донцову что-бы "убить" время в дороге, но теперь она настолько надоела, что я уж лучше в окошко посмотрю, если нет с собой хорошей книги. Единственный плюс ее "творчества" это то, что можно посмеятся от души.

Надоела Донцова - выход простой, Вы его уже нашли и я нашла - просто не читать её, и дело с концом.

ЕЕ книги не заставляют задуматься, не оставляют "отпечаток" в душе. Прочитал и забыл.

А так ли уж надо всё время задумываться, разве иногда не следует просто отдохнуть, отвлечься, расслабиться?!  Неужели надо всё время ходить строгой букой и решать для себя вопросы не ниже, чем о смысле жизни и о роли личности в истории? Разве оставить в душе как можно больше "отпечатков" - главное?..

Книги Донцовой, и не только её книги, прекрасно отвечают такой потребности, т.е. потребности в отдыхе. Да, они написаны не на века, они интересны исключительно современникам, а многим из них только время от времени. Ну и что тут плохого? Она вроде в классики и не лезет.

Может, те, кто особо яростно извергают презрение в её адрес и в адрес других "развлекательных" писателей, просто завидуют им?

P.S. У меня, например, не редки случаи, когда я начисто забываю интригу давно прочитанной книги, но помню, что когда-то хорошо отдохнула, читая её. И перечитываю такую книгу опять же с удовольствием!

[Jara]

Я не отрицаю - с Донцовой действительно можно отдохнуть, но прочитав такую книгу я уже на слежующий день забываю о чем она была. Я не извергаю презрение в ее адрес, несомненно у нее есть талант и она увлекательно пишет, просто иногда хочется почитать "высокое"

[Lady Vera]

Я не отрицаю - с Донцовой действительно можно отдохнуть, но прочитав такую книгу я уже на слежующий день забываю о чем она была. Я не извергаю презрение в ее адрес, несомненно у нее есть талант и она увлекательно пишет, просто иногда хочется почитать "высокое"

Мне так же хочется иной раз почитать "высокое". Когда хочется, тогда и читаю! Тогда и задумываюсь, и на душе отпечаток остаётся.
Но читать "высокое" по обязанности или потому что это модно - воспринимаю как насилие над собой.

[Идж]

Отличный ироничесий детектив, я даже некоторые перечитывала. Очень смешной, раздражает правда клонированность ГГ и схожесть сюжетов, но все равно веселья прибавляет точно. И меня поражает, когда в сторону Донцовой летят гневные вопли о глупости, низкопробности, трамвайно-автобусности и пр. и пр. Ведь вас, критики многочисленные, никто не обманывал, обещая психологический триллер, детектив в духе Агаты Кристи или Стаута - четко и ясно на желто-красной обложке ярко-розовыми буквами написано "Иронический детектив", так кто-же заставляет читать-то? Но покупать все же стоит в сумочном варианте - наиболее удобный вариант, а даже при всей их увлекательности вы зачитывать до дыр их не будете.

[Lesenka]

Совершенно согласна со многими писавшими. Донцова хороша в качестве разрядки, при желании почитать просто так, без всяких мыслей. Кроме того хочу сказать, что критиковать всегда легче, а вот попробуйте написать-то такие расказы, да еще что бы разлетались ткими тиражами.

[Luna]

Совершенно согласна со многими писавшими. Донцова хороша в качестве разрядки, при желании почитать просто так, без всяких мыслей. Кроме того хочу сказать, что критиковать всегда легче, а вот попробуйте написать-то такие расказы, да еще что бы разлетались ткими тиражами.

Да , что спорить, все кто здесь высказывался, читали или пробовали читать ДД ... Суть не в этом, меня удивляет и настораживает тот факт, что она очень быстро пишет свои книги ... Как-то она их сравнила с пирожками которые вылетают из печки... Начинаешь невольно задумываться об использовании раб.силы

[Dr.King Schultz]

мое мнение: это полное фуфло, глупо эти "тексты" называть литературой. Такие книженции доже в руки никогда не беру. Когда вижу по ТВ постные лица Донцовой, Марининой и пр. в срочном порядке переключаюсь на Культуру и беру в руки Токловый словарь Ожегова и сокрушенно вздыхаю. Что же они делают с великим и могучим? Автор должен, образно выражаясь, пропустить через себя произведение, выстрадать его, испытать муки творчества по FMД.

[Luna]

мое мнение: это полное фуфло, глупо эти "тексты" называть литературой. Такие книженции доже в руки никогда не беру. Когда вижу по ТВ постные лица Донцовой, Марининой и пр. в срочном порядке переключаюсь на Культуру и беру в руки Токловый словарь Ожегова и сокрушенно вздыхаю. Что же они делают с великим и могучим? Автор должен, образно выражаясь, пропустить через себя произведение, выстрадать его, испытать муки творчества по FMД.

Считаю что вы не правы ... как можно судить о книге даже не прочитав ее (ИМХО)...

[Красный Кхмер]

мое мнение: это полное фуфло, глупо эти "тексты" называть литературой. Такие книженции доже в руки никогда не беру. Когда вижу по ТВ постные лица Донцовой, Марининой и пр. в срочном порядке переключаюсь на Культуру и беру в руки Токловый словарь Ожегова и сокрушенно вздыхаю. Что же они делают с великим и могучим? Автор должен, образно выражаясь, пропустить через себя произведение, выстрадать его, испытать муки творчества по FMД.

Если Донцова, на мой взгляд, действительно пишет не детективы, а развлекательную литературу, которую вполне хорошо охарактеризовали в предыдущих постах, то Маринина как раз пишет детективы, и, ИМХО, не такие уж и плохие.

[Luna]

Если Донцова, на мой взгляд, действительно пишет не детективы, а развлекательную литературу, которую вполне хорошо охарактеризовали в предыдущих постах, то Маринина как раз пишет детективы, и, ИМХО, не такие уж и плохие.

ППКС... Мне очень нравится Маринина... особенно первые книги про Каменскую...

[Dr.King Schultz]

Совсем не обязательно составлять мнение о писателе (какие они к черту писатели) путем прочтения большого количества их "книг". одни имена чего стоят Подушкин (имя забыл), Евлампия Романова. Дешевыми способами пытаются создать интригу и  образ загадочности. Хочу заметить что никому не собираюсь навязывать свое мнение, каждый волен читать все что ему угодно. Я, например, живых писателей вообще стараюсь не читать. Кстати, только сейчас заметил, какой у меня лихой регистрационный номер. Да и у Luna тоже.

[Nikol]

.... Я, например, живых писателей вообще стараюсь не читать. Кстати, только сейчас заметил, какой у меня лихой регистрационный номер. Да и у Luna тоже.

Тогда нужно их сначала умертвить, подождать , чтобы прогениалились , а потом съесть читать.
А вот номер завидую

[Lesenka]

Совсем не обязательно составлять мнение о писателе (какие они к черту писатели) путем прочтения большого количества их "книг". одни имена чего стоят Подушкин (имя забыл), Евлампия Романова. Дешевыми способами пытаются создать интригу и  образ загадочности. Хочу заметить что никому не собираюсь навязывать свое мнение, каждый волен читать все что ему угодно. Я, например, живых писателей вообще стараюсь не читать. Кстати, только сейчас заметил, какой у меня лихой регистрационный номер. Да и у Luna тоже.

Нельзя критиковать автора не прочитав ни одной его книги.

(какие они к черту писатели)

. Какие ни есть. Если книги читают, причем не мало, то автор - писатель.

одни имена чего стоят Подушкин (имя забыл), Евлампия Романова

. А имена то чем Вам не подошли?.

Не читая живых писателей, мне кажется Вы себя все таки в чем-то ограничиваете. Не нравится Донцова - пожалуйста не читайте, так есть же много других ныне живущих писателей разных жанров. Что ж их то всех под одну гребенку?

[Буся]

Надоела Донцова - выход простой, Вы его уже нашли и я нашла - просто не читать её, и дело с концом.

А так ли уж надо всё время задумываться, разве иногда не следует просто отдохнуть, отвлечься, расслабиться?!  Неужели надо всё время ходить строгой букой и решать для себя вопросы не ниже, чем о смысле жизни и о роли личности в истории? Разве оставить в душе как можно больше "отпечатков" - главное?..

Книги Донцовой, и не только её книги, прекрасно отвечают такой потребности, т.е. потребности в отдыхе. Да, они написаны не на века, они интересны исключительно современникам, а многим из них только время от времени. Ну и что тут плохого? Она вроде в классики и не лезет.

Может, те, кто особо яростно извергают презрение в её адрес и в адрес других "развлекательных" писателей, просто завидуют им?

P.S. У меня, например, не редки случаи, когда я начисто забываю интригу давно прочитанной книги, но помню, что когда-то хорошо отдохнула, читая её. И перечитываю такую книгу опять же с удовольствием!

Почитаешь вас, дамы, и подумаешь: а что теперь беллетристики кроме Донцовой совсем не существует?

[Красный Кхмер]

Почитаешь вас, дамы,

Не понял... Зачем же так жестоко обобщать..?

[Буся]

Не понял... Зачем же так жестоко обобщать..?

А я тебя и не обобщала 
Я обощала пості, написанніе в духе, что дескать Донцова нетленку не лепит, зато как расслабляет, а кто все равно пишет, что ее книжки полное фуфло, тот ей вроде того - завидует. Создается впечатление, что кроме Донцовой и иже с ней беллетристики не осталось вовсе.
Хотя конечно один хорошее вино любит, а другой и плодово-ягоднім шмурдяком "расслабится", только зачем остальніх на шмурдяк переходить агитировать?

[Lady Vera]

А я тебя и не обобщала 
Я обощала пості, написанніе в духе, что дескать Донцова нетленку не лепит, зато как расслабляет, а кто все равно пишет, что ее книжки полное фуфло, тот ей вроде того - завидует. Создается впечатление, что кроме Донцовой и иже с ней беллетристики не осталось вовсе.
Хотя конечно один хорошее вино любит, а другой и плодово-ягоднім шмурдяком "расслабится", только зачем остальніх на шмурдяк переходить агитировать?

Поскольку в Вашем посте приводилась именно моя цитата, считаю, что слова: Хотя конечно один хорошее вино любит, а другой и плодово-ягоднім шмурдяком "расслабится", только зачем остальніх на шмурдяк переходить агитировать? - относятся где-то как-то и ко мне, поэтому позволю себе ответить.

Я не агитировала за чтение книг Донцовой, хотя бы потому что сама их давным-давно не читаю. Но я и не говорила, что её книги полное фуфло. На мой взгляд, говорить так о книгах, которые имеют огромный спрос, значит ставить себя над огромным количеством людей. А я в такую гордыню впадать не рискую. Многие люди находят в её книгах интерес для себя, ну и что ж? Как говорится, на вкус и цвет товарища нет.
Я лично Донцову не читаю, для меня она быстро стала не интересна. Другой беллетристики полно, это Вы верно заметили. Из неё и выбираю, когда есть охота к беллестристике.

Вообще-то у меня всегда было и есть такое чувство, что высказать свои предпочтения публично равноценно публичному душевному стриптизу. Высказать свои книжные предпочтения для понимающего человека - это самое настоящее обнажение души. Недаром многие облачают читаемые книги в обложки, и не любят, когда в них заглядывают через плечо.

Я просто думаю: кто я такая, чтобы осуждать людей, которым нравится то, что мне не нравится? Я сейчас их ошельмую, а потом ошельмуют меня за мои предпочтения...
Нет уж, давайте жить дружно и уважать наши личные вкусы.

Если у писателя будет мало читателей, то его книги просто не будут издавать, и дело с концом. В наше время у графоманов и их читателей (допускаю, что у каждого графомана может быть хоть несколько десятков почитателей) есть отличный выход - общаться через интернет!

[Буся]

Я не агитировала за чтение книг Донцовой, хотя бы потому что сама их давным-давно не читаю.

И слава Богу, иначе бы я в вас разочаровалась

На мой взгляд, говорить так о книгах, которые имеют огромный спрос, значит ставить себя над огромным количеством людей. А я в такую гордыню впадать не рискую. Многие люди находят в её книгах интерес для себя, ну и что ж? Как говорится, на вкус и цвет товарища нет.
Я просто думаю: кто я такая, чтобы осуждать людей, которым нравится то, что мне не нравится? Я сейчас их ошельмую, а потом ошельмуют меня за мои предпочтения...
Нет уж, давайте жить дружно и уважать наши личные вкусы.

А с чего вы взяли, что я осуждаю кого бы то ни было? Людей, восторгающихся Донцовой, я как раз не осуждаю, мне их скорее жаль. Другое дело, что мне  не нравится, когда требуют уважать чье-то "люблю", но при этом не уважают "не люблю" оппонента. Как вы сами заметили, на вкус и на цвет... так что каждый волен НЕ ЛЮБИТЬ, что он хочет, также как и любить, и говорить на этом основании, что они завидуют тем, кого не любят, например, - гордыня, на мой взгляд, неменьшая. Да я не люблю, когда мне втюхивается чтиво второй свежести. Но одно дело, когда мне предложили, я туда сунула нос, потом отказалась это читать, и мой отказ восприняли как должное, и совсем другое, когда мне в ответ начинают твердить, какие это замечательные книжки, пусть и однодневки, как они не напрягают, как над ними можно не думать, какие там замечательные шутки а-ля аншлаг, скачанные с "никому не известного" сайта с анекдотами десятилетней давности. Отсюда и моя аналогия с вином.
Кроме того, аргументация в виде многократно повторяющегося "не напрягает", извините... Я уже писала, что складывается такое впечатление, что все так боятся малейшего напряга, что того и гляди жить разучаться. Привычка читать только то, что не напрягает и не заставляет думать, в конечном итоге низводит личность до состояния заводного механизма, реагирующего на кодовые буквосочетания. так что как я могу осуждать тех, кто практически ничего другого не читает - я могу их только пожалеть.
А спрос - дело такое. Кто вспомнит книги лидировавшие в списке бестселлеров во времена Джека Лондона, например? при чем книги самого Джека Лондона их

Вообще-то у меня всегда было и есть такое чувство, что высказать свои предпочтения публично равноценно публичному душевному стриптизу. Высказать свои книжные предпочтения для понимающего человека - это самое настоящее обнажение души. Недаром многие облачают читаемые книги в обложки, и не любят, когда в них заглядывают через плечо.

Ну исходя из этого постулата, мы тут на форуме получаемся исключительно душевные эксгибиционисты (смеющийся смайл). Взяли обозвали нас нехорошим словом (еще один смеющийся смайл). Я бы с вами бы поговорила бы на эту тему, но боюсь, что мы так и не поймем друг друга из-за разности в восприятии и жизненных позиций (возможно).
А нелюбовь к заглядыванию через плечо скорее говорит о чувствительном личном пространстве, а не о душевном нестриптизе.
Прошу все мною сказанное выше не принимать исключительно на свой счет. Я говорила не столько в ответ на ваш старый пост, сколько о ненравящейся мне тенденции, которая становится все более заметной.

[Буся]

Если у писателя будет мало читателей, то его книги просто не будут издавать, и дело с концом. В наше время у графоманов и их читателей (допускаю, что у каждого графомана может быть хоть несколько десятков почитателей) есть отличный выход - общаться через интернет!

А вот тут я наблюдаю как раз обратное - через Интернет читателям приходится общаться с нормальными авторами, ни в коей мере не графоманами, талантливыми пишушими людьми. И происходит это по той причине, что книги их - "неформатны", а по сему не будут пользоваться "донцовским" спросом. А денег, чтобы издаться и реализоваться за свой счет у них нет, и связей в средствах массовой информации у них тоже нет. А читателей у них - много.

[Арата]

Нет мнения. Не читал.

[artur0xyz]

...книги их - "неформатны", а по сему не будут пользоваться "донцовским" спросом. ... А читателей у них - много.

Буся, простите, не понимаю. Как это "читателей много", а большим спросом пользоваться не будут. Значит не достаточно много, или как?

[Буся]

Буся, простите, не понимаю. Как это "читателей много", а большим спросом пользоваться не будут. Значит не достаточно много, или как?

Забыла добавить - по мнению издателей. Вот лежит у меня в сканнере книжка Аготы Кристоф "Толстая тетрадь", изданной издательством "Амфора" в 2004 году. Очень много читателей (но нашему форуму и билиотеке сужу),  хотят ее прочитать, но нигде не могут достать. (мне эту книгу по этой причине покупали в Питере и высылали почтой) А почему? Смотрим тираж - 3000 экземпляров. Тираж же к примеру Донцовского детектива зашкалит за 200 - 250 тысяч. Не удивительно, что при такой издательской политике, начинает просматриваться тенденция к массовому "ненапряжению" и впечатление о том, что кроме ненапряжных детективчиков другой беллетристики не существует.

[befogme]

Забыла добавить - по мнению издателей. Вот лежит у меня в сканнере книжка Аготы Кристоф "Толстая тетрадь", изданной издательством "Амфора" в 2004 году. Очень много читателей (но нашему форуму и билиотеке сужу),  хотят ее прочитать, но нигде не могут достать. (мне эту книгу по этой причине покупали в Питере и высылали почтой) А почему? Смотрим тираж - 3000 экземпляров.

И как это она мне в Ташкенте попалась теперь сама удивляюсь   А еще если учесть, что пока я тащила ее к кассе, меня остановили две девочки лет 16 и один дядька с вопросом, где я взяла эту книгу и есть ли там еще

[Буся]

И как это она мне в Ташкенте попалась теперь сама удивляюсь   А еще если учесть, что пока я тащила ее к кассе, меня остановили две девочки лет 16 и один дядька с вопросом, где я взяла эту книгу и есть ли там еще

Это была книжка, предназначенная специально тебе

[Lady Vera]

А вот тут я наблюдаю как раз обратное - через Интернет читателям приходится общаться с нормальными авторами, ни в коей мере не графоманами, талантливыми пишушими людьми. И происходит это по той причине, что книги их - "неформатны", а по сему не будут пользоваться "донцовским" спросом. А денег, чтобы издаться и реализоваться за свой счет у них нет, и связей в средствах массовой информации у них тоже нет. А читателей у них - много.

Я поняла так, что издательства, не издающие таких писателей - с глубокими книгами, развивающими читателей - не издают их именно потому, что исполняют некую программу: не развивать читательскую публику, а развращать её лёгким чтивом?
В таком случае, откуда они получают необходимую для их существования прибыль? Или потери от такой идеологической программы по оболваниванию аудитории им возмещают некие спонсоры?! - Не верю! - Или сама аудитория с удовольствием оболванивается, прямо по Пушкину: "Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!"?

[Буся]

Я поняла так, что издательства, не издающие таких писателей - с глубокими книгами, развивающими читателей - не издают их именно потому, что исполняют некую программу: не развивать читательскую публику, а развращать её лёгким чтивом?
В таком случае, откуда они получают необходимую для их существования прибыль? Или потери от такой идеологической программы по оболваниванию аудитории им возмещают некие спонсоры?! - Не верю!

Тут где-то прозвучало хоть слово про идеологическую программу? я только наблюдаемые мной факты привела в пример.
Хотя относительно новведенное понятие "формат" можно расценить и подобным образом

- Или сама аудитория с удовольствием оболванивается, прямо по Пушкину: "Обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад!"?

Чему и служит подтверждением, к примеру, этот топик.

[Буся]

А что ты имела ввиду?
Все кто пишет в этом топике постепенно оболваниваются? Не хотелось бы верить.

не приписывайте мне своих домыслов, милочка

[Буся]

Прошу прощения, и не думала приписывать. Объясние мне тогда, что Вы имели ввиду "Все кто пишет в этом топике постепенно оболваниваются?"

Я уже один раз подробно разжевала, что я имела в виду. Подробней некуда.

"Все кто пишет в этом топике постепенно оболваниваются?"

- это ваши домыслы.

[Lesenka]

не приписывайте мне своих домыслов, милочка

Я ничего не приписываю.
Донцова мне нравилась, хотя уже давно уже не читаю.

[jem_ol]

Донцова всего лишь показатель убожества нашей современной литературы и ничего больше. Был такой старый анекдот о ВИЧе и Петьке, когда Петька написал роман "Василий Иванович едет в штаб", к котором ничего, кроме "цок-цок" не было. Так вот сейчас такую книгу будут покупать, и поверьте мне будут читать. И рассуждать о глубоком философском смысле. Я неоднократно слышал о том. что Донцова хороший писатель, видел, что люди и в метро и вообще ее читают. Решил почитать. думал, может быть, я что-то упустил в современной литературе. Прочитал страниц десять. Полное убожество. Блевотина. мало того, что полнейший плагиат. Русский язык..мама дорогая. Но если нам навязывают и, что самое печальное, люди смотрят убогий постановочный сериал с дешевыми актерами, которым даже самим стыдно за свою игру так, они работают под псевдонимами. я имею в виду "дом-2"...Беда в том, что такие писатели очень удобны. Вся мировая история культуры свидетельствует о том, что общество должно быть разделено на то, что иногда называют интеллектуальной элитой (настоящей, а не той, что себя таковой объявляет) и, извините за прямоту - быдло. И тогда необходимы именно такие писатели. Сама Донцова, я думаю, преступника видела только по телевизору, но искренне верит, что знает жизнь. Но литература, прежде всего, слово и слог. Именно  то, чего у Донцовой и с прожектором днем не найдешь.

[Буся]

Был такой старый анекдот о ВИЧе и Петьке, когда Петька написал роман "Василий Иванович едет в штаб", к котором ничего, кроме "цок-цок" не было. Так вот сейчас такую книгу будут покупать, и поверьте мне будут читать. И рассуждать о глубоком философском смысле.

не "цок-цок", а "тыгдым-тыгдым"
А вообще-то нечто подобное приходилось в руках держать: Макс Фрай "Идеальная книга". для чтения пердназначено только предисловие. Сама по себе шутка писательницы не плоха, но я не понимаю, почему ироническое ессе (что собственно по сути своей эта "Идеальная книга " пердставляет) нужно было издавать отдельной книгой объемом в 200 с гаком страниц? Получилось это самое "цок-цок". Или "тыгдым-тыгдым".
И что характерно "рассуждения о глубоком философском смысле" или как минимум "классности" этой книжки со стороны некоторых людей меня окружающих имели место. А мне - деревьев жалко.

[Panda_t]

Вся мировая история культуры свидетельствует о том, что общество должно быть разделено на то, что иногда называют интеллектуальной элитой (настоящей, а не той, что себя таковой объявляет) и, извините за прямоту - быдло. И тогда необходимы именно такие писатели.

Ну, раз общество должно быть разделено, то ДД будет всегда... 
Сложно представить всю планету, населенную элитой...
 

Прочла в свое время больше 10 страниц  , посему отправлюсь к быдлу...

[Буся]

Вся мировая история культуры свидетельствует о том, что общество должно быть разделено на то, что иногда называют интеллектуальной элитой (настоящей, а не той, что себя таковой объявляет) и, извините за прямоту - быдло. И тогда необходимы именно такие писатели.

Прям-таки должно? И тогда - это когда? Что-то у вас одно с другим не вяжется.

[Lady Vera]

что самое печальное, люди смотрят убогий постановочный сериал с дешевыми актерами, которым даже самим стыдно за свою игру так, они работают под псевдонимами. я имею в виду "дом-2"...

 
Так "Дом-2" тоже Донцова сочинила? И, что самое удивительное - Вы его смотрите, раз автора опознали?!  

Беда в том, что такие писатели очень удобны. Вся мировая история культуры свидетельствует о том, что общество должно быть разделено на то, что иногда называют интеллектуальной элитой (настоящей, а не той, что себя таковой объявляет) и, извините за прямоту - быдло. И тогда необходимы именно такие писатели.

А Вы себя, извините, куда относите? Пардон, понимаю, что к элите.

Сама Донцова, я думаю, преступника видела только по телевизору, но искренне верит, что знает жизнь. Но литература, прежде всего, слово и слог. Именно  то, чего у Донцовой и с прожектором днем не найдешь.

Как раз чем Бог Донцову не обидел, так это даром слова и слога, иначе её б никто не читал. 
Неужели надо обязательно быть лично знакомым, а ещё лучше - дружить с преступником, чтобы знать жизнь?!  Тогда я жизнь не знаю вовсе, потому что ни с одним преступником не знакома...
Думаю, не одна я такая, не знающая жизни. 
Ребята, айда с преступниками знакомиться, жизнь узнавать!

[Чучик]

как-то на кошачьем форуме перемывали Донцовой косточки, обменивались коллекциями ее несостыковок и несуразностей. Поскольку в этот топик заглядывают ДД читающие, может кто сможет прояснить одну непонятку со старичком. Книгу я не читала эту, извиняюсь, если что-то перевру. Имеется старичок, у него есть квартира, хорошая пенсия. Но социальный работник, приставленный к старичку, деда нагло обворовывает, присваивая себе значительную часть его пенсии. В результате дед, его собака и кот - голодают. Когда это обнаруживает героиня ДД, то она забирает деда с живностью к себе. Вот и возник вопрос - раз  в следующих книгах оные персонажи не появляются, КУДА их подевали (вместе с собственностью на квартиру и пенсией?) - закатали в асфальт, утопили, сдали в утиль? Что было предпринято для восстановления справедливости - возбуждено ли дело в отношении бесчестного соц.работника /тем более, что у героини связь с работником милиции/, вернула ли она присвоенные средства? Что там дальше с квартирой, пенсией?

а в отношении "Как раз чем Бог Донцову не обидел, так это даром слова и слога, иначе её б никто не читал.", почему она так презирает своих читателей, что расшифровывает элементарные понятия, которые не известны разве что, дауну? (кто такая Б.Бардо или что Париж - это столица Франции. Это МЕНЯ очень взбесило, что еще она там "поясняла" - не могу сказать). Почему все ее персонажи, вне зависимости от социального статуса, места проживания и профессии, разговаривают совершенно одинаково? где специфика разговора? Почему речь девочки с отставанием в развитии ничем не отличается от речи французского аристократа? почему кто-то там с асфальта пользуется тем же "набором слов", что и работница СМИ?
Наконец, если она утверждает, что так обожает животных, как же она допустила в своих книгах такого перекормленного пита (72 кг! Это я САМА читала, причем собов было аж ДВА! Неразличимых!!!) и дистрофик-йорк, весом всего в полкило! Как это понять - если переводить на среднестатистический человеческий вес (70 кг примерно), то подобные персонажи весили бы 250 кг и 30-40 кг /АПБТ весит около 18 кг, йорк - около 3х). И еще кого-то там из зверья перекрасили в апельсиновый цвет, что "зоозащитникоам" представилось верхом цинизма на фоне московских событий!