Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
22 Июля 2018, 18:49:19

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1187295 Сообщений в 4356 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Литературные процессы и течения  |  Архив "Литпроцессов"  |  Тема: Перехваленные книги 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 9 Вниз Печать
Автор Тема: Перехваленные книги  (Прочитано 70339 раз)
Morrighan
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 2596



WWW E-mail
« Ответ #50 : 12 Мая 2006, 01:39:20 »

Цитировать
Цитировать
меня, конечно, щас ногами запинают, но с каких пор олдя, дяченки и валентинов - российская фантастика?  :blink:
:)
Да не жадничайте Вы! Вот ведь собственница :D . Наверное, с тех пор, как они стали появляться. Кажется, тогда мы еще были единым государством? Это действительно так важно? Они пишут на русском языке, пишут о вещах во многом для меня родных и потому понятных. То, что эти писатели имеют украинское гражданство ничуть не мешает и мне, жителю России, ими гордиться, наслаждаться их творчеством. Можно назвать их одним емким словечком "наши", в отличии, скажем, от не менее уважаемого пана Сапковского.
в таком случае представители русской или русскоязычной фантастики :)
Записан

what can the harvest hope for, if not for the care of the reaper man?
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #51 : 12 Мая 2006, 01:47:25 »

Цитировать
Цитировать
меня, конечно, щас ногами запинают, но с каких пор олдя, дяченки и валентинов - российская фантастика?  :blink:
:)
Да не жадничайте Вы! Вот ведь собственница :D . Наверное, с тех пор, как они стали появляться. Кажется, тогда мы еще были единым государством? Это действительно так важно? Они пишут на русском языке, пишут о вещах во многом для меня родных и потому понятных. То, что эти писатели имеют украинское гражданство ничуть не мешает и мне, жителю России, ими гордиться, наслаждаться их творчеством. Можно назвать их одним емким словечком "наши", в отличии, скажем, от не менее уважаемого пана Сапковского.
хорошо, еще точнее российская фантастика последних лет
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #52 : 12 Мая 2006, 01:48:20 »

Цитировать
в таком случае представители русской или русскоязычной фантастики :)
Да нет, дело ведь не только в языке. Они вышли из СССР, у нас общее прошлое, общая недавняя история. Их метафоры мне, повторюсь, столь близки именно потому, что мастера обращаются к чему-то очень родному и знакомому. Странно: государства у нас теперь, конечно, разные, но отчего так хочется настолько обособиться? Разве то, что этих авторов считают "своими" и в России, умаляет их талант? По-моему, наоборот, подобное сближение лишний раз подчеркивает их мастерство.
Записан
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #53 : 12 Мая 2006, 02:24:04 »

Цитировать
хорошо, еще точнее российская фантастика последних лет
Детектив, драма, любовный роман?  :rolleyes: Траблы в годах, а не в книгах, когда - "последних", всегда - дефицит. И в XXI и в XVIII  :rolleyes:  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #54 : 12 Мая 2006, 02:27:08 »

Цитировать
Цитировать
хорошо, еще точнее российская фантастика последних лет
Детектив, драма, любовный роман?  :rolleyes: Траблы в годах, а не в книгах, когда - "последних", всегда - дефицит. И в XXI и в XVIII  :rolleyes:
Стена, я пишу о том, что считаю перехваленным.  
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #55 : 12 Мая 2006, 02:29:44 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
хорошо, еще точнее российская фантастика последних лет
Детектив, драма, любовный роман?  :rolleyes: Траблы в годах, а не в книгах, когда - "последних", всегда - дефицит. И в XXI и в XVIII  :rolleyes:
Стена, я пишу о том, что считаю перехваленным.
Тогда - мотивируй  :rolleyes: Если можно, то с вектором мотивации, заданным моей репликой  :rolleyes:  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #56 : 12 Мая 2006, 02:51:14 »

Цитировать
Ого, какая здесь энергичная рубка! Прямо хоккейный матч!
Цитировать
Но вы же, думаю, понимаете, что это бессмыслица?  Что если б подобный прибор изобрели, то литература умерла бы, поскольку книги просто перестали бы читать? 
Ув. Sten, а с чего бы это литературе умирать? Вообще твой вывод до меня не дошел :(

 
Я понимаю вопрос, и понимаю недоумение, обязательно отвечу чуть позже, сейчас очень неважная голова  :D для этого. Но суть-то, наверно, понятна - кода появляется Эталон, особенно - настоящий эталон, ни у кого не возникает желания пользоваться вторичными предметами  :rolleyes:  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #57 : 12 Мая 2006, 02:52:51 »

Цитировать

 
Я понимаю вопрос, и понимаю недоумение, обязательно отвечу чуть позже, сейчас очень неважная голова  :D для этого. Но суть-то, наверно, понятна - кода появляется Эталон, особенно - настоящий эталон, ни у кого не возникает желания пользоваться вторичными предметами  :rolleyes: [/quote]
 Вы полагаете, существует Эталон Прекрасного?
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #58 : 12 Мая 2006, 02:57:23 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Цитировать
хорошо, еще точнее российская фантастика последних лет
Детектив, драма, любовный роман?  :rolleyes: Траблы в годах, а не в книгах, когда - "последних", всегда - дефицит. И в XXI и в XVIII  :rolleyes:
Стена, я пишу о том, что считаю перехваленным.
Тогда - мотивируй  :rolleyes: Если можно, то с вектором мотивации, заданным моей репликой  :rolleyes:
Стена, я что хотела - уже сказала и аргументы в в моём посте присутствуют. Графоманов, что ли, расхваленных неприхотливыми читателями, ты предлагаешь обсудить? ;)
« Последнее редактирование: 12 Мая 2006, 03:09:43 от LYNX » Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Morrighan
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 2596



WWW E-mail
« Ответ #59 : 12 Мая 2006, 02:59:02 »

Цитировать
Цитировать
Ого, какая здесь энергичная рубка! Прямо хоккейный матч!
Цитировать
Но вы же, думаю, понимаете, что это бессмыслица?  Что если б подобный прибор изобрели, то литература умерла бы, поскольку книги просто перестали бы читать? 
Ув. Sten, а с чего бы это литературе умирать? Вообще твой вывод до меня не дошел :(

 
Я понимаю вопрос, и понимаю недоумение, обязательно отвечу чуть позже, сейчас очень неважная голова  :D для этого. Но суть-то, наверно, понятна - кода появляется Эталон, особенно - настоящий эталон, ни у кого не возникает желания пользоваться вторичными предметами  :rolleyes:
вряд ли когда-нибудь будет существовать эталон столь субъективных... э-э-э-э... вещей..., как литература, музыка, произведения искусства итд...
 
Записан

what can the harvest hope for, if not for the care of the reaper man?
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #60 : 12 Мая 2006, 03:01:43 »

Цитировать
Цитата: Sten,12 May 2006, 01:51

 
Я понимаю вопрос, и понимаю недоумение, обязательно отвечу чуть позже, сейчас очень неважная голова  :D для этого. Но суть-то, наверно, понятна - кода появляется Эталон, особенно - настоящий эталон, ни у кого не возникает желания пользоваться вторичными предметами  :rolleyes:
Вы полагаете, существует Эталон Прекрасного? [/quote]
 Блина, так в качестве допущения же был тот самый прибор, абсолютнуюценностьопределяющий,  принят  :rolleyes: От него моё слова и плясало  :D  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #61 : 12 Мая 2006, 03:05:48 »

Цитировать

Вы полагаете, существует Эталон Прекрасного?
Блина, так в качестве допущения же был тот самый прибор, абсолютнуюценностьопределяющий,  принят  :rolleyes: От него моё слова и плясало  :D [/quote]
 Принято! Но для нас-то этого эталона нет.
Записан
Балабольщик
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 159



WWW E-mail
« Ответ #62 : 12 Мая 2006, 03:18:48 »

Я, как яростный противник "ерундических" жанров могу назвать несколько этяалонов, с которых начинается СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА.
ДД! - ее имя на всех скрижалях. А Васька Пупкин и его жена, Евдокия Пупкина - читают, будут читать именно Донцову, а не Пушкина. Пока Донцову не переплюнет какя-нибудь Крыльцова с медалькой на груди, облитой чернилом!
Записан

Любовь - штука не простая. Одни любят апельсины, другие - ящики из под них!
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #63 : 12 Мая 2006, 03:25:24 »

Цитировать
Я, как яростный противник "ерундических" жанров могу назвать несколько этяалонов, с которых начинается СОВРЕМЕННАЯ РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА.
ДД! - ее имя на всех скрижалях. А Васька Пупкин и его жена, Евдокия Пупкина - читают, будут читать именно Донцову, а не Пушкина. Пока Донцову не переплюнет какя-нибудь Крыльцова с медалькой на груди, облитой чернилом!
Не знаю, не знаю... не наши это скрижали. Это их Пупкины возвеличили :)  
Записан
Guest
Гость


E-mail
« Ответ #64 : 12 Мая 2006, 05:22:54 »

"Волкодав" Семёновой, не говоря уже об остальном её творчестве - уж точно перехвален. Такое мутненькое и пресненькое бабье морализаторство...  Тьфу.
Записан
Panda_t
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 5294


Казахстан, г. Алматы


E-mail
« Ответ #65 : 12 Мая 2006, 10:07:50 »

Цитировать
"Волкодав" Семёновой, не говоря уже об остальном её творчестве - уж точно перехвален. Такое мутненькое и пресненькое бабье морализаторство...  Тьфу.
Вот что меня бесит, так это разделение литературы по половому принципу!
Ну почему мужчины могут тонну бумажного г..на наваять, и никто не напишет – «типично мужское барахло!»
А если женщина чего-нибудь написала, рассмотрят обязательно под микроскопом, и в случае, если не нравится, обязательно вставят "бабская писанина"
Масса писателей мужеска пола ваяет откровенный мусор со скоростью ротапринта, но поклонников у них не убавляется.

 
Записан

Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается...
Ocean
Гость


E-mail
« Ответ #66 : 12 Мая 2006, 10:35:24 »

Еще "Коллекционер" Фаулза - на первый взгляд замечательно: трагическая история с очевидным смыслом - но вот здесь уж банальное морализаторство сквозит всюду, особенно вложенное в персонаж девушки: неужели Фаулз в самом деле считает главную героиню кладезью духовного богатства и полной противоположностью "коллекционеру"?) (если нет, то это был бы плюс). Психология-то ловко выписана, очень типична, но топорно ограничена двумя полюсами. О, а эти постоянные нотации об искусстве, с делением людей на "толпу" и "избранных" - все бы ничего (хотя это спорно), но прямым текстом - причем с такими эталонами) Все-таки морализаторство здесь главный недостаток..

Sten
Цитировать
Вы полагаете, существует Эталон Прекрасного?
Конечно, способность судить по одному стандарту очень ограничивает восприятие и фантазию, - хотя, скорее, здесь обратная причинно-следственная связь. Но, повторюсь, в рассказике, на который была ссылка, обыгрывались суждения именно таких узконаправленных кучек критиков. Ясно, что прямо-таки всеобщего Эталона нет, но разве не существует он для, например, многих заядлых фэнтезистов (когда остальная литература игнорируется), или не существовал для академических классицистов, опускавших романтизм и модернизм?) Ну а полное отсутствие интереса к "вторичным" вещам могу представить только как у Оруэлла))
« Последнее редактирование: 12 Мая 2006, 10:41:11 от Ocean » Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #67 : 12 Мая 2006, 11:41:06 »

Цитировать
Цитировать
"Волкодав" Семёновой, не говоря уже об остальном её творчестве - уж точно перехвален. Такое мутненькое и пресненькое бабье морализаторство...  Тьфу.
Вот что меня бесит, так это разделение литературы по половому принципу!
Ну почему мужчины могут тонну бумажного г..на наваять, и никто не напишет – «типично мужское барахло!»
А если женщина чего-нибудь написала, рассмотрят обязательно под микроскопом, и в случае, если не нравится, обязательно вставят "бабская писанина"
Масса писателей мужеска пола ваяет откровенный мусор со скоростью ротапринта, но поклонников у них не убавляется.
Ага. * усаживаясь поудобнее на любимого конька* . Особенно МТА-шные фОнтасты :D .
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Green62
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27



E-mail
« Ответ #68 : 12 Мая 2006, 13:23:06 »

эх, все мои любимые авторы упомянуты в этом топике как "перехваленные" :( ну почти все! а последняя капля - Фаулз :(

злые вы, брошу читать, буду смотреть телевизор :(
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #69 : 12 Мая 2006, 15:17:02 »

Цитировать
эх, все мои любимые авторы упомянуты в этом топике как "перехваленные" :( ну почти все! а последняя капля - Фаулз :(

злые вы, брошу читать, буду смотреть телевизор :(
не стоит так зависеть от мнения других :)  
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Mikk
Гость


E-mail
« Ответ #70 : 12 Мая 2006, 15:52:12 »

Panda_t

Цитировать
Вот что меня бесит, так это разделение литературы по половому принципу!

А ничего не поделаешь.... творчество писателя-женщины как правило отличается от творчества писателя-мужчины. Совершенно не обязательно в худшую сторону, но отличается.

И нет в этом ничего дискриминационного.

В свое время на форуме "Миелофон" в разделе "творчество" некая Аллора выложила свой вариант фанфика - продолжения по "Отрокам во вселенной" - и многим понравилось... а для меня ее произведения были как раз образцом "женской фантастики". При том, что я был из тех, кому повести понравились. Хотя нашлось и за что покритиковать...
Записан
Afdi
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 21



E-mail
« Ответ #71 : 12 Мая 2006, 17:31:45 »

Я к числу перехваленных отношу Г.Миллера и его "Тропики", так и не смогла в этой ....... увидеть гениальности. "Над пропастью во ржи", "Великий Гэтсби" - совсем не зацепили. Никаких впечатлений ни хороших ни плохих.
Записан

Сегодня всегда здесь. Завтра - никогда
Green62
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 27



E-mail
« Ответ #72 : 12 Мая 2006, 17:48:25 »

Перес-Реверте - перехваленный!   :angry:   ну или плохо переведённый...  ;)  
Записан
Pereslal
Гость


E-mail
« Ответ #73 : 12 Мая 2006, 20:38:22 »

Льва Николаевича (Толстого) не надо трогать. Просто есть возраст когда его надо читать, а есть возраст когда читать его рано.  Мне тоже раньше не нравился а сейчас с удовольствием перечитываю. Так и Акунин понравился бы мне в детстве, а сейчас - пустышка.
Согласен с 4ip чемпион перехваливания "Доктор Живаго"; книга никакая. Наверное поэтому и сериал хорош автор оставил очень размытый текст, снимай что хочешь.
Записан
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #74 : 12 Мая 2006, 20:55:37 »

Цитировать
..."Великий Гэтсби" - совсем не зацепили. Никаких впечатлений ни хороших ни плохих.
Не знаю..."Великий Гэтсби" понравился, но мне в общем-то вся та "великая эпоха" нравится :). А вот славянскую фэнтези не понимаю :(
« Последнее редактирование: 12 Мая 2006, 20:56:10 от Chukcha2005 » Записан
Inna1
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 101



E-mail
« Ответ #75 : 12 Мая 2006, 22:16:06 »

Что значит перехваленные книги? Может  они кому то действительно понравились,а кому то нет.На каждую книгу есть свой читатель,вкусы зависят от возраста, настроения, времени суток.Я во всех возрастах люблю зарубежную классику, могу много раз перечитывать Цвейга, О Генри, Драйзера,Золя, Лондона и т.д, а многие обожаемые мною раньше книги уже просто переросла. Кстати многие серьезные (тяжелые)книги ,что так хорошо читались во время каникул, я не могу читать сейчас просто из за занятости. "Доктор Живаго" никогда не смогу дочитать-скучно .А насчет упоминаемых выше Гнезда кукушки, Убить пересмешника, Над пропастью во ржи не согласна- люблю и все.Между тем не считаю полным отстоем Донцову  и такие книги нужны, в дороге, или когда очень устала для чего нибудь другого можно посмеяться и отдохнуть незатейливо с ней.Литература , как питание_ нельзя всю жизнь есть деликатесы, нужно всего понемногу и хлеба и шоколада)))Может  быть книги , которые мне не нравятся , кто то оценивает по другому, или я  не доросла до них.
Записан
Ocean
Гость


E-mail
« Ответ #76 : 12 Мая 2006, 23:55:58 »

Green62
Цитировать
а последняя капля - Фаулз :(
А не скажете ли, если есть желание, что-нибудь насчет "Коллекционера"?

Pereslal
Цитировать
Льва Николаевича (Толстого) не надо трогать. Просто есть возраст когда его надо читать, а есть возраст когда читать его рано. Мне тоже раньше не нравился а сейчас с удовольствием перечитываю.
Да, здесь Балабольщик слишком драматизирует ситуацию: Кто из современных читателей ДОБРОВОЛЬНО будет наслаждаться ... Львом Николаевичем, ... и протчая-протчая?))

Inna1
Цитировать
А насчет упоминаемых выше Гнезда кукушки, Убить пересмешника, Над пропастью во ржи не согласна- люблю и все.Между тем не считаю полным отстоем Донцову и такие книги нужны, в дороге, или когда очень устала для чего нибудь другого можно посмеяться и отдохнуть незатейливо с ней.Литература , как питание_ нельзя всю жизнь есть деликатесы, нужно всего понемногу и хлеба и шоколада)))Может быть книги , которые мне не нравятся , кто то оценивает по другому, или я не доросла до них.
Кизи не упоминался :) (или я не вижу?)
О конкретно Донцовой имею представление только понаслышке - но даже сами обложки тошнотворные) Подобное (хоть грошовые ЛР, хоть "престижный" глянец) потреблять все-таки надоедает: однообразно и даже утомительно, куда ж еще скучнее в дороге)
Записан
Inna1
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 101



E-mail
« Ответ #77 : 13 Мая 2006, 00:44:25 »

Цитировать
Green62
Цитировать
а последняя капля - Фаулз :(
А не скажете ли, если есть желание, что-нибудь насчет "Коллекционера"?

Pereslal
Цитировать
Льва Николаевича (Толстого) не надо трогать. Просто есть возраст когда его надо читать, а есть возраст когда читать его рано. Мне тоже раньше не нравился а сейчас с удовольствием перечитываю.
Да, здесь Балабольщик слишком драматизирует ситуацию: Кто из современных читателей ДОБРОВОЛЬНО будет наслаждаться ... Львом Николаевичем, ... и протчая-протчая?))

Inna1
Цитировать
А насчет упоминаемых выше Гнезда кукушки, Убить пересмешника, Над пропастью во ржи не согласна- люблю и все.Между тем не считаю полным отстоем Донцову и такие книги нужны, в дороге, или когда очень устала для чего нибудь другого можно посмеяться и отдохнуть незатейливо с ней.Литература , как питание_ нельзя всю жизнь есть деликатесы, нужно всего понемногу и хлеба и шоколада)))Может быть книги , которые мне не нравятся , кто то оценивает по другому, или я не доросла до них.
Кизи не упоминался :) (или я не вижу?)
О конкретно Донцовой имею представление только понаслышке - но даже сами обложки тошнотворные) Подобное (хоть грошовые ЛР, хоть "престижный" глянец) потреблять все-таки надоедает: однообразно и даже утомительно, куда ж еще скучнее в дороге)
Ну может и не упоминался :ph34r: просто он в этот ряд как то напросился, сообщений много всего не упомнишь.Обложек же Донцовой не видела никогда, ну вы же не подумали , что я ее в бумажном виде покупаю))). Да и живу  в общем то много лет уже заграницей, возможно и продают где нибудь, но никогда не интересовалась.
Записан
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #78 : 13 Мая 2006, 02:48:47 »

Цитировать
Цитата: Sten,12 May 2006, 02:01

Вы полагаете, существует Эталон Прекрасного?
Блина, так в качестве допущения же был тот самый прибор, абсолютнуюценностьопределяющий,  принят  :rolleyes: От него моё слова и плясало  :D
Принято! Но для нас-то этого эталона нет. [/quote]
 Дык, я ж с чем-то разве спорю?  :D  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #79 : 13 Мая 2006, 02:56:34 »

Кстати, я-то к перехваленным отношу Пушкина...  :rolleyes:
(Буся, только не ногами, плз, у меня белый костюм сегодня :D )
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #80 : 13 Мая 2006, 12:53:36 »

Полностью разделяю, уже озвученное здесь, мнение – Фаулз автор перехваленный, особенно «Коллекционер», в котором мной не обнаружено ни идейной ни психологической ни духовной глубины. Восхваляемая «психологичность» романа, попросту буффонада меркантильных издателей и вой изголодавшихся по «своему», относительно требовательных, читателей Туманного Альбиона, поддержанный неразборчивыми потребителями по всему миру. Не то, что бы книга была совсем уж глупа и примитивна, нет, но возводит её в ранг эпохальных нетленок
интеллектуально – психологической направленности, перегиб. «Коллекционер» – неплохая книга для, думающих и чувствующих подростков, в чём убедился на примере своей младшей сестры. И «гадость» всевозможную, читать перестала ( правда, заслуга здесь, в первую очередь, не Фаулзовская, но и его вклад обнаруживается ), и к изящной, мудрой литературе потянулась. Но все же, психологические портреты в «зэ Коллекторе» прописаны излишне прямолинейно и плосковато, чтобы позволить ему претендовать на «подлинную психологическую глубину и достоверность». До Дяди Феди и Геры Гессе ему не добраться никогда!. А вот концепция духовного роста и «переоценки всего ценного» в заточении, плюс виртуальное присутствие третьего персонажа, в роли неотступного проповедника, произвели благостное впечатление. И вообще мне показалось, что Ф намеренно столь помпезно преподнёс деваху и Ч, дабы они наглядно демонстрировали ущербность и экзальтированность тухлой творческой интеллигенции запада. Имхо, все три главных и, хоть сколько ни будь проработанных, персонажа – выражают те или иные слабые стороны, современно человека, и все в месте – его крайнюю недалёкость. Читать у Ф, по настоящему стоит только «волхва» да и то, есть книги, куда более стоящие, те же, охаянные выше, представители «старой гвардии».
 Отсюда вытекает и хула в адрес Сэлинджера и, так тепло охарактеризованной в «зэ Коллекторе», «Над Пропастью, во Злаках». Невзрачный и гадливый автор, невзрачная и гадливая книжонка, чтиво для порождений, американское недокультуры, для мещан и современных марионеточных обывателей! Такой резкий тон вызван весьма простым обстоятельством – как то, в долгую поездку, по рекомендации одно подлеца, я взял с собой из «почитать» лишь томик Сэла: «Над оврагом в траве»; «выше стропила плотники» и ( о боже, какая гадость!) «душа несчастливой истории». Как я страдал! Как я страдал! Как я жалел себя и всех соприкоснувшихся с этим «духовным вакуумом». Если бы не полное отсутствие печатной продукции, хоть мало – мальски толковой, я низа что не стал бы так насиловать себя и читать ЭТО! В итоге, прочитав обе повести и половину жутких, глупых, лживых, рассказов ( о пожалейте меня, несчастную, погубленную духовным тленом душу ), получил в своё распоряжение «алхимика» ( таки вот люди окружали меня в тот момент! ), не к ночи помянутого, мегамезафакаёукамонКоэльо, или как там его называют Читательницы – интеллектуалки. Вывод прост – Зло порождает Зло, еще большее.
« Последнее редактирование: 13 Мая 2006, 12:55:52 от Безнадёжный_обскурант » Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
tagaychi
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1527



E-mail
« Ответ #81 : 13 Мая 2006, 13:16:04 »

Цитировать
Вот что меня бесит, так это разделение литературы по половому принципу!
Ну почему мужчины могут тонну бумажного г..на наваять, и никто не напишет – «типично мужское барахло!»
А если женщина чего-нибудь написала, рассмотрят обязательно под микроскопом, и в случае, если не нравится, обязательно вставят "бабская писанина"
Масса писателей мужеска пола ваяет откровенный мусор со скоростью ротапринта, но поклонников у них не убавляется.
Ой, да есть оно, есть - разделение литературы по половому признаку. Стандартно считается, что "мужской" роман - это драки с любой атрибутикой (от кулачного мордобоя до лазерного оружия), герой-супермен типа "всех убью - один останусь" и длинноногая красотка, не отягощенная интеллектом, подле него. Ну и что? Вам такое чтиво нравится? Мне - тоже нет. Есть хорошие, глубокие книги, где не так важна половая принадлежность автора. А различного рода дрянь любят делить на "бабскую" и "мужицкую", так как она, как правило, чем-то заметно отличается одна от другой, но дрянью-то все равно остается. Так что различия в данном случае непринципиальны :)
« Последнее редактирование: 13 Мая 2006, 13:16:45 от tagaychi » Записан
Гость_рRеMкN
Гость


E-mail
« Ответ #82 : 13 Мая 2006, 15:59:45 »

Цитировать
Я к числу перехваленных отношу Г.Миллера и его "Тропики"
Я тоже не люблю книги Миллера, но все же он весьма талантливы литератор. В ряды переоцененных я бы его не поставил. Он абсолютно достоин высоких оценок.
Записан
Ocean
Гость


E-mail
« Ответ #83 : 13 Мая 2006, 16:54:29 »

Безнадёжный_обскурант
Цитировать
Не то, что бы книга была совсем уж глупа и примитивна, нет, но возводит её в ранг эпохальных нетленок интеллектуально – психологической направленности, перегиб
- соглашусь и с первым, и со вторым.
Цитировать
И вообще мне показалось, что Ф намеренно столь помпезно преподнёс деваху и Ч, дабы они наглядно демонстрировали ущербность и экзальтированность тухлой творческой интеллигенции запада.
Но преподнес так, что многие "девахой" восхищаются - мол, загублены душа возвышенная и великий талант. И не столько это западный персонаж: мне кажется, такое свойственно большинству 16-17-летних с идеализированным сознанием своей уникальной творческой индивидуальности - ну, и чуть заигрывания с рефлексией. Человека, переросшего это, образ М. задевает) А ее суждения о мире типично подростковые. Ч. В. пуст - может, он многое понимает, но почти не чувствует - вот это уже отдает тухлым. Плюс многозначительное выделения себя из "стада" - о да, есть чем гордиться)) Притом именно эти двое навязываются как достойный контраст убогому К.
Чистые виды этих характеров в жизни встречаются редко - скорее комбинации; правда, читатель-М. вряд ли признает в себе пыльные закоулки К.)
Цитировать
Имхо, все три главных и, хоть сколько ни будь проработанных, персонажа – выражают те или иные слабые стороны, современно человека, и все в месте – его крайнюю недалёкость.
Наверно так, но в таком случае получается несколько жестокий стеб со стороны Фаулза) Все же не совсем понятно, что имел ввиду сам автор, ведь по тексту все просто: небо и земля - М. и К, да и название с концовкой сводят все именно к Коллекционеру: все остальные средства служат для раскрытия его сущности..

Цитировать
для мещан и современных марионеточных обывателей!
Ах, так говорил Ч. В. Он бог! Ах, Ч. В. так прав!  :P  :rolleyes:


Afdi, рRеMкN
"Тропики" Миллера - судя по отзывам и впечатлившему раньше отрывку, это нечто вроде оттлакивающего гиперреализма, - пока не собираюсь читать. Отдавать должное мастерству какого-нибудь такого автора, испытывая к нему неприязнь - это сложно, особенно преодолеть этико-эмоциональный уровень)
« Последнее редактирование: 13 Мая 2006, 18:46:07 от Ocean » Записан
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #84 : 13 Мая 2006, 22:19:01 »

Цитировать
[
Цитировать
для мещан и современных марионеточных обывателей!
Ах, так говорил Ч. В. Он бог! Ах, Ч. В. так прав!  :P  :rolleyes:


 
*Смущенно краснея* уел, уел. ;)  
Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #85 : 14 Мая 2006, 00:02:23 »

Кстати совсем позабыл! А ведь сабж подходящий.
Я позволю себе бросить камень в огород Стви…
Если, уж, речь зашла о перехваленных писателях, то незабвенный конъектурщик из Мэна, не должен отсиживаться в тени. Где там король ужасов?! Где там вообще ужасы (это не «ужос нах»)?
Я в раннем отрочестве, конечно, читал его книги. И стоит заметить в достаточном количестве. Но страшной не показалась не одна, разве, что «Томинокеры» чуть жутковаты, и то, чисто ассоциативно ( фильм в детстве посмотрел, совсем маленький был – пробрало чуток ), «сранники» куда как срашнее, даже  у Кира в Алисе. Одни словом, страшного ни чего, только чуток интересно, в чём дело, да чем кончится, и то «наши» побеждают слишком часто, пусть и с потерями. Монстры и «УжоСЫ» почти все у него мультяшные, что ли? Спайдер Иерусалим из комиксов по сравнению с ними просто Сатана!
Там же и Генри Джеймс «Поворот Винта» (какой то умник на либ_ру посаветовал, дескать поседеете, так я его и вечером и на даче читал, а воз и ныне там – эффект нулевой) – такой же нудный поролон, только слог чуть поизящней.
Ремарк и тот –  страшней воспринимается. По действительно, кое где, «мурашит», если проникнуться.
И так, Стивен Кинг – король ужасов ( по продажам что ли? ) –  перебор! :angry:
 
Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #86 : 14 Мая 2006, 00:56:24 »

Цитировать
Кстати, я-то к перехваленным отношу Пушкина...  :rolleyes:
 
А можно чуть поподробнее? (плз)
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #87 : 14 Мая 2006, 01:12:09 »

Цитировать
Ремарк и тот –  страшней воспринимается. По действительно, кое где, «мурашит», если проникнуться.
 
нет, у вас  ОПРЕДЕЛЁННО о-о-о-чень своё восприятие литературы  ;)  
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #88 : 14 Мая 2006, 02:24:56 »

Цитировать
Цитировать
Кстати, я-то к перехваленным отношу Пушкина...  :rolleyes:
 
А можно чуть поподробнее? (плз)
Так все очень просто, даже этимологически очевидно  :rolleyes:
Вы же не будете спорить, что зачастую Пушкина хвалят люди, первый и последний раз открывавшие его книги в школе?
Хвалят потому, что для того, чтобы не хвалить, нужно хотя бы уметь свое мнение мотивировать, а они кроме пары строчек и не помнят ничего - приходится хвалить, тем более, что это - "наше все".  :rolleyes:  
Записан

Возвращаясь к непечатному...
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #89 : 14 Мая 2006, 11:57:33 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Кстати, я-то к перехваленным отношу Пушкина...  :rolleyes:
 
А можно чуть поподробнее? (плз)
Так все очень просто, даже этимологически очевидно  :rolleyes:
Вы же не будете спорить, что зачастую Пушкина хвалят люди, первый и последний раз открывавшие его книги в школе?
Хвалят потому, что для того, чтобы не хвалить, нужно хотя бы уметь свое мнение мотивировать, а они кроме пары строчек и не помнят ничего - приходится хвалить, тем более, что это - "наше все".  :rolleyes:
Cогласна, многие хвалят Пушкина, абсолютно не понимая, чем же он гениален.
Но ведь Пушкин здесь не причём, он все эти похвалы заслужил!
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Mojra
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 2140


я Саша. ко мне - по имени и на "ты", если можно =)


E-mail
« Ответ #90 : 14 Мая 2006, 12:44:26 »

Цитировать
Но ведь Пушкин здесь не причём, он все эти похвалы заслужил!
Уже почти полностью готова согласиться. Совсем недавно признавалась в своем равнодушии к нему, но тут приходится достаточно много читать его стихотворений, поэм и других произведений.
Знаете, уже почти люблю. И тянет взять томик почитать перед сном. :)  
Записан
Джейн Доу
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 6858



E-mail
« Ответ #91 : 14 Мая 2006, 14:10:00 »

Цитировать
Ремарк и тот –  страшней воспринимается. По действительно, кое где, «мурашит», если проникнуться.
И так, Стивен Кинг – король ужасов ( по продажам что ли? ) –  перебор! :angry:
Лично меня "пробрало" " Мизери" и "Оно".
Пробовали?
Записан

Dixi et animam levavi
Ocean
Гость


E-mail
« Ответ #92 : 14 Мая 2006, 17:58:03 »

Цитировать
"Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Баха. Нравится многим хорошим людям. Но я же бился с упорством обреченного и все равно пал в неравном бою. Невозможно примитивное чтиво. Будто кто-то решил адаптировать "Песнь о Буревестнике" (тоже, имхо, далекую от совершенства) для мультипликационной экранизации на студии Уолта Диснея.
Прочитана-таки мною эта притчишка, только что - что-то не замечаю в себе экстатического восторга (наверно, поклонники Баха и Коэльо скажут, что у меня черствая душа, если таковая вообще имеется)). Заметно, что Бах пытался передать невообразимые и неземные впечатления, лучезарные знания, мощный окрыляющий стимул и тд и тп, - но в его исполнении это плоско и скучно, разжеванные простые истины. Это произведение слишком слабо, чтобы производить эффект, на который оно замахивается: да если уж говорить о таких вещах как небо, воздух - литература не сможет вдохнуть в человека то же самое, как если бы, например, он раскачивался на высоких качелях, подвешенных к дереву над зеленым простором; не говоря уже о полете.. :rolleyes:
Попробую позже "Иллюзии", может, еще не все для меня потеряно)

И "Чайка по имени Джонатан Ливингстон" несоизмерима по глубине и выразительности с "Полетом" Леонида Андреева.
« Последнее редактирование: 14 Мая 2006, 18:03:38 от Ocean » Записан
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #93 : 14 Мая 2006, 20:17:11 »

Цитировать
Цитировать
Ремарк и тот –  страшней воспринимается. По действительно, кое где, «мурашит», если проникнуться.
 
нет, у вас  ОПРЕДЕЛЁННО о-о-о-чень своё восприятие литературы  ;)
А вас, госпожа, совсем не пугает образ мировой войны ( хоть первой хоть второй, хоть грядущей ), времени и места, где убийство и обесчеловечение, агония и страх были возведены в АБСОЛЮТ? А мрачные фигуры чудовищ стоявших за этим, чьи приёмники благоденствуют по сей день, вас совсем не пугают их близость и власть над вашей судьбой ? Вас не страшит возможность, захлебнутся кровью своих близких, оглохнуть от плача своих детей, увидеть конец всего что было вам дорого, и составляло смысл вашего существования?
А про Ремарка, что сказать, я кстати не имел в виду что его полотна совсем пугающи, но кое что, меня задело, к примеру многодневные и, даже многонедельные обстрелы, чем больше воображал ЭТО тем больше пугался, а тут еще и разорванные трупы перемешанные с грязью, бурая от крови земля, госпитали, наполненные страдающими и умирающими – людей вокруг много, а никому до них нет дела… а покалеченные шрапнелью, а отравленные газом, им спасенья почти нет. В целом Первая Мировая Скотобойня, завораживает и пугает ещё и своей неспешностью, точнее даже незыблемостью, вальяжной, самоуверенной поступью СМЕРТИ.
 
Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #94 : 14 Мая 2006, 20:19:11 »

Цитировать
Цитировать
Ремарк и тот –  страшней воспринимается. По действительно, кое где, «мурашит», если проникнуться.
И так, Стивен Кинг – король ужасов ( по продажам что ли? ) –  перебор! :angry:
Лично меня "пробрало" " Мизери" и "Оно".
Пробовали?
Я читал практически все им написанное до «миллениумного рубежа», и кое что после ( в чем редко признаюсь – съедят, и, в принципе, правы будут ), за исключением «бессонницы» и аналитической работы про искусство и кино, датируемой началом 80 х. По началу, в почти детском возрасте, увлечённо, потом по инерции, под конец, совсем уж ИНОГДА, под гнётом обстоятельств ( ничего другого достать не представлялось возможным, а почитать хотелось ). И никогда, не воспринимал это чтиво как УЖАСЫ. Просто остросюжетная литература, интерес поддерживается желанием узнать, как оно там все устроено и чем закончится. Похитительница писателей, произвела, тогда, на меня благостное впечатление, почти понравилась, но испугать не смогла, даже бестии с топором в конце. Оно вообще то мрачновато, но не пугающе. Для настоящего КОШМАРА, страшилам Стива Королёва не хватает, подлинной агонии, гнёта, сюрреализма отрыва от «просто действия» и погружения в пучину «мрака и хаоса, смерти и жестокости», безумия и, что самое главное ОЩУЩЕНИЯ УЖАСА, которое он почти ни где не смог передать (биомеханический подход не считаю; вспотела и задрожала, трудно попасть пальцем в нос, меня не пробирает)
Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #95 : 14 Мая 2006, 21:04:50 »

Цитировать
Цитировать
Цитировать
Ремарк и тот –  страшней воспринимается. По действительно, кое где, «мурашит», если проникнуться.
 
нет, у вас  ОПРЕДЕЛЁННО о-о-о-чень своё восприятие литературы  ;)
А вас, госпожа, совсем не пугает образ мировой войны ( хоть первой хоть второй, хоть грядущей ), времени и места, где убийство и обесчеловечение, агония и страх были возведены в АБСОЛЮТ? А мрачные фигуры чудовищ стоявших за этим, чьи приёмники благоденствуют по сей день, вас совсем не пугают их близость и власть над вашей судьбой ? Вас не страшит возможность, захлебнутся кровью своих близких, оглохнуть от плача своих детей, увидеть конец всего что было вам дорого, и составляло смысл вашего существования?
А про Ремарка, что сказать, я кстати не имел в виду что его полотна совсем пугающи, но кое что, меня задело, к примеру многодневные и, даже многонедельные обстрелы, чем больше воображал ЭТО тем больше пугался, а тут еще и разорванные трупы перемешанные с грязью, бурая от крови земля, госпитали, наполненные страдающими и умирающими – людей вокруг много, а никому до них нет дела… а покалеченные шрапнелью, а отравленные газом, им спасенья почти нет. В целом Первая Мировая Скотобойня, завораживает и пугает ещё и своей неспешностью, точнее даже незыблемостью, вальяжной, самоуверенной поступью СМЕРТИ.
О, господи... какой пафосное ёрничание... противно просто  
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #96 : 14 Мая 2006, 21:36:40 »

Цитировать
[
О, господи... какой пафосное ёрничание... противно просто [/quote]
 Послушайте, уважаемая, ни о каком ёрничании речи и нет, я сообщаю, что поистине страшного кроится в произведениях Ремарка. Меня это пугает. Образ войны вообще очень выразителен и эмоционален.
Хм… а в чем, собственно вы углядели пафосное ёрничанье?
 
Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #97 : 14 Мая 2006, 21:45:57 »

Цитировать
А вас, госпожа, совсем не пугает образ мировой войны ( хоть первой хоть второй, хоть грядущей ),
Полагаю, что это уже совершенно определенный off-topic, но тем не менее спрошу: А кого Вы видите противниками в "грядущей" войне?
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83750


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #98 : 14 Мая 2006, 22:03:23 »

Цитировать
А вас, госпожа, совсем не пугает образ мировой войны ( хоть первой хоть второй, хоть грядущей ), времени и места, где убийство и обесчеловечение, агония и страх были возведены в АБСОЛЮТ? А мрачные фигуры чудовищ стоявших за этим, чьи приёмники благоденствуют по сей день, вас совсем не пугают их близость и власть над вашей судьбой ? Вас не страшит возможность, захлебнутся кровью своих близких, оглохнуть от плача своих детей, увидеть конец всего что было вам дорого, и составляло смысл вашего существования?
 
" - Виноват, вы не сию минуту хотите открыть эту дискуссию?" (с)

(...)
"
- Хочу предложить вам, - тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов, - взять несколько журналов в пользу детей германии. По полтиннику штука.

- Нет, не возьму, - кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.

Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.

- Почему же вы отказываетесь?

- Не хочу.

- Вы не сочувствуете детям Германии?

- Сочувствую.

- Жалеете по полтиннику?

- Нет.

- Так почему же?

- Не хочу."

 Так , вот , уважаемый - НЕ ХОЧУ. Не хочу вести пусто-порожние разговоры .  Считаю, что форумная болтовня войны не приближает и не отодвигает. А пафос ваш просто не уместен, тем более в этой теме. ;)
Впрочем, мне , как и Филлипу Филлипычу пора в Оперу.

" Двум богам служить нельзя! (с)

___________

Все цитаты: " Сабачье сердце" М. А. Булгаков

 
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Безнадёжный_обскурант
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 30


E-mail
« Ответ #99 : 14 Мая 2006, 22:47:22 »

Цитировать
Цитировать
А вас, госпожа, совсем не пугает образ мировой войны ( хоть первой хоть второй, хоть грядущей ),
Полагаю, что это уже совершенно определенный off-topic, но тем не менее спрошу: А кого Вы видите противниками в "грядущей" войне?
Полагаю, что, определено, ответ вас не удовлетворит, но поверьте, это самое важное, что можно сказать – ЛЮДЕЙ, живых людей.
Записан

И я спрашиваю у политэкономов и моралистов, известно ли уже, сколько людей придётся обречь на нищету, на непосильный труд, на одичание, на попрание нравственности, на позорное невежество, на необоримое несчастье, на крайнюю степень бедности, что бы создать одного богача? (с) Алмейда Гарретт
Страниц: 1 [2] 3 4 5 ... 9 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Литературные процессы и течения  |  Архив "Литпроцессов"  |  Тема: Перехваленные книги « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC