Перехваленные книги

[Ocean]

Тема эта не о "плохих" или "худших" книгах, но о тех произведениях, которыми почему-то все восхищаются и превозносят, хотя вам, допустим, эти восторги и многозначительные пункты в перечислении "лучших книг", по крайней мере, непонятны, если даже не вызывают возмущение)

Здесь очень большая доля субъективности, но вот лучше бы сопроводить книгу небольшим комментрарием, почему именно.  

Конечно, не обойдется без упоминания Коэльей, Браунов, Робских и тд - с ними-то все ясно...)

Вот что пока могу назвать я:
"Над пропастью во ржи" Селинджера - читалось это в возрасте главного героя, даже раньше, но настолько пустым и неинтересным он мне показался, что всего через года три после прочтения я не помню толком, в чем там смысл.. Хоть качества героя не являются решающими для оценки книги, больше-то зацепиться и не за что.

"Убить пересмешника" Харпер Ли - не оставило ни впечатлений, ни ассоциаций и образов, хотя читаю я сознательно) Смутно припоминаю сцену суда, но (если говорить об американцах) у того же Драйзера в "Американской трагедии" это каково..  

[Отрава]

“Эльфийская кров” Андре Нортон .
При покупки этой книги, продавец так ее расхваливал, да и многие мои знакомые ею восторгались - решила купить.
Купила, прочла всю (1500 стр.) - восторга не какого, по-моему даже у Толстого меньше описываются пейзажи. Задумка действительно не плохая, но если пересказать сюжет самому в деталях то выйдет страниц 300 не больше.
 

[Chukcha2005]

Эх, жалко Брауна решили не трогать ...
Тогда моя кандидатура - Харуки Мураками. Это, конечно, имхо, надеюсь никто не заклеймит и не обольет презрением. Дочитывал стиснув зубы, все ждал когда сатори "случится" и я примкну к поклонникам .  Не дождался и не примкнул. Увы

[4ip]

"Убить пересмешника" Харпер Ли - не оставило ни впечатлений, ни ассоциаций и образов, хотя читаю я сознательно) Смутно припоминаю сцену суда, но (если говорить об американцах) у того же Драйзера в "Американской трагедии" это каково..

Это еще просто великолепная книга по сравнению с "Луговой арфой" Капоте!

Для меня самым большим потрясением стал "Доктор Живаго" - я даже не помню о чем эта книга! Бывает, конечно, что давно прочитанная книга меркнет в памяти, но чтобы я даже не могла выдать своего мнения ... Однозначно, это самая худшая книга, которую я когда-либо читала!  :angry:  

[Ocean]

Chukcha2005

Эх, жалко Брауна решили не трогать ...

Почему же) Правда, затроган он уже до дыр)

А Х. Мураками.. Ну да, и по мне - так ничего особенного) Рю тоже перехвален, правда, это любимец более узкой аудитории. Всем японцам предпочитаю Рю Акутагаву! Впрочем, дело вкуса же..


Отрава
Фэнтези вообще у меня идет плохо.. Даже "Властелин Колец" не осилен, толком и не начат) Единственное (и последнее на неопределенный срок), что было проглочено с удовольствием, так это Сапковский. Но больше к жанру не тянет)


4ip
С "Доктором Живаго" сложная история) Год назад мною было прочитано первые 30-40 страниц, и я всё отлично помню, и впечатления прекрасные, как бы незначительно в отношении такого "откусывания" это ни звучало) Книга - почти под рукой. Ноу комментс)

[Балабольщик]

Вот недавно полемизировал с читателями о книгах Емеца про Таню Гроттер. Мало того, что сюжет свистнут начисто, так некоторые патриоты стучат себя кулачками в грудь, утверждая, что поскольку Емец - наш, посконный, то книги его лучшие из лучших, а Харры Поттера несцасные читают в мире потому что Емеца исчо не перевели на 100 иностранных языков.
Такое восхваление явно скомпилированного ис-за псевдо-патриотики может породить собственных Фантомасов и 007-мых...
Хвалить ( не перехваливать) надо за собственный, а не сдутый труд, за талант, а не  ухитрения.
Что скажете по этому поводу?

[Chukcha2005]

Всем японцам предпочитаю Рю Акутагаву! Впрочем, дело вкуса же..

Кобо Абэ и Кэндзабуро Оэ

Единственное (и последнее на неопределенный срок), что было проглочено с удовольствием, так это Сапковский.

Респект!

 

[Chukcha2005]

Хвалить ( не перехваливать) надо за собственный, а не сдутый труд, за талант, а не  ухитрения.
 

Кто же с этим будет спорить?
Речь, полагаю,  о другом - насколько те или иные книги превратились в "священную корову"?
PS Два дня назад в теме "Поэзия" шла речь о Пушкине

[Sten]

Одна из любимых книг, которую могу перечитывать многократно - "Над пропастью", а один из любимых авторов, прочев которого (задолго до того, как он попал в мэйнстрим) сразу понял, что это - мое - Мураками.
Так что, для того, чтобы оценить "перехваленность", нужно оперировать исключительно несуществующей статистикой хвалителей\хулителей, очень уж все субъективно    

[Chukcha2005]

Одна из любимых книг, которую могу перечитывать многократно - "Над пропастью", а один из любимых авторов, прочев которого (задолго до того, как он попал в мэйнстрим) сразу понял, что это - мое - Мураками.
Так что, для того, чтобы оценить "перехваленность", нужно оперировать исключительно несуществующей статистикой хвалителей\хулителей, очень уж все субъективно  

конечно. Но где "мензура зоили"? Что там по этому поводу Стругацкие говорили в "Хромой судьбе"?

[Sten]

конечно. Но где "мензура зоили"? Что там по этому поводу Стругацкие говорили в "Хромой судьбе"?

Увы, как здесь уже подчеркивалось, мое знание иностранных языков ограничено набором нецензурных ругательств, посему ответить на вопрос не смогу до тех пор, пока он не будет переформулирован    

[bakky8]

Перехваленная книга, культовая - это для литературоведов термин. У читателя всегда субъективное восприятие. Конечно, вкус надо воспитывать и тут важно чьему мнению верить. Я за близких мне по духу профессионалов...

[bakky8]

Одна из любимых книг, которую могу перечитывать многократно - "Над пропастью", а один из любимых авторов, прочев которого (задолго до того, как он попал в мэйнстрим) сразу понял, что это - мое - Мураками.
Так что, для того, чтобы оценить "перехваленность", нужно оперировать исключительно несуществующей статистикой хвалителей\хулителей, очень уж все субъективно 

конечно. Но где "мензура зоили"? Что там по этому поводу Стругацкие говорили в "Хромой судьбе"?

Думаю вернее "А судьи кто?"

[Chukcha2005]

конечно. Но где "мензура зоили"? Что там по этому поводу Стругацкие говорили в "Хромой судьбе"?

Увы, как здесь уже подчеркивалось, мое знание иностранных языков ограничено набором нецензурных ругательств, посему ответить на вопрос не смогу до тех пор, пока он не будет переформулирован  

Это прибор из одноименного короткого рассказа Акутагавы Рюноскэ, изобретенный в стране Зоилии. Внешне он похож на обыкновенные медицинские весы, и предназначен для измерения объективной ценности книг и картин (с)

[Kormak]

По моему четверть классиков, всех стран, можно смело заносить в список.


(Особенно Пушкина)
Не ругайтесь сильно. Абсолютное ИМХО.

[Ocean]

конечно. Но где "мензура зоили"? Что там по этому поводу Стругацкие говорили в "Хромой судьбе"?

Увы, как здесь уже подчеркивалось, мое знание иностранных языков ограничено набором нецензурных ругательств, посему ответить на вопрос не смогу до тех пор, пока он не будет переформулирован  

Очень уж в тему!)

"Буквально: аппарат для измерения ценности. Главным образом - художественной. Правда, он может измерять и ценности другого рода. В Зоилии, в честь знаменитого предка, аппарат назвали mensura Zoili. По внешнему виду он ничем не отличается от обыкновенных медицинских весов. На платформу кладут книги или полотна. Рамы и переплеты немного мешают измерениям, но потом на них делают поправку, так что все в порядке. Так сказать, орудие культуры!
С тех пор как изобрели эту штуку, всем этим писателям и художникам, которые, торгуя собачьим мясом, выдают его за баранину, всем им - крышка. Ведь размер ценности обозначается в цифрах."    

[Ocean]

четверть классиков

Можно ли примеры?)  

[Балабольщик]

Пожалуйста!
Кто из современных читателей ДОБРОВОЛЬНО будет наслаждаться Белинским, Карамзиным, Львом Николаевичем, Чернышевским и протчая-протчая? О, я помню тот проклятый фонарик, что назывался "Лучом света в темном царстве", будь он проклят на веки веков!
Нам насильно впихивали в голову как в глотку ненавистную русскую классику не по нашему выбору, а ПО ПРОГРАММЕ!
Я хотел Гиляровского, а мне совали Добролюбова, я Любил Мерльникова-Печерского, а меня заставляли мусолить Тургенева с его чокнутым Базаровым!
А чего стоило читать национальную классику народов СССР? Рвотное со снотворным.
Всему есть свое время. Не стану я интеллигентнее, если прочту Чехова и Маяковского, ей Богу! Зато меня таскали к директору школы, когда я осмелился предложить прочитать и обсудить Федора Соллогуба.
И еще одно: если вы не читали , к примеру Плиния или Плутарха, боюсь, что останетесь живы. Даже без Сафо...

[tagaychi]

Пожалуйста!
Кто из современных читателей ДОБРОВОЛЬНО будет наслаждаться Белинским, Карамзиным, Львом Николаевичем, Чернышевским и протчая-протчая?
Всему есть свое время. Не стану я интеллигентнее, если прочту Чехова и Маяковского, ей Богу! Зато меня таскали к директору школы, когда я осмелился предложить прочитать и обсудить Федора Соллогуба.
И еще одно: если вы не читали , к примеру Плиния или Плутарха, боюсь, что останетесь живы. Даже без Сафо...

Э-э-э, а мы разве читаем лишь для того, чтобы стать интеллегентнее? Настоящим удостоверяю, что находясь в здравом уме и трезвой памяти, ДОБРОВОЛЬНО с удовольствием перечитываю некоторых из названных Вами авторов. Оставим в покое несовершенную школьную программу. Иногда наступает время, когда хочется перечитать именно их. И мы перечитываем, и находим что-то важное для себя в книгах, написанных сто- двести лет назад. Живы-то мы останемся, даже если вообще читать не будем ( ну, некоторые вымрут, конечно, как динозавры, из-за эстетического голода ; но это - несущественные потери ), но скучной же будет такая житуха, господа!
Эх, субъективны наши представления о хорошем.

[Гость_рRеMкN]

"Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Баха. Нравится многим хорошим людям. Но я же бился с упорством обреченного и все равно пал в неравном бою. Невозможно примитивное чтиво. Будто кто-то решил адаптировать "Песнь о Буревестнике" (тоже, имхо, далекую от совершенства) для мультипликационной экранизации на студии Уолта Диснея.

[meder]

Пожалуйста!
Кто из современных читателей ДОБРОВОЛЬНО будет наслаждаться Белинским, Карамзиным, Львом Николаевичем, Чернышевским и протчая-протчая? О, я помню тот проклятый фонарик, что назывался "Лучом света в темном царстве", будь он проклят на веки веков!
Нам насильно впихивали в голову как в глотку ненавистную русскую классику не по нашему выбору, а ПО ПРОГРАММЕ!
Я хотел Гиляровского, а мне совали Добролюбова, я Любил Мерльникова-Печерского, а меня заставляли мусолить Тургенева с его чокнутым Базаровым!
А чего стоило читать национальную классику народов СССР? Рвотное со снотворным.
Всему есть свое время. Не стану я интеллигентнее, если прочту Чехова и Маяковского, ей Богу! Зато меня таскали к директору школы, когда я осмелился предложить прочитать и обсудить Федора Соллогуба.
И еще одно: если вы не читали , к примеру Плиния или Плутарха, боюсь, что останетесь живы. Даже без Сафо...

Обобщать бессмысленно.
Я люблю и читаю классику, и в школьную программу, за редким исключением, входили произведения, которые можно перечитывать бесконечно. Пожалуй, только "Что делать" я бы перечитывать не стала. Что ж, теперь, не считать себя современным читателем?
А национальная классика - кто конкретно Вам насолил? ИМХО, Вилис Лацис, Юхан Смуул, Оскар Лутс, к примеру, писатели интересные. Их тоже перечитываю, кстати.
Хочется читать Гиляровского - да кто запрещает? Разве когда-то вопрос стоял или-или?  

[Sten]

Очень уж в тему!)

"Буквально: аппарат для измерения ценности. Главным образом - художественной. Правда, он может измерять и ценности другого рода. В Зоилии, в честь знаменитого предка, аппарат назвали mensura Zoili. По внешнему виду он ничем не отличается от обыкновенных медицинских весов. На платформу кладут книги или полотна. Рамы и переплеты немного мешают измерениям, но потом на них делают поправку, так что все в порядке. Так сказать, орудие культуры!
С тех пор как изобрели эту штуку, всем этим писателям и художникам, которые, торгуя собачьим мясом, выдают его за баранину, всем им - крышка. Ведь размер ценности обозначается в цифрах."  

Но вы же, думаю, понимаете, что это бессмыслица?   Что если б подобный прибор изобрели, то литература умерла бы, поскольку книги просто перестали бы читать?    

[Балабольщик]

Кстати, о динозаврах.
Существует еще один ряд литературы, на которую, несомненно, тоже найдутся свои ценители: революционная и социальная. Тот же Алеша Пешков, он же Горький, его "Мать!"
И поэт революции, товарисч Маяковский с его ноктюрном ис фановых труб пролетариата и широкими штанами с молоткастым пачпортом.
Все эти буревестники, а также строители коммунизьму со своими "Брусками", оскаленной сталью, это тоже для эстетики?
Када селедку режут, то голову и кишки выбрасывают - это я в очень вкусной книге прочитал.
А потом, давайте все-таки о тенденциях, ежели такую муву зачали. Никто не хает ни Пушкина, ни Салтыкова-Щедрина. Они были. Их время прошло. Их можно читать, а можно и не читать. Так сказать, рука на пульсе у мумии, для общего развития и собственного удовольствия. А толк идет о том, что , в общем-то, можно ЗНАТЬ о Пушкине, кое-что и прочитать. Но это совершенно не обязательно.
Я вот этого Куэлью, простите за выражение, вообще считаю просто визгом моды и предметом для задуривания. Как, вы не читали Куэлью? - Да читал, но только про Муму. А остальное - не читал. - Ой, так с вами ж и говорить теперь не об чем!
Был такой латиноамериканец Габриэль Маркес. Вполне нормальное латиноамериканское чтиво. Он в свое время тоже был в фаворе, а перед ним -  бразилец Амаду, Хорхе. По нашему, значит, Жорик.
Мода на модное... хе-хе...
Кажному - свое. А вот общественное мнение и толкает нас быть модным, не отставать как бы от других. Щас уже любят опять за интеллектуализьму, особливо, када еще и денег много. А еще недавно кулаки здоровые были в моде...
Сик транзит, понимашь, с глорией мунди.... Имена-то какие... Глория... Это ж надо, а?

[tagaychi]

Кстати, о динозаврах.
 

О, какой стиль. Видимо, для предания остроты. Я преклоняюсь!
Каждый во всем, в т. ч. и в Маяковском, видит лишь то, что желает видеть. Кому-то - краснокожая паспортина, а кому-то - зажигаемые звезды. То же и с Горьким, и с прочими. А научить кого-то видеть своими глазами - надо ли это, если столь велико сопротивление?  

[Chukcha2005]

Ого, какая здесь энергичная рубка! Прямо хоккейный матч!

Но вы же, думаю, понимаете, что это бессмыслица?  Что если б подобный прибор изобрели, то литература умерла бы, поскольку книги просто перестали бы читать? 

Ув. Sten, а с чего бы это литературе умирать? Вообще твой вывод до меня не дошел

To Балабольщик:

Никто не хает ни Пушкина, ни Салтыкова-Щедрина. Они были. Их время прошло. Их можно читать, а можно и не читать. Так сказать, рука на пульсе у мумии, для общего развития и собственного удовольствия.

А если для меня (и еще для кого-то ) Пушкин и Шекспир - и есть та самая мензура зоили? 100% гения. А все остальные - кто-то аж целых 75%, а кто-то и 0,7%...
Вы не хотите читать Пушкина? Ваше право. Но гипотетическому читателю, следующему Вашим рекомендациям никогда не понять чем "Гамлет" отличается от  "Брусков" (по-моему Панферова?), т.к. у этого читателя нет "шкалы отсчета"

[ALICE]

Кстати, о динозаврах.
Существует еще один ряд литературы, на которую, несомненно, тоже найдутся свои ценители: революционная и социальная. Тот же Алеша Пешков, он же Горький, его "Мать!"
И поэт революции, товарисч Маяковский с его ноктюрном ис фановых труб пролетариата и широкими штанами с молоткастым пачпортом.
Все эти буревестники, а также строители коммунизьму со своими "Брусками", оскаленной сталью, это тоже для эстетики?
Када селедку режут, то голову и кишки выбрасывают - это я в очень вкусной книге прочитал.
А потом, давайте все-таки о тенденциях, ежели такую муву зачали. Никто не хает ни Пушкина, ни Салтыкова-Щедрина. Они были. Их время прошло. Их можно читать, а можно и не читать. Так сказать, рука на пульсе у мумии, для общего развития и собственного удовольствия. А толк идет о том, что , в общем-то, можно ЗНАТЬ о Пушкине, кое-что и прочитать. Но это совершенно не обязательно.
Я вот этого Куэлью, простите за выражение, вообще считаю просто визгом моды и предметом для задуривания. Как, вы не читали Куэлью? - Да читал, но только про Муму. А остальное - не читал. - Ой, так с вами ж и говорить теперь не об чем!
Был такой латиноамериканец Габриэль Маркес. Вполне нормальное латиноамериканское чтиво. Он в свое время тоже был в фаворе, а перед ним -  бразилец Амаду, Хорхе. По нашему, значит, Жорик.
Мода на модное... хе-хе...
Кажному - свое. А вот общественное мнение и толкает нас быть модным, не отставать как бы от других. Щас уже любят опять за интеллектуализьму, особливо, када еще и денег много. А еще недавно кулаки здоровые были в моде...
Сик транзит, понимашь, с глорией мунди.... Имена-то какие... Глория... Это ж надо, а?

По-моему, вы очень категоричны. Мы уже не в школе и каждый сам решает, что ему читать. Мне вот нравится любовная лирика Маяковского, я даже на днях его поэму "Про это" на диске купила. А у Горького есть не только Мать", но и
 "Несвоевременные мысли", вы их читали?!
Для вас время Пушкина прошло, а для моей пятилетней дочери только начинается... Как и время Куприна, к примеру!
Я не защищаю "динозавров", они в защите не нуждаются. Просто хочу, чтобы вы знали:
"Книги отвечают не на те вопросы, которые задал себе писатель, а на те, которые в состоянии задать себе мы" (Гаспаров).
 

[Лiнкс]

поэму "Про это" на диске купила. А у Горького есть не только Мать", но и
 "Несвоевременные мысли", вы их читали?!
 

 А рассказы?А пьесы? Одна из моих любимейших пьес  - "Дети солнца" .

[befogme]

Для меня однозначно перехвалены Бах, Коэльо и Бегбедер. Потом может еще кого вспомню  

[Morrighan]

кастанеда. хоть убей, не понимаю, что в нем такого...  

[Chukcha2005]

кастанеда. хоть убей, не понимаю, что в нем такого...

Оооо-оооо...сестра...Вот щас косячок забью и расскажу про Кастанеду....И дона Хуана...
PS Дабы не посчитали  флудом: Причины популярности Кастанеды  в том, что его взгляды нашли полное понимание в среде хиппи (и не только).

[Morrighan]

кастанеда. хоть убей, не понимаю, что в нем такого...

Оооо-оооо...сестра...Вот щас косячок забью и расскажу про Кастанеду....И дона Хуана...
PS Дабы не посчитали  флудом: Причины популярности Кастанеды  в том, что его взгляды нашли полное понимание в среде хиппи (и не только).

может, поэтому и не понимаю, потому как далеки от меня хиппи

[Chukcha2005]

Причины популярности Кастанеды  в том, что его взгляды нашли полное понимание в среде хиппи (и не только).

может, поэтому и не понимаю, потому как далеки от меня хиппи

"Ностальгически приобретенный, но так до конца и не дочитанный Кастанеда." (Е.Хаецкая, "Анахрон")

Кастанеда был очень популярен в самиздате

[Morrighan]

Причины популярности Кастанеды  в том, что его взгляды нашли полное понимание в среде хиппи (и не только).

может, поэтому и не понимаю, потому как далеки от меня хиппи

"Ностальгически приобретенный, но так до конца и не дочитанный Кастанеда." (Е.Хаецкая, "Анахрон")

Кастанеда был очень популярен в самиздате

ох, в то немногое, что я в самиздате читала, кастанеда не входил, он позднее как-то возник в поле зрения

[Chukcha2005]

ох, в то немногое, что я в самиздате читала, кастанеда не входил, он позднее как-то возник в поле зрения

А я и Баха ("Чайку ДЛ") и Кастанеду читал в самиздате. Были времена...
Вообще, чего я только в самиздате не читал! От Набокова и Стругацких до Филиппа К. Дика...

[Morrighan]

ох, в то немногое, что я в самиздате читала, кастанеда не входил, он позднее как-то возник в поле зрения

А я и Баха ("Чайку ДЛ") и Кастанеду читал в самиздате. Были времена...
Вообще, чего я только в самиздате не читал! От Набокова и Стругацких до Филиппа К. Дика...

из самиздата в анамнезе только стругацкие, булгаков (куда мы без него ) и немножко зарубежных фантастов.

[Guest]

кастанеда. хоть убей, не понимаю, что в нем такого...

Угу. Помнится, посмотрел по ТВ передачу, посвященную его персоне. Был заинтригован. Нашел книги, прочел и разочаровался. Малейший скепсис убивает эти книги на корню. Видимо, Кастанеде очень хотелось изобрести свой, окрашенный национальным колоритом дзен-"велосипед". Получилась чепуха. Впрочем, я вообще этот латиноамериканский "магический реализм" принять не смог: слишком беспечное у них отношение к слову. И вообще, слишком напоминает мыльные оперы.

[Джейн Доу]

"Книги отвечают не на те вопросы, которые задал себе писатель, а на те, которые в состоянии задать себе мы" (Гаспаров).

В точку! Браво!    

[Балабольщик]

Ну, рубиться, так рубиться!
Индивидуально мы - неповторимые и категоричные. В строю ( то биш, обществе)  мы все-таки рабы стадного чувства. Я не против того, что кто-то из нас ходит по, скажем, Москве или Задрищевску в соломенной юбочке и с копьем в руках. Но общая тенденция не поддерживает эту моду: как-то попривыкали в валенках на морозе.
Ежели мы сейчас запрудим толпу на каком-нибудь проспекте и попросим подчеркнуть на бумажке, кого они больше читают - Дарью Донцову или того же Маяковского, то только несколько ответят вам, что площадь Маяковского - это надо на метро добираться.
Не поймите привратно, я-то как раз в свое время прочитал немало русской и советской классики, рекомендуемой и не очень, наслаждался Салтыковым-Щедриным, Багрицким и Асадовым, но... Еще раз говорю, что времена меняются, наши многие ценности не имеют былой цены. И тот же Парфенов со своими брусками и спорный Шолохов со своей поднятой целиной гораздо меньше волнуют русского современника чем пахан зоны или Сварог в 79-м романе.
Обилие мутной плесени, выплеснутое на читателя, романчики-однодневки с продолжениями, "ироническая" дрянь, несомненно, изменяет вкусы читателей на потребу бизнеса. "Купи, прочти и выбрось!" - вот девиз, по которому все "выработанное человечеством" превращается в труху.
Может, так и надо, не знаю...

[Chukcha2005]

[/QUOTE]Извините, но мне кажется есть какое-то противоречие в Ваших рассуждениях. Давайте по пунктам:

Индивидуально мы - неповторимые и категоричные. В строю ( то биш, обществе) мы все-таки рабы стадного чувства.

Т.е. на культуру (не на соломенные юбочки) стадное чувство тоже распространяется? Воля Ваша, но я все же предпочитаю считать себя неповторимым Пускай толпа на проспекте читает Донцову, но я-то здесь причем?!

Еще раз говорю, что времена меняются, наши многие ценности не имеют былой цены.

В чьих глазах не имеют? Поклонников "Бешеного"? Опять же - это их проблемы, а никак не мои. Для  таких как я всегда найдется группа единомышленников, разделяющих те же ценности. Здесь, на форуме - где я чувствую просто "родство" с большинством посетителей.

Обилие мутной плесени, выплеснутое на читателя, романчики-однодневки с продолжениями, "ироническая" дрянь, несомненно, изменяет вкусы читателей на потребу бизнеса. "Купи, прочти и выбрось!" - вот девиз, по которому все "выработанное человечеством" превращается в труху.

Мы об этом уже говорили в теме "Книгочеи-могикане". У меня нет желания плакать над судьбой человечества, мне достаточно того, что мои дочери читают. Классику. Так что все в наших руках.

Может, так и надо, не знаю...

Даже не хочу комментировать. Вы сами в это верите?

[Ocean]

"Буквально: аппарат для измерения ценности. Главным образом - художественной..." 

Но вы же, думаю, понимаете, что это бессмыслица?   Что если б подобный прибор изобрели, то литература умерла бы, поскольку книги просто перестали бы читать?  

Но это действительность, разве не заметно? Особенно зоилы, охаивающие гомеров) Мы все понемногу. Только про смерть литературы не понимаю...

Балабольщик

Индивидуально мы - неповторимые и категоричные. В строю ( то биш, обществе) мы все-таки рабы стадного чувства.

Стадных направлений много!
Впрочем, у меня нет особой тяги возражать - перечисленные вами имена классиков мне в большинстве безразличны)  

[Ocean]

Еще назову "Овода" Войнич. Но не спорю, книга неплохая. Только все вокруг рассказывали, как рыдали в три ручья, и мне тогда захотелось прочитать, и назло чтоб без слез) Это очень помогало думать и вообще читать, а не захлебываться, под влиянием эмоций, ненавистью к духовенству и религии и романтическим восхищением революционерами - но, надеюсь, замысел романа сложней, чем представлено это в советской аннотации.  

[Chukcha2005]

Еще назову "Овода" Войнич. Но не спорю, книга неплохая. Только все вокруг рассказывали, как рыдали в три ручья, и мне тогда захотелось прочитать, и назло чтоб без слез) Это очень помогало думать и вообще читать, а не захлебываться, под влиянием эмоций, ненавистью к духовенству и религии и романтическим восхищением революционерами - но, надеюсь, замысел романа сложней, чем представлено это в советской аннотации.

Пожалуй присоединюсь . Прочитан в детстве и следа не оставил.

[ALICE]

Ну, рубиться, так рубиться.

Ежели мы сейчас запрудим толпу на каком-нибудь проспекте и попросим подчеркнуть на бумажке, кого они больше читают - Дарью Донцову или того же Маяковского, то только несколько ответят вам, что площадь Маяковского - это надо на метро добираться.

"Рубиться" - это по-нашему, по-маяковски!
Ну а если честно, не вижу предмета для полемики. Ну читает толпа Донцову и не читает Маяковского, Шолохова, Пушкина... Ой, вы прямо открытие сделали!

Времена, говорите, изменились? А вы уверены, что в 19 веке толпа Пушкина читала?

[Лiнкс]

перехваленные книги - это современная российская фантастика

[tagaychi]

перехваленные книги - это современная российская фантастика

Ну-ну, Вы не любите фантастику. Не вся она перехвалена. Есть и очень достойные вещи.

[Morrighan]

перехваленные книги - это современная российская фантастика

Ну-ну, Вы не любите фантастику. Не вся она перехвалена. Есть и очень достойные вещи.

вот например? только не лукьяненко.

[Лiнкс]

перехваленные книги - это современная российская фантастика

Ну-ну, Вы не любите фантастику. Не вся она перехвалена. Есть и очень достойные вещи.

 уточняю: НЕ ЛЮБЛЮ современную российскую фантастику. Особенно МТА-шную,  и уж точно  - соколов самиздата.  Соберётся кучка восторженных фанатов и звон идёт по всей сети великой ...Начнёшь читать- "муть, муть, муть  - привычно отозвалось эхо"  

[tagaychi]

вот например? только не лукьяненко.

Ох, да мною уже не раз писано об этом. Итак: Олди, Дяченко, Валентинов, кое-что из Камши.

Соберётся кучка восторженных фанатов и звон идёт по всей сети великой  ...Начнёшь читать- "муть, муть, муть - привычно отозвалось эхо" 

Этого добра, конечно, довольно. Тут я больше полагаюсь на отзывы друзей, чьи вкусы мною уже проверены. Вышеперечисленных авторов покупаю всегда - это проверено временем.

[Morrighan]

вот например? только не лукьяненко.

Ох, да мною уже не раз писано об этом. Итак: Олди, Дяченко, Валентинов, кое-что из Камши.

Соберётся кучка восторженных фанатов и звон идёт по всей сети великой  ...Начнёшь читать- "муть, муть, муть - привычно отозвалось эхо" 

Этого добра, конечно, довольно. Тут я больше полагаюсь на отзывы друзей, чьи вкусы мною уже проверены. Вышеперечисленных авторов покупаю всегда - это проверено временем.

меня, конечно, щас ногами запинают, но с каких пор олдя, дяченки и валентинов - российская фантастика?  :blink:

[tagaychi]

меня, конечно, щас ногами запинают, но с каких пор олдя, дяченки и валентинов - российская фантастика?  :blink:

Да не жадничайте Вы! Вот ведь собственница . Наверное, с тех пор, как они стали появляться. Кажется, тогда мы еще были единым государством? Это действительно так важно? Они пишут на русском языке, пишут о вещах во многом для меня родных и потому понятных. То, что эти писатели имеют украинское гражданство ничуть не мешает и мне, жителю России, ими гордиться, наслаждаться их творчеством. Можно назвать их одним емким словечком "наши", в отличии, скажем, от не менее уважаемого пана Сапковского.