А подробнее нельзя? "Ранее" - это когда?
Возьмем, к примеру, "черный квадрат" Малевича. Давайте безмолвно постоим , пустим слюну и сопли, а потом будем нембрежно говорить своим знакомым: " Эта безмолвная бездна поразила меня до глубины..." Хотя по-честному, на....ть на этот квадрат, из которого кто-то сделал восклицательный знак!Так вот, не надо потакать псевдоэстетам, это же сирены! Любите, что любится, ешьте, что нравится, а не то, что любят другие, наслаждайтесь тем, что нравится именно ВАМ, а не Иван Ивановичу!
Век, пол века назад…Даже рассвет НФ и советская цензурщина, мне кажутся теплее.
угу, хотелось бы также узнать - современность господин Безнадежный Обскурант в каких временных рамках полагает?
Т.н. новейшее время
Нет такого существа - "Человек", это для философов, способных измыслить идеальную модель на пустом месте. Всегда на дюжину ценителей "высокого жанра" приходилась сотня ценителей "жанра низкого" - и абсолютно безразлично, о чем именно идет речь - о театре ли, о живописи или литературе. Всегда находили своего адресата и лубок, и клоунада, и порнография. Вас послушать - так до определенного момента все читатели ходили в белых тогах, а книги писали лишь под прямым управлением муз и прочих небожителей, а потом приполз из американии змий-искуситель, и кинулось быдло, чавкая, потребл...ь книжонки...
эстеты 19 века обещали, что красота спасёт мир. история века 20-го показала, что красота этот мир спасать вовсе и не собиралась. вся изящная словестность - это всего-навсего слова, сотрясение воздуха, и ничего более.
Век, пол века назад…
я не читал Достоевского. судя по приведённой вами цитате, Достоевский писал красиво. но в Библии ничего не сказано об "идеале Красоты", если ошибаюсь, поправьте.но ещё раз повторю, Достоевский писал тогда, когда никаких концлагерей ещё не было в помине. Вам не кажется, что вся последующая история... ну не то чтобы обесценила... но некоторым образом обессмыслила эстетические упражнения литераторов 19 века?
но ещё раз повторю, Достоевский писал тогда, когда никакого Бухенвальда ещё не было в помине. Вам не кажется, что вся последующая история... ну не то чтобы обесценила... но некоторым образом обессмыслила эстетические воззрения мыслителей 19 века?
я не читал Достоевского. судя по приведённой вами цитате, Достоевский писал красиво. но в Библии ничего не сказано об "идеале Красоты", если ошибаюсь, поправьте.но ещё раз повторю, Достоевский писал тогда, когда никакого Бухенвальда ещё не было в помине. Вам не кажется, что вся последующая история... ну не то чтобы обесценила... но некоторым образом обессмыслила эстетические воззрения мыслителей 19 века?
Неоднократно встречался с такими "эстетами" от литературы, музыки и прочего, что называется искусством.Возьмем, к примеру, "черный квадрат" Малевича. Давайте безмолвно постоим , пустим слюну и сопли, а потом будем нембрежно говорить своим знакомым: " Эта безмолвная бездна поразила меня до глубины..." Хотя по-честному, на....ть на этот квадрат, из которого кто-то сделал восклицательный знак!Так вот, не надо потакать псевдоэстетам, это же сирены! Любите, что любится, ешьте, что нравится, а не то, что любят другие, наслаждайтесь тем, что нравится именно ВАМ, а не Иван Ивановичу!А общественное мнение формируется из-за нашего стадного инстинкта или по заказу.
+1. Собственно, больше и сказать-то нечего
Хотя многим кесарям кесарево бы, да без наркоза
Вот только непонятно: какое отношение и эти рассуждения и им подобные имеют к теме "Перехваленные книги"?
Да А Малевич вообще популярен как ответ на вопрос типа "ваш любимый художник" - как правило, его очень остроумно называют те, кто кроме "Черного квадрата" (а почему не красного и не круга, тоже малевичевских шедевров?) и "Моны Лизы" (спасибо Дену Брауну!) почти ничего не знают)) И в лит-ре, и в музыке и тд аналогий полно)
Относительно Малевича я бы заметил, что по-моему "Черный квадрат" не есть, конечно, произведение искусства, но факт художественной жизни и борьбы стилей/направлений. Не более. Т.е. полное и безоговорочное отрицание ВСЕЙ предыдущей живописи.
Относительно Малевича я бы заметил, что по-моему "Черный квадрат" не есть, конечно, произведение искусства, но факт художественной жизни и борьбы стилей/направлений. Не более. Т.е. полное и безоговорочное отрицание ВСЕЙ предыдущей живописи.Зато, наверное, копии "Квадрата" делать - очень просто
Развлекательную направленность в литературе я признаю. Но тут есть нюанс: развлечение – развлечению рознь, для кого то и совокупление с трупом ваше матери будет развлечением, приемлемо ли это для вас ? Для меня – нет. Так же и здесь - ничего ни имею против многих авторов нечитаемых мной авторов, пусть лишь сюжетно – любовной ориентации. Но всему есть предел! Превращать людей в картонки ( плоские и безжизненные ) жаждущие только секса, наживы, власти и поклонения ( цэ есть, но за этим кроется БЕЗДНА, и формирующая человеческую личность ) или грязными, корявыми пальцами хватать «священные» идеи и в опошленной форме, безыскусно пихать в утлую литературно – газетную оболочку, с претензией на «вечное», уж изволите! Писаки вроде Коельо, раньше были в тени и со временем о них никто не вспоминал, теперь же публика другая, невзыскательная, им «прокатит» и пора уже «гигантам мысли и слога» подождать во забвении или на всегда сгинуть уступая дорогу «рупорам серости». Быдло теперь диктует свою волю! Пожалуйста, смиритесь с их выбором, если он вас устраивает.
StenТеперь на форуме специальная кнопочка есть, вот ее и жмите Не могу! Ибо - тщеславием угнетен, на пъедистал хочу, не могу конкурентов своими загребущими руками продвигать! ))))
А еще, когда то, во времена не столь отдаленные, не почиталось зазорным убийство, в качестве аргументации материальных или территориальных притязаний. Да, что там, совсем недавно весь образ существования на нашем шарике ( за самым редким исключением ) сводился к «хватай, коли хватается, сожри коли пожирается, погуби, ежели возникла потребность». Следуя вашей логике, общественное осуждение лиц уличенных в краже и ( что особенно неадекватно ) в убийстве, дело пустое и несправедливое. Ведь это всегда было присуще землянам, вон даже травка за местом под солнцем насмерть борется.Вы случайно об эволюции и прогрессе слышали ? А о социальном и культурном их проявлении ? Тут, как ни странно для вас прозвучит ( судя по вышеизложенному ), основной момент усложнение и отражение полученного опыта, а не обратное движение – РЕГРЕС и деградация.Забочусь я не читателях вообще, большинство из них -потерянные души. Волнует меня влияние всей этой скверны, на людей мне близких, будь то моя сестра или будущие дети. На людей которые придут в этот мир и подвергнутся тлетворному влиянию «бездушного времени», школа, кино, музыка, ладно бог с ними, но книги всегда были оплотом мудрости и нравственности ( какой бы то нибыло), теперь надежды на них все меньше, ведь молодые ( как и я ) тянутся к современному. И еще мне волнительно, что о моей эпохе и людях населяющих её подумают после - такой разительный откат позорен.И не надо так недооценивать письменные свидетельства минувших времён они куда глубже и самостоятельней, духовней и информативней, поставляемого на полки книжных магазинов, сейчас. Ещё раз отсылаю к свой гипотезе о грядущем самиздате свежих авторов. Ещё журналы вытаскивают ситуацию, не дают достойным «литературного» внимания авторам, прозябать в забытьи, дают им надежду быть прочитанными и оцененными ( не материально ).Нынешний человек, в духовном отношении, стал пустым и приземлённым, от т.н. духовности почти избавлен и переведён на абсолютно житейские рельсы. Он обращён к низменным, животным потребностям и идеалам. Все ранее вырисовывавшиеся смыслы и формы бытия, идеи нравственности и духовного становления, успешно обезображены и осквернены ( в первую очередь Америкой, которая и в вопросах оболванивания населения, идёт в авангарде ). Это ( не причина, а само явление ) особо ясно отражено в современном искусстве. Кино, музыка, литература демонстрируют невежество и глупость, самоповтор. Герои и их мотивация – насмешка над ЧЕЛОВЕКОМ. Идеи - вздор, по меркам, даже тысячелетней давности. Таких низменных и примитивных «духовных учителей», имеющих столь колоссальное влияние на массы, превозносимых над всем остальным, мир ещё не видывал. Взять, хоть молодёжные субкультура за последние два века, их идеи, цели, взгляды на жизнь, атрибутику и проанализировать в ретроспективе, думаю тенденция станет ясна.
Всем, а особенно Бусе, которая меня за что-то невзлюбила. ( Хотя я этим очень доволен, потому что хоть-что-то нас сближает, да и вообще, скорее всего, хочет на себя внимание обратить. О, женщины!!!)
Вы пришли к неправильным выводам как в первой сентенции, так и во второй. ...а из Казимира Малевича его делают постоянно, при чем как правило те, что ничего кроме квадратов в его живописи не знает.
Пожалуйста!Кто из современных читателей ДОБРОВОЛЬНО будет наслаждаться Белинским, Карамзиным, Львом Николаевичем, Чернышевским и протчая-протчая? О, я помню тот проклятый фонарик, что назывался "Лучом света в темном царстве", будь он проклят на веки веков! Нам насильно впихивали в голову как в глотку ненавистную русскую классику не по нашему выбору, а ПО ПРОГРАММЕ!Я хотел Гиляровского, а мне совали Добролюбова, я Любил Мерльникова-Печерского, а меня заставляли мусолить Тургенева с его чокнутым Базаровым!А чего стоило читать национальную классику народов СССР? Рвотное со снотворным.Всему есть свое время. Не стану я интеллигентнее, если прочту Чехова и Маяковского, ей Богу! Зато меня таскали к директору школы, когда я осмелился предложить прочитать и обсудить Федора Соллогуба.И еще одно: если вы не читали , к примеру Плиния или Плутарха, боюсь, что останетесь живы. Даже без Сафо...
"Убить пересмешника" Харпер Ли - не оставило ни впечатлений, ни ассоциаций и образов, хотя читаю я сознательно) Смутно припоминаю сцену суда, но (если говорить об американцах) у того же Драйзера в "Американской трагедии" это каково..
Не знаю как вам,а мне чем-то понравился роман "Водяра" Таболова в перепечатке февральского номера журнала Подвиг.Есть идея,есть сюжет,не знаю каоке будет продолжение....
"Чайка по имени Джонатан Ливингстон" Баха. Нравится многим хорошим людям. Но я же бился с упорством обреченного и все равно пал в неравном бою. Невозможно примитивное чтиво. Будто кто-то решил адаптировать "Песнь о Буревестнике" (тоже, имхо, далекую от совершенства) для мультипликационной экранизации на студии Уолта Диснея.
я думаю, что проблема в следующем. мастера изящных слов более не являются "инженерами человеческих душ". сегодня они не являются никем, кроме как сочинителями более или менее забавных небылиц. почему так произошло? ведь когда-то же было не так!я думаю, что жестокая история 20 века, с двумя мировыми войнами, красным террором, концлагерями, голодоморами, геноцидами очень ясно показали всем людям, что высокая духовность совершенно никак не способствует смягчению человеческих нравов. Гитлер, например, был, по отзывам, довольно неплохим художником, и книгу он написал явно вышесреднюю по глубине содержания. также пишут, что многие военные преступники были людьми благородными, прекрасно образованными, тонко чувствовали музыку, ценили глубокую философскую поэзию. 20 век показал, что люди, весьма приблизившиеся к духовному совершенству путём познания шедевров высокой культуры, вполне способны быть, например, извращёнными палачами. и в то же самое время люди, вовсе не обременённые никаким образованием, в страшные времена могут подать пример милосердия, доброты, человечности.эстеты 19 века обещали, что красота спасёт мир. история века 20-го показала, что красота этот мир спасать вовсе и не собиралась. вся изящная словестность - это всего-навсего слова, сотрясение воздуха, и ничего более. какой-нибудь эсэсовский начальник, например, мог увлекаться поэзией, ну и сильно это помогло узникам концлагеря? судить о людях надо по их делам, а словам больше веры нет, даже если слова изящно сказаны и наполнены глубочайшим философским смыслом. после Гулага, Освенцима и голодомора в Украине слова уже не стоят ничего.
не могу сразу же не согласится! Книгу Х.Ли забыла через месяц прочтения..сама себе удивилась..ведь всегда помню книги ну не идеально..не могу сказать что отлично..но "ассоциативно" точно помню..а тут как провал какойто!!Даже грустно как то...
в таком случае библию также можно отнести к примитивному чтиву.
Крайне с Вами не согласна!слава Богу пока еще есть хорошая литература и читающие люди,на которых эта литература оказывает сильное позитивное влияние,которая заставляет задуматься над происходящим и над своими поступками в этом происходящем,которая формрует хорошие качества(хорошие в общечеловеческом смысле) и проч.И это радует.Мне кажется пока есть хорошие книги-все не так плохо в этом мире,хотя,конечно тенденция не всегда радужна
Но и мысли о её будущем Малевич не раз обращался к трактовке " Черного квадрата" как символа зарождающегося киноискусства. Квадрат это кадр плёнки. Малевич опасался, что кино "поглотит" вселенную живописи, затянет её в "черную дыру" квадрата.
Я слышал несколько иную трактовку: "Черный квадрат" как краеугольный камень, основа, альфа и омега живописи, т.к. "распределяя" краску, которой написан квадрат по холсту модно получить любой (!) результат - "любую" картину.Еще одна версия: квадрат как финал, вершина и завершение живописи как таковой - наиболее совершенной геометрической фигурой.(Хотя, с этой точки зрения, я бы выбрал круг)
Еще одна версия: квадрат как финал, вершина и завершение живописи как таковой - наиболее совершенной геометрической фигурой. вот-вот. живопись закончилась - началось " сплошное" (с) киноискусство .
Ругать или хвалить "Чайку" занятие бессмысленное.
( . . . )Что же касается "Чайки", то я считаю, что мысли - как философской, так и литературной - там максимум страниц на 5. Остальное - прошу прощения, бесстыжий онанизм. Высокодуховный, вне сомнений.
С моей точки зрения, "высокодуховный онанизм" – оксюморон, как "черный снег" или "сухая вода".
Да как–то не вяжется одно с другим: бесстыжесть онанизма с высокой духовностью. Или одно, или другое. Вместе эти вещи не ходят. Ну как не бывает сухой воды.
Да как–то не вяжется одно с другим: бесстыжесть онанизма с высокой духовностью.