Перехваленные книги

[befogme]

Костя, а ведь в чем-то он прав: чувства верующих христиан у нас в большинстве случаев защищаются и берегутся, а вот все прочие как бы и не существуют. или чувств не имеют.

чувства то имеют, но неправильные. а в список тех, кого берегут я еще мусульман и иудеев тоже занесу.

[Lila]

Мне кажется,что вклад Библии(всей)в культуру человечества настолько очевиден,что к перехваленным книгам её никак нельзя отнести.

[Morrighan]

Мне кажется,что вклад Библии(всей)в культуру человечества настолько очевиден,что к перехваленным книгам её никак нельзя отнести.

угу, а что делать тем, кто предпочел  бы обойтись без этого вклада?

[one of jahngle]

Мне кажется,что вклад Библии(всей)в культуру человечества настолько очевиден,что к перехваленным книгам её никак нельзя отнести.

...ммм-да-а-а.. книги, лежащие в основе мировых религий (Библия, Коран и т.д.), по-моему, не могут быть "перехваленными"... они настолько авторитетны, что их никто даже не хвалит, величие этих книг не зависит от мнения людей о них, как мне кажется...  

[Zurmansor]

Ну вообще слова "священный" и "атеист" както не сочетаются. Ладно Библию не трогаем:
1)Властелин колец
2)Иллюзии

[Morrighan]

...ммм-да-а-а.. книги, лежащие в основе мировых религий (Библия, Коран и т.д.), по-моему, не могут быть "перехваленными"... они настолько авторитетны, что их никто даже не хвалит, величие этих книг не зависит от мнения людей о них, как мне кажется...  

а от чего же? от их толщины?

[Инклер]

а от чего же? от их толщины?

Это Коран толст? Евангелие? Побойтесь...я уж не знаю, кого Вам бояться...

[Zurmansor]

чувства то имеют, но неправильные. а в список тех, кого берегут я еще мусульман и иудеев тоже занесу.

А вот это интересно . Какие такие "неправильные" чуства? И как определить правильность своих чуств?
Знаю, что офтопик, но уж больно интересно.

[Lila]

угу, а что делать тем, кто предпочел  бы обойтись без этого вклада?

Изобретать машину времени и корректировать историю.

[befogme]

А вот это интересно . Какие такие "неправильные" чуства? И как определить правильность своих чуств?

А это не у меня надо спрашивать, а у людей религиозных. Мне-то свои чувства кажутся правильными, а вот говорят иной раз - что неправильно я понимаю. Вот так вот.

[Инклер]

1)Властелин колец

Трогаем Толкиена.
Гут.
Я и сам не его любитель, но его книгу всегда называли--богословием без Бога. Даже легенда ходила--мол Толкиен напишет книгу о Боге не упоминая даже такого имени. Спор, мол, с Льюисом у них был.
Поверьте, я Толкиена и впрямь не очень.

[Morrighan]

Это Коран толст? Евангелие? Побойтесь...я уж не знаю, кого Вам бояться...

а кого-то бояться надо непременно?

[Zurmansor]

Трогаем Толкиена.
Гут.
Я и сам не его любитель, но его книгу всегда называли--богословием без Бога. Даже легенда ходила--мол Толкиен напишет книгу о Боге не упоминая даже такого имени. Спор, мол, с Льюисом у них был.
Поверьте, я Толкиена и впрямь не очень.

Если так, то это Толкиену не очень удалось. По-моему это книга о Власти.

[Morrighan]

Если так, то это Толкиену не очень удалось. По-моему это книга о Власти.

а по-моему - о жизни

[Инклер]

Если так, то это Толкиену не очень удалось. По-моему это книга о Власти.

Цитата навскидку, не ища точно:

--Но Гэндальф!  я же маленький, слабый, даже глупый--как мне это сделать?
--Это выпало на тебя. Ты обязан стать умным и сильным.

Маленький и слабый Фродо получил безграничную власть и выбросил её? С помощью добра, когда-то сотворённого им для Горлума?

[Инклер]

а кого-то бояться надо непременно?

Нет. Можете никого не бояться.

[like this]

Позвольте... Но это ни в какие ворота не лезет! Сначала "сказка для детей", потом "богословие без бога". Оставьте самое красивое фэнтези (и самое лучшее тоже, разумеется все ИМХО) всех времен и народов в покое!

[Zurmansor]

Нда. А всё-таки "Властелин Колец" это сказка для детей. ИХМО. И не вижу в этом утверждении ничего оскорбительного и кощунственного.
Просто беда с этими дутыми авторитетами. Стоит только выразить своё мнение или поделиться СВОИМИ впечатлениями от прочитанного как тут же появятся разгневанные и оскорблённые защитники.
Интересно, если для "Колобка" создать умелую рекламу, то наверно через год-другой появятся фанклубы этого культового произведения. Будут выходить увесистые монографии с заглавиями вроде "Расшифровывая код Колобка". И все будут с умным видом восхищаться гением неизвестного автора(хотя к тому времени появятся множество версий об авторе), который зашифровал своё послание миру в виде этого гениального рассказа. А если кто-то по простоте своей крикнет: "А король, то голый!", то... Ну здесь, я думаю, требованием не посягать на святое дело не ограничится.

[Chukcha2005]

Припоминаю, что в этой теме мы уже про "Властелин колец" говорили. Правда, в несколько более спокойном тоне. Мне вот лично книга кажется  скучноватой, но на основании этого я не объявляю JRRT "дутым авторитетом". Моя точка зрения - это моя точка зрения. Автору не станет от этого ни хуже ни лучше - от того, что я свою точку зрения изложу, поклонников у него не прибавится и не убавится. Непонятно другое: зачем так стремиться развенчать автора? Ну не нравится он Вам - Ваше право. Любая точка зрения, высказанная корректно,  может обойтись без дополнительных аргументов. Вы считаете так - я считаю иначе и каждый остался при своем.

[Lila]

Интересно, если для "Колобка" создать умелую рекламу, то наверно через год-другой появятся фанклубы этого культового произведения. Будут выходить увесистые монографии с заглавиями вроде "Расшифровывая код Колобка". И все будут с умным видом восхищаться гением неизвестного автора(хотя к тому времени появятся множество версий об авторе), который зашифровал своё послание миру в виде этого гениального рассказа.

"Колобок",мне кажется,в спецрекламе не очень-то нуждается.Я,к примеру и без неё"восхищаюсь гением неизвестного автора".

[Zurmansor]

Я ни кого не стремлюсь развенчать. Но, когда некоторые люди(есть такие у меня знакомые) из хорошей книги делают "Священное писание" это вызывает улыбку. А про дутые авторитеты это я со зла. Извиняюсь. Просто не ожидал такой бурной реакции на моё скромное высказывание. Или мне показалась она бурной.

[Инклер]

Я ни кого не стремлюсь развенчать. Но, когда некоторые люди(есть такие у меня знакомые) из хорошей книги делают "Священное писание" это вызывает улыбку. А про дутые авторитеты это я со зла. Извиняюсь. Просто не ожидал такой бурной реакции на моё скромное высказывание. Или мне показалась она бурной.

Вам показалось.  Я же писал--я Толкиена не очень люблю. Но реакция на демонстративное неприятие хороших книг, хоть и не любимые кем-то могла быть и куда более бурной.

[Rotten K.]

Нда. А всё-таки "Властелин Колец" это сказка для детей. ИХМО. И не вижу в этом утверждении ничего оскорбительного и кощунственного.
Просто беда с этими дутыми авторитетами. Стоит только выразить своё мнение или поделиться СВОИМИ впечатлениями от прочитанного как тут же появятся разгневанные и оскорблённые защитники.
Интересно, если для "Колобка" создать умелую рекламу, то наверно через год-другой появятся фанклубы этого культового произведения. Будут выходить увесистые монографии с заглавиями вроде "Расшифровывая код Колобка". И все будут с умным видом восхищаться гением неизвестного автора(хотя к тому времени появятся множество версий об авторе), который зашифровал своё послание миру в виде этого гениального рассказа. А если кто-то по простоте своей крикнет: "А король, то голый!", то... Ну здесь, я думаю, требованием не посягать на святое дело не ограничится.

просто для справки - пик популярности книги (не фильма, конечно ) "Властелин колец" в мире пришелся на вторую половину 60-х годов - ни о каком пиаре или раскрутке речь тогда и не шла: просто книга (уже немало к тому времени лет как изданная) очень четко "вписалась" в мироощущение.

[one of jahngle]

просто для справки - пик популярности книги (не фильма, конечно ) "Властелин колец" в мире пришелся на вторую половину 60-х годов - ни о каком пиаре или раскрутке речь тогда и не шла: просто книга (уже немало к тому времени лет как изданная) очень четко "вписалась" в мироощущение.

...хиппи и все такое?!..

[Arianrod]

В данной теме, уважая чувства верующих, я не считаю возможным дискутировать о Библии.

Жаль, что чувства атеистов уважаются гораздо меньше.

Простите, но я сильно подозреваю, что у атеистов нет к Библии никаких особых чувств. Кроме, возможно, необоснованного презрения, а это чувство мне не кажется достойным уважения - ни в этом случае, ни в любом другом.
По теме: я обратила внимание, что в качестве перехваленных за несколько лет(!) обсуждения упомянуты всего 20-30 книг и авторов. Мизерный процент не только от всей литературы, но даже от мэйнстрима. Мне кажется, что для большинства "плохих" книг работает принцип: желая выразить свое недовольство, мы в то же время понимаем: есть много читателей, которым эта книга понравится. И уже не можем четко отнести ее в разряд "перехваленных", только в разряд "не мое". Но это не относится к тем случаям, когда на рекламу книги потрачено больше, чем на издание.
И еще: "мертвой" книге никакая реклама не поможет. И "перехваленная" - совсем не означает "недостойная внимания". Я как-то услышала и такое: "Я никогда не буду читать Стругацких - слишком уж их хвалят. А раз они нравятся всем - значит, гадость." 
Просто надо на порядок снизить свои ожидания, навеянные рекламой - и, вполне возможно, книга понравится. Я далеко не в восторге от Коэльо, но считаю, что одну из его повестей (неважно какую, читала 3 штуки - они очень похожи) прочесть не помешает. Он пишет легко и довольно интересно, а его идею (ну и что, что она всего одна, и вообще - не его) я не встречала в таком чистом виде больше ни у кого. Или Лукьяненко: перечитывать его я не стану, но один раз, да в дороге - можно.

[Rotten K.]

...хиппи и все такое?!..

Да, плюс Вьетнам, начало проблем с глобальным загрязнением и т.д.

[one of jahngle]

   Оками-джан, ты не обижайся, но я Хэлен Девитт "Последний самурай" в перехваленные книги записываю.
..я не понял, чем она должна была меня потрясти, ну и ,соответственно, не потрясся... 

[Rotten K.]

  Оками-джан, ты не обижайся, но я Хэлен Девитт "Последний самурай" в перехваленные книги записываю.
..я не понял, чем она должна была меня потрясти, ну и ,соответственно, не потрясся... 

Не обижусь, конечно!

[artur0xyz]

Простите, но я сильно подозреваю, что у атеистов нет к Библии никаких особых чувств. Кроме, возможно, необоснованного презрения, а это чувство мне не кажется достойным уважения - ни в этом случае, ни в любом другом.

И мне чувство "необоснованного презрения" не кажется достойным уважения, однако Ваше приписывание этого чувства атеистам кажется мне оскорбительным для атеистов.   Это к вопросу о чувствах верующих и о том,

что чувства атеистов уважаются гораздо меньше.

[Марфа Посадница]

Не согласна насчет «перехваленных» классиков. Конечно, любое мнение субъективно, все оценивают вещи исходя из своего личного мировоззрения и выработавшейся системы ценностей. Но все-таки… Наша система преподавания литературы (во всяком случае та, что была лет двадцать назад когда я училась, вполне способна вызвать неадекватную реакцию на работы классиков. Обязаловка она и есть обязаловка и трудно не возмущаться навязываемому извне мнению. Но люди! – свидетельствую – я ненавидела Базарова и роман «Отцы и дети» лютой ненавистью. Приличное время спустя я оказалась в обстоятельствах «печатного» голода. Я была в Прибалтике и у меня не было русских книг. Единственное что я нашла – «Отцы и дети». Пришлось брать – зуд читать был слишком велик. Это прекрасный как сейчас бы сказали «женский» мелодраматический роман! Если откинуть все что вталкивали в школе и почитать без предвзятости и «революционной борьбы» … это изящная, прелестного слога (как все у Тургенева, за что ему отдельная благодарность) вещица о том, как модные, ошибочные, нежизненные мировоззрения могут испортить человеку жизнь, лишить человеческого общения и людей, которые реально могли бы быть близкими и дорогими. И как человек в глубине души (ну очень глубоко) это понимает, но из-за гордыни ума не может это признать. И Достоевского после школы я полюбила особо – после Бесов. Вот Чехова так и не приняла, но это мое личное, он меня в депрессию вводит, а я этого не люблю. Так что перечитывайте классиков – можете найти что-то новое в хорошо забытом старом. Белинский и Добролюбов – отдельная история – это не литература и они не художники слова, а политиканы и памфлетисты.
«Овод» Войнич, конечно туфта, а вот ее же роман «Сними обувь твою» даже очень не плох.
О Брауне даже вспоминать не хочу. На потребу толпы.
О «Докторе Живаго» мучительно пытаюсь вспомнить о чем и не могу. А язык-то у автора чугунный какой! Надорвешься читать!
Миллер – мне не дано понять в чем тут фишка.
Гарри Поттер!!! Сразу скажу я очень люблю фантастику, кто отдыхает с Донцовой, а я люблю сказки с детства. Ими и отдыхаю. Но ЭТО читать не возможно – нелезет.
А давайте лучше о недохваленных книгах и менах потолкуем?!

[befogme]

А давайте лучше о недохваленных книгах и менах потолкуем?!

А откройте темку, народ и подтянется

[Arianrod]

И мне чувство "необоснованного презрения" не кажется достойным уважения, однако Ваше приписывание этого чувства атеистам кажется мне оскорбительным для атеистов.

Мне жаль, если Вы почувствовали себя оскорбленным, я вовсе не хотела никого задевать 
Могу объяснить, как я пришла к этой мысли. Предположим, кто-то, не являясь верующим, высказывает к Библии какие-либо чувства (отрицательные, положительные - любые). Варианты:
1) Субъект Библию не читал, или ограничился несколькими отрывками. Вывод: скорее всего, он переносит на книгу чувства, которые на самом деле испытывает к христианству. ИМХО: Такой перенос я считаю совершенно необоснованным.
2) Библия прочтена, и чувства вызванны именно ею.
2.1.) Субъект полагает, что вся христианская религия и ее влияние на нашу цивилизацию обусловлены целиком или в очень значительной степени именно Библией. ИМХО: Я не думаю, что одна книга, сколь угодно священная, могла иметь большее влияние, чем институт церкви. Тем более, что большая часть верующих много веков была просто неграмотна; кроме того, долгое время существовала интересная практика: как только политике церкви начинали мешать священные тексты, собирался богословский диспут, и тексты благополучно истолковывались в нужную сторону. Если коротко - не надо обвинять (благодарить) книгу за действия людей и только людей.
2.2.) Субъекта интересует не столько вопрос влияния Библии на человечество, сколько ее литературная ценность как таковая. ИМХО: Литературные достоинства - дело вкуса, но как источник информации Библия уникальна, тут просто не о чем спорить. Но в этом случае к ней можно испытывать не больше чувств, чем к любому другому историческому документу или философскому труду.
Получается - чувства либо не к Библии относятся, либо не такие уж и сильные.
В любом случае, должна признаться: выражать мысли на бумаге не умею катастрофически, и если кого-то обидела - это нечаянно 

[befogme]

2.2.) Субъекта интересует не столько вопрос влияния Библии на человечество, сколько ее литературная ценность как таковая. ИМХО: Литературные достоинства - дело вкуса, но как источник информации Библия уникальна, тут просто не о чем спорить. Но в этом случае к ней можно испытывать не больше чувств, чем к любому другому историческому документу или философскому труду.
Получается - чувства либо не к Библии относятся, либо не такие уж и сильные.

Я так поняла, что пункт 2.2. это про случай, когда к Библии относятся просто как к книге? Но даже этот форум убеждает меня в том, что к книгам (просто книгам) люди могут испытывать тааакиие сильные чувства, что ой. Достаточно зайти в топик про Донцову, ЛР, Самые отстойные и т.д.

[Arianrod]

Я так поняла, что пункт 2.2. это про случай, когда к Библии относятся просто как к книге? Но даже этот форум убеждает меня в том, что к книгам (просто книгам) люди могут испытывать тааакиие сильные чувства, что ой. Достаточно зайти в топик про Донцову, ЛР, Самые отстойные и т.д.

Да, но Донцова и т.п. - художественные книги. А вот из-за "Истории..." Карамзина кто-нибудь станет волноваться?

[befogme]

Да, но Донцова и т.п. - художественные книги. А вот из-за "Истории..." Карамзина кто-нибудь станет волноваться?

Насчет именно Карамзина не знаю, но и к профессиональным книгам типа учебников, справочников и пр. люди тоже испытывают эмоции типа "Ну как можно было такую .... писать?!". Учебники одних авторов мы любим и считаем хорошими, других - считаем отстоем и берем в библиотеках, когда уже совсем никуда. Вот так я думаю.

[Arianrod]

Убедили. 

[befogme]

Убедили. 

 

[mar'ua-iskysnica]

может я чего в этой жизни и не понимаю, но "Над пропастью" дальше 20-ой страницы прочитать не смогла! с Р.Бахом тоже не получилось, может со временем придет?

[Zurmansor]

может я чего в этой жизни и не понимаю, но "Над пропастью" дальше 20-ой страницы прочитать не смогла! с Р.Бахом тоже не получилось, может со временем придет?

Ну "Над пропастью", это не, сколько история о подростке, сколько описание взгляда на жизнь. Если вам он чужд, то книга, конечно "не пойдёт". Я читал книгу в 19 лет, но, тем не менее, прекрасно помню себя в 16, и мне книга показалась близкой и понятной. Мне её посоветовал прочесть отец. Кстати эта книга попалась мне в превосходном украинском переводе, на русском я настолько качественного перевода не встречал.
Да и согласиться, что книга перехвалена, я не могу. Насколько помню, вокруг неё никогда не было особой шумихи. Правда, я много о ней слышал, но только то, что в ней нет ничего особенного.

[Birdys]

А про Гессе здесь еще не писали. Ну, и кто скажет, что "Игра в бисер" не нудятина? А ведь тоже столько раз меня убеждали ее прочитать. Асилила! Но "Степного волка" - не смогла.

Совершенно согласна, что перехвалены "Доктор Живаго" (единственное, что помню - "Лара ощущала свое положение в постели лишь правым коленом и левой грудью" - типа того). Кстати, в мемуарах В. Ливанова есть отличный анализ этой книги - прямо как я думала).

А также -  Коэльо, Ричард Бах, Лукьяненко, Кастанеда. Еще кого-нибудь вспомню потом.

А насчет классиков - не согласна! Я такой способ для себя придумала - читала их раньше, чем в школе по программе "проходили". Таким образом спасла для себя Толстого.

[Morrighan]

А про Гессе здесь еще не писали. Ну, и кто скажет, что "Игра в бисер" не нудятина? А ведь тоже столько раз меня убеждали ее прочитать. Асилила! Но "Степного волка" - не смогла.

я, например, скажу, что "игра в бисер" - не нудятина. в отличие от, скажем, толстого. льва николаевича.

[Марфа Посадница]

Классику люблю, но и Гессе люблю. Просто это не ваши книги. Есть книги, где конфликт персонажей, а есть, где конфликт идей (это об "Игре в бисер"). "Степной волк" обычно всем нравится. Странно, что он вам "не показался". Бывает.

[Rotten K.]

я, например, скажу, что "игра в бисер" - не нудятина. в отличие от, скажем, толстого. льва николаевича.

Я соглашусь и с Гессе (читал не отрываясь), и с Толстым (даже Анна Каренина нудновата, на мой взгляд)

[Кот-бегемот]

Эх, жалко Брауна решили не трогать ...
Тогда моя кандидатура - Харуки Мураками. Это, конечно, имхо, надеюсь никто не заклеймит и не обольет презрением. Дочитывал стиснув зубы, все ждал когда сатори "случится" и я примкну к поклонникам .  Не дождался и не примкнул. Увы

А почему Брауна нельзя трогать. Святой что ли

[Chukcha2005]

А почему Брауна нельзя трогать. Святой что ли

Наоборот.
Браун слишком уж в эту тему "вписывается", говорить о нем - банально и уже в зубах навязло. Ему и так на нашем форуме слишком много внимания уделяли: в теме "Самые отстойные книги" и тому подобных.

[Birdys]

А давайте еще про "Эдичку" Лимонова. Не, я понимаю, когда маты в тему, а когда человек вроде пишет-пишет, а потом - раз, опомнился, решил перчику добавить, матюкнулся - и дальше попер.
А ведь чувак на этом примитиве до сих пор у маргиналов - гуру.

[Mavka]

А давайте еще про "Эдичку" Лимонова. Не, я понимаю, когда маты в тему, а когда человек вроде пишет-пишет, а потом - раз, опомнился, решил перчику добавить, матюкнулся - и дальше попер.
А ведь чувак на этом примитиве до сих пор у маргиналов - гуру.

да в тему, в тему. вот, например

Что ж мир, ё... твою мать!....Если нет здесь места мне и многим другим, то на ... нужна такая цивилизация?

можно, конечно вычурней и умнее, но зачем?

[jrannaul]

По-моему, многие книги, получившие Нобелевскую премию, получили ее не заслуженно. ИМХО *Доктор Живаго* ничего особенного из себя не представляет. Очень средняя книжка. Да и современных *нобелевцев* читать затруднительно . Памук, Сарамога ( или Саротога) ...    никакая это не литература, просто игра в стиль.

[Шуберт]

Вот ведь... А я модных не читаю... Скажите уж честно:: теряю ли я что-нибудь?

[defy]

Вот ведь... А я модных не читаю... Скажите уж честно:: теряю ли я что-нибудь?

ну и вопросик
не делю писателей на модных и не модных, читаю и всё...