Авторитаризм vs демократия: перспективы в современном мире.

[Шестирукий]

Вот мне и хотелось бы, чтобы кандидаты мне это объяснили - как достичь

Я лично вижу только один выход - военная диктатура. Слава Богу что мое мнение никого не интересует.

[Інтар]

Я лично вижу только один выход - военная диктатура. Слава Богу что мое мнение никого не интересует.

В России? Или на всем постсоветском пространстве?

[Шестирукий]

В России? Или на всем постсоветском пространстве?

Да хоть где-нибудь. По моему глубокому убеждению что в России, что в Украине имеет место быть глубокий политический кризис а в кризисной обстановке наиболее эффективной формой управления является диктатура.

[Лiнкс]

Довыбираетесь, как мы.

Ты предлагаешь вообще не выбирать? Назначить царя?

[Шестирукий]

Ты предлагаешь вообще не выбирать? Назначить царя?

Меня коробит что у нас президент дважды судимый и на государственном языке со шпаргалкой объясняется. С царя, кстати, спрос больше и подход к правлению более профессиональный. Так что да, я не против монархии.

[Інтар]

Меня коробит что у нас президент дважды судимый и на государственном языке со шпаргалкой объясняется. С царя, кстати, спрос больше и подход к правлению более профессиональный. Так что да, я не против монархии.

А диктатор будет изъясняться исключительно на литературном украинском и без шпаргалки?
Или ему и изъясняться не нужно?  И действительно, с автоматом или бомбой можно действовать молча.

[Шестирукий]

А диктатор будет изъясняться исключительно на литературном украинском и без шпаргалки?
Или ему и изъясняться не нужно?  И действительно, с автоматом или бомбой можно действовать молча.

Президент - лицо государства. Я не в восторге что лицо моего государства косноязычное и дважды судимое.

[Інтар]

Президент - лицо государства. Я не в восторге что лицо моего государства косноязычное и дважды судимое.

А кто в восторге? Так этого выбрали большинством голосов.
А ты предлагаешь диктатора.
Ты уверен, что диктатор не будет косноязычен и судим?
Или это имеет значение только для избранного Президента?
А для диктатора это не важно?

[Шестирукий]

А кто в восторге? Так этого выбрали большинством голосов.
А ты предлагаешь диктатора.
Ты уверен, что диктатор не будет косноязычен и судим?
Или это имеет значение только для избранного Президента?
А для диктатора это не важно?

Диктатор может быть каким угодно, лишь бы эффективным. А у нашего барашка ни эффектности ни эффективности.

[Інтар]

Диктатор может быть каким угодно, лишь бы эффективным. А у нашего барашка ни эффектности ни эффективности.

Понятно. Что эффективнее автомата?

[Sergiusz]

Один из эффективных диктаторов:

На рассвете 17 июля 1979 года А. Сомоса-младший приказал выкопать из земли гробы с телами своего отца, Анастасио Сомосы Гарсиа, и старшего брата, Луиса Сомосы Дебайле, а также всех усопших членов семьи, правившей Никарагуа в течение 42 лет. Гробы, а также мешки с наличными деньгами и драгоценностями (личное состояние диктатора оценивалось в 400 млн долларов) заполнили грузовой отсек личного «Боинга» Сомосы, салон был заполнен его родственниками, соратниками и старшими офицерами Национальной гвардии. Поручив полковнику Федерико Махиа исполнять свои обязанности, диктатор бежал в США. Впрочем, полковник Махиа немедленно скрылся, а офицеры его штаба разбежались, бросив солдат Национальной гвардии на произвол судьбы

.
Анастасио Дебайле Сомоса

[Chukcha2005]

Один из эффективных диктаторов:.
Анастасио Дебайле Сомоса

Но как и многие диктаторы (жаль, что не все), он плохо кончил.

[Джейн Доу]

Поручив полковнику Федерико Махиа исполнять свои обязанности, диктатор бежал в США...

...а там его уже ждал доктор Роберт Чейз. 

[Sergiusz]

А вот какой чудный персонаж: 
Франсуа Дювалье

Не доверяя армии, в 1959 году Дювалье создал специальные полицейские силы VSN (Volontaires de la Sécurité Nationale, добровольцы национальной безопасности, более известную как тонтон-макуты). Члены этой организации не получали жалования и кормились за счёт терроризирования населения. Ликвидировались любые признаки инакомыслия. Недовольных ждала смерть или ссылка. Всего за годы правления Папы Дока (прозвище диктатора) было уничтожено более 30 000 человек. Личную безопасность диктатора обеспечивала его президентская гвардия.

[Chukcha2005]

Мы все привыкли к утверждению Черчилля о том, что "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных."

Что Вы по этому поводу думаете?

[Sergiusz]

...а там его уже ждал доктор Роберт Чейз. 

Нет, с ним разобрались более эффективно - из гранатомёта. 

[Кіт]

http://www.echo.msk.ru/programs/code/866934-echo/#element-text
Латынина передача "Код доступа"

/.../и вот меня спрашивают, как я смею говорить «быдло»? Да вот не верю я в демократию. Вы знаете, в демократию как всеобщее избирательное право я, конечно, не верю. В выборы, то есть систему бескровной смены власти я верю и считаю, что это самое лучшее, что существует на свете.

Вот есть такая замечательная история, которая в свое время случилась в городе под названием Шанхай. Когда его даровали иностранцам, то Шанхай обладал экстерриториальностью в Китае в XIX веке. Соответственно, там было местное самоуправление. Соответственно, встал вопрос, как собирать налоги, чинить дороги, которых, собственно, не было (их надо было класть), и вообще как заставить людей платить эти налоги? Потому что там же не все были англичане, а там был принцип экстерриториальности. То есть, вот, если привстал немец и говорит «Я не буду платить налоги», а что с ним сделать? Его может судить только его собственный консул. А как его будет судить его собственный консул, догадайтесь с трех раз, если этот немец и является немецким консулом.

И в конце концов, в Шанхае была сделана очень простая и удивительная вещь, потому что был там очень низкий налог на имущество, но там оказалось, что платят налоги и, соответственно, голосуют те, кто платили плату за жилье. Потому что большинство людей жило в арендованных домах, и землевладельцы очень успешно строили эти дома, для них это стало большим подспорьем, и это был очень редкий случай, когда ты становился голосующим человеком не в зависимости от того, сколько у тебя земли (это было довольно бессмысленно – это превратилось бы в олигархию), а в зависимости от того, сколько ты платишь за квартиру. И Шанхай был замечательно устроенным городом, где очень быстро всякие немцы, русские, все, кто не знал традиций англосаксонского самоуправления, быстро выучили, что это отличная штука. Но, вот, чего там не было? Там, вот, в те же времена довольно много моряков было, грубо говоря, бомжами. Вот, его где-нибудь в Ливерпуле завербовали в пьяном виде, погрузили в трюм, он проснулся прямо в море и при первой же возможности, то есть в Шанхае сбежал и там же упал в канаву. Вот, как-то ни у кого в Шанхае не было даже идеи даровать вот этим ребятам, которые лежат в канаве, право голоса. Не потому, что они их не считали людьми – ради бога, выйди из канавы, займись делом и получишь право голоса.

Я, действительно, считаю, что идея всеобщего избирательного права незащищаема с любой точки зрения. Она незащищаема с точки зрения статистики, потому что аксиомой давно стало то, что в странах с доходом менее 3 тысяч долларов на душу населения, демократия не бывает устойчивой. Простите, но это то же самое, что сказать, что, вот, во всех освободившихся колониях и в латиноамериканских странах демократия оказалась неустойчивой и быстро кончалась диктатурой, как только толпа находила себе вожака.

Долгое время у сторонников всеобщего избирательного права была замечательная отмазка: «А вот, в богатых странах оно хорошо действует». Нынешний кризис Европы показывает, что этой отмазки больше нет. Идея всеобщего избирательного права незащищаема с точки зрения истории, потому что Европа овладела миром не с помощью всеобщего избирательного права – она овладела миром с помощью парусов и пушек. А когда настала эпоха всеобщего избирательного права, тогда Европа господство над миром и утратила.

Идея всеобщего избирательного права незащищаема с точки зрения идеологии масс, потому что, как ни крути, а все тоталитарные движения XX-го и даже XXI-го века, нацизм, коммунизм, исламизм – это идеологии масс. Их исповедуют массы, а не интеллектуалы, сидящие в стеклянной башне. Они страшны, только когда их исповедуют массы. И не надо рассказывать, что большинство всегда выбирает свободу – это неправда. Бедное большинство всегда выбирает вождя или идею, а еще лучше идею и вождя. Не надо рассказывать, что, вот, Гитлер пришел к власти на выборах – это исключение. Это не исключение, это правило. Правило настолько хорошо до всех современных политиков знал Бисмарк, что именно он, кстати, вторым после Франции ввел в 1870 году в стране всеобщее избирательное право для мужчин – чтобы разбавить либеральных собственников, ну, примерно, собственно той же самой публикой, которая у нас по открепительным и по непрерывным спискам голосовала 4-го марта. И это правило было прекрасно продемонстрировано в 1895 году, когда в Вене, когда благодаря расширению круга избирателей, на выборах в космополитической Вене вдруг победил человек, которого звали Карл Люгер, который был просто предшественник Гитлера, антисемит. Император Франц Иосиф был шокирован настолько, что 2 года отказывался утверждать его в должности. Это правило сейчас демонстрируется во многих странах третьего мира, потому что когда в Руанде хуту режут тутси, это, ведь, убеждение целого народа. Это когда 6-летние палестинские дети рассуждают о том, что надо убить всех евреев – это тоже убеждение целого народа. Либо мы признаем, что большинством глас божий, что за народом глас божий, либо мы говорим, что «нет, ребята, с идеей всеобщего избирательного права что-то также глубоко не то, как, допустим, с идеей божественного права королей или преимущественного права голубой крови аристократии».

Я думаю, что эта идея незащищаема с точки зрения здравого смысла. То есть, простите, вот как? Вот, мать-наркоманка, ее лишили родительских прав. А избирательных прав, получается, ее никто не может лишить? То есть вы не доверяете ей воспитывать даже детей, но, вот, право решать за всех нас, как нам жить, оказывается, ее священное и неотъемлемое право.

Идея всеобщего избирательного права несостоятельна с точки зрения истории идеи свободы, потому что если кто-нибудь думает, что отцы-основатели очень ждали в Америке всеобщее избирательное право, то, увы, они говорили, что каждый человек имеет право на свободу и счастье. А в реальности то, что они учреждали, было не просто ограничено имущественным цензом, но Джефферсон, Мэдисон, Гамильтон немало чернил потратили на то, чтобы объяснять, почему господство черни убивает свободу.

Понятна угроза, которую представляет экономической свободе любое ограничение избирательного права: немногочисленное меньшинство может попытаться закрепить свои преимущества. Также понятна угроза, которую представляет экономической и личной свободе всеобщее избирательное право, потому что во все века во все времена, от античных полисов до чикагских трущоб нищий избиратель в массе своей - избиратель безответственный. Это Шариков, который обожает вождей и "все поделить". Да, каждое общество должно заботиться о своих недееспособных членах.

Замечательный пример, который я много раз приводила. Стая обезьян носит обезьянку без рук, без ног. Она ее не убивает, не бросает, вопреки примитивным представлениям о дарвиновском выживании. Она ее носит и кормит. Но понятно, что стая обезьян не будет носить того, кто способен ходить сам, и тем более эта обезьянка, которую носят, она не будет обладать высоким статусом в стае: ее носят – она не указывает, куда носить.

Абсолютно та же самая история с детьми. Родители заботятся о детях. Вот, представьте себе семью, в которой родители о детях не заботятся. Ужас-ужас-ужас. А представьте другую семью, в которой дети решают, как именно родителям о них заботятся, в которой дети говорят родителям, что те им должны, в которой дети диктуют отцу и матери «Сегодня пойдем в этот магазин, сегодня купим эту игрушку, а если у вас нет денег, это меня не касается», примерно как греческий избиратель отвечает своим политикам. Это не менее ужасная семья и первое, что скажет любой, кто ее видит, что эти родители испортили своим детям жизнь. Эти дети с психическим отклонением, из них никогда ничего хорошего не выйдет.

Вот, собственно, это мой главный тезис о том, что для того, чтобы быть избирателем, надо быть гражданином, надо быть налогоплательщиком. Существует много способов этого добиться. Вот, один, с моей точки зрения, замечательный – когда избирателем является только тот, кто платит хотя бы на цент больше налогов или на грош больше налогов, чем он получает субсидий.

Другой не менее замечательный я предлагала только что: а давайте он прямо на участке будет делать выбор, 1000 рублей или право голоса?

[Chukcha2005]

Сколько слов для оправдания фашизма! 

[Sergiusz]

http://www.echo.msk.ru/programs/code/866934-echo/#element-text
Латынина передача "Код доступа"

Народ-то оказывается, неправильный не только в России, но и вообще везде. Печально.

Интересно, а прочие прелести эпохи ограниченного избирательного права вроде 14-часового рабочего дня или труда детей с 7 лет предполагается восстановить?

[sanc]

Народ-то оказывается, неправильный не только в России, но и вообще везде. Печально.

Интересно, а прочие прелести эпохи ограниченного избирательного права вроде 14-часового рабочего дня или труда детей с 7 лет предполагается восстановить?

Дело мне кажется еще вот в чем - сейчас распределить тех, кто имеет право на голос или не имеет может быть и можно как-то (если принять эту концепцию), а вот со следующими поколениями что делать? Ведь дети тех, кто, как выразилась автор, "на субсидиях" изначально в более невыгодном положении и вероятность того, что они также окажутся без права выбирать очень высока. И так от поколения к поколению, то есть социальные лифты устраняются на корню, на мой взгляд. И что помешает "выбирающему" высшему классу еще больше укреплять свое положение, ведь только они и решают, как все будет в стране?

[Chukcha2005]

Дело мне кажется еще вот в чем - сейчас распределить тех, кто имеет право на голос или не имеет может быть и можно как-то (если принять эту концепцию), а вот со следующими поколениями что делать? Ведь дети тех, кто, как выразилась автор, "на субсидиях" изначально в более невыгодном положении и вероятность того, что они также окажутся без права выбирать очень высока. И так от поколения к поколению, то есть социальные лифты устраняются на корню, на мой взгляд. И что помешает "выбирающему" высшему классу еще больше укреплять свое положение, ведь только они и решают, как все будет в стране?

Так вот именно. Зато креативный класс может спать спокойно: "быдло и анчоусы" со своими неправильными голосами не вмешаются в тонкое дело политики.

[Лiнкс]

http://www.echo.msk.ru/programs/code/866934-echo/#element-text
Латынина передача "Код доступа"

Вот, собственно, это мой главный тезис о том, что для того, чтобы быть избирателем, надо быть гражданином, надо быть налогоплательщиком. Существует много способов этого добиться. Вот, один, с моей точки зрения, замечательный – когда избирателем является только тот, кто платит хотя бы на цент больше налогов или на грош больше налогов, чем он получает субсидий.

Все это конечно хорошо, но в глубоко коррумпированном государстве, чиновник ( или приближенный к государству  бизнесмен)  на деле будет получать все возможные и невозможные субсидии и по минимуму платить налоги, а на бумаге все буде наоборот.

[Sergiusz]

Дело мне кажется еще вот в чем - сейчас распределить тех, кто имеет право на голос или не имеет может быть и можно как-то (если принять эту концепцию), а вот со следующими поколениями что делать? Ведь дети тех, кто, как выразилась автор, "на субсидиях" изначально в более невыгодном положении и вероятность того, что они также окажутся без права выбирать очень высока. И так от поколения к поколению, то есть социальные лифты устраняются на корню, на мой взгляд. И что помешает "выбирающему" высшему классу еще больше укреплять свое положение, ведь только они и решают, как все будет в стране?

Естественно. В этом случае социальный лифт будет один - время от времени потомки "лишенцев" будут развешивать "элиту" на фонарных столбах.

[Sergiusz]

Так вот именно. Зато креативный класс может спать спокойно: "быдло и анчоусы" со своими неправильными голосами не вмешаются в тонкое дело политики.

В далёкой перспективе спокойно спать они смогут только в лунные ночи. Потому что в безлунные морлоки будут рыскать по поверхности в поисках нежного мяса.

[sanc]

Так вот именно. Зато креативный класс может спать спокойно: "быдло и анчоусы" со своими неправильными голосами не вмешаются в тонкое дело политики.

Ты знаешь, Костя, мне иногда тоже кажется, что не все люди заслуживают этого права - выбирать, но не по такому признаку. По признаку, что предлагает Латынина почти любой инвалид лишается права голоса, вне зависимости от ума, способностей и прочего.

[befogme]

Вот, собственно, это мой главный тезис о том, что для того, чтобы быть избирателем, надо быть гражданином, надо быть налогоплательщиком. Существует много способов этого добиться. Вот, один, с моей точки зрения, замечательный – когда избирателем является только тот, кто платит хотя бы на цент больше налогов или на грош больше налогов, чем он получает субсидий.

Хм, господа, а ведь тем самым мы лишим права голоса тех, кто всегда думает о сексе! Ну какие налогоплательщики в 18 то лет.

[befogme]

Ты знаешь, Костя, мне иногда тоже кажется, что не все люди заслуживают этого права - выбирать, но не по такому признаку. По признаку, что предлагает Латынина почти любой инвалид лишается права голоса, вне зависимости от ума, способностей и прочего.

Почему Юль? Норберт Винер не лишился бы. Я думаю, что он налогоплательщик.

[sanc]

Почему Юль? Норберт Винер не лишился бы. Я думаю, что он налогоплательщик.

Лен, я не о выдающихся личностях. А об обычных людях. Вот как я, но с ограниченными возможностями.

[Chukcha2005]

Лен, я не о выдающихся личностях. А об обычных людях. Вот как я, но с ограниченными возможностями.

А у меня мама стала инвалидом в 16 лет. Интересно, что про нее сказала бы Латынина?

[befogme]

Лен, я не о выдающихся личностях. А об обычных людях. Вот как я, но с ограниченными возможностями.

Так и не выдающиеся инвалиды работают. Я писала как-то о встреченной в ночном клубе в Навои девушке без одной ноги. Замужем, ребенок, работает бухгалтером, ходит в ночные клубы. Хотя конечно прежде чем вот так забирать у инвалидов право голоса надо бы приложить усилия по их большей социализации, в общем замкнутый круг. Но идея здравая. Потому что даже сейчас одни инвалиды с одним и тем же диагнозом что то делают для себя, а другие предпочитают пить горькую.

[Зилот]

Убей Бог не понимаю, почему так оживленно обсуждаются идеи некоей Латыниной.

Она же по хорошему просто никто.

[Зилот]

Мы все привыкли к утверждению Черчилля о том, что "Демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных."

Что Вы по этому поводу думаете?

Анархия лучше, что я думаю)

[befogme]

Поэтому я и считаю взгляды Латыниной - фашизмом. Причем в самом чистом виде: сегодня она лишает избирательного права инвалидов, завтра она потребует их физической ликвидации - чтобы не висели на шее у государства.

А откуда такая завидная уверенность?

Кстати, называть политических оппонентов "фашистами" не противоречит ли незнаюкакому пункту правил, согласно которому меня отправили на Свалку с "быдлом"?

[sanc]

Так и не выдающиеся инвалиды работают. Я писала как-то о встреченной в ночном клубе в Навои девушке без одной ноги. Замужем, ребенок, работает бухгалтером, ходит в ночные клубы. Хотя конечно прежде чем вот так забирать у инвалидов право голоса надо бы приложить усилия по их большей социализации, в общем замкнутый круг. Но идея здравая. Потому что даже сейчас одни инвалиды с одним и тем же диагнозом что то делают для себя, а другие предпочитают пить горькую.

Так пока нет этой социализации не может быть и речи о таких вещах, мне кажется. Не верю я, что наши здоровые богатые обезьянки будут носить больных обезьянок.
И я не об инвалидах, пьющих горькую, они такие же как и неинвалиды, пьющие горькую. Я именно об обычных работающих людях. Например, у нас комбинат есть, где слепые работают. Прибыль там естественно минимальная и зарплаты очень маленькие, а что остается? Так вот такие с позиции Латыниной - иждивенцы.

Ты вот еще посмотри мой пост про социальные лифты. Думаешь будет по-другому? Не верится что-то, вырастают ведь не только дети "иждивенцев", подрастают и дети у выбирающего класса уже с мыслью, что они "избранные".

[sanc]

А вот мысль про 1000р или выборы может быть не такая и глупая, при всем моем внутреннем протесте. Я понимаю - кто хочет, чтобы его голос на что-то влиял, тот откажется, кто голосует просто так - возьмет деньги.
Хотя на этих выборах это бы не являлось показателем, когда многие идут с мыслью "все равно Путин победит, бесполезно", может и позарились бы.

[befogme]

Ты вот еще посмотри мой пост про социальные лифты. Думаешь будет по-другому? Не верится что-то, вырастают ведь не только дети "иждивенцев", подрастают и дети у выбирающего класса уже с мыслью, что они "избранные".

Юль, понимаешь, я не понимаю откуда взялось слово про "элиту" из поста Латыниной. Человек, получающий з/п 6000 рублей - уже налогоплательщик. Имущественная элита, ага. И что, детям иждивенцев подобный уровень доходов будет в будущем недоступен?

[befogme]

И я почему то подумала не про инвалидов, а скажем о нормальной многодетной матери, потому что насчет матери лишенной родительских прав, я полностью согласна с Латыниной, фашистка, ага. Но при желании, всё это можно учесть в законе, было бы желание.

[Зилот]

Да глупости все это изначально. Хоть тысяча рублей, хоть инвалид- не инвалид.

Всё упирается в то, что "воля большинства" - это дурацкий мыльный пузырь.

И все время, что "выборная демократия" существует - находятся разные способы управлять этой волей большинства. Противно.

[Зилот]

По мне так и уголовникам нельзя голосовать в упор - иначе на них можно выехать банально пообещав массовую амнистию, что и сделал Жириновский. Другое дело, чтоу  нас столько урок нету, сколько ему надо бы.

[Chukcha2005]

Ничего нет нового под луной

Но дружбы нет и той меж нами.
Все предрассудки истребя,
Мы почитаем всех нулями,
А единицами — себя.
Мы все глядим в Наполеоны;
Двуногих тварей миллионы
Для нас орудие одно;
Нам чувство дико и смешно.

[befogme]

По мне так и уголовникам нельзя голосовать в упор - иначе на них можно выехать банально пообещав массовую амнистию, что и сделал Жириновский. Другое дело, чтоу  нас столько урок нету, сколько ему надо бы.

Тоже согласна. Избирательное право я бы предложила возвращать по истечению срока давности за совершенное преступление.

[Лiнкс]

Юль, понимаешь, я не понимаю откуда взялось слово про "элиту" из поста Латыниной. Человек, получающий з/п 6000 рублей - уже налогоплательщик. Имущественная элита, ага. И что, детям иждивенцев подобный уровень доходов будет в будущем недоступен?

У Латыниной есть интересное уточнение:
"когда избирателем является только тот, кто платит хотя бы на цент больше налогов или на грош больше налогов, чем он получает субсидий.

[sanc]

Юль, понимаешь, я не понимаю откуда взялось слово про "элиту" из поста Латыниной. Человек, получающий з/п 6000 рублей - уже налогоплательщик. Имущественная элита, ага. И что, детям иждивенцев подобный уровень доходов будет в будущем недоступен?

У нее сказано - получающий субсидий меньше, чем платящий налогов, а не просто платящий налоги. И тут становится интересно, что входит в понятие субсидии. Пенсия? Пособие по инвалидности? Пенсия по потере кормильца на ребенка? Непонятно мне.

И я почему то подумала не про инвалидов, а скажем о нормальной многодетной матери, потому что насчет матери лишенной родительских прав, я полностью согласна с Латыниной, фашистка, ага. Но при желании, всё это можно учесть в законе, было бы желание.

Угу, вот в это желание все и упирается.

[befogme]

У нее сказано - получающий субсидий меньше, чем платящий налогов, а не просто платящий налоги. И тут становится интересно, что входит в понятие субсидии. Пенсия? Пособие по инвалидности? Пенсия по потере кормильца на ребенка? Непонятно мне.

Суммарно мне кажется. Но что, нет людей, получающих 6000 зарплаты без каких-либо субсидий? Я получала. И опять таки мой вопрос - этот уровень дохода недостижим для детей иждивенцев?

[Зилот]

Ну что вы, это же так нетолерантно

[sanc]

Суммарно мне кажется. Но что, нет людей, получающих 6000 зарплаты без каких-либо субсидий? Я получала. И опять таки мой вопрос - этот уровень дохода недостижим для детей иждивенцев?

Достижим, но пока одни достигают, другие переписывают законы под себя.

[befogme]

Угу, вот в это желание все и упирается.

Ага, проще кричать про фашизм, и про инвалидов которых Латынина уже вешает на столбах. Это мне напоминает абсурдный закон о гражданстве РФ, согласно которому коренные нации и народности РФ не имеют никаких преференций перед эфиопами, узбеками и прочими евреями. И я тоже слышала о том, что давать такие преференции русским, чувашам или эвенкам - фашизм. Вместо того, чтобы тупо переписать список этих самых коренных наций и народностей.

[befogme]

Достижим, но пока одни достигают, другие переписывают законы под себя.

Да, но других большинство.

[Зилот]

Да, но других большинство.

Бинго! И это - демократично!

[Зилот]

Вообще демократия и большинство - это классно. Когда становился Рейх - у евреев отбирали лавочки и магазинчики - и отдавали их честным бюргерам. И бюргеры брали! И никто даже не был против! А почему? А потому что большинство! Она такая эта демократия, да...