Но я подразумеваю под "безнаказанностью" неперенесение разборок в реал. Даже если это разборки между Властью и Индивидуумом.
А я вот за свободу, по крайней мере в интернете... (вздыхающий смайлик )
Свобода бывает разная.... сейчас в интернете "свобода бить соседа палкой по голове"...
Всё равно. Я не умру, если меня будут виртуально бить палкой по голове, и никто не умрет.
Если у вас хватило глупости ума сфотографироваться голышом (на нудистском пляже, например) и отдать пленку в проявку, а потом эта фотография попала в газету - газету можно закатать по самое ой-ой-ой.... А вот если эта же фотография окажется в интернете, вы не сможете убрать ее с того сайта, на котором она будет выложена. Разве что хозяин сайта, по своей личной доброй воле, пойдет вам навстречу.... А если доброй воли не будет - тогда быть вам виртуальной порнозвездой. Нравится?
Да ладно, прикроют инет, появится что-то иное... Человек всегда найдёт где и как высказаться...А прикрыть стремяться... и будут стремится...Но не получится!
На заборах всегда высказывались... А уж на стенах общественных туалетов такие дискуссии можно встретить! Если серьезно, то человек, как известно, животное общественное, а общество живет по определенным законам. А закон - это всегда ограничение. Поэтому безграничной свободы, в том числе и свободы слова, в нормальном обществе не будет никогда. Да и не нужна безграничная свобода.К примеру, в Германии антисемитские высказывания являются углоловным преступлением. Да и в Израиле лучше в этом духе не высказываться. И вообще разжигание межнациональной и религиозной розни, пропаганда насилия, призывы к насильственному изменению власти караться будет всегда и везде. Есть законы морали и нравственности, наконец. Правда сейчас они съеживаются и съеживаются... В Голландии, вон, уже педофилы хотят легализоваться...
"хотят легализоваться" и " будут легализованы" - разные вещи, не находите? Я , вот , о другом думаю. Моя дочка поисковой системой пользуется не хуже взрослых. Раньше, в доинетную пору, чтобы найти , к примеру, порнографические фильмы или увидеть сцены реального, не киношного убийства людей, нужно было , извините, " места знать", входы и выходы в этот параллельный мир. В свободном доступе такого не было . А теперь, кнопку нажал, и, вот он " этот параллельный мир" свободно плещется за порогом твоего экрана.
Если я имею право в интернете сказать "чиновник Иванов берет взятки" и чиновник Иванов, а так же его начальник Петров не должны на это обижаться, тогда их реакция должна быть такой: "в интернете разместили доказательства того, что чиновник Иванов берет взятки? Где-где разместили? Ах, в интернете... а мне послышалось на помойке..... всем известно, что в интернете ни один отвечающий за свои слова человек ничего не разместит."
Про свободу выражений в интернете - боюсь, не согласится наша глубокоуважаемая LYNX
Речь вроде и не шла о закрытии... скорее просто об ответственности за свои слова.
В конце концов болтун - секретоноситель может принести такой же вред, проболтавшись в пивной, как и проболтавшись в блоге - а если вред одинаковый, то зачем платить больше?
Моя дочка поисковой системой пользуется не хуже взрослых. Раньше, в доинетную пору, чтобы найти , к примеру, порнографические фильмы или увидеть сцены реального, не киношного убийства людей, нужно было , извините, " места знать", входы и выходы в этот параллельный мир. В свободном доступе такого не было . А теперь, кнопку нажал, и, вот он " этот параллельный мир" свободно плещется за порогом твоего экрана.
Да, это один из главных доводов, используемых против Интернета. Странно, что я забыл его упомянуть... Правда, этот довод не уникален. Против телевидения его тоже в своё время использовали. И против массовой литературы. Поэтому особенно забавно наблюдать, как этот довод озвучивают телевизионщики, выступая как бы от лица гуманизма - меж тем как телевидение само три десятка лет назад находилось под жестоким прессингом гуманистов. Можно лишь сказать, что в отношении Интернета приемлемы те же меры, что и в отношении телевидения. Можно устанавливать защитные программы-фильтры; можно не подпускать ребёнка к Интернету до определённого возраста; можно надеяться, что он самостоятельно разберётся в наблюдаемом. Играя в GTA, я угнал сотни автомобилей и поубивал тысячи пешеходов, а в реале у меня даже ни одной судимости нет. Что очень удивило бы какого-нибудь антиутописта из 90-х годов, клеймящего позором агрессивные компьютерные игры. Мы умеем видеть грань между реальностью и виртуальностью. И дети - тоже умеют. Игровая телеприставка у меня была с детства. Возможны отдельные исключения, психически нестабильные экземпляры. Но ведь нельзя же застраховаться от всех опасностей целиком. Иначе получится... я как-то раз видел пародийный фильм, где изображалось, как партия моралистов в Сенате решила отмодерировать детский мультик, подогнав его под соображения благопристойности.
Но прав не тот, кто сильнее. Прав тот, кто прав.
Отчего же, свобода слова - это ещё и свобода выслушивания. Если Вы не хотите выслушивать матерную лексику или антисемитские выпады, то идёте на форум, где это запрещено. Таким образом, в модерации самой по себе нет ущерба свободе слова, важно лишь, чтобы она не навязывалась повсеместно
Опровергнуть мнение оппонента недостаточно?
Право, ни к чему переносить специфически мускулинно-адреналиновые игры и братковые "понятия" в виртуальный мир.
См. FAQ.
Можно лишь сказать, что в отношении Интернета приемлемы те же меры, что и в отношении телевидения. Можно устанавливать защитные программы-фильтры; можно не подпускать ребёнка к Интернету до определённого возраста; можно надеяться, что он самостоятельно разберётся в наблюдаемом.
Вопрос 1: где вы видели порнографию по телевизору? Или в свободном доступе в книжном магазине? Вопрос 2: я, что, о играх-симуляторах упоминала? Вопрос 3: я где-то говорила, что лично Я против инета? Вопрос 4: У вас самого есть дети?
Тут вопрос не в том, кто прав - а в том, что в интернете имеется не только правда. В реале за клевету периодически приходится отвечать - и по закону, когда издание вынуждают публиковать опровержение, и без закона, когда болтуна бьют дубинами по суставам.... По закону, кажется, лучше.
.... если не хотите читать сообщения, размещаемые на "Кавказ-Центр", не читайте....
А как опровергать клевету? Особенно высказанную анонимом?
Ответственность за свои слова для вас означает исключительно "отвечать за базар"? Это вас характеризует.
Как круто.... открою вам тайну - кроме секретов государственных, бывают секреты, например, коммерческие. И легкомысленное "Ну вот мы договаривались, договаривались и наконец бросили договариваться с японцами" расскажет конкурентам очень многое о планах выпуска нового изделия... Еще секреты бывают медицинские, юридические и так далее....
13-летний подросток, с детства общающийся с компом, сумеет вырубить или обойти фильтр, но это не означает, что он завоевал право смотреть хард-порно....
Ну а при чём здесь лично Вы?
Чем с точки зрения внешнего наблюдателя отличается ситуация, когда интернетчика за клевету арестовывают и закрывают его сайт, от ситуации, когда то же самое с интернетчиком делают за разглашение неприятной властям или олигархам правды?
По-видимому, Вы действительно не видите разницы между выражением собственного мнения и планированием преступной акции. Даже если я неверно понял смысл реплики, всё равно необходимо пояснить некоторые нюансы.
Так ведь никто и не заставляет, вроде бы.
И ритуал рукопожатия, говорят, произошёл оттого, что каждый стремился узнать силу другого.
В некоторых местах чаще используются оскорбления, чем логика, но всегда можно уйти на другую плоскость
Хотя тема для антиутопии неплохая.
Те, кто рассуждают об опасностях Интернета, частенько не замечают, что, по сути, пытаются спасать человечество от самого себя.
Так в чём же проблема?