"Международная амнистия", или Свобода слова в Сети

[Плюмбэкc]

     Правозащитная организация "Международная амнистия" начинает сегодня кампанию по защите свободы выражения в Интернете в связи с участившимися случаями вмешательства государства в эту сферу, передает агентство France Presse.
     "Международная амнистия" обеспокоена цензурой сайтов, блокированием электронной почты и закрытием он-лайн дневников. В рамках кампании был открыт ресурс Irrepressible.info, на котором размещен призыв к правительствам мира рассматривать Интернет как проявление политической свободы, а не как средство подавления этой свободы.
     На сайте также можно скопировать на свою страницу html-код, с помощью которого правозащитники под заголовком "Кто-то не хочет, чтобы люди это прочли" будут размещать на участвующих в кампании ресурсах попавшую под цензуру информацию.
     Кроме того, "Международная амнистия" предлагает поставить свою подпись под электронной петицией в адрес участникам конференции ООН по вопросам развития Интернета, которая намечена на ноябрь 2006 года. На момент написания заметки было собрано уже почти 1000 подписей.
     Предполагается, что на Irrepressible.info можно будет найти материалы, подвергнутые цензуре. Среди стран, где чаще всего блокируется информация из Интернета, названы Китай, Иран, Мьянма, Тунис, Узбекистан, Сирия и Вьетнам.

     ...Прежде всего не хотелось бы упадочнической философии в духе: "Мы все под колпаком, это нормально, именно так и должно быть, глупо спорить с восходом солнца". Мы все рано или поздно умрём, если к тому времени учёные не изобретут бессмертия, но разве это нормально? И разве ЭТО должно продолжаться?
     Обозначу собственную позицию касательно вопроса темы. Итак, во-первых, я полагаю, что Internet - беспрецедентное явление в сфере массовых коммуникаций, которого ранее никогда не существовало и которое за немногие годы своего существования успело как кость поперёк горла встать у традиционных вещательных средств в виде прессы и телевидения.
     Поскольку пресса и телевидение всегда ограничены цензурой, всегда стеснены довольно жёсткими рамками. В отличие от Сети. К тому же, до появления последней, телевидение и пресса обладали монополией на формирование общественного мнения.
     Знаете, что такое общественное мнение?
     Это такой новый бог. Римляне поклонялись Юпитеру, древние греки - Зевсу, иудеи - Иегове, кришнаиты - троице Тримурти. Современные власти поклоняются одному бесполому богу, имя которого - Общественное Мнение.
     Вы удивитесь, когда я скажу одну простую по сути вещь. Видите ли, как и всех остальных богов, чьи имена я перечислил, Общественного Мнения не существует реально.
     Оно возникает в тот момент, когда хорошенькая дикторша с телеэкрана говорит вам: "Согласно проведённому социальному опросу, 89% граждан относится вполне терпимо к гомосексуализму. 6% затруднились сформулировать свою позицию, остальные отказались отвечать".
     Вполне определённо, услышав подобное, вы не станете вскакивать с дивана и бежать опрашивать своих соседей, чтобы установить объективность опроса. Какие соседи? Да вы никогда не слышали даже их имён.
     В условиях урбанизации взаимная зависимость между людьми - если они не сослуживцы - ничтожна. Поэтому общение между городскими жителями тоже практически сведено к нулю. Единственные источники, из которых мы можем узнавать о мнении окружающих, - телевизор и газеты.
     Вернее, так было до недавнего времени.
     Когда появился Internet и позволил каждому из нас узнать, чем дышат окружающие. Внимать словам не одного собутыльника дяди Гриши, и даже не десятка одноклассников на вечеринке, а целых сотен и даже тысяч людей. Совершенно разных, и объединённых лишь наличием доступа к Интернету.
     И тут выяснилось, что не всё так просто с Общественным Мнением, голос которого доносят до нас его жрецы - журналисты и шоумены.
     Оказалось, что зачастую они искажают Его Священные Слова. Да что там - открыто привирают от себя.
     Представьте себе, что с небес сошёл бы Иисус Христос и предоставил бы возможность каждому поговорить с ним. Долго бы после этого продержалась христианская церковь? Особенно если бы он объявил, что большая часть заветов, объявленных Церковью от его лица, - ложные?
     Теперь вы понимаете, почему отношение жрецов прессы и телевидения к Интернету подчас носит, мягко говоря, прохладный характер?
     Почему всеми средствами и способами нагнетается антисетевая истерия и ведутся кампании даже против безобидных компьютерных игр? И почему ни в одном печатном издании, исключая узкоспециализированные издания для компьютерщиков, вы не встретите ни одной дружественно настроенной по отношению к Интернету статьи?
     Попробуем расслабиться и взглянуть на ситуацию спокойней. Всё-таки темой поста является не конфликт между Масс-Медиа и Сетью, а свобода слова в пресловутой Сети. Напоминанием о каковой  послужила вышеприведённая заметка.
     Цель альянса некомпьютерных средств массовой информации ("некомпьютерных" в том смысле, что, по крайней мере, в последнем этапе их попадания к пользователю компьютеры не всегда участвуют) - либо уничтожить Сеть (что практически нереально - ибо народ не поймёт), либо - поставить её под жёсткий контроль.
     Что это им даст?
     Если Сеть будет находиться под жёстким контролем, ниточки от которого будут чётко тянуться к органам власти, то знание этого факта само по себе окажет действие на манеры общения в Сети.
     Ведь и сейчас мы ведём себя не вполне открыто, опасаясь контроля. Признайте, что если бы вы общались телепатически, через астрал или иным неотслеживаемым способом, то гораздо откровеннее выражали бы своё мнение по политическим или иным вопросам. Ну а если о контроле общения в Интернете станет известно со всей определённостью?
     Наиболее компрометирующие ресурсы - в смысле, "наиболее компрометирующие наших жрецов от масс-медиа", - придётся закрыть. Владельцам остальных ресурсов - достаточно лишь деликатно погрозить пальчиком.
     В конечном счёте течение событий приведёт к плавной мутации Интернета в ещё одно средство массовой информации, такое же подконтрольное властным аппаратам, как и предшествовавшие.
     Причём подконтрольное не на уровне "включить/выключить" - как сейчас - а на уровне контроля над содержанием.
     Я этого не хочу.
     Я считаю необходимым, крайне желательным, сохранение некоей "территории абсолютной свободы", или, если угодно, "гетто для моральных уродов". Эдакого заповедника безнаказанности.
     Слово "безнаказанность" условно, поскольку есть масса способов наказать индивидуума и в пределах Сети. Забанить его, например. Или прицельно оскорбить. Но я подразумеваю под "безнаказанностью" неперенесение разборок в реал. Даже если это разборки между Властью и Индивидуумом.
     В Сети не должно существовать идеократии, безоговорочного господства той или иной идеологии, кроме разве что либертарианской. Вы утверждаете, что свободы не существует в реальном мире, так пусть она существует хотя бы в мире виртуальном. Ни один диктаторский режим не посягал на сны людей, а Internet и является до некоторой степени нашим общим сном.
     Впрочем, это лирика.
     Гораздо важнее, что в случае превращения Сети в ещё один отросток СМИ мы вновь окажемся заложниками лжи, изливающейся на нас с глянцевых страниц и цветных экранов, и конца этому не будет уже никогда. Эпоха вольнословия кончилась, и Интернет был последней вспышкой перед наступлением тьмы, последним шансом.
     Или я опять слишком красиво говорю?..
     У многих иммунитет к красивым фразам. Хотя правильнее сказать: "идиосинкразия".

     - - - - - - - - - - - - -

     Встречающиеся иногда "аргументы" против свободы слова в Сети и за сетевой контроль:

     # в интернете куча всякого мусора, как на заборе, где детишки пишут всякую по#$ень

          Не нравится - не читайте. Забор длинный. В Сети хватает и премодерируемых форумов.

     # интернет - просто продвинутое средство общения. к чему столько пиетета? газеты и тв контролируются властями, но от этого никто не умер

          А человек - просто продвинутая амёба. Отрастившая псевдоподии с пальцами. И где вы видели иное средство общения, позволяющее общаться десяткам разных людей с разных концов света одновременно?

     # порядок в сети надо наводить. у меня два дня назад спалили всю почту засланным вирусом

          А что вы делали за два часа до этого? Сидели на политическом форуме и высказывали всё, что думаете об американцах? Думаете, если бы Сеть вся была под сплошным объединённым контролем, вам бы позволили это сделать? Думаете, можно отграничить цензурный контроль от технического?

     # свобода слова - миф, её никогда не было

          Так разве это хорошо? *с интонациями еврея из анекдота*

     # вся эта свобода слова облегчает работу нашим врагам. вставай, проклятьем заклеймённый! в своих жж они выдают политические секреты

          У врагов - то же самое, что и у нас. Кроме того, хоть это вообще-то и забота специальных служб, но я слышал, что носителей особо важной информации не допускают к компьютерам и особенно к Интернету. Если же допускают - не вина Сети в том, что её используют для разглашения государственных тайн.

     # к чему столько шума? никто ни на какую свободу пока не посягает. и вряд ли посягнёт.

          Вы полагаете, народ дружно ломанётся на защиту Хартии Сетевых Вольностей? Не думаю. Я закидывал удочку на паре форумов. Похоже, киберпанковские произведения сыграли злую шутку с нами; большинство интернетчиков весьма цинично относится к тем ценностям, что провозглашены оными авторами. Возможно, переизбыток свободы приводит к тому же, к чему и переизбыток питания. "Что имеем - не храним, потерявши - плачем".

[Mikk]

Шикарная статья.
Обширная, страстная... 

Но я подразумеваю под "безнаказанностью" неперенесение разборок в реал. Даже если это разборки между Властью и Индивидуумом.

Для этого не хватает одного компонента - неперенесения информации из интернета в реал.
Если я имею право в интернете сказать "чиновник Иванов берет взятки" и чиновник Иванов, а так же его начальник Петров не должны на это обижаться, тогда их реакция должна быть такой: "в интернете разместили доказательства того, что чиновник Иванов берет взятки? Где-где разместили? Ах, в интернете... а мне послышалось на помойке..... всем известно, что в интернете ни один отвечающий за свои слова человек ничего не разместит."

Таким образом, если мы объявляем интернет "гетто для моральных уродов", то автоматически объявляем всех, кто высказывает что-либо в интернете, моральными уродами.

Оно вам надо? (с интонациями еврея из анекдота) 

[Yura_L.]

Про свободу выражений в интернете - боюсь, не согласится наша глубокоуважаемая LYNX 

[befogme]

А я вот за свободу, по крайней мере в интернете... (вздыхающий смайлик )

[Mikk]

А я вот за свободу, по крайней мере в интернете... (вздыхающий смайлик )

Свобода бывает разная.... сейчас в интернете "свобода бить соседа палкой по голове"...

[befogme]

Свобода бывает разная.... сейчас в интернете "свобода бить соседа палкой по голове"...

Всё равно. Я не умру, если меня будут виртуально бить палкой по голове, и никто не умрет. Я вот очень хочу написать куда-нибудь неприличный анекдот про геев, но думаю, здесь не разрешат, хотя при всем при этом, я крайне далека от гомофобии. А надо чтобы было так, чтобы я не думала, можно-нельзя.

[Mikk]

Всё равно. Я не умру, если меня будут виртуально бить палкой по голове, и никто не умрет.

Если у вас хватило глупости ума сфотографироваться голышом (на нудистском пляже, например) и отдать пленку в проявку, а потом эта фотография попала в газету - газету можно закатать по самое ой-ой-ой.... А вот если эта же фотография окажется в интернете, вы не сможете убрать ее с того сайта, на котором она будет выложена. Разве что хозяин сайта, по своей личной доброй воле, пойдет вам навстречу.... А если доброй воли не будет - тогда быть вам виртуальной порнозвездой. Нравится? 

[befogme]

Если у вас хватило глупости ума сфотографироваться голышом (на нудистском пляже, например) и отдать пленку в проявку, а потом эта фотография попала в газету - газету можно закатать по самое ой-ой-ой.... А вот если эта же фотография окажется в интернете, вы не сможете убрать ее с того сайта, на котором она будет выложена. Разве что хозяин сайта, по своей личной доброй воле, пойдет вам навстречу.... А если доброй воли не будет - тогда быть вам виртуальной порнозвездой. Нравится? 

Ну не разбрасывать свои фото где ни попадя - это залог спокойной жизни Хм, стала вспоминать, на каких только фотоаппаратах моих фоток не раскидано

[Yura_L.]

Свобода слова - замечательная вещь, но только в меру. Как и все остальное.

В детстве было такое популярное стихотворение С.Я. Маршака. Там, в частности, есть про свободу слова.

Что ни делает дурак,
Все он делает не так.
.......................
На пути встречает свадьбу –
Тут бы спеть и поплясать бы,
Он же слезы льет рекой
И поет заупокой.

Как схватили дурака,
Стали мять ему бока,
Били, били, колотили,
Чуть живого отпустили.

“Ишь ты, – думает дурак, –
Видно, я попал впросак.
Из сочувствия к невесте
Я поплакал с нею вместе.
Ладно, в следующий раз
Я пущусь на свадьбе в пляс!”

Вот бредет он по дороге,
А навстречу едут дроги.
Следом движется народ,
Словно очередь идет.
Поглядел дурак на пеших.
“Ну-ка, – думает, – утешь их,
Чтоб шагали веселей
За телегою своей!”

Сапожком дурак притопнул,
О ладонь ладонью хлопнул
Да как пустится плясать,
Ногу об ногу чесать!

Взяли люди дурака,
Стали мять ему бока,
Били, били, колотили,
Полумертвым отпустили.
“Вишь ты, – думает дурак, –
Я опять попал впросак.
............................

Вот что значит - классики! Актуально, как никогда.

[Старый Ворчун]

Да ладно, прикроют инет, появится что-то иное... 
Человек всегда найдёт где и как высказаться...
А прикрыть стремяться... и будут стремится...
Но не получится!   

[Mikk]

Да ладно, прикроют инет, появится что-то иное... 
Человек всегда найдёт где и как высказаться...
А прикрыть стремяться... и будут стремится...
Но не получится!   

Речь вроде и не шла о закрытии... скорее просто об ответственности за свои слова. В той или иной мере. Это есть в реальной жизни, будет и в Интернете..... В конце концов болтун - секретоноситель может принести такой же вред, проболтавшись в пивной, как и проболтавшись в блоге - а если вред одинаковый, то зачем платить больше? 

[Yura_L.]

Да ладно, прикроют инет, появится что-то иное... 
Человек всегда найдёт где и как высказаться...
А прикрыть стремяться... и будут стремится...
Но не получится!   

На заборах всегда высказывались...
А уж на стенах общественных туалетов такие дискуссии можно встретить! 

Если серьезно, то человек, как известно, животное общественное, а общество живет по определенным законам.
А закон - это всегда ограничение. Поэтому безграничной свободы, в том числе и свободы слова, в нормальном обществе не будет никогда. Да и не нужна безграничная свобода.
К примеру, в Германии антисемитские высказывания являются углоловным преступлением. Да и в Израиле лучше в этом духе не высказываться. И вообще разжигание межнациональной и религиозной розни, пропаганда насилия, призывы к насильственному изменению власти караться будет всегда и везде.
Есть законы морали и нравственности, наконец. Правда сейчас они съеживаются и съеживаются... В Голландии, вон, уже педофилы хотят легализоваться...

[Лiнкс]

На заборах всегда высказывались...
А уж на стенах общественных туалетов такие дискуссии можно встретить! 

Если серьезно, то человек, как известно, животное общественное, а общество живет по определенным законам.
А закон - это всегда ограничение. Поэтому безграничной свободы, в том числе и свободы слова, в нормальном обществе не будет никогда. Да и не нужна безграничная свобода.
К примеру, в Германии антисемитские высказывания являются углоловным преступлением. Да и в Израиле лучше в этом духе не высказываться. И вообще разжигание межнациональной и религиозной розни, пропаганда насилия, призывы к насильственному изменению власти караться будет всегда и везде.
Есть законы морали и нравственности, наконец. Правда сейчас они съеживаются и съеживаются... В Голландии, вон, уже педофилы хотят легализоваться...

"хотят легализоваться" и " будут легализованы" - разные вещи, не находите? Я , вот , о другом думаю. Моя дочка  поисковой системой пользуется не хуже взрослых.  Раньше, в доинетную пору, чтобы найти ,  к примеру,  порнографические фильмы или увидеть сцены реального, не киношного убийства людей, нужно было , извините, " места знать",  входы и выходы в этот параллельный мир. В свободном доступе такого не  было . А теперь, кнопку нажал, и, вот он " этот параллельный мир" свободно плещется за порогом твоего экрана. 

[Mikk]

"хотят легализоваться" и " будут легализованы" - разные вещи, не находите? Я , вот , о другом думаю. Моя дочка  поисковой системой пользуется не хуже взрослых.  Раньше, в доинетную пору, чтобы найти ,  к примеру,  порнографические фильмы или увидеть сцены реального, не киношного убийства людей, нужно было , извините, " места знать",  входы и выходы в этот параллельный мир. В свободном доступе такого не  было . А теперь, кнопку нажал, и, вот он " этот параллельный мир" свободно плещется за порогом твоего экрана. 

Предполагается, что родители будут ставить на компьютер систему контроля доступа, типа NetNanny, которая не пустит ребенка на потенциально опасные страницы. С этими системами, правда, столько анекдотов связано...
В каком-то форуме человек жаловался, что с работы е смог заезть на сайт какого-то издательства... у них стоит файервол с блокиратором, и в блокираторе есть слово "teen" (действительо часто встречающееся в рекламе порносайтов....

А какой-то американский сенатор, как раз из Bible-thumper-ов, большой сторонник внедрения программ - блокираторов, вдруг узнал, что его домашняя страничка через продвигаемый им блокиратор недоступна... Имя сенатора было Richard , а уменьшительно-просторечная форма - Dick (это же слово обозначает нечто типа "хрен", не то чтобы совсем непристойно, но на литературных вечеринках не произносят...), и програма блокировала доступ из-за этого фаллического имени...

[Плюмбэкc]

     

Если я имею право в интернете сказать "чиновник Иванов берет взятки" и чиновник Иванов, а так же его начальник Петров не должны на это обижаться, тогда их реакция должна быть такой: "в интернете разместили доказательства того, что чиновник Иванов берет взятки? Где-где разместили? Ах, в интернете... а мне послышалось на помойке..... всем известно, что в интернете ни один отвечающий за свои слова человек ничего не разместит."

     Довод этот возымеет действие лишь на тех, кто придерживается идио мушкетёрского кодекса: "Если ты не готов быть продырявленным за свои слова, значит, ты не прав!"
     Если придерживаться этого кодекса, то мусульмане-террористы "правее", чем осуждающие их миллионы мирных обывателей. Поскольку мало кто из этих обывателей осмелился бы сойтись с мусульманином-террористом лицом к лицу.
     Но прав не тот, кто сильнее. Прав тот, кто прав.
     Доказательства же того, что чиновник Иванов берёт взятки, не перестанут быть доказательствами из-за репутации Интернета.
     Более того, я могу специально написать сверху над сайтом: "Вся информация, представленная здесь, есть сугубо мой вымысел и бред сивой кобылы". И после этого ни один правозащитник прицепиться ко мне не сможет. Зато серьёзных людей, вроде налоговой инспекции, эта надпись не смутит.
     Странно, что этим приёмом не пользуются газеты.
     Наверное, именно по той причине, что они находятся под прямым контролем тех или иных политических сил, в отличие от Сети в целом.
     

Про свободу выражений в интернете - боюсь, не согласится наша глубокоуважаемая LYNX

     Отчего же, свобода слова - это ещё и свобода выслушивания.
     Если Вы не хотите выслушивать матерную лексику или антисемитские выпады, то идёте на форум, где это запрещено. Таким образом, в модерации самой по себе нет ущерба свободе слова, важно лишь, чтобы она не навязывалась повсеместно.
     

Речь вроде и не шла о закрытии... скорее просто об ответственности за свои слова.

     Мушкетёрский кодекс? Ответственность за свои слова - это в переводе означает готовность подставить морду под возможное битьё?
     И зачем?
     Опровергнуть мнение оппонента недостаточно?
     Право, ни к чему переносить специфически мускулинно-адреналиновые игры и братковые "понятия" в виртуальный мир.
     

В конце концов болтун - секретоноситель может принести такой же вред, проболтавшись в пивной, как и проболтавшись в блоге - а если вред одинаковый, то зачем платить больше?

     См. FAQ.
     Насколько я помню, в Советском Союзе существовали такие города - "закрытые ящики" - где вся переписка контролировалась...
     В любом случае, этот предлог выглядит слишком убогим для уничтожения Сети. Именно для "уничтожения", поскольку если продвигаемая властями инициатива увенчается успехом, то Интернет в знакомом нам виде может навсегда исчезнуть.
     Вместо него появится какой-нибудь БВИ, целиком подконтрольный властным аппаратам.
     Людям же останется лишь вспомнить старые времена самиздата и тайных обществ, чтобы выражать своё мнение по запретным вопросам...
     

Моя дочка  поисковой системой пользуется не хуже взрослых.  Раньше, в доинетную пору, чтобы найти ,  к примеру,  порнографические фильмы или увидеть сцены реального, не киношного убийства людей, нужно было , извините, " места знать",  входы и выходы в этот параллельный мир. В свободном доступе такого не  было . А теперь, кнопку нажал, и, вот он " этот параллельный мир" свободно плещется за порогом твоего экрана.

     Да, это один из главных доводов, используемых против Интернета. Странно, что я забыл его упомянуть...
     Правда, этот довод не уникален. Против телевидения его тоже в своё время использовали.
     И против массовой литературы.
     Поэтому особенно забавно наблюдать, как этот довод озвучивают телевизионщики, выступая как бы от лица гуманизма - меж тем как телевидение само три десятка лет назад находилось под жестоким прессингом гуманистов.
     Можно лишь сказать, что в отношении Интернета приемлемы те же меры, что и в отношении телевидения. Можно устанавливать защитные программы-фильтры; можно не подпускать ребёнка к Интернету до определённого возраста; можно надеяться, что он самостоятельно разберётся в наблюдаемом.
     Играя в GTA, я угнал сотни автомобилей и поубивал тысячи пешеходов, а в реале у меня даже ни одной судимости нет. Что очень удивило бы какого-нибудь антиутописта из 90-х годов, клеймящего позором агрессивные компьютерные игры.
     Мы умеем видеть грань между реальностью и виртуальностью.
     И дети - тоже умеют. Игровая телеприставка у меня была с детства.
     Возможны отдельные исключения, психически нестабильные экземпляры. Но ведь нельзя же застраховаться от всех опасностей целиком. Иначе получится... я как-то раз видел пародийный фильм, где изображалось, как партия моралистов в Сенате решила отмодерировать детский мультик, подогнав его под соображения благопристойности.

[Лiнкс]

          Да, это один из главных доводов, используемых против Интернета. Странно, что я забыл его упомянуть...
     Правда, этот довод не уникален. Против телевидения его тоже в своё время использовали.
     И против массовой литературы.
     Поэтому особенно забавно наблюдать, как этот довод озвучивают телевизионщики, выступая как бы от лица гуманизма - меж тем как телевидение само три десятка лет назад находилось под жестоким прессингом гуманистов.
     Можно лишь сказать, что в отношении Интернета приемлемы те же меры, что и в отношении телевидения. Можно устанавливать защитные программы-фильтры; можно не подпускать ребёнка к Интернету до определённого возраста; можно надеяться, что он самостоятельно разберётся в наблюдаемом.
     Играя в GTA, я угнал сотни автомобилей и поубивал тысячи пешеходов, а в реале у меня даже ни одной судимости нет. Что очень удивило бы какого-нибудь антиутописта из 90-х годов, клеймящего позором агрессивные компьютерные игры.
     Мы умеем видеть грань между реальностью и виртуальностью.
     И дети - тоже умеют. Игровая телеприставка у меня была с детства.
     Возможны отдельные исключения, психически нестабильные экземпляры. Но ведь нельзя же застраховаться от всех опасностей целиком. Иначе получится... я как-то раз видел пародийный фильм, где изображалось, как партия моралистов в Сенате решила отмодерировать детский мультик, подогнав его под соображения благопристойности.

Вопрос 1: где вы видели порнографию по телевизору?  Или в свободном доступе в книжном  магазине?
Вопрос 2: я, что, о  играх-симуляторах упоминала?
Вопрос 3:  я где-то говорила,  что лично Я против инета?
Вопрос 4: У вас самого есть дети?

[Mikk]

Плюмбэкc

Но прав не тот, кто сильнее. Прав тот, кто прав.

Тут вопрос не в том, кто прав - а в том, что в интернете имеется не только правда.

В реале за клевету периодически приходится отвечать - и по закону, когда издание вынуждают публиковать опровержение, и без закона, когда болтуна бьют дубинами по суставам....
По закону, кажется, лучше.


   

Отчего же, свобода слова - это ещё и свобода выслушивания.
     Если Вы не хотите выслушивать матерную лексику или антисемитские выпады, то идёте на форум, где это запрещено. Таким образом, в модерации самой по себе нет ущерба свободе слова, важно лишь, чтобы она не навязывалась повсеместно

.... если не хотите читать сообщения, размещаемые на "Кавказ-Центр", не читайте....

Опровергнуть мнение оппонента недостаточно?

А как опровергать клевету? Особенно высказанную анонимом?

Право, ни к чему переносить специфически мускулинно-адреналиновые игры и братковые "понятия" в виртуальный мир.

Ответственность за свои слова для вас означает исключительно "отвечать за базар"? Это вас характеризует. 

См. FAQ.

Как круто.... открою вам тайну - кроме секретов государственных, бывают секреты, например, коммерческие. И легкомысленное "Ну вот мы договаривались, договаривались и наконец бросили договариваться с японцами" расскажет конкурентам очень многое о планах выпуска нового изделия...
Еще секреты бывают медицинские, юридические и так далее....

 

Можно лишь сказать, что в отношении Интернета приемлемы те же меры, что и в отношении телевидения. Можно устанавливать защитные программы-фильтры; можно не подпускать ребёнка к Интернету до определённого возраста; можно надеяться, что он самостоятельно разберётся в наблюдаемом.

Про фильтры я писал.... они несовершенны - либо прячут все подряд, либо их можно обойти. 13-летний подросток, с детства общающийся с компом, сумеет вырубить или обойти фильтр, но это не означает, что он завоевал право смотреть хард-порно....

Кстати, в наблюдаемом он почти наверняка разберется - вам от этого легче будет? 

Кстати, иногда меры все же применяют... очень "мускулиновые". Откройте сайт с детским порно и засветитесь в американии - Толстый Бубба новой "девочке" обрадуется....

[Плюмбэкc]

     

     Вопрос 1: где вы видели порнографию по телевизору?  Или в свободном доступе в книжном  магазине?
     Вопрос 2: я, что, о  играх-симуляторах упоминала?
     Вопрос 3:  я где-то говорила,  что лично Я против инета?
     Вопрос 4: У вас самого есть дети?

     Ну а при чём здесь лично Вы? Я против Вас лично вообще ничего не имею. Даже пути разрешения проблемы робко предложить попытался...
     Это, кстати, ответ и на второй вопрос. Ведь не Вы говорили об играх...
     Если Вы лично здесь ни при чём, как и сами утверждаете, то при чём же здесь вопрос насчёт детей? То, что ребёнок может ночью включить телевизор и напороться на порнуху (да, в наше время её уже называют эротикой), уже Вас не смущает?
     Грань между оной эротикой и пресловутой порнографией расплывчата. В некоторых странах признаками порно считают отсутствие детального сюжета. В некоторых странах - неприемлемую степень демонстрации неких частей тела.
     Кстати, что касается "дубовости" программ-фильтров, о которой ниже и выше упоминает Mikk, то она объясняется нелепыми надеждами на псевдоAI. Вместо того чтобы мудрить с вычислением профиля сайта по наличию определённых слов, надлежало проиндексировать все существующие в мире сайты по критерию их неприемлемости для ребёнка. И не прекращать работу над индексированием. Регулярно обновлять базу данных каждой программы-фильтра.
     

     Тут вопрос не в том, кто прав - а в том, что в интернете имеется не только правда.

     В реале за клевету периодически приходится отвечать - и по закону, когда издание вынуждают публиковать опровержение, и без закона, когда болтуна бьют дубинами по суставам....
     По закону, кажется, лучше.

     В Интернете имеется не только ложь.
     А теперь ответьте на вопрос, Mikk. Чем с точки зрения внешнего наблюдателя отличается ситуация, когда интернетчика за клевету арестовывают и закрывают его сайт, от ситуации, когда то же самое с интернетчиком делают за разглашение неприятной властям или олигархам правды?
     Вот именно - ничем она не отличается, ничем!
     Тогда не лучше ли запретить арест интернетчиков в обоих случаях? Авось люди сами разберутся. А если и не разберутся, то значение это будет иметь минимальное: Вы же сами сказали, что индекс доверия к Интернету в таких условиях будет невелик.
     

.... если не хотите читать сообщения, размещаемые на "Кавказ-Центр", не читайте....

     Судя по контексту, это место сговора террористов?
     Хм-м.
     По-видимому, Вы действительно не видите разницы между выражением собственного мнения и планированием преступной акции. Даже если я неверно понял смысл реплики, всё равно необходимо пояснить некоторые нюансы.
     В чём смысл древнего девиза "Information must be free"?
     В том, чтобы у людей имелись равные возможности - в пределах, определяемых их физическим и умственным складом, разумеется. В данном случае речь о возможностях усвоения знаний.
     Какой эффект производит, например, публикация в Сети чертежей атомной бомбы?
     Этот акт не соответствует духу девиза уже хотя бы потому, что в случае создания кем-то атомной бомбы он получит власть над окружающими. Возможность распоряжаться их жизнями. Но девиз киберпанков предназначен для равенства, а не неравенства.
     Что есть преступление, или террористическая акция?
     Демарш меньшинства против большинства. Что тоже есть возникновение неравенства. Некий индивидуум, или группа индивидуумов, оттягивают на себя чересчур много не полагающихся им прав.
     С другой стороны, что мы имеем в нынешней Сети?
     Конфликт также происходит между большинством и меньшинством, но в роли меньшинства выступают властные структуры и масс-медиа. Они пытаются ставить запреты, морализировать, учить политкорректности. Что наблюдается в самых разных сферах, от коммерции и политики до порнографии.
     

А как опровергать клевету? Особенно высказанную анонимом?

     Так ведь никто и не заставляет, вроде бы.
     Так же как никто и не заставляет вызывать на дом оппонента группу ОМОНовцев. Что за манера искать лёгкие пути?
     

Ответственность за свои слова для вас означает исключительно "отвечать за базар"? Это вас характеризует.

     Ну а как же? Школа, зона, казарма... Люди слабо меняются. Сквозь века просвечивают одни и те же обезьяньи ужимки.
     И ритуал рукопожатия, говорят, произошёл оттого, что каждый стремился узнать силу другого.
     Интернет, по крайней мере, хорош тем, что в нём как бы - пусть и сугубо иллюзорно - происходит конфликт между мнениями, а не индивидуумами. На трансперсональном форуме, например, вообще запрещена самоидентификация. При соблюдении определённых приличий, за коим следит специальный арбитр в специально огороженной вирт-зоне, спор может идти на чисто логической плоскости. Очаровательная гладкость идеального мира. Без запаха пота, ударов кулаков, разгорячённого дыхания соперников, боли, крови...
     В некоторых местах чаще используются оскорбления, чем логика, но всегда можно уйти на другую плоскость.
     

Как круто.... открою вам тайну - кроме секретов государственных, бывают секреты, например, коммерческие. И легкомысленное "Ну вот мы договаривались, договаривались и наконец бросили договариваться с японцами" расскажет конкурентам очень многое о планах выпуска нового изделия...
Еще секреты бывают медицинские, юридические и так далее....

     Та же опасность грозит и самим конкурентам.
     К счастью, сомнительно, чтобы корпорации сговорились о совместном закрытии Интернета. Хотя тема для антиутопии неплохая.
     Забавно и то, что инициатива болтуна - его собственная. И это не единичный пример. Те, кто рассуждают об опасностях Интернета, частенько не замечают, что, по сути, пытаются спасать человечество от самого себя.
     

13-летний подросток, с детства общающийся с компом, сумеет вырубить или обойти фильтр, но это не означает, что он завоевал право смотреть хард-порно....

     Кстати, спорный вопрос.
     По мне, так хакерские навыки подразумевают некий уровень развития интеллекта. Даже на то, чтобы найти готовую информацию в Интернете, требуются определённые интеллектуальные усилия. А коль скоро эти усилия были приложены, значит, подросток примерно представлял себе конечную цель. Так в чём же проблема? Если не считать того, что родители могут вернуться домой невовремя?

[Yura_L.]

"Не хотите читать (смотреть, слушать) - не читайте (не смотрите, не слушайте)"

Железный довод в пользу свободы слова.

Только, слава Богу, мировая общественность этим принципом не руководствуется. Ну, сказал презмдент Ирана что-то по поводу Израиля. Не нравится - не слушайте. Так нет, такой скандал поднялся!

Я думаю, если в школе, где учатся дети авторов этой затеи, поставить киоск, торгующий наркотиками, и все стены оклеить подробными инструкциями по их применению, то эти товарищи будут против. Хотя не хочешь - не читай, и не употребляй наркотики.

Интернет, я думаю, создавался не для того, чтобы с его помощью кто-то занимался противоправной деятельностью.
И если кто-нибудь занимается пропагандой терроризма, порнографии и др. противоправной деятельностью, он подлежит уголовному и иному преследованию наравне со всеми остальными.

Кстати, на режимных предприятиях Интернет запрещен. Во всяком случае, для широкого использования. Интернет есть, но на одном компьютере в кабинете у начальника. Вместе с электронной почтой.
И даже сети запрещены. Только, может быть, локальная сеть в пределах отдела.
Режим есть режим.
Только это вовсе не уничтожает Интернет. И даже не представляет ему никакой угрозы.

[Лiнкс]

          Ну а при чём здесь лично Вы?

да при том, что вы общаетесь со мной, отвечая на мои вопросы и комментируя мои ответы. каким бы  размытым ни было понятие между "эротикой" и "порно", начнём с того, что никакой эротики в моей стране по телевизору раньше 23:00 нет.  А в инете в любое время суток есть и хард-порно, которое с эротикой не путается, как границы не размывай , и откровенное садо-мазо с элементами пугающего насилия, и пефофилия, и зоофилия и  так далее. Вы хотите сказать , что телевидение   ТОЖЕ транслирует  забавы пе
дофилов и зоофилов? 
 А подростки отличаются и избыточной сексуальностью и , конечно , повышенным любопытством  к  отношениям между полами и искать запретные темы они в сети будут ( потому я вас и спрашивала - есть ли у вас дети, т.е. знакома ли вам такая проблема)
 я еще раз повторяю, что я не против закрытия интернета ( что за черно-белая трактовка моих постов?) Я вопросы задаю, которые требуют ответа.

[Mikk]

Плюмбэкc

Чем с точки зрения внешнего наблюдателя отличается ситуация, когда интернетчика за клевету арестовывают и закрывают его сайт, от ситуации, когда то же самое с интернетчиком делают за разглашение неприятной властям или олигархам правды?

Продолжим вашу аналогию: чем, с точки зрения внешнего наблюдателя, отличается захват преступниками заложника и арест ФСБшниками убийцы? И там и тут люди в цивильной одежде хватают другого человека, связывают, засовывают  в машину и увозят.
Если действия правоохранительных органов похожи внешне на действия преступников, может, стоит запретить аресты? Пущай убийцы убивают, маньяки маньячат...
Бред, правда? Но в интернете прокатит, наверное - ведь наказать могут не только за клевету, но и за неудобную правду - так выдадим же клеветникам индульгенцию.

По-видимому, Вы действительно не видите разницы между выражением собственного мнения и планированием преступной акции. Даже если я неверно понял смысл реплики, всё равно необходимо пояснить некоторые нюансы.

Повидимому, вы не понимаете, что информация может и убивать, и серьезно калечить, и вредить... Опубликование подробного плана охранных сооружений атомной станции, например, может помочь желающим ее захватить террористам.
Опубликование интимных секретов человека - это нормально с точки зрения "information must be free"? Вы точно хотите знать, что там под платьем у вашей соседки? Подойдите и спросите, может она вам и покажет. Повезет - и пощупать даст   Но воровать из ее компьютера фотографии, которые сделал ее муж в бане, и выкладывать их на порносайте?
Если выложить в открытый доступ материалы незаконченного следствия, соучастники подследственного быстренько уберут улики, до которых следователи еще не добрались... или как следует запугают свидетелей...

Смысл реплики был вот в чем: нанесение оскорбления, опубликование материалов, наносящих моральный или материальный ущерб людям или группам людей -  преступления, осуществимые и без интернета. Убить можно е только пистолетом, можно и дубиной. Чем принципиально отичается публикация оскорбления в газете или на интернет-сайте?

 Так ведь никто и не заставляет, вроде бы.

Правильно, никто не заставляет. Клевещи - не хочу....

И ритуал рукопожатия, говорят, произошёл оттого, что каждый стремился узнать силу другого.

Да, именно так и характеризует... я правильно угадал
А рукопожатие - "на, пощупай, в моей руке нет ножа" означает.... Можно еще шляпу снять - "смотри, я снимаю шлем, в твоем присутствии мне нет необходимости защищать голову от удара"....
Правда, здорово отличаются трактовки?

В некоторых местах чаще используются оскорбления, чем логика, но всегда можно уйти на другую плоскость

И еще раз - интернет не ограничивается форумами и ньюсгруппами, в которых есть модераторы, и в которые можно не ходить, если тебя обижают.
Интернет - среда передачи информации, подобная почте и газетам, но более совершенная и доступная. Послать письмо с оскорблением можно и по почте; опубликовать фото, сделанное папарацци, можно и в газете... Но есть вещи, которые традиционым путем сделать трудно. Показать по телевидению "порнофильм", снятый телеобъективом в спальне кинозвезды, решатся немногие телекомпании, показать ее "пелотку во всю ширь" возьмется не всякая желтейшая газета.... А открыть сайт с таким содержанием - не проблема.
Что делать этой самой кинозвезде? Порнозвездой она становиться не планировала, а вдруг получилось... И куда ей уйти, в какую плоскость, если всякий желающий благодаря интернету  может посмотреть на то, что она показывала только мужу?

Хотя тема для антиутопии неплохая.

Обычно антиутопии пишут немного по-другому: в информационном обществе человек становится "голым", не способным спрятаться от наблюдения, спрятать свою личную жизнь, свои секреты, свои деньги, свои планы и своми уязвимые места... И его убивают, прописав ему в больничном компьютере инъекцию препарата, на который у него выраженная аллергия - о чем заранее, из содержимого этого же компьютера, и узнают убийцы

Те, кто рассуждают об опасностях Интернета, частенько не замечают, что, по сути, пытаются спасать человечество от самого себя.

Многие пытаются спасать человечество от самого человечества - запрещая бактериологическое оружие, например....

Так в чём же проблема?

Мне нравится ваша логика.  
Если ребенок смог добраться до порнухи, пускай смотрит, он заслужил.... Не знаю, сколько вам лет, уважаемый
Плюмбэкc , и есть ли у вас свои дети, но слегка сомневаюсь, что вы бы согласились, будь это ВАШ 13-летний сын...