Искусство или нет -2?

[Зилот]

ай-ай, как это высокомерно, на самом деле.

Ничуть не высокомерно, ты напрасно видишь в моих словах какое-то возвеличивание себя.

[Лiнкс]

Ессно, которое проходит через дегуманизацию, то есть изгнание человечности. Вот в скульптуре "жизненная сила" ничего человечного нет, это уже даже если и искусство (а наверное, это искусство, это просто я жлоб скульптор-то известный), то в нем лишь голая абстракция, не более.

 В скульптуре " Жизненная сила" масса человечного.  То, что художник не создает в  абстрактном современном искусстве предметы по образу и подобию того, что видит вокруг, не означает, что он не человек.
 Любое искусство, созданное человеком, остается человечным.

"Назначение живописи неясно. Будь оно определенным, - скажем, создавать иллюзию видимых предметов либо радовать взгляд и сознание своеобразным мелодическим размещением красок и форм, - проблема существенно упростилась бы и, без сомнения, было бы больше прекрасных произведений (то есть произведений, отвечающих конкретным требованиям), но исчезли бы вовсе творения необъяснимой красоты. Совсем не нашлось бы таких, которые исчерпать невозможно. "(Поль Валери)

[Лiнкс]

Живопись, Ирина! Живопись! Не экскременты на заборе, а живопись. Красками на холсте.

"Дайте мне дорожной грязи и я нарисую Вам тело Венеры." сказал  Эжен Делакруа. С другой стороны,  тот живописец, который Путина с посохом нарисовал (как его зовут? ) рисовал красками на холсте, да.

[Зилот]

  В скульптуре " Жизненная сила" масса человечного.

Человечное там, где может оценить и ребенок. Ни один ребенок на свете не оценит "Жизненную силу" по достоинству, если только не как нагромождение железных трубок. После того как ты сказала название - я и сам стал понимать, ЧТО имеет в виду автор. Но без названия - это абстракция, идентифицировать ее сложно, ее вполне можно было бы в уменьшенном виде принять за механизм.

http://a57.foxnews.com/global.fncstatic.com/static/managed/img/Health/2009/July/660/371/640_MRSA.JPG

"Слияние миров в дихотомии хаоса".

[befogme]

Человечное там, где может оценить и ребенок.

Думаю ребенок Капричос Гойи не оценит, зато лубок какой нибудь намалёванный - вполне. Не стоит на детей в этом ориентироваться.

[Chukcha2005]

Ничуть не высокомерно, ты напрасно видишь в моих словах какое-то возвеличивание себя.

А я и не стыжусь своего высокомерия и снобизма. Почему это я должен их стыдиться? Да, для меня есть авторитеты в искусстве. Да, для меня есть вершины.
Мои вершины с вашими не совпадают? Ну, ничего поделать не могу - мне меняться уже поздно. Вы смотрите новое кино, читайте новые книги, а я буду себе читать Гоголя. 

[Лiнкс]

Человечное там, где может оценить и ребенок. Ни один ребенок на свете не оценит "Жизненную силу" по достоинству, если только не как нагромождение железных трубок. После того как ты сказала название - я и сам стал понимать, ЧТО имеет в виду автор. Но без названия - это абстракция, идентифицировать ее сложно, ее вполне можно было бы в уменьшенном виде принять за механизм.

http://a57.foxnews.com/global.fncstatic.com/static/managed/img/Health/2009/July/660/371/640_MRSA.JPG

"Слияние миров в дихотомии хаоса".

Господитыбожежмой... Ну что, ЧТО плохого в том, что у произведения есть название? Да, не только краски, но слова + краски,  оказывается, могут создать произведение искусства. Синтез слова  и изображения - это такой страшный удар по восприятию?

[Лiнкс]

А я и не стыжусь своего высокомерия и снобизма. Почему это я должен их стыдиться?

Тогда почему ты так встрепенулся: "Каких я здесь только не наслышался эпитетов: я и сноб ..."(с) Костик
Кокетничаешь?

[Chukcha2005]

Тогда почему ты так встрепенулся: "Каких я здесь только не наслышался эпитетов: я и сноб ..."(с) Костик
Кокетничаешь?

Конечно . mea culpa. 
Где-то там в разделе "Литпроцессы" я уже высказывался насчет Гоголя и Славы Сэ. Но вот видишь, даже отдельную тему создал, чтобы свою точку зрения подтвердить. 

[Лiнкс]

Человечное там, где может оценить и ребенок. Ни один ребенок на свете не оценит "Жизненную силу" по достоинству, если только не как нагромождение железных трубок.

А давай спросим хоть у одного ребенка, ОК?
 Моя Нина в ползунковую пору могла часами рассматривать книгу "Дерево жизни" про импрессионистов. Не порвала ни одной страницы, сидела тихо, как ангел. Чем я и пользовалась, чтобы приготовить ей еду.

[Зилот]

А давай спросим хоть у одного ребенка, ОК?
 Моя Нина в ползунковую пору могла часами рассматривать книгу "Дерево жизни" про импрессионистов. Не порвала ни одной страницы, сидела тихо, как ангел. Чем я и пользовалась, чтобы приготовить ей еду.

А моя про историю вагоноремонтного завода барнаульского. Толку-то.

[Зилот]

Господитыбожежмой... Ну что, ЧТО плохого в том, что у произведения есть название? Да, не только краски, но слова + краски,  оказывается, могут создать произведение искусства. Синтез слова  и изображения - это такой страшный удар по восприятию?

Изображение по существу могло бы быть практически любым, что такое "жизненная сила" никто не знает и не ведает.

[befogme]

А моя про историю вагоноремонтного завода барнаульского. Толку-то.

Именно, поэтому "Колобка" ребенок оценит, а Достоевского - неть. Надо было оставить литературу на уровне "Колобка"?

[Лiнкс]

А моя про историю вагоноремонтного завода барнаульского. Толку-то.

В смысле "толку-то"? Моя дочь неплохо рисует, между прочим.

[Виктуар]

Ирина, я могу и еще набрать цитат. Вот пусть Андрей появится вечером и скажет сам.

У Виктуара одна огромная, громадная просьба - оставь в покое его высказывания, ну или прекрати их откровенно перевирать, это утомительно и неинтеллектуально. Я бы даже сказал - неэлегантно.

[Зилот]

В смысле "толку-то"? Моя дочь неплохо рисует, между прочим.

Нет, я о том, что пример не дао для ползункового возраста.

Именно, поэтому "Колобка" ребенок оценит, а Достоевского - неть. Надо было оставить литературу на уровне "Колобка"?

Дело не в оценке, а хотя бы в обычном восприятии. То, что у Достоевского речь про дядь и теть понять вполне можно.

[befogme]

Дело не в оценке, а хотя бы в обычном восприятии. То, что у Достоевского речь про дядь и теть понять вполне можно.

Некорректный пример немного взяла. Вчера был лучше. А Хлебникова дитя поймет?

[Лiнкс]

Изображение по существу могло бы быть практически любым, что такое "жизненная сила" никто не знает и не ведает.

  Я не пойму: искусство должно копировать жизнь? Тогда оно будет гуманным?

[Виктуар]

Живопись, Ирина! Живопись! Не экскременты на заборе, а живопись. Красками на холсте.

Так не смотри на экскременты, в чём проблема то. Ты, равно как и все мы, не имеешь отношения к искусству, чтобы за него переживать, мы всего лишь потребители. Мы не имеем никакого права ставить рамки тем, кто осмеливается, умеет что либо создавать, да хоть хрен дерьмом на заборе, если это умеючи. Обойди забор, только и делов. 

[Зилот]

  Я не пойму: искусство должно копировать жизнь? Тогда оно будет гуманным?

Человечным. Дегуманизация искусства ведь не означает того, что оно становится плохим или злым. Она означает то, что из него изгоняют то, за что привык зацепляться человек. Ну Гассет же вроде подробно раскрывал этот момент в моих цитатах.

[Лiнкс]

Нет, я о том, что пример не дао для ползункового возраста.

Дело не в оценке, а хотя бы в обычном восприятии.

А как вот вам Аэлита Андрэ?
http://www.aelitaandreart.com/aelitaandreart.com/Home.html
 
 Сейчас ей 4 года похоже. А риссовать начала в возрасте 1 года или того меньше.

[Зилот]

Некорректный пример немного взяла. Вчера был лучше. А Хлебникова дитя поймет?

Хороший вопрос. Есть такой советский мультик - там геометрический кот гоняется за геометрической мышью. Понять, что там кот и мышь - можно, но они являются котом и мышью, ээээ, не явно, просто набор черточек. Однако ребенок безошибочно определяет - тут кот, а тут мышь и смеется глядя за прыжками этих треугольничков.

Изображения очень даже символичны, но за ними угадывается безошибочно образ.

[Зилот]

А как вот вам Аэлита Андрэ?
http://www.aelitaandreart.com/aelitaandreart.com/Home.html
 
 Сейчас ей 4 года похоже. А риссовать начала в возрасте 1 года или того меньше.

Я бездушное чудовище, но это просто мазки((((

[befogme]

Я в любом случае против критерия детства как мерила, и против того чтобы на Колобке останавливаться.

[Лiнкс]

Человечным. Дегуманизация искусства ведь не означает того, что оно становится плохим или злым. Она означает то, что из него изгоняют то, за что привык зацепляться человек. Ну Гассет же вроде подробно раскрывал этот момент в моих цитатах.

Соглашайся с ним, не вопрос.  Но я то не считаю, что он прав, и что искусство должно быть "человечным". (В кавычках, потому что с его определением "человечности" я не согласна).

[befogme]

Я бездушное чудовище, но это просто мазки((((

Ой не...

[Зилот]

Соглашайся с ним, не вопрос.  Но я то не считаю, что он прав, и что искусство должно быть "человечным". (В кавычках, потому что с его определением "человечности" я не согласна).

Гм, погоди, Гассет то как раз защищает это самое новое дегуманизированное искусство.

[Зилот]

Ой не...

Ну что не? Вот возьми "красный цветок" - ну что там, что, дьявол побери?

http://a57.foxnews.com/global.fncstatic.com/static/managed/img/Health/2009/July/660/371/640_MRSA.JPG

А вот эта картина как тебе?

[Лiнкс]

Гм, погоди, Гассет то как раз защищает это самое новое дегуманизированное искусство.

При чем тут кто что защищает? Я с определением не согласна.

[Виктуар]

Я бездушное чудовище, но это просто мазки((((

Да нет, просто не умеешь видеть. Это не страшно и чудовищем не делает. Люди почему то боятся признаться в слепоте, но странно даже не это, люди как то рефлекторно не допускают мысли о чьём либо зрении.

[Лiнкс]

Я бездушное чудовище, но это просто мазки((((

ой, вы с Костиком такие кокетки.

[Зилот]

При чем ту кто что защищает? Я с определением не согласна.

Почему? Что человеческого в картинах того же Кандинского? Что там способно вызвать страх, любовь, ненависть?

[Зилот]

Да нет, просто не умеешь видеть. Это не страшно и чудовищем не делает. Люди почему то боятся признаться в слепоте, но странно даже не это, люди как то рефлекторно не допускают мысли о чьём либо зрении.

Я тут раз писят признавался в ней. А ты точно бы смог понять, что вот там "красный цветок", а там "зеленый круг", серьезно?

[Виктуар]

Я тут раз писят признавался в ней. А ты точно бы смог понять, что вот там "красный цветок", а там "зеленый круг", серьезно?

Не знаю, не задумывался, я думаю каждый видит своё, а все эти названия сродни названиям большинства музыкальных, особенно джазовых композиций, то есть очень условны.

[Лiнкс]

http://a57.foxnews.com/global.fncstatic.com/static/managed/img/Health/2009/July/660/371/640_MRSA.JPG

А вот эта картина как тебе?

Ну какая же это картина? Это что-то под микроскопом.

[befogme]

Ну что не? Вот возьми "красный цветок" - ну что там, что, дьявол побери?

http://a57.foxnews.com/global.fncstatic.com/static/managed/img/Health/2009/July/660/371/640_MRSA.JPG

А вот эта картина как тебе?

У меня трафик на работе ограничен, я посмотрела Планету динозавров, и Город струн. Мне хватило. И я сравниваю эти работы с мазнёй других 4-леток... И да, я тоже бездушное чудовище.

[Зилот]

Ну какая же это картина? Это что-то под микроскопом.

Да ни боже мой - сделай тоже самое мазками, скажи, что рисовал это слепой африканский мальчик и назови "Воля к жизни" и мир грохнет овациями.

[Лiнкс]

Почему? Что человеческого в картинах того же Кандинского? Что там способно вызвать страх, любовь, ненависть?

Эмоция, заложенная художником в картину.
 Ща,  поищу у Сартра одну цитату в "Что такое литература".

[befogme]

Да ни боже мой - сделай тоже самое мазками, скажи, что рисовал это слепой африканский мальчик и назови "Воля к жизни" и мир грохнет овациями.

Процитирую Виктуара, хоть и опосредованно: "Зачем же всех дураками делать?"

[Лiнкс]

Да ни боже мой - сделай тоже самое мазками, скажи, что рисовал это слепой африканский мальчик и назови "Воля к жизни" и мир грохнет овациями.

Почему ты держишь людей за идиотов?
 (Этот вопрос я кста задавала Костику в прошлом томе тоже.)

[Виктуар]

Эмоция, заложенная художником в картину.
 Ща,  поищу у Сартра одну цитату в "Что такое литература".

А по моему просто уникальность, вполне ведь хватает даже этого.

[Зилот]

Почему ты держишь людей за идиотов?
 (Этот вопрос я кста задавала Костику в прошлом томе тоже.)

Ну потому что... *смущенно улыбнулся*

[Лiнкс]

 Нашла цитату:
"Плохой художник гонится  за типажами:  он  рисует Араба, Дитя, Женщину.
Хороший художник прекрасно знает, что ни Араб, ни  Пролетарий  не существуют
ни в реальной жизни, ни на картине. Он изобразит конкретного рабочего. А что
можно  сказать о  конкретном человеке? Бесконечное множество  противоречивых
определений.  Все  мысли и  чувства  слиты воедино на  полотне, делайте свой
выбор.
     Художники, болеющие за  ближнего, иногда хотят взволновать зрителя: они
рисуют длинные  вереницы людей, ожидающих найма под  снегопадом,  истощенные
лица  безработных,  поля сражений, полные трупов. Они трогают не больше, чем
Грез с  его  "Блудным  сыном".  Знаменитая  "Герника" не подвигла  ни одного
человека на борьбу за правое дело Испании.
 И  тем не  менее,  в  этой  картине сказано нечто  такое,  чего  нельзя
осознать  до  конца. Этот смысл потребовал бы бесконечного количества  слов.
Странные  долговязые  Арлекины  великого  Пикассо  полны  смысла,  который в
принципе  не может быть  расшифрован.  Он неотделим от их худобы,  гибкости,
линялых трико, разукрашенных цветными ромбиками.  Здесь эмоция обрела плоть,
плоть  выпила  ее,  как  пьяница  пьет  дешевый  портвейн.  Здесь  мы  видим
неузнаваемую, погибшую  эмоцию, чужую  для  самой  себя,  четвертованную  на
плоскости холста. И все-таки она присутствует в картине."
(Сартр "Что такое литература")

[Зилот]

А по моему просто уникальность, вполне ведь хватает даже этого.

Какая уникальность? В чем она?

[Лiнкс]

Ну потому что... *смущенно улыбнулся*

... высокомерен, батенька, вы-со-ко-ме-рен.

[Зилот]

Художники, болеющие за  ближнего, иногда хотят взволновать зрителя: они
рисуют длинные  вереницы людей, ожидающих найма под  снегопадом,  истощенные
лица  безработных,  поля сражений, полные трупов. Они трогают не больше, чем
Грез с  его  "Блудным  сыном".  Знаменитая  "Герника" не подвигла  ни одного
человека на борьбу за правое дело Испании.

Кто скажет, что "Вставай, страна огромная..." своим эмоциональным накалом не способствовала победе?

[Зилот]

... высокомерен, батенька, вы-со-ко-ме-рен.

Меня тоже можно обмануть, тут я не питаю иллюзий.

[Виктуар]

Какая уникальность? В чем она?

Ну нарисуй так же как он, попроси соседа так же нарисовать, а потом поговорим о заурядности.

[Лiнкс]

Кто скажет, что "Вставай, страна огромная..." своим эмоциональным накалом не способствовала победе?

Способствовала,  потому что  не была обута в эмоциональные "ботиночки", которые надевают для того, чтобы разжалобить зрителя, пробить на слезу - манипулируют зрителем, короче. Потому что плакат был правдив -  и эту художественную правду, эту искреннюю эмоцию художник вложил в нее. А каждый увидевший считал.

[Зилот]

Ну нарисуй так же как он, попроси соседа так же нарисовать, а потом поговорим о заурядности.

Вообще не аргумент.