Что и когда читать...

[Agneshka]

Иногда так бывает, что хочется читать только один жанр. Или какой-то один определенно не хочется. Или автора. У меня, например, после защиты диплома 2 года назад было резкое неприятие серьёзной литературы - читала только фэнтези и женские детективы. Только недавно начла почитывать классиков, и то в основном на английском, и мастиых французлв. Новых серьёзных писателей читать до сих пор не хочется, осбенно суперраскрученных, вроде тех же Коэльо или Мураками - подожду, пока ажиотаж спадет.

[Барбара]

 Зачем себя насиловать ? Жизнь одна - читай для удовольствия , но о повышении интелекта тоже надо помнить.  

[Agneshka]

Я не поняла, к кому это было обращено Но позволю себе высказаться по поводу повышения интеллекта - нежелание читать Мураками, имхо, не признак его "понижености". Как, впрочем,  нежелание перечитывать Достоевского, или же Стендаля (хотя, опять же, в лично моих глазах, человек, который отличает Шарлоту Бронте от Эмили будет иметь больший вес, чем тот, кто возмущенно восклмкнет: "Как, вы не читали Паланика?!" Но это мой личный бзик, издержки английской филологии). И даже нежелание читать ни о чем не говорит - может, человеку трудно читать из-за плохого зрения, как моему папе, например. Так он "Что?Где?Когда?" смотрит, интеллектуально развивается

[A..hole]

Перечитав полное собрание сочинений Льва Толстого, я наконец-то понял - Корней Чуковский мой писатель    

[Ольчик]

не мучайся, Рустам. Не идет - отложи. Я совсем недавно еще с таким удовольствием детективы читала, а сейчас на фентези подсела. Захотелось. Мне сейчас предлагают Акунина Ал. колесницу распечатать, я вроде согласна, но не настаиваю. Её и не распечатывают.
Так что не стоит. А то потом будешь говорить: да, вот мне посоветовали, а я еле прочел - отстой/не мое. А Акунин - это то, что надо.

Только думаю, что возраст здесь не при чем. Просто для каждого жанра нужно определенное состояние души (только не спрашивайте, какое - я не знаю  :unsure: ).

[Serjikss]

не мучайся, Рустам. Не идет - отложи. Я совсем недавно еще с таким удовольствием детективы читала, а сейчас на фентези подсела. Захотелось. Мне сейчас предлагают Акунина Ал. колесницу распечатать, я вроде согласна, но не настаиваю. Её и не распечатывают.
Так что не стоит. А то потом будешь говорить: да, вот мне посоветовали, а я еле прочел - отстой/не мое. А Акунин - это то, что надо.

Только думаю, что возраст здесь не при чем. Просто для каждого жанра нужно определенное состояние души (только не спрашивайте, какое - я не знаю  :unsure: ).

Про душу это правильно. Когда есть настроенние читается, то что идет.
ЗЫЖ Каждую весну перечитываю "Мастер и Маргарита", потому, что это моя весенняя книга, под настроение она всегда проскакивает за одну ночь.

[Rustam]

Только думаю, что возраст здесь не при чем. Просто для каждого жанра нужно определенное состояние души (только не спрашивайте, какое - я не знаю  :unsure: ).

Согласен нужно было обозвать тему Книги и настроения .. =)
но я думаю .... люди поняли смысл вопроса

[Буся]

Перечитав полное собрание сочинений Льва Толстого, я наконец-то понял - Корней Чуковский мой писатель  

[milia]

с акуниным я познакомилась давно. честно говоря, тогда я даже не знала, что он в моде. друг, вкусам которого я доверяю, принес мне серию о фандорине и велел начать с "азазеля". я, как и ты, рустам, первую книгу читала с трудом, но потом не могла оторваться - хороший язык, интересный сюжет, а, главное, - литературная игра, которую я в книгах обожаю. первую книгу необходимо прочесть - там объясняются основные сюжетные линии, а в дальнейшем хронологию можно не соблюдать. я думаю, что тебе понравится. а вот "алмазную колесницу" еще не прочитала. как-то не пошла. причем, муж хвалил. а именно с моей подачи он и стал читать акунина. мне у акунина больше нравится про пелагею и "антология самоубийств", написанная уже не под псевдонимом.
а по поводу возраста - я согласна с ольчиком и котом - дело не в возрасте, а в каком-то особом состоянии, когда книга находит дорогу к сердцу. и дело не в моде и раскрученности автора, а именно в особенности душевного склада человека в тот или иной период. и еще реплика- когда я пришла в форум, то меня поразил тот факт, что такое количество абсолютно разных людей и по возрасту, и по пристрастиям - читают фентези. а я считала этот жанр несерьезным. теперь многое пришлось по вкусу.

[Буся]

Если и в возрасте, то не физическом. Человек узнает новое, под его влиянием меняется мировозрение, отношение к каким-то вещам, которіе ранее казались очень важными, а в последствии - нет. в конце концов меняется взгляд на жизнь.
   Вполне естественно, что меняется и отношение к книгам: когда-то мне очень нравился Кронин, а перечитав лет 5 назад "Замок Броуди" с грустью констатировала, что переросла эти "штанишки". точно также мне уже давнім-давно не хочется перечитывать Шарля де Костера или Дюма. А некоторіе мои сверстники на полном серьезе рассказівали мне о философии у Макса Фрая. Фрая я очень люблю, но для меня сопоставление понятий "Фрай" и "философия" - забавно. Так что все течет все изменяется. и отношения к книгам тоже

[Piolina]

да какая разница, когда что читать согласна я теми, кто сказал, что все зависит от настроения и желания...
знаете, признаюсь, никогда не понимала фразу "модный/ая писатель/ница" - и всегда читала, что хотелось (ну или старалась), а не то что говорила мода

[Кіт]

А я, как правило,  одновременно читаю (кроме компьютерных и периодики) три-четыре книги. Одна - на работе с экрана в редкие свободные минуты, другая - для метро (по 40 минут в день); могу забросить текущее чтиво и взяться с середины перечитывать книгу, которую читал месяца 3-4 назад (особенно если возникает спор с домашними по литвопросам). А андреевскую "Розу Мира" читаю (не смейтесь!) уже пятый год. Одолею страниц 20 - и ...наполняюсь, что ли... потом перевариваю, как удав  И не заставляю себя - напротив, какой-то звоночек внутри сообщает: пора принимать следующую "порцию".
   Зато идиосинкразия на все модное - почему-то заранее настроен против имен, что "на слуху". Автор должен "отлежаться", потерять флер сенсационности... не знаю, наверное, это вид снобизма <_<

   И еще. Мне кажется. что раннее _бессистемное_ чтение зачастую бывает во вред. Вот я в младших классах прочел Сервантеса и Рабле (так получилочь - больше нечего было читать) - и на всю жизнь стойкая антипатия к этим авторам. Позже пробовал перечесть - фигушки: рефлекс, видать, образовался    

[A..hole]

И еще. Мне кажется. что раннее _бессистемное_ чтение зачастую бывает во вред. Вот я в младших классах прочел Сервантеса и Рабле (так получилочь - больше нечего было читать) - и на всю жизнь стойкая антипатия к этим авторам. Позже пробовал перечесть - фигушки: рефлекс, видать, образовался  

Ну, насчет раннего чтения я не согласен. Лучше начинать читать рано, чем вообще не читать. Не начал бы я с 5 лет, вырос бы таким ушлепком, как младший брат. Я его даже школьную программу заставляю читать по методу ГХПХП - голод, холод, пи..дюли, холод и снова пи..дюли, иначе не понимает. Нынешнюю молодежь книгами пытать можно.
А насчет бессистемности: я в 10 лет перечитал Бомарше, Лопе де Вега, Сервантеса, и до сих пор к этим авторам иногда возвращаюсь. Или Солдат Швейк, я его вот уже 17 лет каждый год в удовольствие перечитываю  

[Rustam]

Я помню, мама меня в дестстве решила наказать ..... и заставить летом зотя бы карлсона, который живет на крыше прочитать ....
-- Все ты меня достал, маленький негодник .... во тебе книга чтобы к исходу лета прочел ...
-- Хорошо, мама - хлюпая носом сказал рустам.
осталась книга, рустам ее берет, открывает первую страницу, а там картинки из мультфильма всем наверняка известного ....
-- Маылшь и карлсон ..... нууу это мы видели .... это знаем ....... это еще помню .... и вообще если надо мультфильм снова персмотрю, по телеку же будут показывать .... в общем все готово, пойду как с ребятами футбоол поиграю ....

Вот так и читал карлсона ..=)
За то через пару лет, мне тогда было лет 6-8, прочитал "Возвращение в Эдем", и понеслась .... от Дюма, до Конан-дойля, От Лондона до Кристи, от Толкиена до Лукьяненко ....

[milia]

тоже хочу добавить по поводу возраста. тут, при всем моем уважении к коту, не могу согласиться, что некоторые книги нельзя читать в детстве. есть огромный список книг, это дюма, жюль верн, дойл, скот и иже с ними, без которых детство и отрочество просто не будет достаточно ярким. если не прочитал дюма в детстве-юности, то, на мой взгляд, нет смысла их читать в более зрелом возрасте. я со многими книгами познакомилась именно в школьные годы. того же сервантеса прочла в детстве, а в более зрелом возрасте осилила уже не адаптированный вариант и получила массу наслаждения! кстати, андреевым тоже наслаждаюсь уже много лет! но для меня - это "иуда искариот! - такая оригинальная трактовка, казалось бы, вечной темы предательства! - читаю и смакую каждое слово! у моего мужа настольной книгой являются "похождения солдата швейка" - он их перечитывает постоянно. когда мой сын в 16 лет стал читать "бесов" достоевского, я была в шоке. но, может быть, потому, что он в детстве "утомлялся" чтением серьезных книг, ему и сейчас доступна не только развлекательная литература.  

[Rustam]

Милия, согласен, вот в дестве не прочитал про Капитана Блада, а сейчас даже не тянет ....
Может потом .... когда чуть страше стану ... смогу осилить ...

[Буся]

Ну, насчет раннего чтения я не согласен. Лучше начинать читать рано, чем вообще не читать. Не начал бы я с 5 лет, вырос бы таким ушлепком, как младший брат. Я его даже школьную программу заставляю читать по методу ГХПХП - голод, холод, пи..дюли, холод и снова пи..дюли, иначе не понимает. Нынешнюю молодежь книгами пытать можно.
А насчет бессистемности: я в 10 лет перечитал Бомарше, Лопе де Вега, Сервантеса, и до сих пор к этим авторам иногда возвращаюсь. Или Солдат Швейк, я его вот уже 17 лет каждый год в удовольствие перечитываю

Хоть мы с тобой первым делом и поцапались, но в том, что касается ранего-бессистемного чтения и Гашека - просто близнецы-братья. Правда "Швекйка" я перечитываю уже лет 19. Зато можно будет теперь спокойно любимые присказки вставлять...

[Буся]

Зато идиосинкразия на все модное - почему-то заранее настроен против имен, что "на слуху". Автор должен "отлежаться", потерять флер сенсационности... не знаю, наверное, это вид снобизма <_<

   И еще. Мне кажется. что раннее _бессистемное_ чтение зачастую бывает во вред. Вот я в младших классах прочел Сервантеса и Рабле (так получилочь - больше нечего было читать) - и на всю жизнь стойкая антипатия к этим авторам. Позже пробовал перечесть - фигушки: рефлекс, видать, образовался  

Нет, если начинать читать Сервантеса и Рабле с детских адаптированных изданий, то ничего другого кроме стойкой антипатии и не образуется. Мне хватило "Легенды об Уленшпигеле" в переводе Гарфельда, чтобы отвратиться от этих кастрированых книжек. Я несколько лет специально искала хорошее ПОЛНОЕ издание "Дон Кихота", потому что та толстая книжка, которая встечается практически у всех, у меня энтузиазма не вызывала никакого. Зато когда наконец попал в ручки дивный двухтомник с иллюстрациями Саввы Бродского - оторваться не могла.

Кстати, тоже не терплю читать "модных" авторов. Но это у меня нелюбовь к массовым истериям и нелюбовь к тому "что делают все"

[Лiнкс]

ИМХО не в возрасте дело, а в любопытстве читателя , а именно, поиске личности среди писательской братии.  Не жанр  важен, а сам  писатель - глубина его мыслей,  широта " горизонтов",   умение понять окружающий мир (  или создать такой свой) и описать его так, что читаешь и думаешь: Ну надо же! Как же ему/ей  удается увидеть все это и так ярко и талантливо  передать!

С другой стороны,  если в детсве "настроить" восприятие на хорошую литературу, то потом "серость" литературная "режет" глаз, и до откровенного убожества ( на предмет почитать) уже не опустишься.

[A..hole]

Хоть мы с тобой первым делом и поцапались, но в том, что касается ранего-бессистемного чтения и Гашека - просто близнецы-братья. Правда "Швекйка" я перечитываю уже лет 19. Зато можно будет теперь спокойно любимые присказки вставлять...

Согласен  
 

[ДимаЗ]

 Пожалуйста посоветуйте что прочитать люблю приключения и фонтастику и очень фочю найти хор, философию ! недавно нашол ваш сайт супер огромный выбор ,но не знаю что выбрать!!!
Заранее спасибо!

[Гротеск]

(Тянет руку вверх) Можно мне !!!!
В детстве я мел все подряд (фигурально закончу одну полку, к следующей перехожу), но мой ОТЕЦ (очень большой авторитет для меня) так тихо-незаметно вел разговоры о прочитанном и как-то очень точно и необидно указывал на мои проколы в понимании того или иного произведения. Более того рассказывал о родственных-сходственных книгах (так сказать направлял руль судна в руках юнги в безбрежном океане литературы). Я сейчас сам "капитан", НО у меня не все плавно получается, теперь уже с моим сыном), хотя принцип остался "Плыви сам, держать не буду, слегка поправлять стану"

[uki]

Очень правильный подход )
Я тож в дестве обсуждала все прочитанные книги, только у меня бывали свои точки зрения на прочитанную книгу, что впринципе меня устраивало, но только почему то не преподователей им надо было что бы все было согласно критическим статьям в учебниках литературы. Правда бабушка с мамой всегда слушали мою точку зрения и подкидывали интерсные книги, за это я им очень благодарна

[Luna]

Очень правильный подход )
Я тож в дестве обсуждала все прочитанные книги, только у меня бывали свои точки зрения на прочитанную книгу, что впринципе меня устраивало, но только почему то не преподователей им надо было что бы все было согласно критическим статьям в учебниках литературы. Правда бабушка с мамой всегда слушали мою точку зрения и подкидывали интерсные книги, за это я им очень благодарна

А я вот никогда не делилась своими впечатлениями о прочитанном. У каждого человека своя интерпретация прочитанного, так зачем кого-то грузить своим мнением. Кроме того я очень болезненно отношусь к критике в адрес моих мыслей в отношении прочитанного.  Когда меня спрашивают о книге я говорю понравилась она мне или нет.

[_Irynn_]

А я вот никогда не делилась своими впечатлениями о прочитанном. У каждого человека своя интерпретация прочитанного, так зачем кого-то грузить своим мнением. Кроме того я очень болезненно отношусь к критике в адрес моих мыслей в отношении прочитанного.  Когда меня спрашивают о книге я говорю понравилась она мне или нет.

ППКС Только мнением не делилась не столько чтоб не грузить кого-то своей точкой зрения, сколько из-за того, что восприятие одних и тех же моментов может быть очень разным, а я не люблю, когда мне начинают доказывать, что правильно понимать не так, как я поняла, а совсем по-другому...

[_Irynn_]

Вот-вот...)))Но, тем не менее, я очень любила пересказывать книги тем, кто их не читал. Делала я это так виртуозно, что иногда, захлебываясь описанием особо трогательного момента, упускала сюжет=)))

Помню, меня подруга попросила перессказать сюжет "Красного и черного", причем она была уже далеко не первая с этой просьбой. Я уложилась в 2 предложения: "Жил-был Жюльен Сорель. Однажды он умер." 

[Luna]

ППКС Только мнением не делилась не столько чтоб не грузить кого-то своей точкой зрения, сколько из-за того, что восприятие одних и тех же моментов может быть очень разным, а я не люблю, когда мне начинают доказывать, что правильно понимать не так, как я поняла, а совсем по-другому...

Да и это тоже . Обидно когда тебе говорят, что я что-то не так поняла и начинаю это доказывать.

[Chukcha2005]

Новую тему решил не создавать, так что пишу в наиболее подходящую по названию
Хотелось бы взглянуть на вопрос "Что читать" с такой стороны: а какаие книги Вы не прочитали вовремя? Не попались они Вам, в своё время, в силу различных обстоятельств?
Конечно, прежде всего вспоминаются книги детские, но не только.
У меня, например, это почти весь цикл "Алиса" Булычева. Т.е. в том возрасте, когда эти книги меня могли заинтересовать, прочитать их не получилось. Так что я и в числе любимых их не числю и к фильму "Девочка из будущего" совершенно равнодушен, только что "Прекрасное далёко" слушаю.
Почти аналогичная ситуация с "Властелином колец" - прочитал, но "катарсиса" не испытал и ярым поклонником JRRT не стал. А прочитай я "ВК" подростком - кто знает, как бы оно повернулось? 

[Rotten K.]

До слез обидно, что не прочел вовремя "Машину времени" Уэллса (хотя ведь была под рукой) и прочел слишком рано "Блистающий мир" А. Грина 

[Chukcha2005]

До слез обидно, что не прочел вовремя "Машину времени" Уэллса (хотя ведь была под рукой) и прочел слишком рано "Блистающий мир" А. Грина 

Да, примерно так. Я вот, к примеру, в детстве не читал ни одной книги Линдгрен. Не было их "в пределах досягаемости" и увидел я их уже лет в 13, когда спал в обнимку с "Красное и черное" Стендаля и Карлсона уже как-то ...не ждал... с визитом. А первый роман Уэллса у меня был "Бэлпингтон Блэпский". 

[Rotten K.]

А первый роман Уэллса у меня был "Бэлпингтон Блэпский". 

Его я тоже не читал... если честно - я только сейчас от Вас узнал, что у Уэллса есть такой роман

[Chukcha2005]

Его я тоже не читал... если честно - я только сейчас от Вас узнал, что у Уэллса есть такой роман

Это был, какой-то том из с/с, весьма потрёпанный. Не фантастика, но прочитал я его честно.

[Инклер]

Это был, какой-то том из с/с, весьма потрёпанный. Не фантастика, но прочитал я его честно.

Как же, синее, огоньковское! Как не вспомнить! Когда я в детстве зашёл за третий том я всё искал фантастику. А её там не было! От удивления стал читать почти подряд, помню, особо поражался тому, что "Игрок в крокет" назван антифашистским произведением. Почему? Я искренне не понимал!
Сейчас, общаясь с "патриотами", с Вандерером, Николаем я это уже понимаю...

[Лiнкс]

Новую тему решил не создавать, так что пишу в наиболее подходящую по названию
Хотелось бы взглянуть на вопрос "Что читать" с такой стороны: а какаие книги Вы не прочитали вовремя? Не попались они Вам, в своё время, в силу различных обстоятельств?
Конечно, прежде всего вспоминаются книги детские, но не только.
У меня, например, это почти весь цикл "Алиса" Булычева. Т.е. в том возрасте, когда эти книги меня могли заинтересовать, прочитать их не получилось. Так что я и в числе любимых их не числю и к фильму "Девочка из будущего" совершенно равнодушен, только что "Прекрасное далёко" слушаю.
Почти аналогичная ситуация с "Властелином колец" - прочитал, но "катарсиса" не испытал и ярым поклонником JRRT не стал. А прочитай я "ВК" подростком - кто знает, как бы оно повернулось? 

 Фенимор Купер, Вальтер Скотт, Рафаэль Сабатини... Когда я добралась до этих книг, романтика  приключенческого жанра меня уже не так привлекала, а жаль.   Зато я очень вовремя прочла Джека Лондона .

[Инклер]

О, Лондон! Фиолетовый, огоньковский! С первого до последнего тома! И я вовремя, 13 лет мне тогда было.

[Chukcha2005]

О, Лондон! Фиолетовый, огоньковский!

Именно в этом издании - только "Джерри-островитянин" и "Майкл, брат Джерри"

[Буся]

все и всегда

[Chukcha2005]

все и всегда

Я с Аней согласен (т.е читать лучше чем Не читать), и хочу кое-что добавить. По моему глубокому убеждению к 16-17-18 годам человек должен прочитать классику. Т.е. произведения, которые по общему мнению входят в это понятие. По объему это не так уж и много, может быть четыре-пять "школьных программ". Такое чтение, как мне кажется, заложит хороший фундамент для дальнейшего развития (извините за штамп). Потом, через время можно (нужно!) вернуться к классике, перечитать то, что отвечает твоим мыслям в настоящее время, но основа должна быть заложена в юности
PS Тем большее удивление вызывают встречаемые иногда вопросы: А вы читали Лермонтова/Сервантеса/Маяковского и т.д.? Господи, да почему же Вы думаете, что НЕ читал? Я что, неграмотный?

[vailensya]

Все правильно, и все-же есть такая классика, которая в юности не воспринимается, т. е. человек до нее еще  "не дорос".
И не сможет от нее получить то же моральное удовольствие, как при прочтении в более зрелом возрасте.
Так  стоит ли читать только "для галочки"?