Александр Дюма

[Кунгурцев]

В данном случае не стоит сомневаться. Эти 2 произведения были известны еще при жизни самого автора. "Новыми" их называют в основном современные книжные издатели, поскольку эти два романа никогда не издавались в виде книг.

Так они всё-таки издавались. Ну, это совсем другое дело.

После романа "Сорок Пять" Дюма планировал завершить намеченные линии (Жак Клеман и др) в еще одном произведении.

То-то я удивлялся, что ж эта эпопея заканчивается как-то странно: ни то, ни сё. Оказывается ещё роман должен был быть.

[Vladimir]

То-то я удивлялся, что ж эта эпопея заканчивается как-то странно: ни то, ни сё. Оказывается ещё роман должен был быть.

Читал давно в одном из изданий на франц., что Дюма отвлекли политич. события, хотя были планы рассказать об убийстве Генриха 3 и Гизов. В записках к издателям Дюма поминал парочку рабочих названий, но переключился на другие темы и так к этому проекту больше не вернулся. Наверное разрыв с Маке тоже позднее повлиял на то, что этот цикл остался незавершенным. (Маке правда сделал попытку в его сольном романе "Прекрасная Габриэль" действует эпизодически Горанфло, вспоминающий своего "бедного друга Шико"!)
В "Сорок пять", кстати, дается яркий аванс на будущее продолжение (эпизод с подарком книжала молодому монаху Жаку). А так же линия Сент-Малина и других Сорока пяти телохранителей короля (убивших Гиза),  да и любовная линия Карменжа только намечена, но совершенно незавершена.

[Vladimir]

Произведения Дюма, время написания которых неизвестно:

"Австралия", "Вильфор" (пьеса), "Два брата", "Мексика", "Мулла-Нур" (перевод), "Новости Каледонии", "Рассказы для больших и маленьких детей", "Царица снегов".

Вообще-то у Дюма много разночтений и упущений в его бесчисленных библиографиях (как в книгах, так и в дебрях интернета).  Французы, порой, сами путаются Все нужно перепроверять и уточнять. Может быть кто возьмется? Вот немного о интересующих вас произведениях:

1851
"Вильфор"
Последняя из пьес с продолжением по мотивам "Графа Монте-Кристо". Написана Дюма в соавторстве с Огюстом Маке.

1853
"Мулла-Нур" (перевод),
Этот перевод-пересказ повести Марлинского входит в произведение Дюма, известное под названием "Снежок" (La Boule de neige)

1855
"Австралия",
"Мексика",
"Новости Каледонии" (прав. перевод- "Новая Каледония" ,
Это главы из произведения "Мари Джованни, записки путешествующей парижанки" ("Дневник мадам Джованни"). Дюма отредактировал путевые заметки своей знакомой - известной детской писательницы графини Даш. Главы про Австралию, Маркизские острова, Таити, Нов.КаледониюЮ Калифорнию и Мексику публиковались в газете "Сьекль" (март-ноябрь 1855), книжная публикация (Париж, изд. Кадо, 1856)


1858
"Два брата" (по сказке братьев Гримм),
"Царица снегов" (по сказке Андерсена).
обе эти сказки впервые были опубликованы в газете "Монте-Кристо" (которую издавал Дюма), вместе с другими 7 историями были включены в сборник "Сказочник" (вариант перевода "Человек со сказками) (L'Homme aux contes.)

1859
"Рассказы для больших и маленьких детей",
сборник из 5 сказок (куда, кстати, входит и "Два брата"), впервые был издан в Бельгии (брюссельскими издателями Мелином и Каном с сотоварищами)

С Дюма, да и с другими авторами, не все так просто. Разночтения в датах и названиях встречаются не только из-за издательских ошибок. Многие произведения публиковались сначала в газетах или журналах, а переиздавались в книжном формате лишь на следующий год или на много позднее. Чаще всего библиографы обращают внимание только на книжную публикацию Плюс названия в книжном варианте очень часто меняются (по воле автора или издателя, не говоря уж о переводах

[Maryna]

Спасибо огромное, Владимир! 

[Vladimir]

  И вам, Марина, спасибо за библиографию!

[Papa Kot]

Так книгу-то я не читал, только рецензию. Рецензент хвалит. А книга, кстати, на Альдебаране была, но теперь недоступна.

Пролистал "Мушкетера" Клугера. Мне не очень.
Сделал Портоса тайным евреем и весьма тонкой штучкой. Но как-то плоско вышло. Может, если читать подряд, то и ничего. Но от пролистывания осталось впечатление какой-то излишней легковесности. Для комедии - тяжеловато, для драмы - легковато . Пока читать полностью не буду 

[Кунгурцев]

Пролистал "Мушкетера" Клугера. Мне не очень.
Сделал Портоса тайным евреем и весьма тонкой штучкой. Но как-то плоско вышло. Может, если читать подряд, то и ничего. Но от пролистывания осталось впечатление какой-то излишней легковесности. Для комедии - тяжеловато, для драмы - легковато . Пока читать полностью не буду 

Я прочитал. По мне так ничего. Не комедия, не драма, а нормальный историко-приключенческий роман без особых претензий. Приквел к "Трём мушкетёрам". Непонятно только с какой стати рецензент в  журнале "Если" его записал в альтернативно-исторический жанр. К альтернативной истории имеет отношение не больше, чем сами "Три мушкетёра".
А на "Альдебаране" вообще зачислили в "Биографии и мемуары"! Не разобрались, похоже, что к чему.

[Papa Kot]

Ну, что - вот и вышло "Воскрешение мушкетеров". Первые отклики очень неважные, а как у нас с личными впечатлениями и мнениями ?

Один из обзоров:
http://www.vz.ru/culture/2009/2/5/253393.html

[СамоеНежноеЗло]

Ну, что - вот и вышло "Воскрешение мушкетеров". Первые отклики очень неважные, а как у нас с личными впечатлениями и мнениями ?

Один из обзоров:
http://www.vz.ru/culture/2009/2/5/253393.html

Ой только что создала отдельную тему на основе этой статьи

Пускай решают модераторы, если считают нужным пускай удаляют мою тему, тогда обсуждение продолжится здесь

[Papa Kot]

Ой только что создала отдельную тему на основе этой статьи

Пускай решают модераторы, если считают нужным пускай удаляют мою тему, тогда обсуждение продолжится здесь

Нет, нет - пусть будет лучше твоя тема. Все-же здесь для этого место не вполне подходящее. Дай пожалуйста ссылочку - где твою тему искать 

[СамоеНежноеЗло]

Нет, нет - пусть будет лучше твоя тема. Все-же здесь для этого место не вполне подходящее. Дай пожалуйста ссылочку - где твою тему искать 

Отправила в личку

[СамоеНежноеЗло]

Безумно впечатлила "Королева марго" Плакала и восхищалась

[Lana Balashina]

Интересно, а вот у кого-нибудь бывает так: ранее прочитанное у Дюма и сейчас перечитывается с удовольствием, а новое читать не могу? То же самое произошло с Купером и Майн Ридом... Купила шеститомник, и осталась с тем, что с удовольствием перечитала "Всадника без головы" и "Квартеронку".
Три мушкетера и сейчас просто обожаю, а вот подаренного "Бальзамо" не осилила...

[Макарена]

Интересно, а вот у кого-нибудь бывает так: ранее прочитанное у Дюма и сейчас перечитывается с удовольствием, а новое читать не могу?

Бывает и наоборот.  "Новую"  "Мадам Лафарг"  с большим удовольствием прочитала.

[Кунгурцев]

Интересно, а вот у кого-нибудь бывает так: ранее прочитанное у Дюма и сейчас перечитывается с удовольствием, а новое читать не могу?

Бывает, конечно. Ведь всё лучшее у него как раз было давно прочитано.

[Leningradka]

Никто не знает, связан ли этот фильм со светловской пьесой "Двадцать лет спустя"?

[Кунгурцев]

Никто не знает, связан ли этот фильм со светловской пьесой "Двадцать лет спустя"?

Который фильм?

[Leningradka]

"Возвращение мушкетеров"

[СамоеНежноеЗло]

"Возвращение мушкетеров"

насколько я поняла этот фильм существует только в виде сценария, никакого литературного произведения по которому его бы сняли -НЕТ

[Кунгурцев]

Да, я тоже читал, что его по оригинальному сценарию снимают.

[Елла]

Купила "Черный тюльпан" . У меня не было, но я когда-то читала и помню, что дело было в Голландии и главный герой- цветовод вырастивший тюльпан. А тут встречаю в бумаге и читаю на обложке  следующее  :

Роман "Черный тюльпан" описывает переломный момент в истории Франции. Накануне Французской революции в тихой провинции жуткий страх на знатных мерзавцев наводит таинственный разбойник в маске, чьим фирменным знаком стал черный тюльпан. Неуловимый мститель находчив, бесстрашен, благороден и умен, он прекрасный наездник и гений фехтования. Дворянин Жульен - беспечный неженка, глупый и трусливый - совсем на Черного тюльпана не похож. Но никто не знает, что таинственный рыцарь плаща и шпаги и избалованный дворянин - два брата-близнеца 
К сожалению у меня нет сканера, но вы мне поверьте на слово.
Я так удивилась, что купила.

[Lana Balashina]

Самый первый фильм, который я помню - Черный тюльпан с Аленом Делоном. Именно такой сюжет у него и был - о разбойнике.

[Кунгурцев]

Роман "Черный тюльпан" описывает переломный момент в истории Франции. Накануне Французской революции в тихой провинции жуткий страх на знатных мерзавцев наводит таинственный разбойник в маске, чьим фирменным знаком стал черный тюльпан. Неуловимый мститель находчив, бесстрашен, благороден и умен, он прекрасный наездник и гений фехтования. Дворянин Жульен - беспечный неженка, глупый и трусливый - совсем на Черного тюльпана не похож. Но никто не знает, что таинственный рыцарь плаща и шпаги и избалованный дворянин - два брата-близнеца 

Самый первый фильм, который я помню - Черный тюльпан с Аленом Делоном. Именно такой сюжет у него и был - о разбойнике.

Это и есть сюжет фильма. Только не знаю, снят ли он по чьей-то книге или по оригинальному сценарию.

[Елла]

Это и есть сюжет фильма. Только не знаю, снят ли он по чьей-то книге или по оригинальному сценарию.

Ха. Получается аннотацию перепутали А я такой фильм не видела и не поняла что они имели введу. Сам роман тот же что я давно читала, о цветоводе. ( Перечитала с большим удовольствием )

[Papa Kot]

Фильм очень хорошо помню  В титрах была надпись "снято по роману А. Дюма".
Долго потом гонялся за романом с этим названием, а когда нашел, был здорово разочарован, что его сюжет не имеет никакого отношения к фильму . Но согласен - роман приятный (тот самый - про голландского цветовода)

[Кунгурцев]

Фильм очень хорошо помню  В титрах была надпись "снято по роману А. Дюма".
Долго потом гонялся за романом с этим названием, а когда нашел, был здорово разочарован, что его сюжет не имеет никакого отношения к фильму .

Возможно по какому-то другому роману. Он их много понаписал.

[Ортанс]

Возможно по какому-то другому роману. Он их много понаписал.

Да нет. Дюма тут не при чем.
А вообще-то странно. Дюма стоит в разделе "Исторические романы", но ведь его творчество далеко не исчерпывалось ими. Он писал романы о современной ему жизни, писал сказки, НФ, очерки о путешествиях и кулинарии, но об этом почему то редко упоминают. Пожалуй, Дюма не слишко везет. Его читают все (или уверяют, что все), но как мало!

[Кунгурцев]

Да нет. Дюма тут не при чем.
А вообще-то странно. Дюма стоит в разделе "Исторические романы", но ведь его творчество далеко не исчерпывалось ими. Он писал романы о современной ему жизни

Романы о современной ему жизни теперь тоже воспринимаются как исторические. И это не только с Дюма происходит.

[gross]

А есть у Дюма какой-нибудь роман, где 9 термидора описывается. Как например, 14 июля в Анж Питу?

[Ninon]

А есть у Дюма какой-нибудь роман, где 9 термидора описывается. Как например, 14 июля в Анж Питу?

"Соратники Иегу" посмотрите.

[gross]

Спасибо, а их до Белых и Синих надо читать?

[Ninon]

Спасибо, а их до Белых и Синих надо читать?

«Белые и синие» - это продолжение "Соратников Иегу".

[Кунгурцев]

«Белые и синие» - это продолжение "Соратников Иегу".

Нет. Они написаны позже, но события там более ранние.

Но переворота 9 термидора нет ни там, ни там. В "Белых и синих" он лишь упомянут парой-тройкой фраз.

[Ninon]

Нет. Они написаны позже, но события там более ранние.

Но переворота 9 термидора нет ни там, ни там. В "Белых и синих" он лишь упомянут парой-тройкой фраз.

В "Соратниках Иегу" 9 термидора тоже упоминается. А сам Дюма писал, что "Белые и синие" - это продолжение "Соратников Иегу".

«Белые и синие» — продолжение «Соратников Иегу», и не удивительно, что я заимствую его начало снова у Нодье.

[Кунгурцев]

А сам Дюма писал, что "Белые и синие" - это продолжение "Соратников Иегу".

Просто тогда ещё не было в ходу слово "приквел".
В "Белых и синих" действие происходит в 1793-99 гг., а в "Соратниках Иегу" - в 1799-1800 гг.

[Ninon]

Просто тогда ещё не было в ходу слово "приквел".
В "Белых и синих" действие происходит в 1793-99 гг., а в "Соратниках Иегу" - в 1799-1800 гг.

"Соратников Иегу"читала еще в институте, а о "Белых и синих" я узнала только вчера, так что ничего определенного сказать не смогла, кроме того, что было сказано у Дюма, а я как-то привыкла доверять написанному автором.  Если писатель говорит, что его произведение - это продолжение, то значит так оно и есть.

[gross]

Судя по всему стоит прочитать обе книги. У Дюма они обычно не очень жестко связаны.

[alisandra]

У меня эти книги были так-Три мушкетера,Двадцать лет спустя,Десять лет спустя-2 тома.и все.последняя книга заканчивается что там почти все умирают.Весело:-)

[gross]

Прочитал Белых и Синих. В целом понравилось, хотя можно было обойтись без последней части - с ней роман выглядит незаконченным

[Technik]

У меня эти книги были так-Три мушкетера,Двадцать лет спустя,Десять лет спустя-2 тома.и все.последняя книга заканчивается что там почти все умирают.Весело:-)

Если проанализировать романы Дюма, то почти все заканчиваются очень грустно. Даже не трилогия о мушкетерах,где все умирают, а , например, сами "Три мушкетера". Любовь убита, друзья разъехались, да карьера есть, но д"Артаньян остается один. Грустно. Но, когда читаешь книгу, остается впечатление чего-то хорошего, светлого. Закончил читать, и остался позитив. А вот у Диккенса романы заканчиваются практически "хэппи эндом", а остается от них ощущения тоски и безисходности. Какая у Дюма жизненная сила. Какая энергия. Как он заражает жизнелюбием.

[Жюли_Сорель]

Эта книга - любовь всей моей жизни. И не только моей. Открываю тему просто для того, чтобы  публично признаться в любви

"Три мушкетера" - это наше всё, такое же как "Евгений Онегин". Я не перестаю удивляться одному факту: если человек порядочен, интеллигентен, не является снобом, то... он обожает "Трех мушкетеров". Давно подметила эту особенность. Интересно, с чем это связано? В любом случае, пока я не встречала исключений из этого правила.

Для меня лично этот роман заменил Библию.

Атос - это кумир. Считаю, что если в России появится человек, хоть в чем-то на него похожий, то это будет триумф нации. Вдумайтесь, когда прах Дюма переносили в Пантеон, то президент Ширак сказал, что у французской республики есть не только Свобода, Равенство и Братство, но и Атос, Портос и Арамис. Это ли не высшее выражение признания и любви? Ведь имена этих героев стали уже давно именами нарицательными, они сами сошли с книжных страниц и пошли гулять в народ. А кто они в сущности такие? Арамис - хитренький и лицемерный интриганчик, Портос -  добродушный увалень и враль, а Атос просто горький пьяница с аристократичными замашками. И по сути правы  те, кто считают, что главные герои помогали не королю Франции, а вражеской стороне. Да, если так судить то всех, абсолютно всех героев книги нужно живьем закатать в асфальт. Нет? А почему тогда их любят? Именно потому, что они живые и естественные. Ведь сложно любить бестелесного ангела. Живой человек он всегда с недостатками. Но его любишь... просто потому, что любишь. А какой в романе юмор! Какая бездна позитива и жизнелюбия оттуда исходит. А диалоги? Сколько фраз стали практически крылатыми.

А какие там  плохиши. Ришелье там просто потрясающий. Сколько харизмы и ума. Жил бы он сейчас, то однозначно бы с помощью компромата и черного пиара подмял бы под себя всю нашу госдуму. И навел бы нам порядок. Однозначно бы за него проголосовала  на выборах)))
Миледи - просто неотразима. Это Вам не Констанция какая-нибудь. Она ведь в сущности является первой феминисткой, которая борется за выживание в этом жестоком мире мужчин. Она выражает идеи сексуальной свободы женщины, она сама кроит свою судьбу. Мужской мир одолел ее только навалившись всем коллективом.

Констанция - совершенно уникальное явление в мировой литературе. Она овца овцой, а я в книгах больше всего не люблю таких вот воздушных барышень, чья функция в развитии сюжета заключается только в том, чтобы охать и ахать, еще периодически падать в обморок. Но в "Мушкетерах" у меня такой тип героини не вызвал явного отторжения. Наверное единственный раз, когда автор убил  "овцу", и мне её было по-настоящему жалко. И удалось это сделать только Дюма. Да и потом, Констанция, как выясняется, не совсем и "овечка". Как она лихо придумывает у своего мужа позаимствовать кошелек с наличностью "на нужды партии"! Просто блеск.

Про кого не сказала? Планше, "который обедает, когда спит" - обаяшка. Рошфор - вообще отдельная песня. Он ведь на протяжении романа проходит значительную трансформацию. Сначала кажется, что он-то и будет главгадом. Потом акценты заметно смещаются. Он, когда мы с ним знакомимся ближе, предстает совсем и не злодеем. Просто "работа у него такая". В финале писатель просто развел читателей: они всю книгу ждали  схватки между д`Артаньяном  и незнакомцем из Менга. И вроде бы в эпилоге была дуэль. Только закончилась она, искренним примирением героев. В конце концов, Рошфор так и сказал, что ему его противник с самого начала был симпатичен. Он же его  мог прикончить еще в первой главе , но он этого не сделал.

Герцог и Королева - это мечта о настоящей и великой любви. Здесь им кто-то пытался пришить "измену Родине". Господа, Вы помните, как пела Эдит Пиаф в "Гимне любви": "Я отрекусь и от Родины и от друзей, если ты попросишь". Что, и её тоже во враги французского народа запишем? Смешно, в самом деле.

Про кого я ещё не сказала? А, забыла того, благодаря тому, роман и появился. Д`Артаньяна. Но про него ничего и не нужно говорить, про этого наивного и храброго юношу, который приехал из провинциальной Гаскони в Париж искать счастье, а попутно впутывался в разные заварушки, из которых каждый раз с блеском выкручивался. Какой он? Живой. Совершенно не картонный. Дерзкий, невоспитанный, несдержанный. Он живет для себя, наслаждается жизнью каждую минуту. Сама жизнь в нем бьет ключом. Он способен как на благородный поступок, так и на непорядочный (гормоны играют, что поделаешь). Он влюбчивый. Он жаждет самоутверждения. Он хочет взять от жизни всё и сразу.

Он, прямо как мадам Бовари, - это мы. Сколько подростков узнали в нем себя? Узнали и безоговорочно ему поверили.   А ведь  именно этих читателей не обманешь. Они сердцем чувствуют. Кстати, меня всегда удивляло, когда люди с серьезным лицом утверждали, что "несерьезный" Дюма отличается от "серьезных" авторов тем, что герои "серьезных" писателей - это живые люди, которые развиваются и меняются по ходу произведения, в то время как у беллетристов они "неглубокие и поверхностные". Смелое утверждение. Если взять Андрея Болконского из "Войны и мира" и д`Артаньяна и сравнить их, то д`Артаньян по "живости" Болконского зарулит в минуса. Потому что Болконсткй - просто схема, которую раскладывают по пунктам, и пишут сочинение. Он живым был только в первом томе, потом автор стал его насиловать в особо жесткой форме, для того, чтобы на его примере демонстрировать свою философскую концепцию. А д`Артаньяна его создатель не разу не прогнул и не изнасиловал. И при этом на протяжении романа он заметно меняется (я говорю только про "Трех мушкетеров", не касаюсь продолжения - это отдельная тема). Он совершает ошибки и учится на них. К концу романа это уже не тот безбашенный юноша, которого мы видели в начале, а человек, которые уже что-то потерял, что-то приобрел. И при этом он остался верен самому себе.

И  заканчиваются ведь всё грустно. Любовь убита, друзья разъехались, да карьера есть, но д"Артаньян остается один. Грустно. Но, когда читаешь книгу, остается впечатление чего-то хорошего, светлого. Закончил читать, и остался позитив. И хочется перечитывать книгу снова и снова. Снова и снова бежать под покровом ночи на свидание к королеве, скакать за подвесками, мчаться на встречу своей мечте. И быть счастливым и свободным.

А что "Три мушкетера" значат лично для Вас? Сколько раз и в каком возрасте Вы их перечитывали? Каковы Ваши предпочтения относительно героях романа?

[Chukcha2005]

"Три мушкетера" и я любил и люблю. Но уже давно самой читаемой и перечитываемой книгой в трилогии для меня стала "Двадцать лет спустя".
А вообще, конечно, "Три мушкетера" - книга великая.

[Елла]

 Нежно люблю Три мушкетера  Подростком читала и перечитывала много раз  и дочери дала читать всю трилогию !

[Кунгурцев]

"Три мушкетера" и я любил и люблю. Но уже давно самой читаемой и перечитываемой книгой в трилогии для меня стала "Двадцать лет спустя".

+ 1.

А вообще-то по Дюма здесь есть тема. Стоит ли заводить отдельную тему про "Три мушкетёра"?

[Жюли_Сорель]

Друзья, а почему такая коллективная любовь к "Двадцати лет спустя"? Не скажу, что это "плохой сиквел", но рядом с "Тремя мушкетерами" не стоит книга и рядом. Тем более, что Мушкетеры и так являются самостоятельным произведением с завершенными сюжетными линиями.

А тему создала, чтобы излить любови именно к ЭТОМУ произведению Дюма.

[А.И. Ченчиков]

А для меня в "ТМ" всегда казалось, что всё здорово, но что-то не так.... Не мог понять, что же? Но по прошествии времени некоторые спорные акценты обрели основу, когда я прочитал А.Бушкова "Д'Артаньян - гвардеец кардинала (роман-эхо)"

[Джейн Доу]

  Никаких "Двадцать лет спустя", "Три мушкетера" - наше всё!
Потрепанный черный том с четырьмя скрещенными серебряными шпагами, с надписью "Les trois mousquetaires" и охапка тетрадок с кривыми (во всех смыслах) строчками перевода и еще более кривыми иллюстрациями.
Я спешила вперед по сюжету, урезая долгие описания и радуясь диалогам (говорят, автору платили построчно, правильно делали, я до сих пор с умилением помню ассортимент реплик: Ma foi! Parbleau! Mon Dieu! Sang Dieu!)
А потом как-то вдруг наступил эпилог. Так грустно-спокойно.
Какие "Двадцать лет спустя", что вы...

[Kozik]

Мушкетеров обожаю!!! Особенно Атоса и Арамиса!  Настолько влюбилась в книгу, прочитав подростком, что наш фильм с Боярским мне сперва вообще не понравился!!! (Потом оценила  ) И перечитавала не раз! А вот продолжения - не очень 

[А.И. Ченчиков]

Куда-то пропал пост Сергея Кунгурцева.

[Кунгурцев]

Куда-то пропал пост Сергея Кунгурцева.

На месте. № 4.