А всё же хорошо, что в новом поколении есть такие как Ридер. Может быть, лет через ... дцать, мы, уже срипящие и склерозные, будем с гордостью говорить: - А ведь мы общались с этим человеком!И фиг кто поверит.
Вопрос, конечно, не ко мне, но: Цветаеву и Мандельштама я как-то в школьной программе не заметила, вряд ли Ридер имел их в виду; как и за что можно ненавидеть Достоевского, я очень хорошо понимаю. Его книги у многих взрослых на счет три депрессию вызывают, и принуждать подростка, если тот еще не готов воспринять Достоевского, читать это - как ребенка аджикой кормить. Не аджика невкусная, а родители (кто там школьную программу составляет) не очень умные.
Каждый волен выбирать литературу для чтения по своему вкусу. Но вот вспоминаю уроки литературы (в еще советской школе, год где-то 84-85) - самые интересные уроки были на тему Достоевского и Чехова. Такие обсуждения в классе, прям, народ кипел. А школа была обычная, не элитная. Да и мы были не вундеркинды. Учитель просто был хороший. И в сочинениях писали только свои мысли. Наказывалось только не прочтение первоисточника.
ЛюдаМила, мне полегчало, а то как-то неловко читать высказывание про гениальность писателя,глубину произведения, когда сама увидела только бредовый набор слов.
Не пошел Фолкнер. Вот уж писатель, которого пару раз пыталась взять и силой и лаской, ну не пошел. Смотрю на его книжку на полке и думаю:"А кто-то ж смог ее прочитать. И может даже понять."
Салтыков-Щедрин "Господа Головлевы"... в свое время было очень тяжко читать. Выглядило приблизительно так: села, открыла книгу, прочитала пару страниц, закрыла. Вышла. Вернулась, села, открыла книгу... И по новой.. Дочитала из принципа. Не взялась бы, если бы не школьная программа..PS: в итоге единственная и прочла из всего класса сие творение.. В результате, проходить не стали :/
А это входит в обязательную программу или внеклассное чтение?
Когда я училась, было внеклассным в мат. классе (:
Ну тогда вам повезло. У нашей гениальной учительницы по литературе был один неудобный недостаток - даже внеклассное чтение было обязательно к прочтению. Я однажды не нашла книги Тендрякова, так пару схватила. И мне было сказано, что не в лесу живем. а в Ленинграде (тогда еще Ленинград) и я могла бы сходить в читальный зал. Все остальное было хорошо. Споры и мнения ничем не ограничивала, в сочинениях можно было писать СВОЕ мнение. Только подтверждать текстом надо было.
Да, все, и хочу передать спасибо нашей образовательной системе. Без нее возможно я бы был гораздо терпимее к классикам. Хотя это палка о двух концах
Ничего себе... наша образовательная система уже и в ненависти к классикам виновата?? Не согласна. Сама училась в гуманитарном классе- сочинения по литературе и разбор стихотворений по косточкам до сих пор снятся в кошмарах! Но, сочинение - сочинением, а Блок есть Блок... И хуже он от этого не становится...Из всей школьной программы (включая внеклассное чтение) у меня не пошли только Шолохов и Гончаров со своим Обломовым.
Как все индивидуально! "Обломов" – мой любимец.
Не думаю, что воротил бы. Ведь Михалков (талантище!) чрезвычайно точно воспроизвел атмосферу романа, и если она привлекла в фильме, то привлекла бы и в книге.
Как это ты умудрился – фильма не видеть? У Гончарова люблю все три "О".
А я никакой критики до просмотра к/ф не читала. Я, например, никогда не читаю предисловия к книгам, чтоб мне не навязали загодя своего мнения...
Мнения -- оно конечно. Но ведь исторический фон книги тоже довольно важен. Кто сам автор, когда родился, был/не был репрессирован... всё это существенно дополняет книгу.Ну как, к примеру, поймёшь разницу между двумя частями соловьёвской "Повести о Ходже" без краткого описания его жизни. А когда сиё не допускалось, я, честное слово, над этим очень серьёзно задумывался.
То есть все кто примерно 35 лет читал книги Соловьева о Ходже, не зная его настоящей биографии, по-настоящему их не поняли? А как же интуиция? Я читал эти две книги еще школьником, но хорошо помню все время тревожившее меня неуловимое чувство скорби от второго романа.. Так что - "существенно дополняет книгу" - согласен, но тексты такого уровня художественности самодостаточны сами по себе... Все необходимое знание уже спрятано в тексте, в аллюзиях.
П. Зюскинд " Парфюмер"- еле домучала, еще в прошлом году. Но тошнит до сих пор... Ни одна книга не вызывала такого стойкого отвращения.Умберто Эко "Имя розы"- дальше 20 стр. непошло и Булгакова " Мастер и Маргарита"- не мое.
Удивляюсь я на вас мои самые любимые три книги назвали, которые я регулярно перечитываю. А что вы тогда вообще читаете? Комиксы?
Например, "Мастера и Маргариту" я могу перечитывать бесчисленное множество раз, это одна из моих самых любимых книг, а между тем я знаю людей, которых очень уважаю, и которые при этом вообще не любят Булгакова.
Мне кажется, можно не понимать Булгакова. Не любить - невозможно.
Я, наверное, коряво выразилась. Хотела сказать, что если понимаешь Булгакова, то не любить его невозможно. И есть у него "не моя" вещь - "Дьяволиада".
У меня так было до его последнего романа этого года – "Числа".
Потом были очаровавший меня роман об оборотне (напрочь забыла название )
Т.е. в этом году у Пелевина, кроме "Чисел", вышли еще две книги?Через 10 минут отвечаю себе сама . Товарищ Гугл мне рассказал, что "Ампир В" и "Оборотень" вышли раньше "Чисел" и даже не в 2007 г.
Через 10 минут отвечаю себе сама . Товарищ Гугл мне рассказал, что "Ампир В" и "Оборотень" вышли раньше "Чисел" и даже не в 2007 г.
Значит, меня обмануло издательство, которое выпустило "мои" "Числа" в этом году, не указав, как полагается, предыдущих изданий.
Я тоже "Доктора Живаго" не смогла прочитать. Ну и что?
"Доктор Живаго" .... Притом - сильно вторичный.