Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Августа 2019, 02:36:39

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1188141 Сообщений в 4359 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Завалинка  |  Общение (Модераторы: Lesenka, Nauras)  |  Тема: Софизмы и антиномии 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] Вниз Печать
Автор Тема: Софизмы и антиномии  (Прочитано 18552 раз)
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #50 : 19 Февраля 2007, 02:09:05 »

Суд своим решением утвердит один из двух вариантов - т.е. будет платить Евапл по договору или же по решению суда (поскольку договор уже существует, его, договора, решение уже у нас есть). Заплатив же по одному из вариантов, Евапл тоже окажется прав - поскольку по другому он платить не станет.
И как же суду решиться по какому варианту будет платить Евапл?
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #51 : 19 Февраля 2007, 02:10:25 »

И как же суду решиться по какому варианту будет платить Евапл?

А это уже выходит за рамки софизма :D :D :D
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #52 : 19 Февраля 2007, 02:14:45 »

Нет, равнозначными станут "наполовину полный" и "пока еще наполовину пустой"
Тогда, скорее, равнозначными станут понятия "уже наполовину полный" и "пока еще наполовину пустой". И это будут понятия относительно времени, а если предположить, что мы рассматриваем то мгновение, когда стакан "уже наполовину полный" и "пока еще наполовину пустой"? Тогда они не будут равнозначными?
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #53 : 19 Февраля 2007, 02:15:48 »

А это уже выходит за рамки софизма :D :D :D
Почему же выходит? Именно суд должен решить кто из них прав.
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Sten
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2448


А давайте подумаем ;)


E-mail
« Ответ #54 : 19 Февраля 2007, 02:21:57 »

Угу, конкретные (кажется, даже у Колмогорова/Драгалина имеются).

Мы сейчас спорим о терминах, целиком и полностью совпадая по смыслу: оценка (суждение) происходит до формирования системы (высказывания) :D

В таком прочтении - именно в этом зерно алогичности. В общем - просто :)
Записан

Возвращаясь к непечатному...
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #55 : 19 Февраля 2007, 02:30:34 »

Почему же выходит? Именно суд должен решить кто из них прав.

Тогда такое решение, еще проще:

Суд рассматривает заявление Протагора и, конечно, ему отказывает, поясняя, что на момент подачи дела в суд Евапл, безусловно, прав, и деньги требовать не за что - пока что не за что

После чего Протагор с чистым сердцем требует деньги по договору - поскольку после решения суда Евапл становится выигрывшем судебный процесс - и если Евапл откажется платить, суд скажет, что решение принималось на тот момент, когда Евапл еще ничего не выиграл, а теперь ситуация изменилась, и платить надо.
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #56 : 19 Февраля 2007, 02:45:23 »

Тогда такое решение, еще проще:

Суд рассматривает заявление Протагора и, конечно, ему отказывает, поясняя, что на момент подачи дела в суд Евапл, безусловно, прав, и деньги требовать не за что - пока что не за что

После чего Протагор с чистым сердцем требует деньги по договору - поскольку после решения суда Евапл становится выигрывшем судебный процесс - и если Евапл откажется платить, суд скажет, что решение принималось на тот момент, когда Евапл еще ничего не выиграл, а теперь ситуация изменилась, и платить надо.
Очень интересное решение. Это, кстати, одно из решений софизма. Но если Протагор подает заявление в суд, судья вызывает ответчика (Евалпа), и вот тут начинается процесс...
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #57 : 19 Февраля 2007, 03:58:48 »

Так как в ближайшее время не смогу попасть на форум выкладываю софизмы. Буду рад, если кто-нибудь да "поломает" над ними голову:

Арифметические софизмы:
1) Попытаемся доказать, что 5=6. С этой целью возьмем числовое тождество: 35 + 10 – 45 = 42 + 12 – 54.
Вынесем общие множители левой и правой частей за скобки. Получим: 5 ( 7 + 2 – 9 ) = 6 ( 7 + 2 – 9 ).
Разделим обе части этого равенства на общий множитель (заключенный в скобки). Получаем 5 = 6.
В чем ошибка?
2) Возьмем верное равенство: 2 р. = 200 к. и возведем его по частям в квадрат. Мы получим: 4 р. = 40 000 к.
В чем ошибка?
3)  Желая доказать, что 5 = 1, будем рассуждать так. Из чисел 5 и 1 по отдельности вычтем одно и то же число 3. Получим числа 2 и –2. При возведении в квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит, должны быть равны и исходные числа 5 и 1.
Где ошибка?
4) Возьмем два положительных числа a и b. Можем составить пропорцию: a/–b = –a/b. Но если в пропорции предыдущий член первого отношения больше последующего, то предыдущий член второго отношения также больше своего последующего. В нашем случае a > –b; следовательно, должно быть –a > b, т.е. отрицательное число больше положительного.
В чем ошибка?

Софизм Зенона:
Большая масса мелких, просяных например, зерен при падении на землю всегда производит шум. Он складывается из шума отдельных зерен, и, значит, каждое зерно и каждая малейшая часть зерна должны, падая, производить шум. Однако отдельное зерно падает на землю совершенно бесшумно. Значит, и падающий на землю медимн зерна не должен был бы производить шум, ведь он состоитиз множества зерен, каждое из которых падает бесшумно. Но все таки медимн зерна падает с шумом!

Платон:
— Скажи-ка, есть ли у тебя собака?
— И очень злая, — отвечал Ктесипп.
— А есть ли у нее щенята?
— Да, тоже злые.
— А их отец, конечно, собака же?
— Я даже видел, как он занимается с самкой.
— И этот отец тоже твой?
— Конечно.
— Значит, ты утверждаешь, что твой отец — собака и ты брат щенят!

Платон:
Тот, кто лжет, говорит о деле, о котором идет речь или не говорит о нем; если он говорит о деле, он не лжет; если он не говорит о деле, он говорит о чем-то несуществующем, а о нем невозможно ни мыслить, ни говорить.
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #58 : 19 Февраля 2007, 04:26:55 »

Арифметические разбирать не буду (ну, понятно, что делить на ноль нельзя, что равенство четных степеней чисел означает только равенство модулей возводимых в степень чисел, и не их самих, что единицы измерения "квадратный рубль" не бывает etc)

Собственно софизмы:

1. Софизм Зенона - ошибка в условии: зерно падает не бесшумно, а очень тихо ("порог восприятия")
2. Игра слов: "твой отец" и "принадлежащий тебе отец щенят"
3. Противоречие в условии задачи: человек одновременно говорит о деле и не говорит о деле.
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #59 : 19 Февраля 2007, 05:59:01 »

"Цирюльник бреет всех людей в городе, которые не бреются сами. Вопрос: кто бреет цирюльника?"
Цирюльник, в конце концов, может и бороду растить, а вот вопрос:
Является ли множество всех множеств, не являющихся членами самих себя, членом самого себя?
Записан
Rotten K.
Под знаменем тотороторизма
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 26651


Зима близко


E-mail
« Ответ #60 : 19 Февраля 2007, 06:53:31 »

Является ли множество всех множеств, не являющихся членами самих себя, членом самого себя?

"Парадокс Рассела", если не ошибаюсь? ;) это уже мат. логика пошла... чтобы ответить, придется объяснять, что такое схема свертывания, а также вводить различие между множеством и классом (что, собственно, Рассел в 1902 году и сделал) (кто с мат. образованием - поправьте, если ошибаюсь... но вроде как не ошибаюсь)
Записан

Счастье и несчастье как морской волна, иногда тихо, иногда бурно. Повторяет как вечно.
_Irynn_
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 8438



WWW E-mail
« Ответ #61 : 19 Февраля 2007, 15:33:52 »

Арифметические софизмы:
1) Попытаемся доказать, что 5=6. С этой целью возьмем числовое тождество: 35 + 10 – 45 = 42 + 12 – 54.
Вынесем общие множители левой и правой частей за скобки. Получим: 5 ( 7 + 2 – 9 ) = 6 ( 7 + 2 – 9 ).
Разделим обе части этого равенства на общий множитель (заключенный в скобки). Получаем 5 = 6.
В чем ошибка?
2) Возьмем верное равенство: 2 р. = 200 к. и возведем его по частям в квадрат. Мы получим: 4 р. = 40 000 к.
В чем ошибка?
3)  Желая доказать, что 5 = 1, будем рассуждать так. Из чисел 5 и 1 по отдельности вычтем одно и то же число 3. Получим числа 2 и –2. При возведении в квадрат этих чисел получаются равные числа 4 и 4. Значит, должны быть равны и исходные числа 5 и 1.
Где ошибка?
1) на ноль делить нельзя... (7 + 2 - 9) - замечательный ноль.
2) проблема в размерности.
3) операция возведения в квадрат - не взаимно-однозначна, если можно применить такой термин к операции...
Записан

Not all those who wander are lost.
                 J.R.R.Tolkien
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #62 : 01 Марта 2007, 12:10:16 »

"Мысль изреченная, есть ложь". Известная строчка. Содержит в себе логический парадокс. Если она есть истина, то будучи изреченной мыслью, является ложью. Но если она - ложь, то утверждает истину.
Записан
Lesenka
Administrator
Библиотекарь
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7508


Леся. г.Киев


E-mail
« Ответ #63 : 03 Марта 2007, 00:37:33 »

Нашла еще софизм:
Крокодил украл ребенка; он обещал отцу вернуть ребенка, если отец угадает - вернет ему крокодил ребенка или нет. Что должен сделать крокодил, если отец скажет, что крокодил не вернет ему ребенка?
Записан
А.И. Ченчиков
Член Д. клуба
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 10045


А рыжих в Арканаре не жаловали... (с)


E-mail
« Ответ #64 : 03 Марта 2007, 01:13:38 »

Ровно на границе США и Канады потерпел крушение самолет. Вопрос: в какой из двух стран должны быть похоронены уцелевшие пассажиры? :)
Записан

У меня довольно-таки плебейские литературные вкусы
Lesenka
Administrator
Библиотекарь
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7508


Леся. г.Киев


E-mail
« Ответ #65 : 03 Марта 2007, 01:15:45 »

Ровно на границе США и Канады потерпел крушение самолет. Вопрос: в какой из двух стран должны быть похоронены уцелевшие пассажиры? :)
:lol: :lol:
Записан
Tanigva
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1215


Таких, как я, немного: только я...


E-mail
« Ответ #66 : 03 Марта 2007, 05:10:08 »

Цитировать
В какой из двух стран должны быть похоронены уцелевшие пассажиры?
Расстрелять и закопать! :rungun:(С)
« Последнее редактирование: 03 Марта 2007, 08:27:03 от tanechka » Записан
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #67 : 03 Марта 2007, 21:54:47 »

Нашла еще софизм:
Крокодил украл ребенка; он обещал отцу вернуть ребенка, если отец угадает - вернет ему крокодил ребенка или нет. Что должен сделать крокодил, если отец скажет, что крокодил не вернет ему ребенка?
Отец: "Ты слопаешь моего ребенка !!!"
Крокодил: "Я не верну ребенка, так как если я верну его, ты скажешь неправду. А если ты скажешь неправду я обещал съесть его  :D".
Отец: "Не-е-е-ет... если ты съешь ребенка, я окажусь прав, а ты обещал мне вернуть ребенка в этом случае  :lol:".

Выходит крокодилу ничего не остается, как не есть ребенка, но и не отдавать его отцу (пусть себе бегает где-нибудь   ;D).
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #68 : 03 Марта 2007, 22:00:51 »

Вот, геометрический софизм:
Посмотрим на рисунок. Прямоугольники явно равносоставлены, но площадь одного равна 64 клетки (правый), а площаддь другого - 65 клеток (левый) !
В чем подвох ?
P.S. Надеюсь рисунок видно.


* File0135.jpg (145.81 КБ, 1294x522 - просмотрено 65 раз.)
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Булинь
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1110

Здесь нарисован светящийся дракончик.


E-mail
« Ответ #69 : 03 Марта 2007, 22:29:34 »

Вот, геометрический софизм:
Посмотрим на рисунок. Прямоугольники явно равносоставлены, но площадь одного равна 64 клетки (правый), а площаддь другого - 65 клеток (левый) !
В чем подвох ?
В том, что фрагменты не соответствуют точно друг другу - либо между ними есть щели. либо они накладываются друг на друга. На глаз это незаметно, но легко вычисляется из тригонометрии.
Раз такое дело, вот похожая загадка: если уменьшать отрезки в красной ломаной, она совпадет с гипотенузой. Но длина ломаной равна a+b! То есть Пифагор был не прав и гипотенуза равна сумме катетов :)


* triangle.JPG (12.93 КБ, 512x384 - просмотрено 69 раз.)
Записан

Homo sum, et nihil animi a me alienum puto.
Я человек, и ничто животное мне не чуждо.
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #70 : 04 Марта 2007, 01:41:00 »

А вот "доказательство" того, что все треугольники - равнобедренные:
Рассмотрим произвольный треугольник ABC. Проведем в нем биссектрису угла B и серединный перпендикуляр к стороне AC. Точку их пересечения обозначим через O. Из точки O опустим перпендикуляр OD на сторону AB и перпендикуляр OE на сторону BC. Очевидно, что OA=OC и OD=OE. Но тогда прямоугольные треугольники AOD и COE равны по катету и гипотенузе. Поэтому /_DAO=/_ECO. В тоже время /_OAC=/_OCA, так как треугольник AOC - равнобедренный. Получаем: /_BAC=/_DAO+/_OAC=/_ECO+/_OCA=/_BCA.
Итак, угол BAC равен углу BCA, поэтому треугольник ABC - равнобедренный: AB=BC.
P.S. Не знаю как вставлять знак угла, поэтому /_ - это угол.


* File0134.jpg (79.57 КБ, 640x637 - просмотрено 66 раз.)
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Булинь
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1110

Здесь нарисован светящийся дракончик.


E-mail
« Ответ #71 : 04 Марта 2007, 01:50:19 »

Очевидно, что OA=OC и OD=OE.
Второе как раз неочевидно=) Впрочем, это все уже имеет весьма отдаленное отношение к софизмам :)
Записан

Homo sum, et nihil animi a me alienum puto.
Я человек, и ничто животное мне не чуждо.
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #72 : 04 Марта 2007, 01:51:42 »

Раз такое дело, вот похожая загадка: если уменьшать отрезки в красной ломаной, она совпадет с гипотенузой. Но длина ломаной равна a+b! То есть Пифагор был не прав и гипотенуза равна сумме катетов :)
Спасибо за задачку !!!  :good:
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #73 : 04 Марта 2007, 02:03:28 »

Раз такое дело, вот похожая загадка: если уменьшать отрезки в красной ломаной, она совпадет с гипотенузой. Но длина ломаной равна a+b! То есть Пифагор был не прав и гипотенуза равна сумме катетов :)
Вот, как насчет такого решения:
То, что длина красной ломаной равна a+b - это бесспорно. Но то, что длина ее равна длине гипотенузы - неправильно, т.к. длина гиппотенузы будет равна сумме отрезков, отсекаемых красной линией. Значит Пифагор прав !!! :D
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
Book
Читатель
**
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 87


Книга - друг человека


E-mail
« Ответ #74 : 04 Марта 2007, 02:18:13 »

Вот еще одно геометрическое заблуждение, которое приписывают Льюису Керролу:
Предположим, что фигура ABCD есть квадрат. Разделим отрезок AB пополам и проведем через точку деления E прямую EF, перпендикулярно отрезку AB. Эта прямая пересечет противоположную сторону квадрата DC в некоторой точке F. При этом DF = FC.
Из вершины C отложим отрезок CG, равный CB. Соединим точки A и G прямой линией и разделим отрезок AG пополам точкой H. Затем из точки H проведем прямую HK перпендикулярно к отрезку AG. Поскольку отрезки AB и AG не параллельны, то, значит, прямые EF и HK также не являются параллельными. Следовательно, при продолжении прямой EF они пересекуться в некоторой точке K. Соединим теперь точку K с точками D, A, G, C. Треугольники KAH и KGH равны между собой, поскольку они имеют общую сторону HK, AH = HG, а углы при вершине H прямые. Следовательно, KA = KG. Треугольники KDF и KCF также равны между собой, поскольку они имеют общую сторону FK, DF = FC, а углы при вершине F прямые. Следовательно, KD = KC и угол KDC равен углу KCD.
Кроме того, DA = CB = CG. Таким образом, стороны треугольников KDA и KCG равны между собой. Значит, углы KDA и KCG равны. Вычтем теперь из них равные углы KDC и KCD. Очевидно, что разности их также будут равны друг другу, т.е. угол GCD = углу ADC. Но угол GCD представляет собой угол тупой угол, а угол ADC – прямой.
Следовательно: тупой угол равен прямому углу.


* ClipBoard-1.jpg (36.33 КБ, 531x559 - просмотрено 65 раз.)
Записан

Многознание уму не учит.  Гераклит
nevajnoli
причина для смеха и слез — одна и та же
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15687


и звезды смотрят вверх, и снизу не видны


WWW E-mail
« Ответ #75 : 29 Июля 2008, 13:27:49 »

Парадокс Платона и Сократа:
    Платон: «Следующее высказывание Сократа будет ложным».
    Сократ: «То, что сказал Платон, истинно».

Неплохие подборки софизмов:

http://humanus.site3k.net/?/logic/alt/chaptr12.html

http://www.lebed.com/2002/art2896.htm

http://stepanov.lk.net/gardner/hex/hex14.html

http://orel.rsl.ru/nettext/economic/bastia/bastsod1.htm
Записан

#‎МыВсеДонбасс‬
Claque
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2068


E-mail
« Ответ #76 : 29 Июля 2008, 14:24:31 »

Парадокс Платона и Сократа:
    Платон: «Следующее высказывание Сократа будет ложным».
    Сократ: «То, что сказал Платон, истинно».
Маша: «Петя тяжелее меня на 5 кг».
Петя: «Маша тяжелее меня на 3 кг».

Ход мыслей: если Маша весит 60 кг, то Петя — 65 кг, но ведь тогда выходит, что Маша весит 68 кг. Ааааа, парадокс!
Записан
nevajnoli
причина для смеха и слез — одна и та же
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15687


и звезды смотрят вверх, и снизу не видны


WWW E-mail
« Ответ #77 : 29 Июля 2008, 14:26:42 »

Маша: «Петя тяжелее меня на 5 кг».
Петя: «Маша тяжелее меня на 3 кг».

Ход мыслей: если Маша весит 60 кг, то Петя — 65 кг, но ведь тогда выходит, что Маша весит 68 кг. Ааааа, парадокс!
:D Это ты здесь в обиде за кого? За Платона или Сократа?  :sten:

((Как много Маш и Петь, оказывается..
« Последнее редактирование: 29 Июля 2008, 14:28:55 от nevajnoli » Записан

#‎МыВсеДонбасс‬
Claque
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 2068


E-mail
« Ответ #78 : 29 Июля 2008, 14:29:30 »

:D Это ты здесь в обиде за кого? За Платона или Сократа?  :sten:
Да просто никакой это не парадокс про Платона и Сократа, а чушь собачья :D
Записан
nevajnoli
причина для смеха и слез — одна и та же
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 15687


и звезды смотрят вверх, и снизу не видны


WWW E-mail
« Ответ #79 : 29 Июля 2008, 14:34:18 »

Да просто никакой это не парадокс про Платона и Сократа, а чушь собачья :D
«Что ты не терял, то имеешь; рога ты не терял; значит, у тебя рога».

Этот посимпатичнее будет  :angel:
Записан

#‎МыВсеДонбасс‬
Страниц: 1 [2] Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Завалинка  |  Общение (Модераторы: Lesenka, Nauras)  |  Тема: Софизмы и антиномии « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC