Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
27 Апреля 2018, 01:05:45

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1186707 Сообщений в 4355 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: ...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации. 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 2 3 [4] 5 Вниз Печать
Автор Тема: ...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации.  (Прочитано 28919 раз)
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #150 : 22 Апреля 2013, 15:28:03 »

 "Если мир в порядке, в гармонии, он не нуждается в искусстве. Можно сказать, что искусство существует лишь потому, что мир плохо устроен."

Странно слышать это от Тарковского.
Искусство - это только способ самовыражения личности.
Оно никому ничего не должно.
Оно может подвигнуть как на прекрасный порыв, так и на низость.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #151 : 22 Апреля 2013, 15:36:32 »

"Если мир в порядке, в гармонии, он не нуждается в искусстве. Можно сказать, что искусство существует лишь потому, что мир плохо устроен."

Странно слышать это от Тарковского.
Искусство - это только способ самовыражения личности.
Оно никому ничего не должно.

.
Ну, это постмодернистская точка зрения. :pardon:  То есть одна из точек зрения на искусство.  :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #152 : 22 Апреля 2013, 16:05:39 »

Ну, это постмодернистская точка зрения. :pardon:  То есть одна из точек зрения на искусство.  :)
А еще какая? Глаголом жечь...?
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #153 : 22 Апреля 2013, 16:54:13 »

А еще какая? Глаголом жечь...?

Да нет.   :) Обеспечивать духовный прогресс человечества, я полагаю. Да-да, не меньше, имхо.


О! У нас есть, кстати, темы об искусстве и его назначении:

http://forum.aldebaran.ru/index.php/topic,90537.150.html

http://forum.aldebaran.ru/index.php/topic,62383.0.html
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #154 : 22 Апреля 2013, 17:00:22 »

Приступаю с некоторым колебанием: всё-таки у каждого свои - и любимые - впечатления от фильмов, и не хочется их нечаянно портить.

Ну, говорить всякие гадости о Тарковском я начну с "Андрея Рублёва". И потому, что я - давным-давно - с него и открыл для себя Тарковского, и оттого, что этот фильм мне очень нравился (и оттого я о нём много думал… - и тогда, и много лет спустя, когда смотрел с DVD).
Но сперва - чуть в сторону. Парочка отступлений.

"Андрей Рублёв" традиционно почитается "историческим фильмом" (не в смысле "вошедшим в историю" - тут говорить не о чем, вошёл). Но что такое "историческое кино"? В смысле: зачем режиссёр сделал "историческое кино"?
Поводом для этого может быть:
- Желание изобразить какое-то (важное для режиссёра) событие или время "таким, каким оно было" (одна из считающихся истинной версий - или собственная режиссёрская).
- Размещение действия в каком-то времени потому, что особенности людских отношений этого времени, их психологии позволяют автору особо удобно изобразить что-то… да то, что ему важно.
- Размещение действия в каком-то времени потому, что "исторический антураж" автору особенно удобен для того, чтобы изобразить что-то… да то, что ему важно.
(Конечно, всё это может действовать и одновременно - в разных пропорциях.)

(...)

Андрей Рублёв - персона, для "попадания в кино" очень удобная. Мы о нём достоверно знаем то, что достоверно знаем о нём очень мало. Автор фильма волен сделать почти любого иконописца Андрея.
Но мы почти ничего не знаем о том, что именно творил Андрей Рублёв. Сохранилось всего ничего, и большая часть сохранившегося - не в лучшем состоянии, и не очень ясно, что там - "рублёвское". В 60-е годы однозначно атрибутировали как "рублёвскую" только знаменитую "Троицу", сейчас чего-то ещё добавили. Точно не знаю, как - и сохранность, повторяю, поганая, и манера - как положено было на Руси - очень каноническая, да и работали иконописцы "дружинами"-артелями, не заботясь о такое суетной вещи, как авторское право…
Так что говорить об "эстетике творчества Рублёва", как говорил Тарковский - пожалуй, чересчур смело.
Скорее это говорит о том, что не эстетика Рублёва близка Тарковскому, а о том, что у Тарковского имеется (откуда?) представление об эстетике Рублёва, и о том, что ему, Тарковскому, она близка…

Как бы то ни было, "страсти по Андрею" разворачиваются на фоне средневековой Руси 15-го века. Но и тут - если отвлечься от "эстетического предрасчёта", от готовности увидеть "прекрасное историческое кино" (и из-за этого нечаянно убедить себя, что именно такое кино и видишь - как у меня было, когда я смотрел "Рублёва" первый раз) - бросается в глаза вот что:
О Руси 15-го века мы знаем (особенно "чайники"-кинозрители) не так уж много. Но кое-что всё-таки знаем. И в "первом просмотре" нам кажется, что мы эту Русь "узнаём". А если подумать… то получится много-много очень неправдоподобного даже для "чайникового" уровня знания.
Складывается - у меня - впечатление, что Средневековая Русь - да вообще "эта самая Русь" - для Тарковского существовала как-то независимо от того, что он о ней знал, мог узнать, хотел узнать.

Вот, что сам Тарковский говорит по этому поводу:

"Сейчас мы заканчиваем работу над картиной о Рублеве — «Андрей Рублев».
        Действие фильма происходит в XV веке, и мучительно трудным оказалось представить себе, «как там все было». Приходилось опираться на любые возможные источники: на архитектуру, на словесные памятники, на иконографию.
        Если бы мы пошли по пути воссоздания живописной традиции, живописного мира тех времен, то возникла бы стилизованная и условная древнерусская действительность, такая, которая в лучшем случае напомнила бы тогдашние миниатюры или иконопись той эпохи. Но для кинематографа этот путь ложен. Я никогда не понимал, как можно, например, строить мизансцену, исходя из каких-либо произведений живописи. Это значит создавать ожившую живопись, а потом удостаиваться поверхностных похвал вроде: ах, как почувствована эпоха! ах, какие интеллигентные люди! Но это же значит убивать кинематограф...
        Поэтому одна из целей нашей работы заключалась в том, чтобы восстановить реальный мир XV века для современного зрителя, т. е. представить этот мир таким, чтобы зритель не ощущал «памятниковой» и музейной экзотики ни в костюмах, ни в говоре, ни в быте, ни в архитектуре. Для того чтобы добиться правды прямого наблюдения, правды, если можно так сказать, «физиологической», приходилось идти на отступления от правды археологической и этнографической. Условность возникала неизбежно, однако это была условность, прямо противоположная условностям «ожившей живописи». Если бы вдруг появился зритель из XV века, он воспринял бы отснятый нами материал как зрелище весьма странное. Но не более странное, чем мы сами и наша действительность. Мы живем в XX веке, и именно поэтому лишены возможности сделать фильм прямо из материала шестисотлетней давности. Но я был и остаюсь убежденным, что можно достигнуть наших целей даже при сложных условиях, если мы пойдем до конца по точно избранному пути, хотя для этого приходится работать, «не видя белого света». Куда проще было бы выйти на сегодняшнюю московскую улицу и пустить в ход скрытую камеру.
        Мы не можем восстановить ХV век буквально, как бы мы ни изучали его по памятникам. Мы и ощущаем его совершенно иначе, нежели люди, в том веке жившие. Но ведь и рублевскую «Троицу» мы воспринимаем по-другому, не так, как ее современники. А все-таки жизнь «Троицы» продлилась сквозь века: она жила тогда, она живет сейчас, и она связывает людей XX века с людьми XV века. Можно воспринимать «Троицу» просто как икону. Можно воспринимать ее как великолепный музейный предмет, скажем, как образец живописного стиля определенной эпохи. Но есть еще одна сторона в восприятии этой иконы, этого памятника: мы обращаемся к тому человеческому духовному содержанию «Троицы», которое живо и понятно для нас, людей второй половины XX века. Этим определяется и наш подход к той реальности, которая породила «Троицу».
        Подходя так, мы должны были вносить в тот или иной кадр нечто такое, что разрушало бы ощущение экзотики и музейной реставрированности."
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #155 : 22 Апреля 2013, 17:05:27 »

"Ключ к пониманию" спрятан - весьма прозрачно - в прологе (с воздушным шаром) и в "Колоколе".
Тарковский:
"В сценарии был написан эпизод: мужик сделал себе крылья, влез на собор, прыгнул оттуда и разбился о землю. Мы «восстанавливали» этот эпизод, проверяя его психологическую суть. Очевидно, был такой человек, который всю жизнь думал о том, как он полетит. Вот он ползет на собор, держа под мышками крылья, — как это могло происходить на самом деле? За ним бежали люди, он торопился... Потом он прыгнул. Что мог увидеть и почувствовать этот человек, впервые полетевший? Он ничего не успел увидеть, он упал и разбился. Почувствовал он разве только свое падение, неожиданное и страшное. Пафос полета, символика полета уничтожены, ибо смысл тут самый непосредственный, первичный по отношению к тем ассоциациям, к которым мы уже привыкли. На экране должен был появиться просто грязный мужик, затем его падение, удар о землю, смерть. Это — конкретное событие, человеческая катастрофа, наблюдаемая окружающими так же, как если бы кто-то сейчас на наших глазах кинулся почему-то навстречу автомобилю и вот лежит на асфальте.
        Мы долго искали возможность разрушить пластический символ, на котором строится этот эпизод, и пришли к мысли о том, что корень зла именно в крыльях. И чтобы разрушить «икарийский» комплекс эпизода, был выдуман воздушный шар. Нелепый, сделанный из шкур, веревок и тряпок. На мой взгляд, он убивал ложный пафос эпизода и делал событие уникальным.
        Прежде всего, следует описать событие, а не свое отношение к нему. Отношение к событию должно определяться всей картиной и вытекать из ее целостности. Это как в мозаике: каждый отдельный кусочек отдельного, ровного цвета. Он или голубой, или белый, или красный, они все разные. А потом вы смотрите на завершенную картину и видите, чего хотел автор."
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #156 : 22 Апреля 2013, 17:59:28 »

Вот, что сам Тарковский говорит по этому поводу:

"Сейчас мы заканчиваем работу над картиной о Рублеве — «Андрей Рублев».
        Действие фильма происходит в XV веке, и мучительно трудным оказалось представить себе, «как там все было». Приходилось опираться на любые возможные источники: на архитектуру, на словесные памятники, на иконографию.
        Если бы мы пошли по пути воссоздания живописной традиции, живописного мира тех времен, то возникла бы стилизованная и условная древнерусская действительность, такая, которая в лучшем случае напомнила бы тогдашние миниатюры или иконопись той эпохи. Но для кинематографа этот путь ложен. Я никогда не понимал, как можно, например, строить мизансцену, исходя из каких-либо произведений живописи. Это значит создавать ожившую живопись, а потом удостаиваться поверхностных похвал вроде: ах, как почувствована эпоха! ах, какие интеллигентные люди! Но это же значит убивать кинематограф...
        Поэтому одна из целей нашей работы заключалась в том, чтобы восстановить реальный мир XV века для современного зрителя, т. е. представить этот мир таким, чтобы зритель не ощущал «памятниковой» и музейной экзотики ни в костюмах, ни в говоре, ни в быте, ни в архитектуре. Для того чтобы добиться правды прямого наблюдения, правды, если можно так сказать, «физиологической», приходилось идти на отступления от правды археологической и этнографической. Условность возникала неизбежно, однако это была условность, прямо противоположная условностям «ожившей живописи». Если бы вдруг появился зритель из XV века, он воспринял бы отснятый нами материал как зрелище весьма странное. Но не более странное, чем мы сами и наша действительность. Мы живем в XX веке, и именно поэтому лишены возможности сделать фильм прямо из материала шестисотлетней давности. Но я был и остаюсь убежденным, что можно достигнуть наших целей даже при сложных условиях, если мы пойдем до конца по точно избранному пути, хотя для этого приходится работать, «не видя белого света». Куда проще было бы выйти на сегодняшнюю московскую улицу и пустить в ход скрытую камеру.
        Мы не можем восстановить ХV век буквально, как бы мы ни изучали его по памятникам. Мы и ощущаем его совершенно иначе, нежели люди, в том веке жившие. Но ведь и рублевскую «Троицу» мы воспринимаем по-другому, не так, как ее современники. А все-таки жизнь «Троицы» продлилась сквозь века: она жила тогда, она живет сейчас, и она связывает людей XX века с людьми XV века. Можно воспринимать «Троицу» просто как икону. Можно воспринимать ее как великолепный музейный предмет, скажем, как образец живописного стиля определенной эпохи. Но есть еще одна сторона в восприятии этой иконы, этого памятника: мы обращаемся к тому человеческому духовному содержанию «Троицы», которое живо и понятно для нас, людей второй половины XX века. Этим определяется и наш подход к той реальности, которая породила «Троицу».
        Подходя так, мы должны были вносить в тот или иной кадр нечто такое, что разрушало бы ощущение экзотики и музейной реставрированности."
Нет охоты общаться цитатами.
Кстати, на  некоторых форумах это вообще за падло пардон мой френч.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #157 : 22 Апреля 2013, 18:05:14 »

Нет охоты общаться цитатами.
Кстати, на  некоторых форумах это вообще за падло пардон мой френч.
Я же к Виктору Сорокину обрашалась  :) , так что не обращай внимания.  :pustaki:
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #158 : 22 Апреля 2013, 20:59:46 »

Не шарю, по моему рецензия в духе: а вот глядите, в Трое у одного из спартанцев часы на руке... Тарковский это гораздо глубже, ИМХО..
Записан
Виктор Сорокин
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


E-mail
« Ответ #159 : 22 Апреля 2013, 22:02:27 »

Не шарю, по моему рецензия в духе: а вот глядите, в Трое у одного из спартанцев часы на руке... Тарковский это гораздо глубже, ИМХО..

Мои претензии - немножко иной породы.

Итак, слово самому Тарковскому:
"Поэтому одна из целей нашей работы заключалась в том, чтобы восстановить реальный мир XV века для современного зрителя, т. е. представить этот мир таким, чтобы зритель не ощущал «памятниковой» и музейной экзотики ни в костюмах, ни в говоре, ни в быте, ни в архитектуре. Для того чтобы добиться правды прямого наблюдения, правды, если можно так сказать, «физиологической», приходилось идти на отступления от правды археологической и этнографической. Условность возникала неизбежно, однако это была условность, прямо противоположная условностям «ожившей живописи»."
Не возражаю. Полагаю, что важнее - дух времени, время "в головах людей".

Я - чтобы это пояснить - даже специальный пример (только что  :D) придумал:
Представим себе сцену, совершенно одинаково выглядящую что сейчас, что 50, что 100 лет назад. Например - внутренность деревенской бани "в процессе". Чтобы тут "наляпать в картинке", уж не знаю, как нужно стараться.
А как передать - без ляпа - время действия? Особенностями поведения людей - о чём и как они говорят, например.

А теперь - пример моей претензии к "Рублёву":
Тарковский не возражает, что Андрей Рублёв - монах. Но монах в Средние века - не просто персона, по какому-то неясному желанию души оставившая грешный мир (таким может быть какой-нибудь изувер-пустынник, сам себе келью у чёрта на куличках построивший), но член некоторой весьма и весьма "уставной" организации. Монастыри имели устав и - не забудем - идеологию, причём формализованную, записанную и поддерживаемую.
Более того: сама идея ухода в монастырь возникала в головах тоже не на пустом месте. Монастыри и монашество существовали в мире вполне определённых религиозных представлений, причём весьма детализированных.
Войти в монастырь полноправным членом братии, принять постриг можно было, только пройдя довольно долгий искус, "послушание", в ходе которого послушник не только привыкал к монастырскому быту, но усваивал и определённый образ мысли. Если он упорно "не соответствовал", его в конце концов изгоняли.
А теперь смотрим:

Эпизод "Праздник".
Не мог не слышать инок Андрей про язычников! Их поносили, и поучали, и проклинали, и молились за их просветление русские церковники с одиннадцатого века по семнадцатый (и раньше, конечно, и позже - я отмечаю датированные письменные поучения). И не мог не знать средневековый инок, что язычники не просто "по-своему веруют", а откровенно служат чёрту, "бесу празднуют", на вечную погибель своих душ и душ всех, кто ими соблазнится. А потому не мог он, растопыря квадратные глаза, пойти "посмотреть" купальский обряд.
Он мог - что? Либо немедля кинуться звать власти мирские, чтобы прекратили эту душепагубную мерзость, либо то ли гневно, то ли слёзно - по личному темпераменту - воззвать к язычникам, чтобы покаялись, не обрекали себя и детей своих на вечную погибель (для пятнадцатого века - "погибель" не фигуральную какую-нибудь, а самую буквальную Вечную Муку), либо свернуться, закрыться, "закреститься", Господа Бога молить, чтобы спас его от соблазна. А уж если чужая, таинственная красота обряда завлекла его - должен был сопротивляться своему влечению, "бороться с соблазном" (о котором соблазне и Писание предупреждает).
Как-то так…

(У меня и по другим эпизодам всякого понаписано…  :-X)
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #160 : 22 Апреля 2013, 22:06:38 »

Да, я понимаю, прошу прощения, очень устал сегодня, тяжело писать. Тарковских немного в стороне этих исторических правд, он создал такую Русь, которую чувствуешь и видишь, не ощущая операторов и прочих посредников, это очень редкий дар. Это визуальность такого уровня, которую к живописи впору приравнивать.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #161 : 22 Апреля 2013, 22:23:17 »

А теперь - пример моей претензии к "Рублёву":
Тарковский не возражает, что Андрей Рублёв - монах. Но монах в Средние века - не просто персона, по какому-то неясному желанию души оставившая грешный мир (таким может быть какой-нибудь изувер-пустынник, сам себе келью у чёрта на куличках построивший), но член некоторой весьма и весьма "уставной" организации. Монастыри имели устав и - не забудем - идеологию, причём формализованную, записанную и поддерживаемую.
Более того: сама идея ухода в монастырь возникала в головах тоже не на пустом месте. Монастыри и монашество существовали в мире вполне определённых религиозных представлений, причём весьма детализированных.
Войти в монастырь полноправным членом братии, принять постриг можно было, только пройдя довольно долгий искус, "послушание", в ходе которого послушник не только привыкал к монастырскому быту, но усваивал и определённый образ мысли. Если он упорно "не соответствовал", его в конце концов изгоняли.
А теперь смотрим:

Эпизод "Праздник".
Не мог не слышать инок Андрей про язычников! Их поносили, и поучали, и проклинали, и молились за их просветление русские церковники с одиннадцатого века по семнадцатый (и раньше, конечно, и позже - я отмечаю датированные письменные поучения). И не мог не знать средневековый инок, что язычники не просто "по-своему веруют", а откровенно служат чёрту, "бесу празднуют", на вечную погибель своих душ и душ всех, кто ими соблазнится. А потому не мог он, растопыря квадратные глаза, пойти "посмотреть" купальский обряд.
Он мог - что? Либо немедля кинуться звать власти мирские, чтобы прекратили эту душепагубную мерзость, либо то ли гневно, то ли слёзно - по личному темпераменту - воззвать к язычникам, чтобы покаялись, не обрекали себя и детей своих на вечную погибель (для пятнадцатого века - "погибель" не фигуральную какую-нибудь, а самую буквальную Вечную Муку), либо свернуться, закрыться, "закреститься", Господа Бога молить, чтобы спас его от соблазна. А уж если чужая, таинственная красота обряда завлекла его - должен был сопротивляться своему влечению, "бороться с соблазном" (о котором соблазне и Писание предупреждает).
Как-то так…
Дельное замечание, не поспоришь.  :) Но оправдание Тарковскому нахожу в том, что кино - все же условная реальность и воспринимается не столько разумом, сколько чувством.
Сам Тарковский, опять же, когда отвечал на вопрос зрителей "о чем "Сталкер?", сказал следующее:
"Если вас не убеждает то, что вы видите, то слова подавно бессильны. Ведь речь идет об эмоциональном процессе восприятия произведения. Если он не возник, то словесное воздействие на ваше сознание, на ваш интеллект не поможет вам понять этой картины. Это же не доказательство теоремы. Речь идет о том, чтобы вы эмоционально, чувственно восприняли картину, приняли ее. Приняли ее персонажей, ее мир, ее пафос, ее интонацию безрадостную... Потому что контакт с произведением искусства происходит не при помощи головы, не при помощи сознания, а при помощи других органов."
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #162 : 23 Апреля 2013, 10:31:02 »

Оно не должно, но оно всегда несет мессэдж. Даже тогда, когда утверждает, что ничего не несет.
Любой жест, любой, звук, любое слово, любой поступок - что-то говорит миру. "Нам не дано предугадать..."


А что такое самовыражение? Это разве не то, что хочет сказать художник другим?
Да, мессэдж есть во всем.
Да. Потому что буквально каждый человек нуждается В ПРИЗНАНИИ. Женщина, которая колдует над борщом и, подперев щеку, ждет от мужа слова" Вкусно". И художник, который...
Фильм " Приходите завтра".  Художник колдует над скульптурой, а домработница - над курицей. Очень хорошо это схвачено там.)))

Вот, пожалуй, одна из мотиваций искусства - потребность  их создателей  в признании. Ну это так, приблизительно.
Кстати, кто проектировал самые великие соборы?
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #163 : 23 Апреля 2013, 12:55:42 »

И все же есть большая разница между посылом: " я никому ничего не должен" и " я хочу изменить мир к лучшему". :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Морелла
I wouldn't want to live like this forever. But change myself? Never, never!
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 13811

Nihil venerabilius eorum maiestate militibu


E-mail
« Ответ #164 : 23 Апреля 2013, 12:57:50 »

И все же есть большая разница между посылом: " я никому ничего не должен" и " я хочу изменить мир к лучшему". :)
:yes:

Мне очень симпатичен Тарсковский - именно тем, что в его творчестве вторая составляющая несравнимо больше первой.
Записан

Everything is about control.
I must never slip, nor ever fall.
Anything is possible for me.
I must never doubt, and finally be free
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #165 : 23 Апреля 2013, 13:49:28 »

:yes:

Мне очень симпатичен Тарсковский - именно тем, что в его творчестве вторая составляющая несравнимо больше первой.
Мне кажется, что иногда путаются понятия индивидуального стиля художника и "художник-всегда-пишет-о-себе". Тарковский  действительно считал, что не может быть большого художника в кино, если он не обладает своей системой мыслей о реальном мире  и яркой индивидуальной манерой, позволяющей ему воплотить на экране свой "образный строй". Но свои цели в искусстве он определял четко: "Во все времена искусство выражало надежду на человеческое совершенствование, на способность человека возвыситься над своими страстями, пороками и приблизиться к идеалу."
Он считал, что он людям "должен". Он полагал, что пришел в этот мир, чтобы  пытаться сделать его лучше и удовлетворить в человеке вечную тоску об идеале. Он много, действительно много пишет об этом. И я это чувствую в его фильмах.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #166 : 23 Апреля 2013, 13:55:27 »

:yes:

Мне очень симпатичен Тарсковский - именно тем, что в его творчестве вторая составляющая несравнимо больше первой.
Особенно если учесть, что второй составляющей у Тарковского совсем нет. :girl_haha: ;D
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #167 : 23 Апреля 2013, 14:04:52 »

Вот именно поэтому я считаю, что писателю, художнику, режиссеру совершенно необходимо "давать слово" в теме, чтобы было  видно, чем он руководствуется, создавая свои произведения и как это отличается от тех мотивов, которые ему приписывают. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Серафим
Мир полон безумия.
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 10534


[Кофе -- он!][Аззи -- она!]


E-mail
« Ответ #168 : 23 Апреля 2013, 14:32:19 »


А теперь - пример моей претензии к "Рублёву":
Тарковский не возражает, что Андрей Рублёв - монах. Но монах в Средние века - не просто персона, по какому-то неясному желанию души оставившая грешный мир (таким может быть какой-нибудь изувер-пустынник, сам себе келью у чёрта на куличках построивший), но член некоторой весьма и весьма "уставной" организации. Монастыри имели устав и - не забудем - идеологию, причём формализованную, записанную и поддерживаемую.
Более того: сама идея ухода в монастырь возникала в головах тоже не на пустом месте. Монастыри и монашество существовали в мире вполне определённых религиозных представлений, причём весьма детализированных.
Войти в монастырь полноправным членом братии, принять постриг можно было, только пройдя довольно долгий искус, "послушание", в ходе которого послушник не только привыкал к монастырскому быту, но усваивал и определённый образ мысли. Если он упорно "не соответствовал", его в конце концов изгоняли.
А теперь смотрим:

Эпизод "Праздник".
Не мог не слышать инок Андрей про язычников! Их поносили, и поучали, и проклинали, и молились за их просветление русские церковники с одиннадцатого века по семнадцатый (и раньше, конечно, и позже - я отмечаю датированные письменные поучения). И не мог не знать средневековый инок, что язычники не просто "по-своему веруют", а откровенно служат чёрту, "бесу празднуют", на вечную погибель своих душ и душ всех, кто ими соблазнится. А потому не мог он, растопыря квадратные глаза, пойти "посмотреть" купальский обряд.
Он мог - что? Либо немедля кинуться звать власти мирские, чтобы прекратили эту душепагубную мерзость, либо то ли гневно, то ли слёзно - по личному темпераменту - воззвать к язычникам, чтобы покаялись, не обрекали себя и детей своих на вечную погибель (для пятнадцатого века - "погибель" не фигуральную какую-нибудь, а самую буквальную Вечную Муку), либо свернуться, закрыться, "закреститься", Господа Бога молить, чтобы спас его от соблазна. А уж если чужая, таинственная красота обряда завлекла его - должен был сопротивляться своему влечению, "бороться с соблазном" (о котором соблазне и Писание предупреждает).
Как-то так…

(У меня и по другим эпизодам всякого понаписано…  :-X)

Это всего лишь Ваши представления, не соответствующие исторической правде. Поищите в сети, к примеру книгу Г. Федотова  СВЯТЫЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ, полезно для уточнения представления о том какие бывали монахи.
Записан
Морелла
I wouldn't want to live like this forever. But change myself? Never, never!
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 13811

Nihil venerabilius eorum maiestate militibu


E-mail
« Ответ #169 : 23 Апреля 2013, 15:08:53 »

Особенно если учесть, что второй составляющей у Тарковского совсем нет. :girl_haha: ;D

Ваше мнение, которое уже несколько раз оспорили.
Записан

Everything is about control.
I must never slip, nor ever fall.
Anything is possible for me.
I must never doubt, and finally be free
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #170 : 23 Апреля 2013, 15:11:04 »

Ваше мнение, которое уже несколько раз оспорили.
Кто? Вы? Не помню. Наверное, потому , что не читаю ваших длинных выкладок из сети.
Попробуйте сказать то же самое своими словами. :girl_haha:
Записан
Морелла
I wouldn't want to live like this forever. But change myself? Never, never!
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 13811

Nihil venerabilius eorum maiestate militibu


E-mail
« Ответ #171 : 23 Апреля 2013, 15:12:35 »

Кто? Вы? Не помню. Наверное, потому , что не читаю ваших длинных выкладок из сети.
Попробуйте сказать то же самое своими словами. :girl_haha:

Вы меня вообще не читаете, видимо. Попробуйте сначала почитать.  ;) А "на слабо" меня брать не получится, ибо мне просто интересно читать тему о творчестве Тарковского, а не уесть кого-то в ней. :angel:
Записан

Everything is about control.
I must never slip, nor ever fall.
Anything is possible for me.
I must never doubt, and finally be free
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #172 : 23 Апреля 2013, 15:19:20 »

 Даже если не все соответствует исторической правде, кино создает свое полотно реальности, например, Ледовое побоище в фильма "Александр Невский":
http://vk.com/video67030653_161296190

 Историки и сам Эйзенштейн признают, что исторически эта сцена, мягко говоря, не совсем достоверна, но мало есть настолько эмоционально сильных и цельных эпизодов в истории советского кино.

« Последнее редактирование: 23 Апреля 2013, 15:38:54 от LYNX » Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #173 : 23 Апреля 2013, 15:21:57 »

Вы меня вообще не читаете, видимо. Попробуйте сначала почитать.  ;) А "на слабо" меня брать не получится, ибо мне просто интересно читать тему о творчестве Тарковского, а не уесть кого-то в ней. :angel:
Странно. А мне кажется, что именно уесть. :sarcastic:
Записан
Морелла
I wouldn't want to live like this forever. But change myself? Never, never!
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 13811

Nihil venerabilius eorum maiestate militibu


E-mail
« Ответ #174 : 23 Апреля 2013, 15:30:25 »

Странно. А мне кажется, что именно уесть. :sarcastic:

Цитировать
— А ты мне отважным парнем показался…
— Крестись, чтоб  не  казалось.
Алексей Иванов.
 :)

Ваше мнение оспаривает прежде всего герой топика - режиссер Тарковский. Своими мыслями в дневниках, интервью и т.д. А кроме него - по меньшей мере Ирина и Андрей.
Засим честь имею. И высказываться в данной теме буду только по теме. :bye:
Записан

Everything is about control.
I must never slip, nor ever fall.
Anything is possible for me.
I must never doubt, and finally be free
Серафим
Мир полон безумия.
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 10534


[Кофе -- он!][Аззи -- она!]


E-mail
« Ответ #175 : 23 Апреля 2013, 15:30:51 »

Даже если не все соответствует исторической правде, кино создает свое полотно реальности, например, Ледовое побоище в фильма "Александр Невский":
http://vk.com/video67030653_161296190

 Историки и сам Эйзенштейн признают, что исторически эта сцена, мягко говоря, не совсем достоверна, но мало есть настолько эмоционально сильных и цельных эпизодов в истории советского кино.


Я говорил о представлениях автора поста, вообще-то, а не о фильме.
О фильме у меня есть свое мнение, но мне лень буквы топтать.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #176 : 23 Апреля 2013, 15:38:02 »

Я говорил о представлениях автора поста, вообще-то, а не о фильме.
Да, я это поняла.  Я просто мысль твою продолжила своею. Впрочем,  уберу твою цитату из своего поста. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #177 : 23 Апреля 2013, 23:36:45 »

Очень часты случаи, когда художник собирался сказать одно, а получилось что-то другое. И именно это другое читатель и увидел. И по этому другому и судит. Все-таки судят по результату, а не по задумке. 8)
Несомненно, но у Тарковского я не вижу особых  противоречий между словом и делом. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #178 : 23 Апреля 2013, 23:38:50 »

Ницше философствовал при помощи слов, а Тарковский при помощи камеры Вадима Юсова. Ну это так, детский взгляд. Не судят таких художников по благонравности замыслов и величию устремлений, один только их способ самовыражения уже божий дар. Нам, нам всем дар.
Записан
Серафим
Мир полон безумия.
Книжный Эксперт
*********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 10534


[Кофе -- он!][Аззи -- она!]


E-mail
« Ответ #179 : 24 Апреля 2013, 02:24:29 »

Конечно, хорошо, когда есть документальное подтверждение утверждения (как книга Федотова), но и простой здравый смысл тоже говорит, что монахи были (есть и будут) разные.
И сами монастырские и церковные ритуалы находились в то время в процессе организации. В результате часть языческих представлений и ритуалов вошла в обиход и монастырей, и церквей (католической и православной).
Кроме того, монах ведь тоже человек, в детстве воспитывавшийся в семье, хранящей традиции своих предков.
Только уже по одному по этому Андрей мог не кидаться немедленно и звать власти мирские.
Кроме того, эти язычники - его, Андрея, люди. Доносить на них? Но доносчики никогда не пользовались уважением.
Даже с христианской точки зрения это было бы проявлением немилосердия к заблудшим душам. Рублев знал, как жестоко расправляются власти с людьми и не хотел подвергать их мучениям.
По-моему, Тарковский и хотел показать человечность Рублева, а не его формалистское - через уставы и предписания - отношение к жизни и творчеству. Ведь и Христос не призвал забросать грешницу камнями.
Т.е. я считаю, что Рублев мог так поступить.
Люся, ты права.
Записан
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #180 : 27 Апреля 2013, 13:30:03 »

Попытался посмотреть "Андрей Рублев", в очередной раз убедился, смотреть фильм, где надо смысл самому придумывать, очень сложно.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #181 : 27 Апреля 2013, 13:32:10 »

Что значит придумывать смысл, по твоему действие на экране полностью бессмысленно? Бессмысленно до такой степени, что приходится придумывать хоть какое то оправдание чередованию картинок на экране?
Записан
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #182 : 27 Апреля 2013, 13:34:39 »

Что значит придумывать смысл, по твоему действие на экране полностью бессмысленно? Бессмысленно до такой степени, что приходится придумывать хоть какое то оправдание чередованию картинок на экране?

Зашифровано очень сильно, притом ключ к шифровке только у создателя. Для того чтобы получить удовольствие, надо чтобы автор сидел рядом и пояснял все, эпизод за эпизодом. Много ли ты поймешь к примеру в красоте игры в шашки, даже если будут играть чемпионы, если даже не знаешь, что они там задумали.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #183 : 27 Апреля 2013, 13:35:23 »

Зашифровано очень сильно, притом ключ к шифровке только у создателя. Для того чтобы получить удовольствие, надо чтобы автор сидел рядом и пояснял все, эпизод за эпизодом. Много ли ты поймешь к примеру в красоте игры в шашки, даже если будут играть чемпионы, если даже не знаешь, что они там задумали.

Там нет вообще ничего зашифрованного, это не Зеркало.
Записан
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #184 : 27 Апреля 2013, 13:41:15 »

Там нет вообще ничего зашифрованного, это не Зеркало.

Тогда не знаю, чем этот фильм велик.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #185 : 27 Апреля 2013, 13:42:38 »

Тогда не знаю, чем этот фильм велик.

Талантливостью.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #186 : 27 Апреля 2013, 13:43:36 »

Попытался посмотреть "Андрей Рублев", в очередной раз убедился, смотреть фильм, где надо смысл самому придумывать, очень сложно.
Ты не прав, серьезно.  :) У фильма очень четкая концепция. Последовательно, от новеллы к новелле, он показывает как дух и идеалы побеждают даже в самые темные времена.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #187 : 27 Апреля 2013, 13:48:59 »

Талантливостью.

Для тех времен наверное это было очень современно, сейчас, пусти фильм по тв, его и смотреть никто не будет.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #188 : 27 Апреля 2013, 13:50:34 »

Для тех времен наверное это было очень современно, сейчас, пусти фильм по тв, его и смотреть никто не будет.
А кого из классиков большого кино будут смотреть? :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #189 : 27 Апреля 2013, 13:50:45 »

Ты не прав, серьезно.  :) У фильма очень четкая концепция. Последовательно, от новеллы к новелле, он показывает как дух и идеалы побеждают даже в самые темные времена.

Новеллы интересные быть должны, когда все идет очень долго и неинтересно, прекращяешь смотреть.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #190 : 27 Апреля 2013, 13:52:11 »

Для тех времен наверное это было очень современно, сейчас, пусти фильм по тв, его и смотреть никто не будет.

Такие вещи не бывают современны или не современны, такие вещи как картины Ботичелли, как музыка Шопена, такие вещи навсегда, именно с помощью таких фильмов и можно единственно осознать, что же такое кино на самом деле, не бездарные коммерческие поделки для жующей поп корн малограмотной толпы, а поэтическое осознание мира и места человека в нём, воплощённое на экране союзом настоящих художников.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Онлайн Онлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83673


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #191 : 27 Апреля 2013, 13:53:56 »

Новеллы интересные быть должны, когда все идет очень долго и неинтересно, прекращяешь смотреть.
Ну... тут уж у каждого свой интерес.  Но ты прав, это не экшн муви. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #192 : 27 Апреля 2013, 13:54:08 »

Новеллы интересные быть должны, когда все идет очень долго и неинтересно, прекращяешь смотреть.

Последняя как по мне очень интересная. Колокол.  Помер батяня... Не оставил секрета!
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #193 : 27 Апреля 2013, 13:54:58 »

А кого из классиков большого кино будут смотреть? :)

Классик не означает что все фильмы хороши. К примеру у Хичкока, по моему мнению, время пережили только "Окно во двор". Частично "Поймать вора", "К северу через северо-запад". Все его ужасы попросту устарели, можно их смотреть только из уважения к основателю жанра.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #194 : 27 Апреля 2013, 13:55:45 »

Последняя как по мне очень интересная. Колокол.  Помер батяня... Не оставил секрета!

Т.е. предыдущие новеллы неинтересны?
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #195 : 27 Апреля 2013, 13:56:45 »

Т.е. предыдущие новеллы неинтересны?

Мальчишкой они мне не показались, так скажу.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #196 : 27 Апреля 2013, 13:57:34 »

Такие вещи не бывают современны или не современны, такие вещи как картины Ботичелли, как музыка Шопена, такие вещи навсегда, именно с помощью таких фильмов и можно единственно осознать, что же такое кино на самом деле, не бездарные коммерческие поделки для жующей поп корн малограмотной толпы, а поэтическое осознание мира и места человека в нём, воплощённое на экране союзом настоящих художников.

Почему же, попсовый "Крестный отец", или "Пролетая над гнездом кукушки" нравится массам, и классика одновременно. Это фильмы, к которым люди тянутся, без всяких заумностей.
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Barrett
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 3652


Что наша жизнь? - Игра


E-mail
« Ответ #197 : 27 Апреля 2013, 13:58:03 »

Мальчишкой они мне не показались, так скажу.

А немальчишкой?
Записан

Когда спорят двое- один из них часто дурак, а другой подлец.
Инклер
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 20436


WWW E-mail
« Ответ #198 : 27 Апреля 2013, 14:00:39 »

А немальчишкой?

Немальчишкой я вижу, что песня скомороха - далеко не скоморошья и в профессионализме захвата стрельцов (?) мне многое ясно. Но с удовольствием я смотрю только Колокол, ибо малодуховен.
Записан

Лучше с ботами, чем с ненавистью.
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22201



E-mail
« Ответ #199 : 27 Апреля 2013, 14:01:22 »

Почему же, попсовый "Крестный отец", или "Пролетая над гнездом кукушки" нравится массам, и классика одновременно. Это фильмы, к которым люди тянутся, без всяких заумностей.

Врядли Крёстного отца можно назвать попсовым фильмом, а уж Пролетая над гнездом кукушки к попсовости не имеет вообще никакого отношения, глубокий фильм, просто у Формана почерк другой, он не Тарковский. Проще в выражении.
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: ...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации. « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC