Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
21 Июня 2018, 03:02:18

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1187196 Сообщений в 4356 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: ...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации. 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 [2] 3 4 5 Вниз Печать
Автор Тема: ...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации.  (Прочитано 29801 раз)
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #50 : 13 Апреля 2013, 18:05:13 »

Бог ее знает, может она от ожегов умерла.

Ну не похожи Тарковский с командой на дилетантов и ремесленников, не похожи, не его это стиль.
Записан
Арс
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1780



E-mail
« Ответ #51 : 13 Апреля 2013, 18:06:42 »

А для чего нужно было жечь корову? По Бурляеву? Корова в кадре несколько секунд, особенно учитывая дубли? Сняли, а потом, неторопливо покуривая, ждали пока она будет гореть? Пачки сигарет не хватит. Ни сценарием, ни действием это не подразумевается. Тарковский лжец? Тарковский, руководящий процессом?
Ну, как я читал (и уже писал дважды), просто большей частью вырезали. Гнусная гебешная цензура. Оставили секунду-другую.
Записан

Когда-то я боялся, что сошел с ума. Теперь боюсь, что не сошел (с) Р.Шекли
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #52 : 13 Апреля 2013, 18:08:25 »

Ну, как я читал (и уже писал дважды), просто большей частью вырезали. Оставили секунду-другую.

Не знаю, сомнительно это всё, на уровне слухов. Зачем обсуждать?
Записан
Арс
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1780



E-mail
« Ответ #53 : 13 Апреля 2013, 18:09:23 »

может, обсуждать и не стоит. :(
Записан

Когда-то я боялся, что сошел с ума. Теперь боюсь, что не сошел (с) Р.Шекли
Арс
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1780



E-mail
« Ответ #54 : 13 Апреля 2013, 18:18:07 »

"гнусность гебешной цензуры" в чем? Если там были жестокие кадры - как ты говоришь - и их вырезали. чтобы не травмировать большую часть зрителей?
 :undecided2:
Я про то, что Бурляев с Тарковским, наверно, так это восприняли, мол, зажимают "великого художника".  Это отнюдь не мое мнение. А по мне, надо было заранее знать об этих планах (насчет сожжения), и запретить.
Записан

Когда-то я боялся, что сошел с ума. Теперь боюсь, что не сошел (с) Р.Шекли
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #55 : 13 Апреля 2013, 18:19:06 »

Ну ладно, я еще и не про коров хочу сказать.  :) А вот по ссылке этой http://stanislawlem.ru/articles/absoltark.shtml

Цитировать
А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных.

Слушайте, люди, а я вот так собственно и прочитала "Солярис", как Тарковский снял. Ну только без Дома. Читала еще до выхода фильма, т.ч. фильм на меня никак не мог повлиять. Не знаю, про что там Лем на самом деле писал, а я считала там именно психолого-нравственную линию прежде всего, даже если ее там и не было. Неужели ее там не было?  ??? :-\

Вот Лем говорит, что писал про невозможность контакта между людьми и Солярисом. А я прочитала так: люди исследовали Солярис, а Солярис исследовал людей, находил самую болезненную точку и бил туда. И в отличие от остальных обитателей станции, Кельвин сумел пережить всю историю с Хари как бы по второму разу (а может даже многократно с учетом ее "возвращений" ) и исправить свою ошибку. Солярис (хотел он того или нет) дал ему этот второй шанс, и Кельвин в этот раз все исправил. Хотя окончательное решение осталось за Хари, принесшей себя в жертву. Обожаю это и в книге, и в фильме.
Записан
Арс
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1780



E-mail
« Ответ #56 : 13 Апреля 2013, 18:24:17 »

Ну ладно, я еще и не про коров хочу сказать.  :) А вот по ссылке этой http://stanislawlem.ru/articles/absoltark.shtml

Слушайте, люди, а я вот так собственно и прочитала "Солярис", как Тарковский снял. Ну только без Дома. Читала еще до выхода фильма, т.ч. фильм на меня никак не мог повлиять. Не знаю, про что там Лем на самом деле писал, а я считала там именно психолого-нравственную линию прежде всего, даже если ее там и не было. Неужели ее там не было?  ??? :-\Вот Лем говорит, что писал про невозможность контакта между людьми и Солярисом. А я прочитала так: люди исследовали Солярис, а Солярис исследовал людей, находил самую болезненную точку и бил туда. И в отличие от остальных обитателей станции, Кельвин сумел пережить всю историю с Хари как бы по второму разу (а может даже многократно с учетом ее "возвращений" ) и исправить свою ошибку. Солярис (хотел он того или нет) дал ему этот второй шанс, и Кельвин в этот раз все исправил. Хотя окончательное решение осталось за Хари, принесшей себя в жертву. Обожаю это и в книге, и в фильме.
Наверно, вопрос в соотношении познавательной и нравственной составляющей. То есть, у Лема и нравственность (в том числе, помимо прочего) рассматривается как объект исследования.
Записан

Когда-то я боялся, что сошел с ума. Теперь боюсь, что не сошел (с) Р.Шекли
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #57 : 13 Апреля 2013, 18:25:15 »

Бог ее знает, может она от ожегов умерла.

Вспомнила, что муж героини в "Мужчине и женщине" погиб на съемках фильма.

Каскадеры же постоянно рискуют. Ради какого-то кино. Всего лишь кино. И рискуют жизнью.
Записан
Арс
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1780



E-mail
« Ответ #58 : 13 Апреля 2013, 18:25:42 »

:girl_haha: Ага "гнусность гбешной цензуры" в том, что вырезала, а не заранее "подслушала" планы художника?  :lol:

А давай твое мнение, чего за других додумывать.

Ну да ;D Плохо работали. ;D
А свое мнение я же четко выразил, нет?
Записан

Когда-то я боялся, что сошел с ума. Теперь боюсь, что не сошел (с) Р.Шекли
Арс
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1780



E-mail
« Ответ #59 : 13 Апреля 2013, 18:27:01 »

Вспомнила, что муж героини в "Мужчине и женщине" погиб на съемках фильма.

Каскадеры же постоянно рискуют. Ради какого-то кино. Всего лишь кино. И рискуют жизнью.
Рискуют по своей воле. И рисковать и идти на смерть не одно и то же. УФ!  >:D
УСТАЛ.
Записан

Когда-то я боялся, что сошел с ума. Теперь боюсь, что не сошел (с) Р.Шекли
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #60 : 13 Апреля 2013, 18:31:15 »

Вспомнила, что муж героини в "Мужчине и женщине" погиб на съемках фильма.

Каскадеры же постоянно рискуют. Ради какого-то кино. Всего лишь кино. И рискуют жизнью.
Наташ,  ты понимаешь, я думаю разницу между каскадером и коровой. Корова, как минимум, в каскадеры не нанималась. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #61 : 13 Апреля 2013, 18:32:19 »

Рискуют по своей воле. И рисковать и идти на смерть не одно и то же. УФ!  >:D
УСТАЛ.

Да, понятно, поняла о чем вы хотели сказать.  
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #62 : 13 Апреля 2013, 18:38:50 »

Наташ,  ты понимаешь, я думаю разницу между каскадером и коровой. Корова, как минимум, в каскадеры не нанималась. :)

Так она и на мясо не нанималась. Кто ж с ней считается, с ее чувствами?! Но лучше об этом не думать, потому что человек вряд ли откажется от мяса. А коров жалко конечно, поэтому лучше не думать. Если выбирать между коровой и человеком, я выберу человека.

Но я не думаю о коровах, потому что будет жалко. И что же потом делать с этой жалостью?  :-\
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #63 : 13 Апреля 2013, 18:41:58 »

Люди, по-моему, фильм Кэмерона не сильно отличается от фильма Тарковского - и там все та же психолого-нравственная тема на первом месте.
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #64 : 13 Апреля 2013, 18:42:42 »

Люди, по-моему, фильм Кэмерона не сильно отличается от фильма Тарковского - и там все та же психолого-нравственная тема на первом месте.

Фильм Камерона кардинально отличается уровнем.

А шо за фильм? Камерона? Аватар?
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #65 : 13 Апреля 2013, 18:48:26 »

Фильм Камерона кардинально отличается уровнем.

А шо за фильм? Камерона? Аватар?

Пардон, там Кэмерон продюссер. Фильм "Солярис" 2002 года, американский, с Джорджем Клуни
http://www.kinopoisk.ru/film/835/

Мне этот фильм тоже понравился.
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #66 : 13 Апреля 2013, 18:49:44 »

Пардон, там Кэмерон продюссер. Фильм "Солярис" 2002 года, американский с Джорджем Клуни
http://www.kinopoisk.ru/film/835/

Мне этот фильм тоже понравился.

Этот фильм просто из другой лиги, первый дивизион. Ближе всего к Тарковскому, на мой взгляд, Спасение рядового Райана Спилберга. По образности, качеству картинки и так далее.
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #67 : 13 Апреля 2013, 18:57:42 »

Этот фильм просто из другой лиги, первый дивизион. Ближе всего к Тарковскому, на мой взгляд, Спасение рядового Райана Спилберга. По образности, качеству картинки и так далее.

Я пытаюсь сравнить два фильма "Солярис" - Тарковского и американский. По-моему, и там и там прежде всего история Кельвина и Хари показана, а не про Непознаваемое, про которое говорит Лем по ссылке, приведенной Фелисатой http://stanislawlem.ru/articles/absoltark.shtml
Цитировать
Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано...
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #68 : 13 Апреля 2013, 18:58:59 »

В этих фильмах дело совсем не в истории, а в манере съёмок.
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #69 : 13 Апреля 2013, 19:04:25 »

Наташа, мне кажется, Вы несколько путаете предмет разговора тех, кто обсуждает эту корову у Тарковского, если там все же было ее сожжение. Сожжение коровы для того, чтобы зрители увидели мучение животного и убой на мясо для выживания части этих зрителей - разницу чувствуете?

Особо нет, не чувствую. Потому что корова все равно умирает в результате.
Я понимаю, про что вы говорите - про разницу между мгновенной смертью и смертью в мучениях. Но говорят, что коровы чувствуют, когда их стадом везут на бойню и страдают при этом. Ой, ну не хочу я про это думать.  :(
Не честно, какие-то крокодильи слезы получаются.
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #70 : 13 Апреля 2013, 19:08:01 »

В этих фильмах дело совсем не в истории, а в манере съёмок.

В смысле у Тарковского больше художественности, а в американском прагматичности, утилитарности? (не могу подобрать нужного слова из своего скудного словарного запаса).

Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #71 : 13 Апреля 2013, 19:08:57 »

А что говорил Лем про американский фильм кто-нибудь читал?
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #72 : 13 Апреля 2013, 19:09:35 »

В смысле у Тарковского больше художественности, а в американском прагматичности, утилитарности? (не могу подобрать нужного слова из своего скудного словарного запаса).


Просто Содерберг режиссёр уровня отнюдь не Тарковского. Это видно на глаз, а чего там больше я не задумывался. это автоматически воспринимается, мне кажется.
Записан
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #73 : 13 Апреля 2013, 19:15:43 »

Вот еще Лем говорит:
"Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм".
"Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим".

По-моему, сам океан-Солярис и зарождение в нем сущностей снято Тарковским просто отлично.  :good:
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #74 : 13 Апреля 2013, 19:17:49 »

Так она и на мясо не нанималась. Кто ж с ней считается, с ее чувствами?! Но лучше об этом не думать, потому что человек вряд ли откажется от мяса. А коров жалко конечно, поэтому лучше не думать. Если выбирать между коровой и человеком, я выберу человека.

Но я не думаю о коровах, потому что будет жалко. И что же потом делать с этой жалостью?  :-\
Наташа,  моя мысль: корова ради фильма - жестокость (а если ее еще и сожгли, то есть мучили, жестокость недопустимая), корова ради еды - необходимость. Где-то так. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #75 : 13 Апреля 2013, 19:22:37 »

Наташа,  моя мысль: корова ради фильма - жестокость (а если ее еще и сожгли, то есть мучили, жестокость недопустимая), корова ради еды - необходимость. Где-то так. :)

Для Тарковского как для режиссера равносильно как для ради еды. Предполагаю, конечно, додумываю, оправдываю, потому что не могу поверить в то, что он сознательный садист.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #76 : 13 Апреля 2013, 19:26:30 »

Для Тарковского как для режиссера равносильно как для ради еды. Предполагаю, конечно, додумываю, оправдываю, потому что не могу поверить в то, что он сознательный садист.
Нет, Наташа, настоящий художник обязан иметь нравственные ограничения. Просто обязан и все.
Далее, положа руку на сердце, что привнес этот кадр  с коровой в фильм "Андрей Рублев"? Это было какое-то откровение? Что-то такое, что глаза тебе раскрыло? :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #77 : 13 Апреля 2013, 19:36:49 »

Нет, Наташа, настоящий художник обязан иметь нравственные ограничения. Просто обязан и все.
Далее, положа руку на сердце, что привнес этот кадр  с коровой в фильм "Андрей Рублев"? Это было какое-то откровение? Что-то такое, что глаза тебе раскрыло? :)

Я вообще не помню про корову. И скажу чудовищную вещь, самой стыдно  :embar: я фильм "Андрей Рублев" ни разу не смотрела с начала и до конца, как-то так получалось. И не тянет почему-то, ну вопчим прошел мимо меня этот фильм.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #78 : 13 Апреля 2013, 19:42:43 »

Я вообще не помню про корову. И скажу чудовищную вещь, самой стыдно  :embar: я фильм "Андрей Рублев" ни разу не смотрела с начала и до конца, как-то так получалось. И не тянет почему-то, ну вопчим прошел мимо меня этот фильм.
Ты знаешь, я теперь, после этой дискуссии пересмотрю. Я помню, что лет 20 назад, когда  посмотрела его впервые, фильм произвел на меня большое впечатление. Большое по-настоящему. Оглушительное. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #79 : 13 Апреля 2013, 20:25:53 »

"Я не знаю вообще ни одной [научно-фантастической] книги, где бы речь шла не о сегодняшнем. Потому что, в конечном счете, о будущем можно говорить, только оценивая скрытое до поры до времени сегодняшнее. Что же касается романа Лема, то я полагаю, что это лучшее из его произведений. У нас [в фильме] кое-что изменилось. У Лема совершенно нет Земли, у него совершенно иначе решен финал... Правда, мы постарались в своем финале выразить мысль, которую имел в виду Лем. У него там — человек, вставший на какую-то новую моральную ступень, решив в своей душе некий познавательный феномен, но именно потому, что он человек, он не теряет надежды... Мы же сделали финал, в котором Океан исторгает из себя новые трансформации, в основе которых — феномен того, как становятся человеком, — а именно мечту Кельвина: возвращение в свой дом. Для нас это было очень важно, потому что Земля — это наша родина, мы уже имеем сейчас право говорить, что нашей родиной является вся Земля. И мы не имеем права даже подумать о том, что можем освободиться от самых простых человеческих «вещей»: от любви, от деревьев, от воды..., то есть — от той Земли, которую мы обязаны нести в себе и сохранить во что бы то ни стало. В определенном смысле, в отличие от Лема, нам хотелось не столько посмотреть на космос, сколько из космоса на Землю. То есть, преодолев какой-то новый рубеж, взглянуть опять на самое начало — в духовном и моральном, нравственном аспекте."

А. Тарковский.
Пояснения к фильму «Солярис»
(выступление перед зрителями; Восточный Берлин, март 1973 г.)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Виктор Сорокин
Кандидат в читатели
*
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 32


E-mail
« Ответ #80 : 13 Апреля 2013, 20:27:48 »

К Тарковскому у меня отношение сложное.

С одной стороны - он великий художник. Именно художник, "рисовальщик кино-картинки". Он умеет так снять и так показать, что любой его кадр кажется совершенно реальным, словно собственное воспоминание (в "Зеркале" это просто навязчиво).
В этом его единый Роман Полански превосходит (не считайте меня экспертом  ;) - "всех кинов мира" я, конечно, не видел).
Уточняю: я имею в виду кино-картинку "реалистическую". Картинку "откровенно выдуманную" сделать воспринимаемой, как реальную, проще (даже если она откровенно условная): в восприятие не подмешиваются непрошенные - как бы это сказать - "личные моменты", воспоминания на уровне - да хоть на уровне ощущений, неявных ассоциаций.
Картинки "совершенно живые" есть и у других режиссёров, но чтобы где-то в недрах "межушного ганглия" всплывали обертонами ощущения… да чего угодно - чего-то, испытывавшегося когда-то, то это - редкость.
У Тарковского здесь только один пролёт - в "Солярисе" (из тех фильмов, которые я смотрел: "Иваново детство", "Андрей Рублёв", "Зеркало", "Сталкер" - смотренные в кино (в своё время), а "Рублёв" - и потом с DVD; "Солярис" я пытался смотреть и по ТВ, и с DVD - "ломался", отвлекался, смотрел кусками; потом попытаюсь объяснить, почему (как я понимаю)).
Но когда чуть отвлечься и начать над его картинами думать - получается странно и, скорее, неприятно. Ощущение, что для Тарковского абсолютного всё вокруг, кроме лично Тарковского, просто неинтересно, а интересно ему только самоощущение себя. Самоощущение как Художника (с пребольшой буквы и в неясном - интуитивном - смысле). Или - что-то вроде культа поддержания этого Художника в себе. И - честно - кажется мне в нём ощущение обиды на мир (мир вообще и людей в частности), который не подстраивается под то, что в нём живёт Художник.

Странно получается, да? Мне самому показалось странным, когда я свои "всплывающие соображения" попробовал упорядочить и записать.

Чтобы это пояснить, надо мне разобрать что-нибудь подробно. Но это - предупреждаю - будет длинно  ;D
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #81 : 13 Апреля 2013, 20:29:04 »

Очень тяжёлый фильм, Андрей Рублёв, подчас как то невыносимо, не мрачный, он скорее светлый, но все фильмы Тарковского как соль на рану.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #82 : 13 Апреля 2013, 20:29:56 »

Чтобы это пояснить, надо мне разобрать что-нибудь подробно. Но это - предупреждаю - будет длинно  ;D
Просим-просим! :bravo:
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #83 : 13 Апреля 2013, 20:30:41 »

К Тарковскому у меня отношение сложное.

С одной стороны - он великий художник. Именно художник, "рисовальщик кино-картинки". Он умеет так снять и так показать, что любой его кадр кажется совершенно реальным, словно собственное воспоминание (в "Зеркале" это просто навязчиво).
В этом его единый Роман Полански превосходит (не считайте меня экспертом  ;) - "всех кинов мира" я, конечно, не видел).


Роману Поланскому до Тарковского примерно как Игорю Николаеву до Иоганна Себастьяна сами знаете кого, но это очень личное мнение. Хотя Поланского я нежно люблю.
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #84 : 13 Апреля 2013, 20:35:22 »

Ощущение, что для Тарковского абсолютного всё вокруг, кроме лично Тарковского, просто неинтересно, а интересно ему только самоощущение себя. Самоощущение как Художника (с пребольшой буквы и в неясном - интуитивном - смысле). Или - что-то вроде культа поддержания этого Художника в себе.
Вполне вписывается в эстетическую картину мира художника  в пост-ренессансную эпоху:  абсолютизация эстетического в ущерб этическому. "Важны мои переживания", "художник никому ничего не должен" и так далее. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #85 : 13 Апреля 2013, 20:40:30 »

К Тарковскому у меня отношение сложное.

С одной стороны - он великий художник. Именно художник, "рисовальщик кино-картинки". Он умеет так снять и так показать, что любой его кадр кажется совершенно реальным, словно собственное воспоминание (в "Зеркале" это просто навязчиво).

А классно Вы это сказали. :)
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #86 : 13 Апреля 2013, 20:48:19 »



«...Чем старше я становлюсь, тем таинственнее для меня человек. Он словно ускользает от моих наблюдений. Это значит, что система оценок рухнула, и я теряю способность судить о нем."

Из дневника А.Тарковского

Мнение очень зрелого, умного человека.
Записан
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #87 : 13 Апреля 2013, 21:22:58 »

Не, во-первых, я не верю про сожжение коровы.
И на людей моя мысль не распространяется, Лен, только на одну коровку. такая уж и них, коровок, судьбина - истребляют их люди. Говорю, как думаю, и мне не стыдно.
А почему с людьми нет? Разве быть сожженным/повешенным на съемочной площадке фильма какого нибудь гениального режиссера смерть не более почетная, чем пуля в затылок в каком-нибудь подвале тюрьмы?
И для тебя не имеет значения каким способом истреблять животных? Стеклом толчёным накормить щенка, сжечь барана и так далее?
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #88 : 13 Апреля 2013, 21:26:03 »

А для чего нужно было жечь корову? По Бурляеву? Корова в кадре несколько секунд, особенно учитывая дубли? Сняли, а потом, неторопливо покуривая, ждали пока она будет гореть? Пачки сигарет не хватит. Ни сценарием, ни действием это не подразумевается. Тарковский лжец? Тарковский, руководящий процессом?
Я к сожалению не могу посмотреть этот ролик с коровой, в смысле не хочу. Но там какая то горящая корова есть или нет?
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #89 : 13 Апреля 2013, 21:32:42 »

Для Тарковского как для режиссера равносильно как для ради еды. Предполагаю, конечно, додумываю, оправдываю, потому что не могу поверить в то, что он сознательный садист.
[/quote
Он не садист, ему всё равно. Корова это реквизит. Причем не костюм главного героя, а яблоко, которое есть герой в кадре. Ну то есть ценностью чего можно пренебречь.
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #90 : 13 Апреля 2013, 21:36:22 »

К Тарковскому у меня отношение сложное.

С одной стороны - он великий художник. Именно художник, "рисовальщик кино-картинки". Он умеет так снять и так показать, что любой его кадр кажется совершенно реальным, словно собственное воспоминание (в "Зеркале" это просто навязчиво).
В этом его единый Роман Полански превосходит (не считайте меня экспертом  ;) - "всех кинов мира" я, конечно, не видел).
Уточняю: я имею в виду кино-картинку "реалистическую". Картинку "откровенно выдуманную" сделать воспринимаемой, как реальную, проще (даже если она откровенно условная): в восприятие не подмешиваются непрошенные - как бы это сказать - "личные моменты", воспоминания на уровне - да хоть на уровне ощущений, неявных ассоциаций.
Картинки "совершенно живые" есть и у других режиссёров, но чтобы где-то в недрах "межушного ганглия" всплывали обертонами ощущения… да чего угодно - чего-то, испытывавшегося когда-то, то это - редкость.
У Тарковского здесь только один пролёт - в "Солярисе" (из тех фильмов, которые я смотрел: "Иваново детство", "Андрей Рублёв", "Зеркало", "Сталкер" - смотренные в кино (в своё время), а "Рублёв" - и потом с DVD; "Солярис" я пытался смотреть и по ТВ, и с DVD - "ломался", отвлекался, смотрел кусками; потом попытаюсь объяснить, почему (как я понимаю)).
Но когда чуть отвлечься и начать над его картинами думать - получается странно и, скорее, неприятно. Ощущение, что для Тарковского абсолютного всё вокруг, кроме лично Тарковского, просто неинтересно, а интересно ему только самоощущение себя. Самоощущение как Художника (с пребольшой буквы и в неясном - интуитивном - смысле). Или - что-то вроде культа поддержания этого Художника в себе. И - честно - кажется мне в нём ощущение обиды на мир (мир вообще и людей в частности), который не подстраивается под то, что в нём живёт Художник.

Странно получается, да? Мне самому показалось странным, когда я свои "всплывающие соображения" попробовал упорядочить и записать.

Чтобы это пояснить, надо мне разобрать что-нибудь подробно. Но это - предупреждаю - будет длинно  ;D
Да.

Имхо, ему неинтересны  другие.
 Или так, по Сартру- ад- это другие.
 Через все призмы кино, пожалуй, он - главное.
И особенно через " Сталкер" , кмк . Еще Рублев, конечно. Тема не понятого и не оцененного современниками таланта.
« Последнее редактирование: 13 Апреля 2013, 22:00:50 от Naina » Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #91 : 13 Апреля 2013, 21:38:47 »

Роману Поланскому до Тарковского примерно как Игорю Николаеву до Иоганна Себастьяна сами знаете кого, но это очень личное мнение. Хотя Поланского я нежно люблю.
:sarcastic:
Записан
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #92 : 13 Апреля 2013, 21:40:33 »

А я над Тарковским вообще не думаю. Это ж не головоломка. :girl_haha:
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #93 : 13 Апреля 2013, 22:37:48 »

Я к сожалению не могу посмотреть этот ролик с коровой, в смысле не хочу. Но там какая то горящая корова есть или нет?
Там корова бегает в хлеву и  спина у нее в огне. Горит это корова или некая горючая жидкость на асбестовом одеяле (на спине коровы) - лично я судить не берусь ибо не эксперт.
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #94 : 13 Апреля 2013, 23:00:02 »

:sarcastic:


У вас нет телевизора? Иначе не писали бы бы эту заумь:

Да.

Имхо, ему неинтересны  другие.
 Или так, по Сартру- ад- это другие.
 Через все призмы кино, пожалуй, он - главное.
И особенно через " Сталкер" , кмк . Еще Рублев, конечно. Тема не понятого и не оцененного современниками таланта.

Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #95 : 13 Апреля 2013, 23:14:36 »


У вас нет телевизора? Иначе не писали бы бы эту заумь:

:D
Записан
Виктуар
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 22229



E-mail
« Ответ #96 : 13 Апреля 2013, 23:27:03 »

:D


Ну правда, мне лично кажется Лена права, Тарковского смотришь, в первую очередь, искать в нём вопросы ни к чему, это визуальное роскошество. Что может противопоставить этому Поланский? Или может?
Записан
Лiнкс
Administrator
Архимаг
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 83743


КОФЕ - ОН!


WWW E-mail
« Ответ #97 : 13 Апреля 2013, 23:28:06 »

Да.

Имхо, ему неинтересны  другие.
 Или так, по Сартру- ад- это другие.
 Через все призмы кино, пожалуй, он - главное.
И особенно через " Сталкер" , кмк . Еще Рублев, конечно. Тема не понятого и не оцененного современниками таланта.

Не думаю, честно. Думаю он пытался ответить на вопрос о роли художника в  современном мире.
Вот читаю:
       "Постольку поскольку мы задали себе этот вопрос — зачем мы живем, мы хотим получить ответ на него. И художник, которого не занимает эта проблема, — не художник. Потому что он не является реалистом, отсекает одну из самых важных проблем, которая делает человека человеком, в отличие от животных. А тогда, когда мы начинаем заниматься этими проблемами, тогда возникает то, что мы называем истинным искусством.
       Мне кажется, я обладаю достаточно развитым художественным вкусом хотя бы потому, что в течение многих лет учился и окончил школу живописи. Я говорю это только для того, чтобы вы поняли, что я имею право судить о живописном искусстве почти с профессиональной точки зрения. Так вот, должен сказать, что живопись XX века, даже в самых высоких своих проявлениях и достижениях, на мой взгляд, бездуховна и ошибочна. Поиски современных художников направлены на какую-то внешнюю сторону. И все эти поиски стиля, желание принадлежать к какой-то школе — только для того, чтобы легче выставить и продать свои работы. А когда мы вспоминаем, скажем, работы Леонардо, когда вспоминаем, я не знаю, Пьеро делла Франческа, когда вспоминаем Рублева (простите, я могу перечислять и перечислять художников, которых бесконечно люблю), когда мы вспоминаем Рембрандта, — перед нами возникает колоссальный внутренний мир человека, напряженный, мощный. То есть, короче говоря, такое впечатление, что даже прославленного и мастеровитого Пикассо не занимал вопрос, а куда человек идет, зачем он живет, и вы мне не докажете, что это не так, потому что Пикассо ставил перед собой совершенно другие задачи. Он хотел провести как бы параллель между художником и современностью. И эту кривую динамики современного развития жизни выразить в своих произведениях. Это же чистая социология! Попытка увидеть человека среди других людей. Как в кино — есть крупный план, когда мы приближаемся к глазам человека, и есть общий план — когда мы удаляемся и видим всех вместе, рядом друг с другом. Вот приблизительно, грубо я хотел бы сказать это.
       Меня совершенно не устраивает Пикассо, несмотря на его необычайную мастеровитость. Кто скажет, что он духовный художник, который осознал драму современного человека? Он искал гармонию в этом дисгармоничном мире, но он ее не нашел. Потому что его знамя — это раздробленность. Многие свои полотна, целые периоды он писал одну и ту же натуру, одну и ту же модель, поворачивая ее в разном свете и разных ракурсах, он как бы хотел уловить внешнее присутствие человека в этом мире, он как бы следил за ритмом жизни. Он был социологичным от начала до конца. Но не духовным.
       Вспомним, скажем, французского художника Анри Руссо, того, который работал в стиле «наив», и попробуем вспомнить многих современных художников, которые пытаются работать в этой манере. Вы почувствуете колоссальную разницу! Остался только стиль, а внутренний мир совершенно перестал интересовать кого бы то ни было. Когда мы встречаемся, нам неинтересно говорить о том, что мы думаем, ради чего живем. Мы хотим погладить друг друга, прикоснуться друг к другу, выпить вместе, потанцевать, переспать, но только не обеспокоить друг друга. Разойтись, не доставлять друг другу хлопот. Такая социальная индифферентность. Все это получает отражение в искусстве. Но вот парадокс: рассказывая об этом, художники сами теряют свою духовность."

Андрей Тарковский. XX век и художник. Встреча вторая
Записан

«... І у вi снах, навік застиглих у моїх очах » Віктуар
Nativ
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7414


E-mail
« Ответ #98 : 13 Апреля 2013, 23:48:46 »

А почему с людьми нет? Разве быть сожженным/повешенным на съемочной площадке фильма какого нибудь гениального режиссера смерть не более почетная, чем пуля в затылок в каком-нибудь подвале тюрьмы?
И для тебя не имеет значения каким способом истреблять животных? Стеклом толчёным накормить щенка, сжечь барана и так далее?

Далась вам эта корова!  :pustaki:  То ли было, то ли не было, то ли он украл, то ли у него украли... А про аналогию с тюрьмой  и выстрелом в затылок ваще не поняла  :-[
Цитировать
С подачи прессы тех лет возникли апокрифы о будто бы жестокости Тарковского, правдивости кадра ради сжегшего на съемках корову, убившего лошадь и т.п. Эти легенды вошли даже в некоторые искусствоведческие статьи. А вот что было в реальности.

Т. Огородникова Майе Туровской: "В то время как мы снимали один из эпизодов татарского нашествия у Владимирского собора, туда приехала группа со студии документальных фильмов и попросила у меня разрешения снять наши съемки. Я сдуру разрешила, они сняли как раз этот эпизод с коровой, и с этого все пошло. На самом деле все было элементарно. Нужно было, чтобы по двору металась горящая корова; ее накрыли асбестом, а сверху подожгли. Она, естественно, испугалась и стала бегать, что и нужно было. Ну, разумеется, корова не горела - я присутствовала на съемке, и все это было при мне..."

Впрочем, эта тема не так проста. Скажем, падающая с крепостной стены и разбивающаяся лошадь, хотя и была взята с живодерни, все же долго потом тревожила память Тарковского, что можно увидеть по его дневникам.
http://www.russkoekino.ru/books/tarkovsky/tarkovsky-0024.shtml

Нет мне не все равно, как истреблять животных: стеклом толченым или сжиганием - это ужасно. Но и говорить о человеческой гуманности, если мы их убиваем не таким варварским способом - но все равно убиваем, мне как-то неловко, стыдно. Негуманно и опыты научные на животных проводить, и собак в космос запускать, отрабатывая аппаратуру и т.д. Но мы же это делаем, потому что это делать необходимо.

Ты говоришь, что корова для Тарковского - реквизит. Ты хочешь обвинить его, что ради достижения творческой цели, он неразборчив в средствах, готов пожертвовать коровой? Ой, Лен, я не знаю, я не готова его судить. Вот те же самые ученые и на себе самих опыты ставили - одержимые люди!

« Последнее редактирование: 14 Апреля 2013, 00:06:43 от Nativ » Записан
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #99 : 13 Апреля 2013, 23:52:36 »

Там корова бегает в хлеву и  спина у нее в огне. Горит это корова или некая горючая жидкость на асбестовом одеяле (на спине коровы) - лично я судить не берусь ибо не эксперт.
Ага, спасибо.
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
Страниц: 1 [2] 3 4 5 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  Литература  |  Полемика (Модераторы: Chukcha2005, Макарена)  |  Тема: ...Андрей Тарковский - его фильмы и книги в экранизации. « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC