А Булгаков представил роман еще замечательнее. Какой-топрофессор подхватил на улице собачонку, такую паршивенькую собачонку,никуда не годную, отогрел ее, приласкал ее, отошла собачонка. Тогдаон привил ей человеческие железы. Собачонка выровнялась ипостепенно стала походить на человека. Профессор решил приспособитьэтого человека в качестве слуги. И что же случилось? Во-первых, этотслуга стал пьянствовать и буянить, во-вторых, изнасиловал горничную,кажется. Потом стал уплотнять профессора, словом, безобразно себявел. Тогда профессор подумал: нет, этот слуга не годится мне, ивырезал у него человечьи железы, которые ему привил, и поставилсобачьи. Стал задумываться: почему это произошло? Думал, думал иговорит: надо посмотреть, чьи же эти железы я ему привил. Началобследовать больницу, откуда он взял больного человека, и установил -"понятно, почему всё так вышло - я ему привил железы рабочего стакой-то фабрики". Политический смысл тут, конечно, ясен без всякихтолкований. Мы, конечно, не пропустили такой роман, но характерно,что была публика так настроена, что позволяла себе подавать такиероманы. Я бы сказал, что сейчас таких романов не подают, но нечто втаком роде всё еще бывает, а наши товарищи всё еще печатают.
А Булгаков представил роман еще замечательнее. Какой-топрофессор подхватил на улице собачонку, такую паршивенькую собачонку,никуда не годную, отогрел ее, приласкал ее, отошла собачонка. Тогдаон привил ей человеческие железы. Собачонка выровнялась ипостепенно стала походить на человека. Профессор решил приспособитьэтого человека в качестве слуги. И что же случилось? Во-первых, этотслуга стал пьянствовать и буянить, во-вторых, изнасиловал горничную,кажется. Потом стал уплотнять профессора, словом, безобразно себявел. Тогда профессор подумал: нет, этот слуга не годится мне, ивырезал у него человечьи железы, которые ему привил, и поставилсобачьи. Стал задумываться: почему это произошло? Думал, думал иговорит: надо посмотреть, чьи же эти железы я ему привил. Началобследовать больницу, откуда он взял больного человека, и установил -"понятно, почему всё так вышло - я ему привил железы рабочего стакой-то фабрики". Политический смысл тут, конечно, ясен без всякихтолкований. Мы, конечно, не пропустили такой роман, но характерно,что была публика так настроена, что позволяла себе подавать такиероманы. Я бы сказал, что сейчас таких романов не подают, но нечто втаком роде всё еще бывает, а наши товарищи всё еще печатают.Из доклада упомянутого выше Лебедева-Полянского. Цитаты из книги "Цензура в СССР.Сборник документов"
Интересный критик, который перевирает сюжет.
Я не выдержал и посмотрел о нем. Однако! Цензурой он занимался до 30-го года, а вот затем... Затем он директор института русской литературы, член-корреспондент, а затем и полный академик! Умер в 1948-м.В целом я не могу однозначно характеризовать на основании этого отрывка ни его, ни его деятельность.
А я и не характеризую однозначно. Я говорю только об этом отрывке.
Ну что же, повесть он по крайней мере прочитал и говорит о ней довольно подробно.
О "Собачьем сердце" он говорит подробно, но не правильно.
Ага, причем все неправильности направлены на усиление здоровой классовой злости. Не забудьте, это доклад и слушающие его люди неизданного Булгакова не читали.
...............в 1977 г. с огромного полотна художника Д.А. Налбандяна,изображающего всё тогдашнее Политбюро, генералитет и др. важнейших функционеров впрезидиуме XXV съезда КПСС, в одну из июньских ночей, прямо в зале Третьяковскойгалереи, где это полотно было вывешено, исчезла голова Николая ВикторовичаПодгорного, члена Политбюро, председателя Президиума Верховного Совета СССР на моментпроведения упомянутого съезда в 1976 г. Он, как известно, в июне 1977 г. просто мирнои тихо был отправлен на пенсию (его должность председателя Президиума ВС занялЛ.И. Брежнев), но и изображению его оставаться среди бывших коллег не полагалось.:-) Там же. Смайлик, впрочем, мой.
Сама фотография там приведена? Как это выглядело в дофотошопные времена? И еще интересно: какой был смысл сего действа? Когда при Сталине закрашивали "врагов народа" - это понятно. А здесь зачем было провоцировать советских граждан на поиск скрытого смысла, там где его нет?
Означает ли это, что роль цензуры в современном мире слабеет? Не знаю. Но стремление ограничить медиа появилось одновременно с рождением медиа и умирать не собирается, потому, что цензура медиа умрет только со смертью медиа.
По-моему, всё только начинается Это так, первые робкие попытки что-то сделать с интернетом, который внезапно оказался не лягушатником оторванных от жизни чудиков, а серьезным фактором воздействия на сознание общества.
По-моему, цензура имеет смысл только, если действительно удается ПОЛНОСТЬЮ закрыть все альтернативные источники информации. Это возможно было только для радио и телевидения до появления "спутника". Ну или для "интернета" по образцу северокорейского. Во всех остальных случаях, лучше не стараться - запреты дадут обратный эффект: всем станет интересно, что же там такое запрещают.
О том, что цензура неэффективна, а только дает обратный эффект писали еще в эпоху Просвещения. Правда, найти подходящую цитату у меня сейчас не получается.
только очень, очень наивные люди могут думать, что там, за цезурой вся правда-то и есть, а нам ее не показывают!
Эффект "сладости запретного плода"
А я считаю, что цензура нужна, и что для всяких предателей вроде Навального должны быть ограничены возможности влиять на умы людей, особенно молодежи.
Типа того и я совсем не заявляю, что первая картина - шедевр. Идеология, да... Но даже учитывая иную цветопередачу, вторая производит ну не то впечатление по сравнению с первой.
Ну да. Во-первых, нет торжественности (как-никак, мундир, погоны), и потом пустое пространство на месте бюста - как-то не так...
Сравнивая книги Балашова, написанные в цензурный и бесцензурный период, приходишь к выводу, что цензура бывает и на пользу. Дурость каждого из-за неё не всегда видна.
http://econet.ua/articles/2845-8-knig-kotorye-po-raznym-prichinam-byli-zaprescheny-no-vy-mozhete-ih-prochest8 книг, которые по разным причинам были запрещены, но вы можете их прочесть................3. «Над пропастью во ржи» Автор — Джэром Сэллинджер......................Роман неоднократно обвинялся в подстрекательствах молодёжи к разврату и пьянству.