Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
24 Мая 2019, 10:55:05

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1188038 Сообщений в 4358 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  "Бриан - это голова?"  |  История и политика (Модераторы: Лiнкс, Chukcha2005, Макарена, Lesenka, Nauras, Елла)  |  Тема: России нужен новый Сталин? 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 3 4 ... 16 Вниз Печать
Автор Тема: России нужен новый Сталин?  (Прочитано 74112 раз)
Naina
Гость


E-mail
« : 02 Сентября 2013, 14:55:42 »

http://www.youtube.com/watch?v=FR86AZOmKg4

Очень интересная точка зрения.
Только надо внимательно посмотреть весь ролик.
Мне многое показалось убедительным.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #1 : 03 Сентября 2013, 16:08:39 »

http://www.youtube.com/watch?v=FR86AZOmKg4

Очень интересная точка зрения.
Только надо внимательно посмотреть весь ролик.
Мне многое показалось убедительным.
Наина. Форум  тему в этой коннотации не потянет. :hi-hi:
Записан
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #2 : 03 Сентября 2013, 16:13:56 »

 :-\
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
the_troll_in_resignation
Гость


E-mail
« Ответ #3 : 03 Сентября 2013, 22:50:46 »

http://www.youtube.com/watch?v=FR86AZOmKg4

Очень интересная точка зрения.
Только надо внимательно посмотреть весь ролик.
Мне многое показалось убедительным.

Интереснее бывало :hi-hi:

Берию расстреляли за подготовку Перестройки

... Нам точно нужен сам Сталин ЛИЧНО? ???
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #4 : 04 Сентября 2013, 16:51:14 »

Интереснее бывало :hi-hi:

... Нам точно нужен сам Сталин ЛИЧНО? ???
Где? Здесь?

Сам Сталин лично не может быть априори. ))
А почему вы у меня спрашиваете?
Мне показались логичными  три момента.
Повторюсь.
Иван Грозный- тиран во имя централизации Руси.
Царь Петр -тиран во имя европеизации темной. невественной страны.
Сталин попал в главы государства, когда мы были окружены со всех сторон врагами. С социализмом все ясно, но в то время куда ему было деваться -то  Выживание страны, сохранение государства.
Иначе точно мы бы щас пили не баварское пиво, а баварские помои.
Записан
the_troll_in_resignation
Гость


E-mail
« Ответ #5 : 05 Сентября 2013, 09:37:00 »

Где? Здесь?

Сам Сталин лично не может быть априори. ))
А почему вы у меня спрашиваете?
Мне показались логичными  три момента.
Повторюсь.
Иван Грозный- тиран во имя централизации Руси.
Царь Петр -тиран во имя европеизации темной. невественной страны.
Сталин попал в главы государства, когда мы были окружены со всех сторон врагами. С социализмом все ясно, но в то время куда ему было деваться -то  Выживание страны, сохранение государства.
Иначе точно мы бы щас пили не баварское пиво, а баварские помои.


Тут еще забавный вектор развития  :-\

Когда к власти пришел Иван Васильевич - более менее однозначно, хотя и были опекуны и были временные отречения  :undecided1:
Когда к власти пришел Петр Алексеевич уже запутаннее, потому как были еще Иван V (1682 — 1696) и Софья Алексеевна (1682 — 1689)  :undecided2:
... Кто может назвать дату, начиная с которой Иосиф Виссарионович стал единоличным правителем, сопоставимым с монархом? ???
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 05 Сентября 2013, 11:15:32 »

Тут еще забавный вектор развития  :-\

Когда к власти пришел Иван Васильевич - более менее однозначно, хотя и были опекуны и были временные отречения  :undecided1:
Когда к власти пришел Петр Алексеевич уже запутаннее, потому как были еще Иван V (1682 — 1696) и Софья Алексеевна (1682 — 1689)  :undecided2:
... Кто может назвать дату, начиная с которой Иосиф Виссарионович стал единоличным правителем, сопоставимым с монархом? ???

Мне знакомо мнение о возникновении жестокости, скажем, у Ивана Васильевича. Оно состоит в том, что , начиная  с раннего детства он видел столько кровавых событий в своей жизни( борьба за власть), что это отразилось на его психике и характере.

С Петром, наверное, так. Иван был слабоумным, насколько я читала.  И та же самая борьба за власть двух царских родов- Нарышкиных и Милославских. Петр не был тираном с рождения,. Он ставленник рода Нарышкиных. И это потом уже к нему приходит осознание исторической необходимости , если можно так выразиться, жестокости , которая нужна в противостоянии боярам. Софья пользовалась огромной поддержкой народа. Ее консультировал князь Голицын, просвещеннейший человек своего времени и , можно сказать, прозападный человек.
Неизвестно, как бы это повернулось.
То есть  мне кажется, что Петр  первое время был просто игрушкой в руках сильных .

Дату Сталина назвать невозможно кмк.
Вот что я предполагаю, так это  корень в его мстительности. И не удивительно -он же кавказский человек. То есть начало отсюда.
Я читала  о том, как он был в ссылке в Туруханске. Его сосед по избе ( не помню фамилии) сделал ему замечание о вонючих носках.
И ведь он его сгноил же.)
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #7 : 05 Сентября 2013, 12:36:10 »

В унисон с Делягиным говорит Пучков - http://youtu.be/bjC3xYk2DmQ
Полностью согласна.
Посмотрела ролик.
То же самое.
Вроде все понимают, что фигура Сталина- историческая необходимость для России того времени.

Вопрос в другом.
Сегодня у нас тоже складываются такие же условия, когда речь идет о выживании государства? И когда нужен такой же силы человек? 
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #8 : 05 Сентября 2013, 12:39:08 »

Психика оно, конечно, всё так. Но к делу это относится по касательной, имхо. Главное в другом - Иван Васильевич (или Петр І, или Сталин) учился современному для него искусству управления разбродом, междоусобицами и т.п.; он учился тому "языку", который был понятен его современникам. И да - это был язык жестокости. Но и все окружающие на нем "разговаривали". Причем повсеместно. Причем большинство исключительно ради себя, своих корыстных интересов его использовали, не стесняясь ничего. А Иван Васильевич земли русские вернул, государство сколотил, церкви, монастыри, крепости, дворцы и учреждения понастроил по стране. Дань Орде перестал выплачивать...
Кого из монархов Европы того времени ни возьми, то же самое и увидишь. Да хотя бы тот же Генрих 8, он один чего стоит...
Вырывать личность из контекста истории, это все равно, что укорять за бородавку кого-то одного, когда вокруг все с бородавками. :)

Люся, наши люди к чему привыкли?
То есть и многие политики, и критики. и даже философы.
Признавая заслуги личности перед историей, они тут же делают оговорку, которая начисто убивает все сказанное прежде. Он тиран, погубитель, садист, параноик.
Вот это мне непонятно.
То есть почему не добавляется- но иначе в то время было нельзя?
Записан
befogme
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 28237


Тридевятое царство


WWW E-mail
« Ответ #9 : 05 Сентября 2013, 12:42:05 »

Вопрос в другом.
Сегодня у нас тоже складываются такие же условия, когда речь идет о выживании государства? И когда нужен такой же силы человек? 
Россия вопасносте? :o
Записан

I'm not totally useless. I can be used as a bad example.
the_troll_in_resignation
Гость


E-mail
« Ответ #10 : 05 Сентября 2013, 14:04:44 »

Как мне кажется, достижения Сталина-  достижения Цензуры, которая вымарывала из учебников Троцкого ,Бухарина,Тухачевского... То есть достижения были, но связывать их с одним человеком- ошибка  :pardon:

Нужен ли сейчас коварный мстительный политик, отравящий даже тех, кто бил его в детском саду и посадящий в тюрьму на 10 лет тех, кто рассказывает о нем анекдоты? ???
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 05 Сентября 2013, 14:42:11 »

Как мне кажется, достижения Сталина-  достижения Цензуры, которая вымарывала из учебников Троцкого ,Бухарина,Тухачевского... То есть достижения были, но связывать их с одним человеком- ошибка  :pardon:

Нужен ли сейчас коварный мстительный политик, отравящий даже тех, кто бил его в детском саду и посадящий в тюрьму на 10 лет тех, кто рассказывает о нем анекдоты? ???
Так никто и не связывает.

Еще Пушкин в " Борисе Годунове" сделал открытие.
 Что решающей массой истории являются таки народные массы.
Меня вот и этот вопрос тоже крайне интересует. Почему российские политики не вспоминают эту мысль Пушкина? А приписывают ее марксизЬму - ленинизЬму.

Если бы даже и был сегодня жив Сталин, я думаю, это был бы другой Сталин.

Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #12 : 05 Сентября 2013, 20:06:49 »

Я читала  о том, как он был в ссылке в Туруханске. Его сосед по избе ( не помню фамилии) сделал ему замечание о вонючих носках.
И ведь он его сгноил же.)

Очередная легенда. В ссылке в Туруханске Сталин был со Свердловым. У них действительно возникла ссора, неизвестно точно отчего. Однако Свердлов умер в марте 1919, задолго до того, как Сталин получил возможность его "сгноить".
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #13 : 05 Сентября 2013, 20:12:12 »

Как мне кажется, достижения Сталина-  достижения Цензуры, которая вымарывала из учебников Троцкого ,Бухарина,Тухачевского... То есть достижения были, но связывать их с одним человеком- ошибка  :pardon:
Нужен ли сейчас коварный мстительный политик, отравящий даже тех, кто бил его в детском саду и посадящий в тюрьму на 10 лет тех, кто рассказывает о нем анекдоты? ???
:thank:
Вот именно: даже, если бы действия Ивана Грозного, Петра Первого и Сталина были на 100% оправданы с точки зрения эпох, в которые они жили, то это еще не означает, что подобные политики нужны сейчас. И какая высокая цель могла бы в наше время оправдать такое средство, как массовый террор против инакомыслящих и просто подозрительных, ума не приложу.
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #14 : 05 Сентября 2013, 20:19:21 »

Люся, наши люди к чему привыкли?
То есть и многие политики, и критики. и даже философы.
Признавая заслуги личности перед историей, они тут же делают оговорку, которая начисто убивает все сказанное прежде. Он тиран, погубитель, садист, параноик.
Вот это мне непонятно.
То есть почему не добавляется- но иначе в то время было нельзя?
Не быть садистом, точно можно было в любую эпоху.
Не вижу никакого противоречия в том, чтобы одновременно и признавать заслуги, и указывать на негативные черты политики. И не думаю, что все поступки перечисленных исторических личностей были оправданы политической целесообразностью.
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #15 : 05 Сентября 2013, 20:20:25 »

Если бы даже и был сегодня жив Сталин, я думаю, это был бы другой Сталин.
А какой? И почему, раз он был бы другим, его следовало бы считать "Сталиным"?
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #16 : 05 Сентября 2013, 20:47:38 »

Очередная легенда. В ссылке в Туруханске Сталин был со Свердловым. У них действительно возникла ссора, неизвестно точно отчего. Однако Свердлов умер в марте 1919, задолго до того, как Сталин получил возможность его "сгноить".
Свердлов и рабочий -наборщик Борис Иванов.  Именно его фамилию я забыла.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=1918
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #17 : 05 Сентября 2013, 20:49:46 »

:thank:
Вот именно: даже, если бы действия Ивана Грозного, Петра Первого и Сталина были на 100% оправданы с точки зрения эпох, в которые они жили, то это еще не означает, что подобные политики нужны сейчас. И какая высокая цель могла бы в наше время оправдать такое средство, как массовый террор против инакомыслящих и просто подозрительных, ума не приложу.
А его кто-то оправдывает?
 Пытаются понять истоки жестокости , по - моему. Это же крайне важно. Чтоб не повторялось.
Но какая -то странная закономерность, цикличность, присутствует, вам не кажется?
« Последнее редактирование: 05 Сентября 2013, 21:05:25 от Naina » Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #18 : 05 Сентября 2013, 20:53:13 »

Не быть садистом, точно можно было в любую эпоху.
Не вижу никакого противоречия в том, чтобы одновременно и признавать заслуги, и указывать на негативные черты политики. И не думаю, что все поступки перечисленных исторических личностей были оправданы политической целесообразностью.
То есть вы полагаете, что это - черта личности.

А кто -нибудь медицински доказал, что он был параноик.
 Хочу предупредить, что я не защищаю Сталина, в нашей семье тоже есть репрессированные.

Я просто пытаюсь понять, почему можно бездоказательно ставить диагнозы. То есть действовать теми же методами, что и Сталин.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 05 Сентября 2013, 20:55:45 »

А какой? И почему, раз он был бы другим, его следовало бы считать "Сталиным"?

 Соответствовал  бы сегодняшнему времени.
Руководить страной в то время и сегодня, как вы думаете, есть разница?
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #20 : 05 Сентября 2013, 21:04:17 »

А его кто-то оправдывает?
 Пытаются понять истоки жестокости , по моему. Это же крайне важно. Чтоб не повторялось.
Но какая -то странная закономерность, цикличность, присутствует, вам не кажется?
Между Петром Первым и Сталиным действительно можно провести параллели: оба они крайней жестокими методами добились того, что Россия при них совершила рывок. Относительно Ивана Грозного - в этом, мягко говоря, не уверена: от его правления, если и была польза, то она была сведена на нет последующей Смутой.
Но надеюсь, что это - не циклическая закономерность, и что в дальнейшем Россия обойдется без очередного "Сталина". Были же как-никак, к примеру, Екатерина Великая и Александр ІІ Освободитель, проводившие полезные для государства реформы без "крайностей". А сейчас на дворе XXI век - век Интернета, народ в целом пообразованнее, и запросы в обществе несколько иные.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #21 : 05 Сентября 2013, 21:04:49 »

Делягин и Пучков разве не делают этого? По-моему, у них звучит именно этот мотив.
У них-то как раз звучит.

Не звучит у либералов.))
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #22 : 05 Сентября 2013, 21:13:53 »

Соответствовал  бы сегодняшнему времени.
Руководить страной в то время и сегодня, как вы думаете, есть разница?
Разница, разумеется, есть. И, разумеется, Сталина невозможно отделить от его времени. Эпоха, сделавшая Сталина тем, кем он был это - и идея строительства коммунизма, вдохновлявшая значительную часть населения, и его окружение, пришедшее власть, как и сам Сталин, и обладавшее соответствующим менталитетом, и потребность в форсированной модернизации, и Великая Отечественная война.
Поэтому мне и интересно, какой именно "соответствующий нашему времени Сталин" нужен? Что в современном главе России должно быть от Сталина (иначе нет смысла его так называть)? Какие современные задачи должен решить "современный Сталин"? И еще: почему нужен политик, близкий по духу к Сталину? Может, сейчас в другое время, нужны все-таки другие политики?
Если французы в целом и сейчас положительно относятся к Наполеону, то это же еще не означает, что Франции нужен новый Наполеон.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #23 : 05 Сентября 2013, 21:20:22 »

Между Петром Первым и Сталиным действительно можно провести параллели: оба они крайней жестокими методами добились того, что Россия при них совершила рывок. Относительно Ивана Грозного - в этом, мягко говоря, не уверена: от его правления, если и была польза, то она была сведена на нет последующей Смутой.
Но надеюсь, что это - не циклическая закономерность, и что в дальнейшем Россия обойдется без очередного "Сталина". Были же как-никак, к примеру, Екатерина Великая и Александр ІІ Освободитель, проводившие полезные для государства реформы без "крайностей". А сейчас на дворе XXI век - век Интернета, народ в целом пообразованнее, и запросы в обществе несколько иные.
Смута и Иван Грозный не коррелируются совершенно.
 Смута началась в правление Бориса Годунова, который пришел к власти неправедным путем, путем преступления.
 Народ пошел к Отрепьеву , веря, что он настоящий царевич. Тут личная драма, я бы сказала. То есть преступный, аморальный путь плохо заканчивается. Заметьте. что Сталин благополучно дожил до естественной смерти. Это другое.
Не было даже попытки инакомыслия.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #24 : 05 Сентября 2013, 21:23:55 »

Разница, разумеется, есть. И, разумеется, Сталина невозможно отделить от его времени. Эпоха, сделавшая Сталина тем, кем он был это - и идея строительства коммунизма, вдохновлявшая значительную часть населения, и его окружение, пришедшее власть, как и сам Сталин, и обладавшее соответствующим менталитетом, и потребность в форсированной модернизации, и Великая Отечественная война.
Поэтому мне и интересно, какой именно "соответствующий нашему времени Сталин" нужен? Что в современном главе России должно быть от Сталина (иначе нет смысла его так называть)? Какие современные задачи должен решить "современный Сталин"? И еще: почему нужен политик, близкий по духу к Сталину? Может, сейчас в другое время, нужны все-таки другие политики?
Если французы в целом и сейчас положительно относятся к Наполеону, то это же еще не означает, что Франции нужен новый Наполеон.
Сталина похоронили в заштопанных носках. Вы в курсе? Костюм приличный долго искали, чтоб в гроб положить.

Какой нужен политик?
 Монтень в " Опытах" пишет в главе " О власти". " Власть должна быть обузой". Обузой, а не привилегией.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #25 : 05 Сентября 2013, 21:25:37 »

Смуты случались (и случаются) всегда и везде, когда правитель умер, а претендентов на его место много. Начинается драчка со всеми вытекающими.
ГКЧП. Фарос. :hi-hi:
Записан
Ninon
Казань, Татарстан
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 9504



E-mail
« Ответ #26 : 05 Сентября 2013, 21:44:32 »

России нужен не столько новый Сталин, сколько новый пассионарий, который может повести за собой, пассионарий с мозгами и стратегическим и тактическим талантом, но, увы, я практически не вижу пассионариев среди нынешних политиков.
Записан

Nonnulla oppida, olim magna claraque, nunc diruta jacent.
Если на нас так бешено лают, значит мы правы.
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #27 : 05 Сентября 2013, 21:50:25 »

Сталина похоронили в заштопанных носках. Вы в курсе? Костюм приличный долго искали, чтоб в гроб положить.
Какой нужен политик?
 Монтень в " Опытах" пишет в главе " О власти". " Власть должна быть обузой". Обузой, а не привилегией.
На счет конкретно заштопанных носков - не в курсе, :) хотя о том, что Сталин жил скромно, знаю. Правда, лично я не имею ничего против того, чтобы глава государства ходил и был похоронен в новых носках. И вообще, умеренность в расходах, это, конечно, хорошо, но - далеко не единственное достоинство политика.
Поэтому, раз уж вопрос был поставлен именно в такой формулировке: "Нужен ли России Сталин?", то интересно было бы узнать, что именно должно роднить современного политика со Сталиным, и почему именно эти черты могут быть востребованы в современном обществе? Сталин как-никак ассоциируется, в первую очередь, именно с крайне жестокими методами управления, вплоть до репрессий против неугодных по надуманным обвинениям, с раскритикованным Вами же в другой ветке принципом "цель оправдывает средства".

P.S.. По поводу Ивана Грозного могла бы поспорить, но боюсь, что это будет уже офф-топ.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #28 : 05 Сентября 2013, 21:51:26 »

России нужен не столько новый Сталин, сколько новый пассионарий, который может повести за собой, пассионарий с мозгами и стратегическим и тактическим талантом, но, увы, я практически не вижу пассионариев среди нынешних политиков.
России нужен настоящий гражданин, а не выдуманный. И не хапуга.
А при том беспределе, что творится сегодня, нужен еще и жесткий( не путать с жестоким) человек.
Чтобы  вот эти товарищи не смели языки распускать.http://oko-planet.su/politik/politiklist/99675-otbornye-vyskazyvaniya-russkih-liberalov.html
Чем Чубайс отличается от Сталина в данном случае?

Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #29 : 05 Сентября 2013, 21:53:36 »

На счет конкретно заштопанных носков - не в курсе, :) хотя о том, что Сталин жил скромно, знаю. Правда, лично я не имею ничего против того, чтобы глава государства ходил и был похоронен в новых носках. И вообще, умеренность в расходах, это, конечно, хорошо, но - далеко не единственное достоинство политика.
Поэтому, раз уж вопрос был поставлен именно в такой формулировке: "Нужен ли России Сталин?", то интересно было бы узнать, что именно должно роднить современного политика со Сталиным, и почему именно эти черты могут быть востребованы в современном обществе? Сталин как-никак ассоциируется, в первую очередь, именно с крайне жестокими методами управления, вплоть до репрессий против неугодных по надуманным обвинениям, с раскритикованным Вами же в другой ветке принципом "цель оправдывает средства".

P.S.. По поводу Ивана Грозного могла бы поспорить, но боюсь, что это будет уже офф-топ.
Ассоциировался.
Лучший способ  познания-сравнение. :)

Не думаю, что будет офтоп.
Записан
Ninon
Казань, Татарстан
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 9504



E-mail
« Ответ #30 : 05 Сентября 2013, 22:06:29 »

России нужен настоящий гражданин, а не выдуманный. И не хапуга.
А при том беспределе, что творится сегодня, нужен еще и жесткий( не путать с жестоким) человек.
Чтобы  вот эти товарищи не смели языки распускать.
:good: :-* Согласна. 8) Но это дополнение.  ;) А Чубайсу вообще давно пора замолчать...
Записан

Nonnulla oppida, olim magna claraque, nunc diruta jacent.
Если на нас так бешено лают, значит мы правы.
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #31 : 05 Сентября 2013, 22:12:55 »

:good: :-* Согласна. 8) Но это дополнение.  ;) А Чубайсу вообще давно пора замолчать...
Эх, Нинон, пустили бы нас с тобой к власти... :lol:
А если серьезно-читать их высказывания мерзко.
И при этом спокойно доят страну, кто как может. Твари.
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #32 : 05 Сентября 2013, 22:21:47 »

Ассоциировался.
Лучший способ  познания-сравнение. :)
А с чем он еще должен ассоциироваться? Исключительно с тем, что можно поставить ему в заслугу? Но, мне кажется, что политического деятеля следует брать "в комплексе". Допустим, у Сталина есть определенные заслуги.
Но у него также не отнимешь:
Варварского раскрестьянивания, сопроваждавшегося массовым голодом в черноземной полосе. Если уж по улицам Днепропетровска в 33-м году возили подводы с опухшими от голода, то представляю, что творилось в сельской местности!
Политических репрессий. Людям, общающимся на литературном форуме, думаю, фамилии Мандельштам, Бабель и ряд других что-то говорят.
Переселений целых народов. Можно спорить, было или нет среди "наказанных народов" количество предателей больше, чем среди других, но сам факт принципа коллективной ответственности, когда выселению подвергались даже герои войны - примечателен.

А что касается нынешних политиков: заменить их, может, и не помешало бы. Но если менять на "Сталина", то как бы лекарство не оказалось хуже болезни.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #33 : 05 Сентября 2013, 22:25:54 »

А с другой стороны, "всякое сравнение хромает." :)
Кмк, это поговорка  существует не в этой коннотации, а для каких-то исключений. :)

Примерно  как в предложении. " Здесь всякое сравнение хромает". Возможно , я ошибаюсь.
Записан
Ninon
Казань, Татарстан
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 9504



E-mail
« Ответ #34 : 05 Сентября 2013, 22:25:54 »

Эх, Нинон, пустили бы нас с тобой к власти... :lol:
А если серьезно-читать их высказывания мерзко.
И при этом спокойно доят страну, кто как может. Твари.
Золотой телец в глазах и более ничего... Пиявки... А когда возбуждают против них уголовные дела, то или отмазываются, или с оскорбленным видом отбывают в свой дворец в Лондоне или еще куда...
Записан

Nonnulla oppida, olim magna claraque, nunc diruta jacent.
Если на нас так бешено лают, значит мы правы.
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #35 : 05 Сентября 2013, 22:27:02 »

Золотой телец в глазах и более ничего... Пиявки... А когда возбуждают против них уголовные дела, то или отмазываются, или с оскорбленным видом отбывают в свой дворец в Лондоне или еще куда...
Сегодня в Новостях - БАБ оставил 300 миллионов фунтов долга.  :hi-hi:
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #36 : 05 Сентября 2013, 22:29:24 »

А с другой стороны, "всякое сравнение хромает." :)
Вот именно, что хромает. :)
Допустим, современным политикам - как российским, так и в других пост-советских странах, можно предъявить вагон и маленькую тележку претензий. Но почему из этого должен следовать вывод следует о необходимости Сталина? Почему нынешнюю коррумпированность следует предпочитать той идейности, когда считалось нормальным во имя идеи уничтожать людей пачками? Плохо и то, и другое.
Записан
the_troll_in_resignation
Гость


E-mail
« Ответ #37 : 05 Сентября 2013, 22:29:39 »

Золотой телец в глазах и более ничего... Пиявки... А когда возбуждают против них уголовные дела, то или отмазываются, или с оскорбленным видом отбывают в свой дворец в Лондоне или еще куда...

"... Сталина на них НЕТ " (с)
 :pardon:
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #38 : 05 Сентября 2013, 22:33:35 »

А с чем он еще должен ассоциироваться? Исключительно с тем, что можно поставить ему в заслугу? Но, мне кажется, что политического деятеля следует брать "в комплексе". Допустим, у Сталина есть определенные заслуги.
Но у него также не отнимешь:
Варварского раскрестьянивания, сопроваждавшегося массовым голодом в черноземной полосе. Если уж по улицам Днепропетровска в 33-м году возили подводы с опухшими от голода, то представляю, что творилось в сельской местности!
Политических репрессий. Людям, общающимся на литературном форуме, думаю, фамилии Мандельштам, Бабель и ряд других что-то говорят.
Переселений целых народов. Можно спорить, было или нет среди "наказанных народов" количество предателей больше, чем среди других, но сам факт принципа коллективной ответственности, когда выселению подвергались даже герои войны - примечателен.

А что касается нынешних политиков: заменить их, может, и не помешало бы. Но если менять на "Сталина", то как бы лекарство не оказалось хуже болезни.
По пунктам.
Варварское раскрестьянивание- это обратная сторона индустриализации. Иначе до сих пор бы сохой землю ковыряли.

Политические репрессии - это согласна. Но надо еще раз Делягина послушать.  

Выселение народов? Чеченоингушетию? А вы Хаджи - Мурата читали?  Это был бы нож в спину русской армии. Чеченцы примыкают к тем, кто сильнее. Случись немцам дойти до Кавказа, что было бы? Сталин-то сам кавказец- знал, что делает.
Записан
the_troll_in_resignation
Гость


E-mail
« Ответ #39 : 05 Сентября 2013, 22:37:35 »

Выселение народов? Чеченоингушетию? А вы Хаджи - Мурата читали?  Это был бы нож в спину русской армии. Чеченцы примыкают к тем, кто сильнее. Случись немцам дойти до Кавказа, что было бы? Сталин-то сам кавказец- знал, что делает.


Насколько помню, ЧИ выселяли уже после отбивания Кавказа у немцев? ??? По ИТОГАМ, так сказать  :yes:
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #40 : 05 Сентября 2013, 22:42:02 »

Насколько помню, ЧИ выселяли уже после отбивания Кавказа у немцев? ??? По ИТОГАМ, так сказать  :yes:

Битва за Кавказ (25 июля 1942 — 9 октября 1943) — сражение вооружённых сил нацистской Германии, Румынии и Словакии против СССР во время Великой Отечественной войны за контроль над Кавказом. Сражение делится на два этапа: наступление немецких войск (25 июля — 31 декабря 1942) и контрнаступление советских войск (1 января — 9 октября 1943).

Осенью 1942 немецкие войска заняли большую часть Кубани и Северного Кавказа, однако после поражения под Сталинградом были вынуждены отступить из-за угрозы окружения.

В 1943 советскому командованию не удалось ни запереть немецкие части на Кубани, ни нанести им решительного поражения: танковые части вермахта (1-я танковая армия) были выведены с Кубани на Украину в январе 1943, а пехотные (17-я армия) были вывезены с Таманского полуострова в Крым в октябре.

В 1943—1944 гг. карачаевцы, калмыки, чеченцы, ингуши и балкарцы были обвинены в коллаборационизме и депортированы в Сибирь и Казахстан, где многие погибли от голода и болезней. (вики)
Коллаборационизм - это сотрудничество.
Каюр, спасибо за поправку.
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #41 : 05 Сентября 2013, 22:42:18 »

Свердлов и рабочий -наборщик Борис Иванов.  Именно его фамилию я забыла.

http://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=1918

И даже согласно столь сомнительному источнику как Шатуновская Сталин его таки не сгноил, только лишь из "Правды" выгнал. Хотя это могли и без Сталина сделать, вряд ли с ним лично согласовывали увольнение каждого сотрудника:

Цитировать
Самого Иванова, правдиста, знавшего достаточно много о великом вожде, но молчавшего, в 1939 году выгнали из "Правды", когда он уже после договора, заключенного с гитлеровской Германией, написал что-то о фашизме.
Вот такое письмо Бориса Иванова есть в одном из томов записок, которые я положила в архив. Он был пожилой человек, когда пришел ко мне, наверное, на пенсии. Что он делал в промежутке, и как он уцелел, я не знаю.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 05 Сентября 2013, 22:44:40 »

И даже согласно столь сомнительному источнику как Шатуновская Сталин его таки не сгноил, только лишь из "Правды" выгнал. Хотя это могли и без Сталина сделать, вряд ли с ним лично согласовывали увольнение каждого сотрудника:


Почему сомнительному? Можно поподробнее?

Не  убил значит, а выгнал. Очко в пользу Сталина. ;D
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #43 : 05 Сентября 2013, 22:47:33 »

По пунктам.
Варварское раскрестьянивание- это обратная сторона индустриализации. Иначе до сих пор бы сохой землю ковыряли.
Политические репрессии - это согласна. Но надо еще раз Делягина послушать.  
Выселение народов? Чеченоингушетию? А вы Хаджи - Мурата читали?  Это был бы нож в спину русской армии. Чеченцы примыкают к тем, кто сильнее. Случись немцам дойти до Кавказа, что было бы? Сталин-то сам кавказец- знал, что делает.
К коллективизации у меня, негативное отношение и с точки зрения долгосрочной перспективы. В других странах коллективизации не было, но землю сохой почему-то не ковыряют. А единственное, чем я могу с натяжкой происходившее в начале 30-х в деревне оправдать, так это - Великая Отечественная война. И то не уверена, что без раскулачиваний и голодных смертей, нельзя было обеспечить победу.
Делягина, если честно не слушала. У меня колонки не установлены, а идти специально искать, настроения нет. Но читала других сталинистов - не убедили.
По поводу переселений народов. Во-первых, переселяли не только чеченцев. Во-вторых, герои были в том числе и среди чеченцев. Почему они должны были страдать за предателей?

И последнее. Еще раз задам вопрос: допустим, действия Сталины были оправданы эпохой, времябылотакое. Но что именно из его политики должно быть применимо сейчас? Почему этого, абстрактного, желательного для России политика нужно называть "новым Сталиным"?
Записан
Кунгурцев
Магистр Форума
***********
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 33431


почётный партизан


WWW E-mail
« Ответ #44 : 05 Сентября 2013, 22:48:59 »

В том смысле, что она рассказывает с чужих слов и подтвердить эти слова не может. Мол, было письмо, письмо я положила куда-то в архив, кто хочет - ищите, а не найдёте, я не виновата - сами плохо искали.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #45 : 05 Сентября 2013, 22:54:07 »

В том смысле, что она рассказывает с чужих слов и подтвердить эти слова не может. Мол, было письмо, письмо я положила куда-то в архив, кто хочет - ищите, а не найдёте, я не виновата - сами плохо искали.
Но Борис Иванов -то в ссылке был. И не одна Шатуновская об этом пишет.
Записан
Оleksandra T
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 7870


Січеслав. Наш жовто-блакитний займає прапор!


WWW E-mail
« Ответ #46 : 05 Сентября 2013, 22:56:03 »

Насколько помню, ЧИ выселяли уже после отбивания Кавказа у немцев? ??? По ИТОГАМ, так сказать  :yes:
Во-во, по итогам, когда уже немцев гнали к Берлину. Если бы в 43-м, можно было бы объяснить реал-политик: превентивная мера, слишком они ненадежны, и разбираться, кто прав, кто виноват - времени нет.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #47 : 05 Сентября 2013, 23:07:23 »

К коллективизации у меня, негативное отношение и с точки зрения долгосрочной перспективы. В других странах коллективизации не было, но землю сохой почему-то не ковыряют. А единственное, чем я могу с натяжкой происходившее в начале 30-х в деревне оправдать, так это - Великая Отечественная война. И то не уверена, что без раскулачиваний и голодных смертей, нельзя было обеспечить победу.
Делягина, если честно не слушала. У меня колонки не установлены, а идти специально искать, настроения нет. Но читала других сталинистов - не убедили.
По поводу переселений народов. Во-первых, переселяли не только чеченцев. Во-вторых, герои были в том числе и среди чеченцев. Почему они должны были страдать за предателей?

И последнее. Еще раз задам вопрос: допустим, действия Сталины были оправданы эпохой, времябылотакое. Но что именно из его политики должно быть применимо сейчас? Почему этого, абстрактного, желательного для России политика нужно называть "новым Сталиным"?
Другие страны не такие огромные. Еще Ключевский и Соловьев сравнивали Россию с Европой и говорили о значении территории и климата для хозяйствования. Буквально с подсчетом населения на квадратный километр.
Относительно раскулачивания  . Об этом Можаев хорошо пишет в " Мужики и бабы". Кулаки просто жгли свои хозяйства назло, так сказать, и уходили в леса, в бандиты.

Делягина - это жаль , что вы не послушали. Думаю, несколько расширился бы взгляд. Хотя эмигранты, например, утверждают, что это заказ.

Александра, извините, но  на последний вопрос ответил Делягин. Убедительно.
Не о том, что нужен. А о том, чего не было бы при Сталине. А не было бы , в первую голову, бессовестного обогащения наглых и допущенных. Воров не было бы. Он там приводит примеры, кого Сталин расстрелял . Не за такие  нарушения...что вы, гораздо меньшие, несравнимо.
Записан
Naina
Гость


E-mail
« Ответ #48 : 05 Сентября 2013, 23:09:44 »

Во-во, по итогам, когда уже немцев гнали к Берлину. Если бы в 43-м, можно было бы объяснить реал-политик: превентивная мера, слишком они ненадежны, и разбираться, кто прав, кто виноват - времени нет.
Вы посты читаете?
Или в вики сходите.
Записан
the_troll_in_resignation
Гость


E-mail
« Ответ #49 : 05 Сентября 2013, 23:29:48 »

Не о том, что нужен. А о том, чего не было бы при Сталине. А не было бы , в первую голову, бессовестного обогащения наглых и допущенных. Воров не было бы. Он там приводит примеры, кого Сталин расстрелял . Не за такие  нарушения...что вы, гораздо меньшие, несравнимо.

Ну да ... ну да ...

Цитировать
« Совершенно секретно

Совет Министров СССР

Товарищу Сталину И.В.

(Документ приведен в сокращении)

 


В соответствии с Вашим указанием 5 января с.г. на квартире Жукова в Москве был произведен негласный обыск. Задача заключалась в том, чтобы разыскать и изъять на квартире   Жукова   чемодан  и шкатулку с золотом, бриллиантами и другими ценностями. В процессе обыска чемодан обнаружен не был, а шкатулка находилась в сейфе, стоящем в спальной комнате. В шкатулке находилось: часов — 24 штуки, в том числе золотых — 17 и с камнями — 3; золотых кулонов и колец — 15 штук, из них 8 с драгоценными камнями; золотой брелок с большим количеством драгоценных камней; другие золотые изделия (портсигар, цепочки и браслеты, серьги с драгоценными камнями пр.). В связи с тем, что чемодана в квартире не оказалось, было решено все ценности, находящиеся в сейфе, сфотографировать, уложить обратно так, как было раньше, и произведенному обыску на квартире не придавать гласности.

По заключению работников, проводивших обыск, квартира Жукова производит впечатление, что оттуда изъято все то, что может его скомпрометировать. Нет не только чемодана с ценностями, но отсутствуют даже какие бы то ни было письма, записи и т.д. По-видимому, квартира приведена в такой порядок, чтобы ничего лишнего в ней не было…

Что касается необнаруженного на московской квартире  Жукова   чемодана  с драгоценностями, о чем показал арестованный Семочкин, то проверкой выяснилось, что этот чемодан все время держит при себе жена Жукова и при поездках берет его с собой. Сегодня, когда Жуков вместе с женой прибыл из Одессы в Москву, указанный чемодан вновь появился у него в квартире, где и находится в настоящее время. Видимо, следует напрямик потребовать у Жукова сдачи этого чемодана с драгоценностями.


Абакумов. 10 января 1948 года»
Записан
Страниц: [1] 2 3 4 ... 16 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  "Бриан - это голова?"  |  История и политика (Модераторы: Лiнкс, Chukcha2005, Макарена, Lesenka, Nauras, Елла)  |  Тема: России нужен новый Сталин? « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC