Форум Альдебаран
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
11 Декабря 2018, 17:17:09

Войти
Перейти в Библиотеку «Альдебаран»
Наш форум в версии для PDA (КПК)
Наш форум в версии для WAP

Наш форум переехал на новый сервер. Идет настройка работы сайта.
1187612 Сообщений в 4357 Тем от 9549 Пользователей
Последний пользователь: Nora.05
* Начало Помощь Календарь Войти Регистрация
Форум Альдебаран  |  "Бриан - это голова?"  |  Социум  |  Архив "Социума"  |  Тема: "Зависеть от царя, зависеть от народа..." Художник и власть. 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] 2 Вниз Печать
Автор Тема: "Зависеть от царя, зависеть от народа..." Художник и власть.  (Прочитано 13541 раз)
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« : 17 Сентября 2006, 00:41:53 »

"РОСТОВ-на-ДОНУ, 21. (Корр. "Правды"). Общественность Дона широко отметила столетие со дня рождения выдающегося советского писателя - земляка донских казаков А.С.Серафимовича. На торжественном собрании, состоявшемся в Ростове-на-Дону, с речью выступил М.А.Шолохов. Он сказал:

"Пожалуй, ни в одной области искусства идеологическое размежевание не проходит так резко, как в литературе ... В художественном произведении, где речь идет о духовном и политическом обложке героев, автор не в состоянии скрыть или даже завуалировать свои симпатии и антипатии, не может утаить от читателя свое идеологическое кредо...

В наше время жизнь со всей очевидностью показала, что в народных массах живет и сохраняет право на дальнейшую жизнь только то искусство, которое служит интересам народа.

И, естественно, обречено на забвение, на смерть, то, что удовлетворяет духовные потребности лишь одного уходящего с исторической сцены класса поработителей, паразитического класса.

Сов всей очевидность это можно проследить на истории современной литературы. Как бы ни был талантлив в прозе и поэзии Бунин, он почти забыт, малоизвестен нашим широким читателям, особенно молодым. И не потому, что Бунина не переиздают у нас... А Горького и Серафимовича не забудут, а ведь они современники с Буниным, в одно время пришли в литературу, но служили народу по-разному. По разному ценят и их произведения. Бунину была присуждена Нобелевская премия за "Жизнь Арсеньева", а такое произведение Горького, как "Жизнь Клима Самгина"... не было отмечено Шведской академией. То же произошло и с "Железным потоком" Серафимовича...

Как видите, и на международной арене оценки диктуются классовыми интересами..."

("Правда" 22 января 1963 года)
« Последнее редактирование: 17 Сентября 2006, 00:48:03 от Chukcha2005 » Записан
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #1 : 17 Сентября 2006, 01:35:40 »

Бедный Шолохов...
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #2 : 17 Сентября 2006, 01:39:22 »

Бедный Шолохов...
Он-то Нобелевскую получил :)
Так что не очень он и бедный - (я не про деньги :)). У него была действительно огромная слава, но вот то, что как писатель он кроме "Тихого Дона" так ничего достойного и не создал - это, конечно, его личная трагедия...
Записан
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #3 : 17 Сентября 2006, 01:42:01 »

Я не про творчество...
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #4 : 17 Сентября 2006, 01:45:12 »

Я не про творчество...
А подробнее скажи, будь добра :). Я, в общем, тоже не про творчество, а про его судьбу.
Записан
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #5 : 17 Сентября 2006, 02:13:35 »

А подробнее скажи, будь добра :). Я, в общем, тоже не про творчество, а про его судьбу.
Это личное... :)

Нет, ну правда, неглупый человек, нобелевскую получил, и вынужден такую хрень про Бунина говорить. Мне их всех жалко: Шолохова, Фадеева, Горького...
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #6 : 11 Ноября 2006, 22:33:51 »

Жалко у пчёлки, как говорится.
>:( No comments

Цитировать
А ведь и Шолохов, и Фадеев, и Горький весьма неплохими матеральными благами от государства пользовались, т.е. жили за счёт граждан государства, как мы теперь чётко знаем. Вот и говорил Шолохов хрень всякую, и не только про Бунина, а и про кого угодно мог сказать - а куда ему было деваться с подводной лодки?! :rolleyes: ;D
Не совсем понимаю веселые смайлики - что смешного в том, что талантливого человека сломала система и превратила в лизоблюда?
А что касается подводной лодки - сломались не все. Значит, было куда деваться.
Записан
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #7 : 11 Ноября 2006, 22:51:23 »

>:( No comments


Да.
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Lady Vera
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 1260


Не дождётесь!


E-mail
« Ответ #8 : 11 Ноября 2006, 23:25:51 »

>:( No comments
Не совсем понимаю веселые смайлики - что смешного в том, что талантливого человека сломала система и превратила в лизоблюда?
Здесь очень бедный ассортимент смайликов, лично мне трудно из-за этого. Мне хотелось бы выразить не смех, а сарказм, как минимум - самоиронию. (Воздержусь от смайликов).

Цитата: Нэд Нуарб
А что касается подводной лодки - сломались не все. Значит, было куда деваться.
Самые сильные (или упёртые?) никогда не ломаются, но они ведь отнюдь не большинство?!
Остаётся частный вопрос, относятся ли к этому контингенту несломившихся упомянутые писатели? :-\

Цитировать
Вообще–то, расписываться за все поколение – это слишком смело
Разумеется, за всё поколение я не расписываюсь.
Ёлки, то и дело надо писать: по-моему, ИМХО и тому подобное. По-моему, изо всего моего топика следует, что я пишу со своей личной точки зрения, пишу от себя, а не за всех. Я стараюсь быть не занудной, а получается, что надо быть занудной... :(
Записан

Если Вам ответят "нет" - сдерживайте страсти.
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #9 : 11 Ноября 2006, 23:27:36 »

Шолохов, Фадеев, Горький... Глупостей и бесславных дел наделали и наговорили многие, включая того же Бунина, Мандельштама, Пастернака... Все люди – и всем свойственно ошибаться. Важно, что осталось из их дел. Это показывает только время, которое расставляет все по местам.
Правильно, все люди, всем свойственно ошибаться. Но ошибаются по разному. И бесславные дела разные. Хотелось бы конкретики. Есенин был хулиган и алкоголик, но честно написал: "Не расстреливал несчастных по темницам", Мандельштам вырвал пачку расстрельных ордеров из рук пьяного чекиста Блюмкина, хваставшего своей властью над жизнью людей. А вот Буревестнику революции принадлежит фраза "Если враг не сдается, его уничтожают". И сказано было это не абстрактно, а по поводу московских процессов. И что бесславного сделал Бунин, не принявший большевиков, потерявший Россию, и поднявший русскую прозу до небывалых высот? Общие рассуждения не проходят, ИМХО.
Записан
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #10 : 11 Ноября 2006, 23:33:03 »

Нэд, я за Буревестника заступлюсь, можно? Конечно, его публицистика 30-х годов бесславна, но в то же время он делал много добрых дел. А ведь были ещё "Несвоевременные мысли".
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Нэд Нуарб
Гость


E-mail
« Ответ #11 : 11 Ноября 2006, 23:40:35 »

Нэд, я за Буревестника заступлюсь, можно? Конечно, его публицистика 30-х годов бесславна, но в то же время он делал много добрых дел. А ведь были ещё "Несвоевременные мысли".
Согласен, погорячился. Но его сломали в конце концов. А Фадеева, Шолохова, Алексея Толстого и ломать, видимо особенно не пришлось. Но все они люди, нельзя одной черной краской мазать. Но конформизм Шолохова по мне качественно отличается от конформизма Пастернака. ИМХО.
Записан
meder
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1047


E-mail
« Ответ #12 : 11 Ноября 2006, 23:52:56 »

Во–первых, все твои вопросы не по теме треда. :)
Во–вторых, извини, я отступаю, когда разговор принимает характер предъявление счетов. Тем более за прошлые времена и других людей. Скажу только одно, а ты уж верь или не верь, – на совести каждого тобой упомянутого человека есть грех и грязный поступок. Но я никого из них не сужу. Я ведь всего лишь атеистка ;D :P
На совести любого из людей, наверное, есть грех и поступок, которым не приходится гордиться. Кто-то раскаивается и пытается искупить, кто-то продолжает их совершать, поддавшись сиюминутным искушениям.
Записан

Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая. Доступная бедным.
Papa Kot
Константин
Библиотекарь
********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7122



E-mail
« Ответ #13 : 11 Ноября 2006, 23:54:24 »

Мандельштам вырвал пачку расстрельных ордеров из рук пьяного чекиста Блюмкина, хваставшего своей властью над жизнью людей. А вот Буревестнику революции принадлежит фраза "Если враг не сдается, его уничтожают". И сказано было это не абстрактно, а по поводу московских процессов. И что бесславного сделал Бунин, не принявший большевиков, потерявший Россию, и поднявший русскую прозу до небывалых высот? Общие рассуждения не проходят, ИМХО.

Про Мандельштамма - замечательный поступок, не знал, но это было вероятно в году 1918-1920, когда у людей мозги еще не были достаточно обработаны.
Про Горького - а что он мог сказать ? Бунин глядел со стороны - ему было легче все оценивать, а Горький был внутри и безумство такого рода вполне заразительно. Я имею в виду, что он вполне возможно искренне верил, что речь идет об истинных врагах, которые травили, взрывали и т.п. Вполне вероятно, что в его глазах это были личности не лучше какого-нибудь Чикатило. Да, в воспоминаниях бывает пишут, что он сказал в личной беседе и то -то и то-то. Но воспоминания эти обычно написаны через много лет. Задним умом мы все вполне крепки.
То-же относится к Шолохову и Фадееву. Не зря о том-же Фадееве обычно, даже противники, пишут, что он был искренний сталинист.
И совершенно согласен с последней запиской ЛюдаМила. Кстати ее замечание об изменении взглядов вполне относится и ко мне.
Записан
ALICE
Euterpē
Библиоман
*******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 3752



E-mail
« Ответ #14 : 11 Ноября 2006, 23:56:05 »

Согласен, погорячился. Но его сломали в конце концов. А Фадеева, Шолохова, Алексея Толстого и ломать, видимо особенно не пришлось. Но все они люди, нельзя одной черной краской мазать. Но конформизм Шолохова по мне качественно отличается от конформизма Пастернака. ИМХО.
Ну не знаю... конформизм есть конформизм, по-моему.
Записан

Если во всем облом, сдавайся и иди в библиотеку. С. Кинг
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #15 : 11 Ноября 2006, 23:58:44 »

Господа! Не создать ли тему "Художник и власть"? и перекинуть туда последние сообщения? А то они к 60-м уже отношения не имеют.
Записан
N.B.
Книжник
****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Женский
Сообщений: 319


г.Ташкент


E-mail
« Ответ #16 : 12 Ноября 2006, 00:03:31 »

. И что бесславного сделал Бунин, не принявший большевиков, потерявший Россию, и поднявший русскую прозу до небывалых высот? Общие рассуждения не проходят, ИМХО.
А если с такой "колокольни":
  Не с теми я , кто бросил землю
  На растерзание врагам...............?
Можно же и так расценить , и тогда вместо "потерявший" будет "бросивший"...Сразу оговорюсь: я не собираюсь оценивать именно так, но , согласитесь, при желании  - можно.
Да и в "Ок. днях" многое читается с большим трудом: яда так много, что ...
Записан
meder
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1047


E-mail
« Ответ #17 : 12 Ноября 2006, 00:04:11 »

Ну не знаю... конформизм есть конформизм, по-моему.
Нет-нет, разница есть. Что подписал Пастернак, кроме своих произведений и переводов? А Шолохов на 23 съезде КПСС, например, возмущался "слишком мягким" приговором Синявскому и Даниэлю. После этого ставить его на одну доску с мучеником Мандельштамом или с Пастернаком просто невозможно.
« Последнее редактирование: 12 Ноября 2006, 00:15:01 от meder » Записан

Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая. Доступная бедным.
meder
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1047


E-mail
« Ответ #18 : 12 Ноября 2006, 00:07:42 »

А если с такой "колокольни":
  Не с теми я , кто бросил землю
  На растерзание врагам...............?
Можно же и так расценить , и тогда вместо "потерявший" будет "бросивший"...Сразу оговорюсь: я не собираюсь оценивать именно так, но , согласитесь, при желании  - можно.
Да и в "Ок. днях" многое читается с большим трудом: яда так много, что ...

Для меня "Окаянные дни" страшны тем, как рано он понял, что происходит и как он был в этом одинок - окружающие все еще верили в то, что это "эксцессы", "случайности" и пытались закрыть глаза на очевидное - на гибель той России. Не Бунин бросил Россию, Россия исчезла.
Записан

Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая. Доступная бедным.
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #19 : 12 Ноября 2006, 00:14:47 »

Нет-нет, разница есть. Что подписал Пастернак, кроме своих произведений и переводов? А Шолохов на 23 съезде КПСС, например, возмущался "слишком мягким" приговором Синявскому и Даниэлю. После этого ставить его на одну доску с мучеником Мандельштамом или с Пастеранком просто невозможно.
ППКС
Есть конформисты поневоле, а есть принципиальные и приспособленные...

"Мы поименно вспомним тех, кто поднял руку!"
Записан
Ingward
Гость


E-mail
« Ответ #20 : 12 Ноября 2006, 21:20:53 »

Для меня "Окаянные дни" страшны тем, как рано он понял, что происходит и как он был в этом одинок - окружающие все еще верили в то, что это "эксцессы", "случайности" и пытались закрыть глаза на очевидное - на гибель той России.
Гибель "этой" России была понятна некоторым задолго до Бунина. Яркий пример == "Былое и Думы" Герцена. Я считаю, что Герцен изложил там все основные идеи будущего сборника "Вехи". Довольно странно, что ни один из авторов сборника на Герцена не сослался.
Цитировать
Не Бунин бросил Россию, Россия исчезла.
Есть другая точка зрения: "исчез" [был быстро уничтожен или эмигрировал] очень тонкий слой верхушки [не только в денежном смысле], вроде Бунина. Потом оставшееся население начало портить жизнь друг другу, что заняло несравненно больше времени и привело к несравненно более многочисленным жертвам. В конце концов получилось общество, являющееся несколько улучшенной [в среднем] версией дореволюционной России. Если так, то очень важно как можно лучше изучать дореволюционную Россию, это должно помочь предсказывать развитие НЫНЕШНЕЙ России. Разумеется, если это кому-то интересно ...

И не все мнения Бунина кажутся мне вполне оправданными. Например, Бальмонта он ругал совсем уж не за дело.
Записан
Aspartam
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 744



E-mail
« Ответ #21 : 13 Ноября 2006, 14:24:41 »

Для меня "Окаянные дни" страшны тем, как рано он понял, что происходит и как он был в этом одинок - окружающие все еще верили в то, что это "эксцессы", "случайности" и пытались закрыть глаза на очевидное - на гибель той России. Не Бунин бросил Россию, Россия исчезла.
"Окаянные дни" заставили меня резко различать Бунина-писателя и Бунина-человека. (Вообще говоря, всех авторов следует так разделять). Насколько мне симпатичен Бунин-творец, настолько мне не симпатичен Бунин-человек. Такое аристократическое небрежение к простому народу сквозит в его дневниках! Он пытается разобраться в причинах произошедшей катастрофы и скатывается к одному: что надо этому народу! служил бы тихо-мирно, получал бы подачки...

Поскольку тема топика - "Художник и власть", озвучу в общем-то банальную мысль. Бунин - писатель необыкновенного дарования, но не будь революции, на стань он изгоем - не видать бы ему "нобелевки"!
Записан

No animals were harmed during typing of this post.
meder
Библиофил
******
Оффлайн Оффлайн

Сообщений: 1047


E-mail
« Ответ #22 : 13 Ноября 2006, 15:57:15 »

"Окаянные дни" заставили меня резко различать Бунина-писателя и Бунина-человека. (Вообще говоря, всех авторов следует так разделять). Насколько мне симпатичен Бунин-творец, настолько мне не симпатичен Бунин-человек. Такое аристократическое небрежение к простому народу сквозит в его дневниках! Он пытается разобраться в причинах произошедшей катастрофы и скатывается к одному: что надо этому народу! служил бы тихо-мирно, получал бы подачки...

Поскольку тема топика - "Художник и власть", озвучу в общем-то банальную мысль. Бунин - писатель необыкновенного дарования, но не будь революции, на стань он изгоем - не видать бы ему "нобелевки"!
Ну, насчет Нобелевки не уверена. Она, конечно, политизирована, но он ее заслужил. ИМХО.
У меня Бунин-человек не вызывает неприязни. Да, несправедливый, тяжелый, жестокий, капризный, эгоистичный - это признают все мемуаристы. Но если в нем было только это, почему его так любили женщины, тянулись современники? Хороший фильм о нем "Дневник его жены" Алексея Учителя.
Записан

Я пишу очень сжато. Фраза у меня короткая. Доступная бедным.
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #23 : 13 Ноября 2006, 18:47:45 »

Моя точка зрения на всё это проста, как...тундра. Судить художника можно только по законам художника. Самый скверный вариант - это когда государство начинает выступать в роли (даже не просто "цензора"), а худкриктика. Ни к чему хорошему это никогда не приводило. И "Окаянные дни" и "Темные аллеи", "Лолиту", "Архипелаг Гулаг" и прочее надо оценивать только с точки зрения дара, божьей искры! С точки зрения "политическогого момента" оценивать надо прокламацию или лозунг - вот тут пущай государство и старается. А все остальное - вопрос времени. Оно расставит всё на свои места.
И от Бунина останутся "Темные аллеи", от Солженицина - "Один день..." (ИМХО)
« Последнее редактирование: 14 Ноября 2006, 00:41:05 от Chukcha2005 » Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #24 : 14 Ноября 2006, 23:27:01 »

С точки зрения "политическогого момента" оценивать надо прокламацию или лозунг - вот тут пущай государство и старается. А все остальное - вопрос времени. Оно расставит всё на свои места.
Насчёт времени - полностью согласен, но вот с "политическим моментом"... любой Настоящий Писатель (а не тот, который всегда пытается подстроится под стоящего у руля), когда описывает действительность, всегда опирается на какие-либо свои политические взгляды и представления, которые всегда представленны в произведениях (о чём и говорил Шолохов). Соответственно эти взгляды могут совпадать или не совпадать со взглядами госвласти, а если не совпадает - значит оппозиция - значит надо реагировать. Это было всегда и везде, только в разных формах, а у нас, как всегда, - в самой крайней...
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #25 : 14 Ноября 2006, 23:32:05 »

Насчёт времени - полностью согласен, но вот с "политическим моментом"... любой Настоящий Писатель (а не тот, который всегда пытается подстроится под стоящего у руля), когда описывает действительность, всегда опирается на какие-либо свои политические взгляды и представления, которые всегда представленны в произведениях (о чём и говорил Шолохов). Соответственно эти взгляды могут совпадать или не совпадать со взглядами госвласти, а если не совпадает - значит оппозиция - значит надо реагировать. Это было всегда и везде, только в разных формах, а у нас, как всегда, - в самой крайней...
Вот насчёт "надо реагировать" - не совсем понятно. Кому надо-то? ;) Написал Пелевин, что Ельцин (на тот момент президент РФ) - это компьютерная программа, и что? Кто-то на это "отреагировал" (имеются в виду власти)? Читатель только посмеялся, да подумал - это верно! Вот это - нормальная реакция.
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #26 : 14 Ноября 2006, 23:44:11 »

Вот насчёт "надо реагировать" - не совсем понятно. Кому надо-то? ;) Написал Пелевин, что Ельцин (на тот момент президент РФ) - это компьютерная программа, и что? Кто-то на это "отреагировал" (имеются в виду власти)? Читатель только посмеялся, да подумал - это верно! Вот это - нормальная реакция.
Если говорить о реакции Ельцина и иже с ним, то ему было не до Пелевена, он строил самый либералистый либерализм во всём мире, а "иже с ним" пытались на его фоне что-нибуть утяпать (по-моему небезуспешно)...
А если говорить о реакции вообще, то она зависит от полит. традиций, менталитета, политической обстановки, и - в первую очередь - от влияния автора. Это ведь как в политике вцелом - если оппонент мелок, то - плюнь на него, пусть тявкает.
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #27 : 14 Ноября 2006, 23:54:02 »

Если говорить о реакции Ельцина и иже с ним, то ему было не до Пелевена, он строил самый либералистый либерализм во всём мире, а "иже с ним" пытались на его фоне что-нибуть утяпать (по-моему небезуспешно)...
А если говорить о реакции вообще, то она зависит от полит. традиций, менталитета, политической обстановки, и - в первую очередь - от влияния автора. Это ведь как в политике вцелом - если оппонент мелок, то - плюнь на него, пусть тявкает.
Собственно, мой вопрос главным образом относился к Вашему утверждению, что "надо реагировать" Вот это Вы обосновать не могли бы? Я вот полагаю, что никому реагировать не надо. Вы так не считаете?
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #28 : 15 Ноября 2006, 00:07:36 »

Собственно, мой вопрос главным образом относился к Вашему утверждению, что "надо реагировать" Вот это Вы обосновать не могли бы? Я вот полагаю, что никому реагировать не надо. Вы так не считаете?
С точки зрения представителя так называемого гражданского общества я с Вами полностью согласен. Но с точки зрения власти, главная цель которой, на мой взгляд студента-политолога, является удержание этой самой власти как можно дольше, реагировать - надо. Сам Пелевин, конечно, не привёл к краху Ельцина, но он вложил свою копеечку в копилку его ярых критиков, которые впоследствии и привели к политическому кризису, а в последствии и к его отставке. А вот как власть прореагирует, зависит от общества и его давления на эту самую власть.
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #29 : 15 Ноября 2006, 00:11:58 »

Но с точки зрения власти, главная цель которой, на мой взгляд студента-политолога, является удержание этой самой власти как можно дольше, реагировать - надо.
А какие практические выводы следуют из Вашего сообщения? Как Вы себе представляете эту "реакцию" на современном этапе развития общества? Найти кого-нибудь поталантливее Пелевина?
UPD Что этот "более талантливый" написал: мол, с Б.Н. всё в порядке и он вовсе не "программа"?
« Последнее редактирование: 15 Ноября 2006, 00:15:39 от Chukcha2005 » Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #30 : 15 Ноября 2006, 00:35:30 »

А какие практические выводы следуют из Вашего сообщения? Как Вы себе представляете эту "реакцию" на современном этапе развития общества? Найти кого-нибудь поталантливее Пелевина?
UPD Что этот "более талантливый" написал: мол, с Б.Н. всё в порядке и он вовсе не "программа"?

Это тоже вариант, правда довольно экзотический. Обычно используются более простые варианты: например (если отбросить силовые варианты, которые как-раз на данном этапе вполне могут быть использованны) подкупить одного из маститых писателей, критиков и т.д. (или уговорить, если они разделяют идеалы власти) для того, что бы как либо скомпрометировать книгу автора (бесталанна, аморальна, лжива и т.д. и т.п. - нужное подчеркнуть). Можно использовать какое либо общественное движение, неофициально созданное властью и подчиняющееся ей, для дискредитации произведения и автора (например спускать их в унитаз). Вариантов на самом деле огромное количество, была бы у власти фантазия и мозги. Правда если реакция будет слишком бурной, то приведёт к противоположному результату - произведением заинтерисуются и те, кто его читать вовсе не собирался ("нет дыма без огня").
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #31 : 15 Ноября 2006, 00:43:27 »

Это тоже вариант, правда довольно экзотический. Обычно используются более простые варианты: например (если отбросить силовые варианты, которые как-раз на данном этапе вполне могут быть использованны) подкупить одного из маститых писателей, критиков и т.д. (или уговорить, если они разделяют идеалы власти) для того, что бы как либо скомпрометировать книгу автора (бесталанна, аморальна, лжива и т.д. и т.п. - нужное подчеркнуть). Можно использовать какое либо общественное движение, неофициально созданное властью и подчиняющееся ей, для дискредитации произведения и автора (например спускать их в унитаз). Вариантов на самом деле огромное количество, была бы у власти фантазия и мозги. Правда если реакция будет слишком бурной, то приведёт к противоположному результату - произведением заинтерисуются и те, кто его читать вовсе не собирался ("нет дыма без огня").
Что можно сказать? В сущности власть так и поступила (не по отношению к Пелевину, правда :))  Уж не знаю в каком PR-агентстве родилась фраза ("озвученная" потом Ястржембским) - про "крепкое мужское рукопожатие Ельцина" - но фраза эта свою роль сыграла :). Впрочем, это уже неважно.
Я утверждаю, что "силовые" методы - себя изжили. И применять их по отношению к творческим фигурам  - значит компрометировать власть.
« Последнее редактирование: 15 Ноября 2006, 01:44:59 от Chukcha2005 » Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #32 : 15 Ноября 2006, 00:53:23 »

Я утверждаю, что "силовые" методы - себя изжили. И применять их по отношению к творческим фигурам - значит компрометировать власть.
Абсолютно согласен. Но понимает ли это сама власть?
P.S. На мой взгляд силовые акции к журналистам тоже сильно подрывают лигитимность власти. (Во всяком случае у меня).
« Последнее редактирование: 15 Ноября 2006, 01:45:35 от Chukcha2005 » Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #33 : 15 Ноября 2006, 00:55:22 »

Абсолютно согласен. Но понимает ли это сама власть?
P.S. На мой взгляд силовые акции к журналистам тоже сильно подрывают лигитимность власти. (Во всяком случае у меня).
Я просто коряво выразился :( Силовые методы исключены вообще.
Имелось в виду, что отношения "СМИ - власть" регулирует Конституция и  Закон о Печати. Т.е. на журналиста можно подать в суд за клевету.
А вот на писателя подавать в суд? Это анекдот.
« Последнее редактирование: 15 Ноября 2006, 01:38:03 от Chukcha2005 » Записан
DenisR
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 254



E-mail
« Ответ #34 : 15 Ноября 2006, 22:48:00 »

А вот на писателя подавать в суд? Это анекдот.
Ну почему же? Можно и в суд подать, и на дуэль вызвать.

А царь писателю нужен. Либо как злейший враг, либо как лучший друг - полярность не важна, но без царя никак. Может ли писатель быть просто самим собой? Может, но тогда он становится неинтересен, прежде всего, читателю, который живет в обществе, о котором он хочет читать. А ругать/хвалить - это одна и та же монета.
Бунин/Горький... оба гении, и я предпочту просто наслаждаться их языком не думая о том, кто, кому и почем продался. А такого русского языка, как у них, наверное, уже никогда не будет. Царя-то нет! :)
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #35 : 15 Ноября 2006, 22:53:33 »

Ну почему же? Можно и в суд подать, и на дуэль вызвать.
Тут имелось ввиду современное время.
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #36 : 15 Ноября 2006, 22:54:20 »

А царь писателю нужен. Либо как злейший враг, либо как лучший друг - полярность не важна, но без царя никак. Может ли писатель быть просто самим собой? Может, но тогда он становится неинтересен, прежде всего, читателю, который живет в обществе, о котором он хочет читать. А ругать/хвалить - это одна и та же монета.
Бунин/Горький... оба гении, и я предпочту просто наслаждаться их языком не думая о том, кто, кому и почем продался. А такого русского языка, как у них, наверное, уже никогда не будет. Царя-то нет! :)
И любви нет...И ревности... И жизни нет - раз нет царя...:huh:
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #37 : 15 Ноября 2006, 23:00:30 »

Бунин/Горький... оба гении, и я предпочту просто наслаждаться их языком не думая о том, кто, кому и почем продался. А такого русского языка, как у них, наверное, уже никогда не будет. Царя-то нет! :)
Есть надежда, что он (царь) у нас скоро всё-таки будет, так что будем ждать новых Буниных\Горьких! Даёшь возраждение великикого русского языка!
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #38 : 15 Ноября 2006, 23:19:17 »

Обычно используются более простые варианты: например (если отбросить силовые варианты, которые как-раз на данном этапе вполне могут быть использованны) подкупить одного из маститых писателей, критиков и т.д. (или уговорить, если они разделяют идеалы власти) для того, что бы как либо скомпрометировать книгу автора (бесталанна, аморальна, лжива и т.д. и т.п. - нужное подчеркнуть). Можно использовать какое либо общественное движение, неофициально созданное властью и подчиняющееся ей, для дискредитации произведения и автора (например спускать их в унитаз). Вариантов на самом деле огромное количество, была бы у власти фантазия и мозги.
Любопытно. Этому нынче учат студентов-политологов? Клевета, диффамация, шантаж и прямое давление, как метод удержания власти. А во имя чего?
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #39 : 15 Ноября 2006, 23:24:20 »

Любопытно. Этому нынче учат студентов-политологов? Клевета, диффамация, шантаж и прямое давление, как метод удержания власти. А во имя чего?
Нас учат не тому, что бы мы это делали, а что бы мы знали что так делают.
А для людей, облечённых властью власть - это самоцель. Это спорное утверждение, но я искренне в него верю (как, впрочем, и большинство учащихся у нас на специальности, проходивших практику в госучреждениях).
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #40 : 15 Ноября 2006, 23:26:48 »

Нас учат не тому, что бы мы это делали, а что бы мы знали что так делают.
А для людей, облечённых властью власть - это самоцель. Это спорное утверждение, но я искренне в него верю (как, впрочем, и большинство учащихся у нас на специальности, проходивших практику в госучреждениях).
То есть, "поближе к кормушке"?
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #41 : 15 Ноября 2006, 23:32:05 »

То есть, "поближе к кормушке"?
Если Вы имеете ввиду то, что мы после выпуска будем работать в этих самых учреждениях, то хочу сообщить, что большинство выпущенных специалистов (по крайне мере в нашем городе) работает на "частников": PR-компании, отделы по связям с общественностью, различные выборные компании. хотя, конечно, есть определённое количиство, уходящих на госслужбу.
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #42 : 15 Ноября 2006, 23:37:01 »

Если Вы имеете ввиду то, что мы после выпуска будем работать в этих самых учреждениях, то хочу сообщить, что большинство выпущенных специалистов (по крайне мере в нашем городе) работает на "частников": PR-компании, отделы по связям с общественностью, различные выборные компании. хотя, конечно, есть определённое количиство, уходящих на госслужбу.
Понятно. Не сами, так  частники, чьи  PR-компании они будут проводить. А вообще стремление к власти, ради власти - феодально-социалистический пережиток. Правовой нигилизм.
Записан
Красный Кхмер
Книжный Зубр
*****
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 503

г. Пермь


E-mail
« Ответ #43 : 15 Ноября 2006, 23:42:33 »

Понятно. Не сами, так  частники, чьи  PR-компании они будут проводить. А вообще стремление к власти, ради власти - феодально-социалистический пережиток. Правовой нигилизм.
Каждый зарабатывает на жизнь как может. И как ему нравится.
Насчёт пережитка и нигилизма - может быть. Но ради чего тогда люди страмятся к власти? Ради блага общества? Извините, не верю.
Записан

Человек есть политическое животное. Аристотель
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #44 : 15 Ноября 2006, 23:45:27 »

Г-да Корсар37 и Красный Кхмер!
Обращаю ваше внимание, что ваши сообщения находятся вне темы ("офф-топик")
Записан
Korsar37
Гость


E-mail
« Ответ #45 : 15 Ноября 2006, 23:47:50 »

Каждый зарабатывает на жизнь как может. И как ему нравится.
Насчёт пережитка и нигилизма - может быть. Но ради чего тогда люди страмятся к власти? Ради блага общества? Извините, не верю.
Ну да, конечно. Воры - воруют, наркоторговцы - торгуют, бандиты - грабят, проститутки...
ИМХО, все перечисленное более честно, хотя бы потому, что никто из них никогда не утверждает, что делает это ради общества...

Г-н Чукча2005:
А нельзя все это куда-нибудь перенести?
Записан
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #46 : 16 Ноября 2006, 00:01:55 »

Г-н Чукча2005:
А нельзя все это куда-нибудь перенести?

А Вы поищите подходящую тему или создайте свою.
Записан
DenisR
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 254



E-mail
« Ответ #47 : 16 Ноября 2006, 00:10:18 »

И любви нет...И ревности... И жизни нет - раз нет царя...:huh:
:) может я утрировал, но писать о бандитах, магах и остальной нечести можно и на "фене".
Жизнь-то есть, а вот писатели отсутствуют :)
Записан
DenisR
Критик
***
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 254



E-mail
« Ответ #48 : 16 Ноября 2006, 00:11:19 »

виноват, их почти не осталось
Записан
Chukcha2005
Архивариус
**********
Оффлайн Оффлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 18875


г. Гатчина


E-mail
« Ответ #49 : 16 Ноября 2006, 00:12:34 »

:) может я утрировал, но писать о бандитах, магах и остальной нечести можно и на "фене".
А других тем Вы не видите?   :-\
Записан
Страниц: [1] 2 Вверх Печать 
Форум Альдебаран  |  "Бриан - это голова?"  |  Социум  |  Архив "Социума"  |  Тема: "Зависеть от царя, зависеть от народа..." Художник и власть. « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by SMF 2.0.9 | SMF © 2006-2011, Simple Machines LLC