Малевич. Черный квадрат.

[Rotten K.]

А Шишкин, а Левитан?
(я серьезно )

мне очень стыдно... но не нравится, честно. Айвазовский - да, здорово а Шишкин и Левитан - как-то не очень...

[Rotten K.]

а то, что взял художник, призванный нести прекрасное к нашим глазам и душам, и и сказал, а ну все нафиг, и послал все познавательные и обогащающие функции искусства  подальше, и ..."уважать себя заставил". Молодец, по-моему! Здорово!

В общем, да; рисовать не что положено, а что нравится - например, черный квадрат

[esoember]

А кто спорит  Про супрематизм я уже здесь упоминала.

не увидела очепятку опечатку, сорри, вы слишком очевидно проиронизировали

Вот если б довелось услышать что-нибудь типа "Ах, какой замечательный черный цвет, какие ровные края, интересно, он по линейке рисовал или от руки... От руки? Гений, гений!"

я заступилась за дядьку

[defy]

мне очень стыдно... но не нравится, честно. Айвазовский - да, здорово а Шишкин и Левитан - как-то не очень...

А я люблю русскую природу...
Впрочем, это уже офф-топ.

[defy]

вы слишком очевидно проиронизировали

Извините, я не специально
 

[Рэдрик]

В общем, да; рисовать не что положено, а что нравится - например, черный квадрат

Вот я во всем с Вами согласен из написанного в этой теме, кроме одного - я думаю,что квадрат Малевича не предназначен для эстетического созерцания. Его сила и ценность в символической нагрузке, заложенной в нем. Это как перчатка, брошенная в знак объявления войны. Никто не будет разглядывать эту перчатку, чтобы оценить качество кожи и красоту вышивки...

[esoember]

 

В общем, да; рисовать не что положено, а что нравится - например, черный квадрат

В конце концов, некоторые могут увидеть в черном квадрате бездну,...а дальше, помните сами бездна начнет вглядываться в вас...

[Рэдрик]

В конце концов, некоторые могут увидеть в черном квадрате бездну,...а дальше, помните сами бездна начнет вглядываться в вас...

Бездну можно увидеть и разглядывая узорчик на обоях.. Квадрат Малевича не для этого писан..

[defy]

я думаю,что квадрат Малевича не предназначен для эстетического созерцания. Его сила и ценность в символической нагрузке, заложенной в нем. Это как перчатка, брошенная в знак объявления войны. Никто не будет разглядывать эту перчатку, чтобы оценить качество кожи и красоту вышивки...

Абсолютно согласна!
Я здесь пыталась иронизировать по поводу эстетического наслаждения Квадратом

[esoember]

Вот я во всем с Вами согласен из написанного в этой теме, кроме одного - я думаю,что квадрат Малевича не предназначен для эстетического созерцания. Его сила и ценность в символической нагрузке, заложенной в нем. Это как перчатка, брошенная в знак объявления войны. Никто не будет разглядывать эту перчатку, чтобы оценить качество кожи и красоту вышивки...

Появись Малевич в современном искусстве, он затерялся бы среди многочисленных Ф.Старков (нисколько не умаляю его таланта и достижений, но вкусы у всех разные ) но в 20-е г.г. XX века он был единственным Малевичем. и я снова повторяюсь молодец , и с  точки зрения художественной ценности у него есть другие картины, о которых стоит говорить и оценивать эстетически, или как отражение советской тематики, каждое время имеет свои зеркала, и хорошо что их много.

[esoember]

Бездну можно увидеть и разглядывая узорчик на обоях.. Квадрат Малевича не для этого писан..

так я не настаиваю, я там тоже ни черта не вижу, кроме года написания работы и имени автора, но люди то разные , вы же сами старичка упоминали

[Рэдрик]

и с  точки зрения художественной ценности у него есть другие картины, о которых стоит говорить и оценивать эстетически, или как отражение советской тематики, каждое время имеет свои зеркала, и хорошо что их много.

Это бесспорно, Малевич потрясающий художник, у него есть картины, которые затронут душу даже тем, кто на дух не переносит супрематизм..

[Chukcha2005]

а то, что взял художник, призванный нести прекрасное к нашим глазам и душам, и и сказал, а ну все нафиг, и послал все познавательные и обогащающие функции искусства  подальше, и ..."уважать себя заставил". Молодец, по-моему! Здорово!

Вот не хотелось бы "цепляться к словам" , уж извините  , но я не согласен с тем, что "художник призван..." что-то нести. Ни к чему, полагаю, художник не призван. Художник творит для себя и только для себя. (Во всяком случае, так мне кажется) А уж что явится результатом и как этот результат будет вопринят обществом/публикой - дело десятое.

[Рэдрик]

так я не настаиваю, я там тоже ни черта не вижу, кроме года написания работы и имени автора, но люди то разные , вы же сами старичка упоминали

Люди, видевшие Черный квадрат "живьем", говорят, что из-под появившихся трещин видно - под черной краской наложены слои других цветов. "Спрятанный" такой квадрат, напоминает то, как Малеький принц попросил летчика нарисовать слона, а тот нарисовал квадратную коробку и сказал, что слон - внутри..

[esoember]

Вот не хотелось бы "цепляться к словам" , уж извините  , но я не согласен с тем, что "художник призван..." что-то нести. Ни к чему, полагаю, художник не призван. Художник творит для себя и только для себя. (Во всяком случае, так мне кажется) А уж что явится результатом и как этот результат будет вопринят обществом/публикой - дело десятое.

ну, уж не согласна, что для себя исключительно, фантазируют для себя, воображают, а творят для выражения себя, а ни фига себя выражать, если никто тебя не увидит? очень глупо получается..

[defy]

Люди, видевшие Черный квадрат "живьем", говорят, что из-под появившихся трещин видно - под черной краской наложены слои других цветов. "Спрятанный" такой квадрат, напоминает то, как Малеький принц попросил летчика нарисовать слона, а тот нарисовал квадратную коробку и сказал, что слон - внутри..

Я видела "живьем", но так пристально не разглядывала

[Рэдрик]

Вот не хотелось бы "цепляться к словам" , уж извините  , но я не согласен с тем, что "художник призван..." что-то нести. Ни к чему, полагаю, художник не призван. Художник творит для себя и только для себя. (Во всяком случае, так мне кажется) А уж что явится результатом и как этот результат будет вопринят обществом/публикой - дело десятое.

Советские художники должны были "нести". Это была их первейшая обязанность и долг. Иначе путевку в Коктебель не дадут.

[Рэдрик]

ну, уж не согласна, что для себя исключительно, фантазируют для себя, воображают, а творят для выражения себя, а ни фига себя выражать, если никто тебя не увидит? очень глупо получается..

А если просто говорить о каждом художнике в отдельности? Ван Гог - точно для себя писал, желая утолить терзавшие его страсти и чувства. А вот лауреат Сталинской премии Намбалдян - не знаю для кого он творил.. Но можно догадаться..

[esoember]

Люди, видевшие Черный квадрат "живьем", говорят, что из-под появившихся трещин видно - под черной краской наложены слои других цветов. "Спрятанный" такой квадрат, напоминает то, как Малеький принц попросил летчика нарисовать слона, а тот нарисовал квадратную коробку и сказал, что слон - внутри..

мой любимый момент в "Маленьком принце".... не по теме конечно, но очень хочется рассказать... мы с сыном сидели у моря и я складывала из гальки сначала змею, потом мышку, по сюжету мышку должна была съесть эта змея, но сынуля так разволновался за мышку, что пришлось срочно заваливать ее камнями, чтобы змея не увидела добычу

[esoember]

Советские художники должны были "нести". Это была их первейшая обязанность и долг. Иначе путевку в Коктебель не дадут.

Вот и я об этом же 

[Chukcha2005]

Советские художники должны были "нести". Это была их первейшая обязанность и долг. Иначе путевку в Коктебель не дадут.

Не, это, я думаю, мы обсуждать не будем.

ну, уж не согласна, что для себя исключительно, фантазируют для себя, воображают, а творят для выражения себя, а ни фига себя выражать, если никто тебя не увидит? очень глупо получается..

Видите ли, я согласен, что мой взгляд может показаться каким-то слишком "школьным" и т.д., но я думаю, что если можешь не творить - то и не стоит. А вот если не можешь - тогда при чем тут публика?

[defy]

... Художник творит для себя и только для себя. (Во всяком случае, так мне кажется) А уж что явится результатом и как этот результат будет вопринят обществом/публикой - дело десятое.

Ну, это в идеале... А фактически - и для своего кошелька тоже (Я не о Малевиче, а так, в целом) Так что, как общество воспримет - очень даже важно.

ну, уж не согласна, что для себя исключительно, фантазируют для себя, воображают, а творят для выражения себя, а ни фига себя выражать, если никто тебя не увидит? очень глупо получается..

Такой аспект тоже имеется. Признание для творческого человека очень важно.

Были конечно гении, которые уходили творить в подполье, для себя... Но большинство художников, я думаю, все же надеятся на успех...

[Рэдрик]

я думаю, что если можешь не творить - то и не стоит. А вот если не можешь - тогда при чем тут публика?

Если судить по книгам-жизнеописаниям художников, то одно из самых сильнейших страданий они испытыавют при невозможности выставлять свои картины на всеобщее обозрение.. Мне кажется, что жажда признание публики - один из сильнейших побудительных мотивов для них.. Не основной инстинкт, но где-то рядом..

[esoember]

Не, это, я думаю, мы обсуждать не будем.
Видите ли, я согласен, что мой взгляд может показаться каким-то слишком "школьным" и т.д., но я думаю, что если можешь не творить - то и не стоит. А вот если не можешь - тогда при чем тут публика?

не настаиваю, но имея небольшой опыт общения с художниками и писателями (пусть не признанными, не известными и не всегда талантливыми, но все же людьми творческими) , считаю, что признание и "обнародование" своих плодов, результатов зрителям, читателям и пр. лежит в  самой природе творчества, без него (без зрителей) оно не имеет законченности. И потом не забывайте человеческий фактор, творческие люди крайне амбициозны и соперничество среди них иногда зашкаливает.

[esoember]

Были конечно гении, которые уходили творить в подполье, для себя... Но большинство художников, я думаю, все же надеятся на успех...

И хорошо , что надеятся, мы от этого только выигрываем, и признаем, и щедро одариваем восхищением.

[Lesenka]

Художник творит для себя и только для себя. (Во всяком случае, так мне кажется) А уж что явится результатом и как этот результат будет воспринят обществом/публикой - дело десятое.

Если судить по книгам-жизнеописаниям художников, то одно из самых сильнейших страданий они испытывают при невозможности выставлять свои картины на всеобщее обозрение.. Мне кажется, что жажда признание публики - один из сильнейших побудительных мотивов для них.. Не основной инстинкт, но где-то рядом..

Мне кажется, что "художник творит для себя и только для себя", НО "жажда признания публики - один из сильнейших побудительных мотивов для них" и одно из самых сильнейших страданий они испытывают не имея признания. (прошу прощения за столь вольное обращение с цитатами)

[Рэдрик]

  НО "жажда признания публики - один из сильнейших побудительных мотивов для них" и одно из самых сильнейших страданий они испытывают не имея признания. (прошу прощения за столь вольное обращение с цитатами)

Ну конечно. Вряд ли они будут страдать от ПРИЗНАНИЯ публики...

[ALICE]

А в чём высшее предназначение искусства? В чём?

Помните картины Поллока? Он помещал холсты на полу и капал, брызгал на них краску, составляя хаотичные узоры. С точки зрения реализма эти картины вообще не изображают ни-че-го!  Но они что-то выражают! Так же, как и квадрат Малевича, они ломают стереотипы. Эти произведения искусства ломают сложившиеся убеждения, заставляют увидеть ирреальность. (нереальность)

Изображение - один из методов художественного творчества, но он не единственный. Сальвадор Дали вообще отвергал идею "воспроизведения внешнего вида вещей".

И если художники отказываютя от привычного нашему глазу изображения, это не значит, что  они не создают произведения искусства.

Потому что высшее предназначение искусства - это обогащение человеческого опыта. Это познание.

"Черный квадрат" заставляет размышлять, а разве это не самое главное?

[befogme]

А Шишкин, а Левитан?
(я серьезно )

Красиво - это Миро и Климт. Кандинский, некоторые вещи. Серьезно.

[agrippa]

а то, что взял художник, призванный нести прекрасное к нашим глазам и душам, и и сказал, а ну все нафиг, и послал все познавательные и обогащающие функции искусства  подальше, и ..."уважать себя заставил". Молодец, по-моему! Здорово!

Здорово, что отринул, так сказать, основы, и заставил себя уважать - это мне как раз понятно, да.

Но ведь это не искусство его здорово, а вызов обществу, не так ли?

Вот я сейчас нарисую голубой в красную крапинку треугольник и помещу его на чёрную, скажем, шёлковую подушку. Это будет искусство? Это будет здорово?

(Про "красиво" речи нет. Мне, может быть, полированный металл - красиво, а голубой треугольник в розовую крапинку не красиво, но - здорово?)

[Mars]

В общем, да; рисовать не что положено, а что нравится - например, черный квадрат

Извините, а кем положено? Когда он рисовал свои квадраты ни ЦК КПСС, ни его Политбюро еще не было. Или я ошибаюсь? Кто мог бы ему диктовать, что положено, а, что нет. Уточните, пожалуйста. По поводу этого пресловутого квадрата в программе "Культурная революция" был разговор. Андрей Кончаловский доказывал, что данная картина имеет только комерческую ценность, но художественная ее ценность равна нулю. К сожалению, кто был его оппонетом не помню, но с точкой зрения Кончаловского согласен полностью. 

[Rotten K.]

Вот я сейчас нарисую голубой в красную крапинку треугольник и помещу его на чёрную, скажем, шёлковую подушку. Это будет искусство? Это будет здорово?

Нет, скорее всего. В лучшем случае это будет трюк, наподобие "Фонтана"...

[Rotten K.]

Извините, а кем положено? Когда он рисовал свои квадраты ни ЦК КПСС, ни его Политбюро еще не было. Или я ошибаюсь?

Ошибаетесь; всегда, при любом общественном строе (ой, как я не люблю эти слова, но что поделать), имеются Публика и Критика, которые твердо убеждены, что дучше всех на свете знают, для чего нужны картины.

[agrippa]

Нет, скорее всего. В лучшем случае это будет трюк, наподобие "Фонтана"...

А, собственно, почему? Чем моё произведение хуже? Что, творческого начала меньше? Или эстетическая ценность ниже?

[Rotten K.]

А, собственно, почему? Чем моё произведение хуже? Что, творческого начала меньше? Или эстетическая ценность ниже?

Это повтор

[agrippa]

Это повтор

Повтор того, что до Малевича не было, а Малевич впервые создал, да?
А вот картины (сотен художников), изображающие, например, пейзажи - они не повтор?
Мы, собственно, чем восхищаемся? Тем фактом, что "Чёрный квадрат" - это чудесная замечательная картина, или тем фактом, что Малевич сказал своим "Чёрным квадратом" новое слово в живописи?

[Chukcha2005]

Повтор того, что до Малевича не было, а Малевич впервые создал, да?
А вот картины (сотен художников), изображающие, например, пейзажи - они не повтор?
Мы, собственно, чем восхищаемся? Тем фактом, что "Чёрный квадрат" - это чудесная замечательная картина, или тем фактом, что Малевич сказал своим "Чёрным квадратом" новое слово в живописи?

А "мы" - это кто?

[defy]

Потому что высшее предназначение искусства - это обогащение человеческого опыта. Это познание.

"Черный квадрат" заставляет размышлять, а разве это не самое главное?

ППКС!

[defy]

Красиво - это Миро и Климт. Кандинский, некоторые вещи. Серьезно.

И Рене Магритт тоже

[agrippa]

А "мы" - это кто?

Мы - это те, кто восхищается. Три вопроса:
1. А Вы - лично Вы - не "мы"?
2. К словам придираться - это хороший тон или нет?
3. А у Вас - лично у Вас - есть, что ответить по сути?

[agrippa]

"Черный квадрат" заставляет размышлять, а разве это не самое главное?

А по-моему, не это главное. Главное в искусстве - это потребность самовыражения у художника и потребность в удовлетворении эстетических чувств и потребностей у потребителя. Или нет?

[Chukcha2005]

Мы - это те, кто восхищается. Три вопроса:
1. А Вы - лично Вы - не "мы"?
2. К словам придираться - это хороший тон или нет?
3. А у Вас - лично у Вас - есть, что ответить по сути?

Хм... По сути я могу заметить, что согласен с мнением уважаемой Alice

А в чём высшее предназначение искусства? В чём?

Помните картины Поллока? Он помещал холсты на полу и капал, брызгал на них краску, составляя хаотичные узоры. С точки зрения реализма эти картины вообще не изображают ни-че-го!  Но они что-то выражают! Так же, как и квадрат Малевича, они ломают стереотипы. Эти произведения искусства ломают сложившиеся убеждения, заставляют увидеть ирреальность. (нереальность)

Изображение - один из методов художественного творчества, но он не единственный. Сальвадор Дали вообще отвергал идею "воспроизведения внешнего вида вещей".

И если художники отказываютя от привычного нашему глазу изображения, это не значит, что  они не создают произведения искусства.

Потому что высшее предназначение искусства - это обогащение человеческого опыта. Это познание.

"Черный квадрат" заставляет размышлять, а разве это не самое главное?

Что же касается "придирок"  - я всего лишь указал Вам на то, что не стоит обобщать - в этой теме отражены самые разные мнения.
Кроме того - в темах форума не занимаются выяснением отношений: для этого есть приват.

[имя:]

"Черный квадрат" заставляет размышлять, а разве это не самое главное?

А о чем "Черный квадрат" заставляет размышлять? Как найти его площадь? Или есть ли  он гранью черного куба, который Малевич не нарисовал? О чем?

[defy]

А о чем "Черный квадрат" заставляет размышлять? Как найти его площадь? Или есть ли  он гранью черного куба, который Малевич не нарисовал? О чем?

Смотрела передачу про одного современного художника-абстракциониста. Так вот он свою основную задачу видит примерно так (извините за корявость изложения ):
Вывести человека из спокойного состояния, заставить его почувствовать что-то внутри себя, некое беспокойство, которое, в свою очередь, заставит думать...О чем? Явно не о площади квадрата (хотя и об это тоже можно ) Короче говоря, задать некий "экзистенциальный" вектор...
Контакт на уровне подсознания (об этом он тоже говорил)...

[agrippa]

Вывести человека из спокойного состояния, заставить его почувствовать что-то внутри себя, некое беспокойство, которое, в свою очередь, заставит думать...О чем? Явно не о площади квадрата (хотя и об это тоже можно ) Короче говоря, задать некий "экзистенциальный" вектор...
Контакт на уровне подсознания (об этом он тоже говорил)...

О чём думать, действительно? Что в это квадрате такого, кроме, собственно, квадрата, как такового, или о чём?
Зачем меня заставлять думать? Я и так думаю бОльшую  часть жизни. Я же не животное. 
Беспокойство - зачем? Мне его в жизни вполне хватает чтобы его ещё искусственно вызывать.
А что касается "экзистенциального"  вектора и контакта на уровне подсознания - простите, но мне кажется, что там ничего этого нет, а есть просто выпендрёж, и слова эти экзистенциально-потенциальные - есть просто глубокомысленнные попытки объяснения необъяснимого какими-нибудь сильно умными словами?

[имя:]

Смотрела передачу про одного современного художника-абстракциониста. Так вот он свою основную задачу видит примерно так (извините за корявость изложения ):
Вывести человека из спокойного состояния, заставить его почувствовать что-то внутри себя, некое беспокойство, которое, в свою очередь, заставит думать...О чем? Явно не о площади квадрата (хотя и об это тоже можно ) Короче говоря, задать некий "экзистенциальный" вектор...
Контакт на уровне подсознания (об этом он тоже говорил)...

Ну, насчет "вывести из себя" -- не дождутся. А о чем можно размышлять смотря на это ?  Ну, смотря на ренуаровских женщин, возникают мысли, возникают, пейзажи Шишкина тоже не оставляют равнодушными, а квадрат ... . А какое у Малевича образование ?   Может, человек черчение подучивал, да геометрией баловался, а экзальтированные  "интеллектуалы" узрели истину в квадрате. Думаю весь смысл "квадрата", был и есть, в деньгах, заработанных на нем разными дельцами, да и конечно в возможности отличить, с его помощью, нормального  человека от "высокообразованного интеллектуала". 

 

[Рэдрик]

Ну, насчет "вывести из себя" -- не дождутся. А о чем можно размышлять смотря на это ?  Ну, смотря на ренуаровских женщин, возникают мысли, возникают, пейзажи Шишкина тоже не оставляют равнодушными, а квадрат ... . А какое у Малевича образование ?   Может, человек черчение подучивал, да геометрией баловался, а экзальтированные  "интеллектуалы" узрели истину в квадрате. Думаю весь смысл "квадрата", был и есть, в деньгах, заработанных на нем разными дельцами, да и конечно в возможности отличить, с его помощью, нормального  человека от "высокообразованного интеллектуала". 

......  А у Вас какое образование? Ничего личного, упаси Боже, просто интересно, где по-Вашему, заканчивается уровень "нормального человека"? 

[defy]

Ну, насчет "вывести из себя" -- не дождутся. А о чем можно размышлять смотря на это ?  Ну, смотря на ренуаровских женщин, возникают мысли, возникают, пейзажи Шишкина тоже не оставляют равнодушными, а квадрат ... . А какое у Малевича образование ?   Может, человек черчение подучивал, да геометрией баловался, а экзальтированные  "интеллектуалы" узрели истину в квадрате. Думаю весь смысл "квадрата", был и есть, в деньгах, заработанных на нем разными дельцами, да и конечно в возможности отличить, с его помощью, нормального  человека от "высокообразованного интеллектуала". 

Знаете, я вот себя не считаю ни "высокообразованной", ни "интеллектуалкой", но к Квадрату отношусь положительно и спокойно Интересно, почему?  
Вот что меня действительно не перестает удивлять, так это буря отрицательных эмоций, которые он вызывает. Ну не могут люди относиться к нему спокойно! Вот я, например, Дали не люблю, не люблю - значит игнорирую. А тут такое пристальное внимание...

[ALICE]

А по-моему, не это главное. Главное в искусстве - это потребность самовыражения у художника и потребность в удовлетворении эстетических чувств и потребностей у потребителя. Или нет?

Я не искусствовед, точного ответа не дам. По-моему, настоящее искусство должно вести меня к мысли через чувства. Или нет?

[defy]

Я не искусствовед, точного ответа не дам. По-моему, настоящее искусство должно вести меня к мысли через чувства. Или нет?

Классическое искусство, помимо эстетического наслаждения, дарит приятные воспоминания. А современное -  напрямую ведет к мысли , за это его и люблю (По крайней мере, у меня так происходит )